Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ƒоговор займа (mutuum)




1. «аем (mutuum) представл€ет собой договор, по ко≠торому одна сторона (заимодавец) передает в собствен≠ность другой стороне (заемщику) денежную сумму или из≠вестное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с об€зательством заем≠щика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или та≠кое же количество вещей того же рода, какие были полу≠чены фј^ Ћ ј.2.).

«аем €вл€етс€ одним из реальных договоров, т.е. об€зательство в этом случае устанавливаетс€ не только простым соглашением (consensus), но и передачей вещи (res); нельз€ требовать возврата от того, кто ничего не получал.

–еальный характер договора займа не означает, одна≠ко, что в этой категории договоров consensus, соглашение сторон, не имеет существенного значени€: соглашени€ сторон недостаточно дл€ возникновени€ заемного об€за≠тельства, однако (как и при вс€ком договоре) соглашение и при займе €вл€етс€ необходимым моментом. Ќет соп-


sensus, нет и договора. ¬ текстах римских юристов встре≠чают примеры того, что, несмотр€ на передачу вещей, об€зательство не возникнет, потому что между сторонами не consensus, a dissensus (разногласие, недоразумение); так, передана денежна€ сумма, причем передающий деньги делает это с намерением дать взаймы, а получающий ду≠мает, что ему дают их в дар или на сохранение: займа нет за отсутствием согласованной воли двух сторон.

2. Mutuum €вл€етс€ не первоначальной формой до≠говора займа. ¬ древнейшем римском праве дл€ этой це≠ли пользовались формальной сделкой nexum' (совер≠шавшейс€ per aes et libram, с помощью меди и весов), а также стипул€цией. ѕо мере развити€ хоз€йственной жизни, расширени€ торговли, ремесленной промышлен≠ности совершение не только такой громоздкой сделки, как nexum, но даже и более простой, однако все-таки формальной Ч стипул€ции стало затруднительным. “ре≠бовани€ хоз€йственной жизни привели к тому, что су≠дебную защиту стали получать и неформальные договоры займа; так по€вилась нова€ форма займа Ч реальный договор займа, дл€ юридической силы которого не тре≠бовалось облекать согласие сторон в какие-либо торже≠ственные формы, а достаточно было лишь передать на основании соглашени€ сторон так называемую валюту займа, т.е. деньги, зерно, вино и тому подобные вещи, определенные родовыми признаками.

3. ’арактерные признаки договора mutuum можно оп≠ределить следующим образом:

а) mutuum Ч реальный договор, т.е. получающий юридическую силу лишь с того момента, когда на основа≠нии соглашени€ сторон последовала передача res, вещи;

б) предмет договора Ч денежна€ сумма или извест≠ное количество других вещей, определенных родовыми признаками (весом, числом, мерой);

' —одержащиес€ в источниках римского права указани€ относительно nexum не€сны и противоречивы, поэтому не все исследователи римского права понимают nexum одинаково.

в) эти вещи передаютс€ заимодавцем в собствен≠ность заемщика;

г) вещи передаютс€ с об€зательством дл€ заемщика вернуть заимодавцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были полу≠чены.

≈сли заем не денежный, заемщик об€зан вернуть не только такое же количество вещей, какое было получено, но и по качеству не хуже полученных взаймы вещей.

ѕоскольку предметом займа служили вещи, опреде≠ленные весом, числом, мерой (а не индивидуально), причем они поступают в собственность заемщика, на нем лежал и риск случайной гибели полученных вещей:

если в силу случайной причины вз€тые взаймы вещи по≠гибали и заемщик не имел возможности ими воспользо≠ватьс€, он не освобождалс€ от об€занности вернуть по≠лученную сумму (количество).

4. ќб€зательство, возникающее из займа, строго од≠ностороннее; заимодавец имел право требовать от заемщи≠ка возврата такого же количества вещей, такого же рода и качества, какое было получено; на заемщике же лежала соответствующа€ об€занность. «аимодавец уже при самом заключении договора, так сказать, сделал свое дело, пере≠дав в собственность заемщика денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками; поэтому из договора дл€ него возникало только право требовани€, никакой об€занности на заимодавце не лежало. ƒл€ осуществлени€ права требовани€ (о возврате вз€той взаймы суммы денег или других вещей, определенных родовыми признаками) заимодавцу давались иски строгого права (actio certae credi-tae pecuniae и кондикци€). Ќаоборот, заемщик при заклю≠чении договора уже получил деньги, зерно, вино и т.п. и потому не может требовать из договора чего-либо; дл€ не≠го возникала из договора только об€занность возврата та≠кой же денежной суммы или того же количества вещей, какое было получено от заимодавца.

»з договора займа не вытекала об€занность заемщи≠ка платить проценты с зан€той суммы. ќднако широко


примен€лось в практике заключение особого соглашени€ о процентах. ћаксимальный размер процентов в разное врем€ определ€лс€ различно: в классическом праве Ч 1% в мес€ц, в праве ёстиниана Ч 6% в год (дл€ торговцев Ч 8% в год); начисление процентов на проценты было вос≠прещено.

—оглашение относительно срока платежа по займу было несущественным: договор можно было заключить и на точно определенный срок и без срока (в последнем случае кредитор имел право потребовать возврата зан€≠той суммы когда угодно).

5. ѕод вли€нием греческого права вошли к практику специальные расписки Ч хирографы (см. выше, гл. II). —о≠ставление такого документа, представл€вшего собой рас≠писку должника (заемщика) в получении денежной сум≠мы или иной валюты займа, облегчало дл€ кредитора ле≠жавшее на его об€занности доказывание факта передачи валюты займа, а следовательно, и доказывание права требовать от должника возврата зан€той суммы. ќбеспе≠чительным характером расписки (в только что указанном смысле) объ€сн€етс€ другое название, которое имел та≠кой документ: cautio creditae pecuniae, т.е. документ, обеспечивающий доказательство передачи валюты займа.

ѕрактика составлени€ письменного документа, рас≠писки, в которой должник подтверждал факт получени€ валюты, породила опасность неосновательных требова≠ний кредиторов от должников не полученных последни≠ми сумм. ѕо самому характеру договора займа более сильной в социально-экономическом смысле стороной €вл€етс€ заимодавец. «аемщик, нуждающийс€ в денеж≠ной сумме, фактически оказывалс€ в зависимости от заимодавца, который мог диктовать ему услови€. Ќа этой почве в жизни стали нередки случаи, когда составление документа не сопровождало получение валюты займа, а предшествовало ему. ¬ св€зи с этим часто случалось, что должник, ожидавший получени€ валюты, подписывал по требованию более сильного (социально и экономически) кредитора документ, удостовер€ющий об€занность долж-

ника вернуть полученную валюту займа; документ пере≠давалс€ кредитору, а между тем валюту должник факти≠чески так и не получал.

–азвитию такой практики очень способствовало то, что должниками были, по общему правилу, малоимущие, а кредиторами Ч верхушка рабовладельческого общества. Ќа почве указанных фактов дл€ должника создавалась угроза, что недобросовестный кредитор использует имеющуюс€ у него на руках расписку, содержащую при≠знание должника в получении валюты, и последнему придетс€ платить неполученную сумму займа. ќчевидно, что така€ угроза нередко действительно осуществл€лась и это приводило к озлоблению должников. ѕоэтому и воз≠ник вопрос о необходимости предоставлени€ должнику каких-то правовых средств, чтобы оградить его от опас≠ности взыскани€ несуществующего долга.

— этой целью в тех случа€х, когда кредитор, не пере≠давший должнику валюту займа, тем не менее предъ€в≠л€л к нему иск о возврате зан€той суммы, должнику ста≠ли давать exceptio doli, т.е. он мог сослатьс€ против иска кредитора на то, что в действи€х кредитора, не передав≠шего должнику валюты и все-таки требующего от него платежа зан€той суммы, опира€сь на формальный мо≠мент Ч подписание должником документа о получении валюты, заключаетс€ крайн€€ недобросовестность, dolus. √ай в своих »нституци€х (4.119) именно изложенный пример приводит дл€ по€снени€ exceptio doli. ѕозднее эта эксцепци€ (в данных обсто€тельствах) получила на≠именование exceptio non numeratae pecuniae (эксцепции со ссылкой на то, что деньги, т.е. валюта займа, не были получены).

ƒолжник мог и не дожидатьс€ предъ€влени€ креди≠тором иска, а своим активным поведением предупредить самую возможность такого иска. »менно должник мог сам предъ€вить иск о возврате ему расписки, так как она была выдана в предположении, что вслед за тем будет получена валюта займа, а этого не последовало. “аким образом, иск должника об истребовании выданной рас-


писки выводилс€ из того, что расписка остаетс€ у креди≠тора без достаточного к тому основани€, т.е. примен€лс€ кондикционный иск об истребовании от ответчика неос≠новательного обогащени€, полученного им за счет истца (см. ниже, гл. VII, І 3).

»спользование названных правовых средств (экс-цепции и кондикционного иска) было св€зано дл€ долж≠ника с трудной задачей Ч доказать отрицательный факт неполучени€ валюты. ƒело в том, что по общим прави≠лам процесса должник, предъ€вл€€ кондикционный иск об истребовании документа, должен был в качестве истца доказать факт, из которого вытекает исковое требование;

ссыла€сь на неполучение валюты в эксцепции против иска кредитора, должнику также приходилось доказывать факт неполучени€ валюты.

“рудность доказывани€ отрицательного факта до крайности умал€ла практическое значение этих мер защи≠ты интересов должника. ƒело прин€ло более благопри€т≠ный дл€ должников оборот только позднее (в III в. н.э.), когда onus probandi (брем€ доказывани€) было переложе≠но на кредитора: если должник ссылалс€ на неполучение валюты (в эксцепции против иска кредитора), на истца возлагалась об€занность доказать факт ее передачи. “а≠ка€ мера объ€сн€етс€, по-видимому, тем, что государст≠во, испытыва€ финансовый кризис, боролось против ра≠зорени€ основных плательщиков налогов отдельными богатыми рабовладельцами, предпочита€ выкачивать средства из менее обеспеченных слоев населени€.

6. ѕри императоре ¬еспасиане (конец I в. н.э.) был издан акт Ч senatusconsultum Macedonianum, воспретивший денежные займы подвластным дет€м без согласи€ или ве≠дома домовладыки. —вое название данное сенатское по≠становление получило по имени некоего ћацедо, кото≠рый вз€л деньги взаймы, а затем, не име€ возможности удовлетворить требований кредитора о возврате зан€той суммы и опаса€сь непри€тностей, св€занных с принуди≠тельным взысканием, убил своего отца, чтобы таким об≠разом ускорить получение наследства и расплатитьс€ Cj

кредиторами. Senatusconsultum Macedonianum направлен на то, чтобы устранить в умах подвластных вс€кую мысль о необходимости принимать какие-либо меры во избежание взыскани€. —енатусконсульт признавал имею≠щим полную юридическую силу договор займа подвласт≠ного только в тех случа€х, когда заем был получен с со≠гласи€ или ведома домовладыки либо был обращен в пользу домовладыки. ≈сли указанных условий нет, то против иска заимодавца стали давать exceptio senatuscon-suiti Macedonian! и этим обессиливать его (даже после смерти домовладыки, когда подвластный становилс€ са≠мосто€тельным лицом). ¬прочем, подвластный оставалс€ об€занным naturaliter, т.е. произведенный в погашение этого об€зательства платеж имел юридическую силу, но иска об исполнении кредитор не мог предъ€вить.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 470 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаглость Ц это ругатьс€ с преподавателем по поводу четверки, хот€ перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

628 - | 425 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.016 с.