Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ƒоговор ссуды (commodatum)




1. ƒоговором ссуды называетс€ такой договор, по ко≠торому одна сторона (ссудодатель) передает другой сторо≠не (ссудополучателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование с об€зательством второй стороны вернуть по окончании пользовани€ ту же самую вещь в целости и сохранности.

ѕодобно займу, договор ссуды также был реальным контрактом, т.е. об€зательство из этого договора возни≠кало лишь тогда, когда состо€лась передача вещи ссудо≠получателю (пользователю).

2. ¬ то врем€ как предметом договора займа €вл€ют≠с€ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками (мерой, числом, весом), предметом договора ссуды может служить только индивидуальна€ вещь, ибо только такую вещь можно вернуть по окончании пользо≠вани€ без замены другой; если, например, предметом договора €вл€етс€ охапка дров на топку печи, то, как только дрова сгор€т, возврат самих дров, какие были по≠лучены, станет невозможным и речь может идти только о возврате такого же количества того же рода вещей (т.е. это будет договор займа).

14-6506


3. ƒоговор ссуды имеет целью предоставление вещи в безвозмездное пользование, т.е. из договора ссуды по≠лучает хоз€йственную выгоду (utilitas) только ссудополу≠чатель.

Ёто обсто€тельство учитывалось в римском праве при решении вопроса о пределах ответственности ссу≠дополучател€ за сохранность вещи: поскольку договор заключалс€ в его интересах, на него возлагалась строга€ ответственность, а именно: ссудополучатель отвечал за omnis culpa (за вс€кую вину), т.е. не только за намерен≠ное причинение вреда ссудодателю (dolus) и не только за грубую небрежность (culpa lata), но даже и за незначи≠тельную небрежность (culpa levis). —судополучатель был об€зан хранить данную ему в пользование вещь, пользо≠ватьс€ ею надлежащим образом, т.е. в соответствии с хо≠з€йственным назначением вещи и указани€ми договора, и про€вл€ть при этом заботливость (diligentia) хорошего хоз€ина, т.е. не допускать невнимательности, непреду≠смотрительности, беззаботности, какие не свойственны хорошему хоз€ину. “олько тогда, когда ссудополучатель про€вил полную внимательность, предусмотрительность, заботу, так что вред дл€ ссудодател€ возник вследствие простой случайности (casus), ссудополучатель не нес от≠ветственности перед ссудодателем; случайно возникший вред дл€ вещи относилс€ на счет ее собственника.

4. ƒоговор ссуды заключалс€ в интересах только од≠ной стороны Ч ссудополучател€. ќднако этот договор не €вл€лс€ таким строго односторонним договором, как до≠говор займа. ѕо этому поводу до нас дошли от юриста ѕавла следующие соображени€.

—судодатель заключает договор ссуды не в силу хо≠з€йственной необходимости, а по доброй воле, осущест≠вл€€ лишь моральный долг и любезность в отношении другой стороны. ѕоэтому он сам, оказыва€ такую любез≠ность, определ€ет ее форму и пределы. Ќо как только ссудодатель предоставил другому свою вещь в безвоз≠мездное пользование, он себ€ св€зал: ему не принадле≠жит право по своему произволу прекратить потом дого-

ворное отношение, истребовать раньше установленного срока предоставленную в пользование вещь и т.д. ƒого≠вор ссуды, по словам того же классического юриста, есть сделка обоюдна€, и из нее возникают и иски дл€ обеих сторон.

 онечно, об€зательство ссудополучател€ основное:

во-первых, оно возникает всегда и безусловно, ибо, если получена во временное пользование чужа€ вещь, по€вл€≠етс€ непременно об€зательство ее вернуть; во-вторых, это об€зательство основное и по хоз€йственному его значе≠нию: возврат вещи €вл€етс€ одним из существенных при≠знаков данного рода отношени€.

ќб€зательство на стороне ссудодател€ может воз≠никнуть, а может и не возникнуть: если ссудодатель пре≠доставл€ет вещь в исправном состо€нии и за врем€ поль≠зовани€ ссудополучателю не пришлось нести необходи≠мых расходов на содержание и поддержание вещи, то на ссудодателе не лежит никаких об€занностей; в его лице возникает только право требовать возврата по окончании договора данной в ссуду вещи в исправном состо€нии. Ќо если ссудодатель неосмотрительно передал в пользо≠вание вещь в таком состо€нии, что она причинила ссудополучателю убытки, он об€зан возместить их (D. 13.6.17.3; разумеетс€, при условии вины ссудополуча≠тел€ он не несет ответственности, если сам не знал о по≠роках данной в ссуду вещи).

“ак, если ссудодатель дал в пользование больное животное, которое заразило имеющийс€ у ссудополуча≠тел€ собственный скот; ссудодатель ссудил худые или вообще негодные сосуды, а ссудополучатель, который не мог заметить неисправности сосудов, пролил или испор≠тил вино либо масло (D. 13.6.18.3 Ч √ай) Ч во всех таких случа€х дл€ ссудополучател€ открываетс€ возможность искать возмещени€ убытков со ссудодател€. –авным об≠разом, если предоставленна€ в пользование вещь потре≠бовала от ссудополучател€ расходов по содержанию или поддержанию ее, ссудодатель в известных случа€х об€зан их возместить.


»менно среди издержек, какие ссудополучателю приходитс€ нести за вз€тую в пользование вещь, есть та≠кие, которые сопровождают процесс пользовани€ и не могут быть переложены на ссудодател€; например, вз€в в ссуду раба или животное, ссудополучатель должен, ко≠нечно, и кормить этот предмет ссуды, а потому не вправе предъ€вить к ссудодателю счет о возмещении такого рода издержек. »наче смотрели, если раб или животное забо≠лели и их пришлось лечить: понесенные в св€зи с болез≠нью раба или животного расходы могли составить пред≠мет actio commodati contraria (иск ссудополучател€).

ќднако римские юристы обращали внимание на то, что об€занности, лежащие на ссудодателе и на ссудопо≠лучателе, не эквивалентны ни по услови€м возникнове≠ни€, ни по экономическому удельному весу, ни по суще≠ственности значени€. ƒве встречные об€занности, выте≠кающие из договора ссуды, не находились между собой в таком соотношении, как при договоре купли-продажи, найма имущества и др.

¬ этих последних примерах из заключени€ договора вытекали в качестве непременного последстви€ об€зан≠ности как той, так и другой стороны (например, об€зан≠ность продавца передать в обладание покупател€ продан≠ную вещь, об€занность покупател€ уплатить за вещь ус≠ловленную цену). ќбе эти об€занности имеют одинаково важное, одинаково существенное значение, и не может быть законного договора купли-продажи, из которого возникла бы об€занность продавца и не возникла бы об€занность покупател€ (либо наоборот).

–авным образом оба предоставлени€, которые об€≠зуютс€ сделать продавец и покупатель, и по экономиче≠скому своему значению рассматриваютс€ как в принципе эквивалентные: стоимости вещи соответствует опреде≠ленна€ цена.

ѕри договоре ссуды никакого эквивалента предос≠тавлению вещи в пользование нет, так как пользование по этому договору предоставл€етс€ безвозмездно. ќб€≠занность на стороне ссудодател€ может возникнуть толь-

ко случайно, если в самом предоставлении вещи в поль≠зование будет заключатьс€ вина ссудодател€, имевша€ последствием убытки дл€ ссудополучател€ (приведенный выше пример с предоставлением сосудов, дающих течь). ƒл€ того чтобы взыскать со ссудодател€ понесенные убытки, ссудополучателю давалс€ иск. Ќо этот возмож≠ный (эвентуальный), не безусловно возникающий иск римские юристы охарактеризовали и в самом его назва≠нии: в то врем€ как иски продавца и покупател€, наймо-дател€ и нанимател€ имели каждый свое наименование, отражавшее их самосто€тельное значение (actio empti Ч actio venditi, actio locati Ч actio conducti), иски из договора ссуды и дл€ той и дл€ другой стороны носили одно и то же название Ч actio commodati. ѕри этом иск ссудодател€ называли actio commodati directa, пр€мой, основной иск из ссуды, а иск ссудополучател€ Ч actio commodati con≠traria, противоположный, обратный, встречный иск (ко≠торый может возникнуть, а может и не возникнуть).

5. —судодатель несет ответственность лишь за dolus и culpa lata, но не за culpa levis: вступа€ в договор без вы≠годы лично дл€ себ€, ссудодатель по принципам римско≠го права не может считатьс€ об€занным принимать особо тщательные меры дл€ ограждени€ интересов ссудополу≠чател€; если вещь и не первоклассных качеств, ссудопо≠лучатель не имеет права на этом основании за€вл€ть пре≠тензию ссудодателю; здесь примен€ютс€ те же принци≠пы, какие относительно договора дарени€ нашли выра≠жение в правиле народной мудрости: Ђдареному коню в зубы не смотр€тї. Ќо если ссудодатель допускает culpa lata (котора€ в договорных отношени€х приравниваетс€ к dolus), он должен отвечать перед ссудополучателем.

6. ѕо хоз€йственной цели договор ссуды €вл€етс€ родственным договору займа; однако между ними име≠ютс€ и существенные различи€, как это видно из сле≠дующей таблицы:


«аем   —суда  
а) ѕредмет договора Ч вещи, опре≠деленные родовыми признаками (числом,весом, мерой) б) ¬ещи передаютс€ на праве собст≠венности в) ѕолучатель об€зан вернуть такое же количество вещей того же рода г) –иск случайной гибели переданных вещей лежит на получателе (как соб≠ственнике) д) ќб€зательство Ч строго односто≠роннее   а) ѕредмет договора Ч веши инди≠видуально-определенные б) ¬ещи передаютс€ во временное пользование в) ѕолучатель об€зан вернуть полу≠ченную вещь г) –иск случайной гибели вещи лежит на передавшем ее собственнике д) Ќар€ду с основной об€занностью получател€ вещи может возникнуть об€занность ссудодател€ возместить вред, причиненный ссудополучателю  

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 443 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћучша€ месть Ц огромный успех. © ‘рэнк —инатра
==> читать все изречени€...

314 - | 290 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.