Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ƒќ√ќ¬ќ–  ”ѕЋ»-ѕ–ќƒј∆» (EMPTIO-VENDITIO)




1. ќбращение вещей (переход их из хоз€йства в хо≠з€йство) имело место еще до по€влени€ денег и пред≠ставл€ло собой непосредственный обмен вещи на вещь (так называемую мену). Ёто соответствовало общим эко≠номическим услови€м общества, только что переходив≠шего от натурального хоз€йства к меновому.


Ќа смену указанной первоначальной формы мено≠вых сделок пришел обмен товара на деньги (притом не≠медленный: купл€-продажа на наличные). ƒальнейшее развитие имущественных отношений привело к такому договору, когда немедленной передачи товара, с одной стороны, цены, с другой стороны, могло и не быть, т.е. стали заключать договор, по которому стороны прини≠мают на себ€ взаимные об€зательства: одна Ч передать товар, друга€ Ч уплатить за него цену.

2. ќсновна€ хоз€йственна€ цель договора купли-продажи заключаетс€ в том, чтобы в хоз€йство покупате≠л€ поступили на праве собственности те или иные нуж≠ные дл€ него вещи. Ќаиболее эффективное правовое средство дл€ достижени€ этой цели состо€ло в том, что≠бы сделать покупател€ собственником необходимых ве≠щей. ƒревнейшее право так и разрешило задачу: манци-паци€ была одновременно и древнейшей формой купли-продажи (на наличные), и способом приобретени€ права собственности.

 лассическое римское право не св€зывало, однако, такого правового результата непосредственно с догово≠ром купли-продажи. ќно раздел€ло об€зательственный момент (прин€тие на себ€ продавцом об€зательства пре≠доставить покупателю обладание продаваемыми вещами) и момент получени€ покупателем права на вещь. ѕо≠следний результат (получение покупателем непосредст≠венного права на вещь) основывалс€ на особом титуле, каким €вл€лась фактическа€ передача проданной вещи покупателю.

“аким образом, договор купли-продажи можно опре-делить как консенсуальный контракт, посредством кото≠рого одна сторона Ч продавец (venditor) Ч об€зуетс€ пред≠ставить другой стороне Ч покупателю (emptor) Ч в соб≠ственность вещь, товар (тегх), а друга€ сторона Ч поку≠патель Ч об€зуетс€ уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную цену (pretium).

ћегх (товар) и pretium (цена) €вл€лись существен≠ными элементами договора купли-продажи.

3. “оваром (предметом купли-продажи) могли быть в основном телесные вещи, не изъ€тые из оборота. ќднако можно было продать и res incorporales (нетелесную вещь), например право требовани€.  ак правило, предметом купли-продажи были вещи, существующие в натуре и притом принадлежащие продавцу. ќднако ни тот, ни другой признак, т.е. ни существование вещи в натуре в момент заключени€ договора, ни принадлежность ее в этот момент продавцу, не €вл€лись безусловно необхо≠димыми. ∆изнь требовала расширени€ сферы примене≠ни€ договора купли-продажи, дл€ чего было ис≠пользовано отмеченное выше разграничение об€зательст≠венно-правового и вещно-правового моментов.

“ак, признали, что нет преп€тствий к заключению договоров купли-продажи чужих вещей, т.е. не принад≠лежащих продавцу: заключа€ такой договор, продавец берет на себ€ об€зательство приобрести вещь от ее соб≠ственника и передать покупателю.  ак чисто об€затель≠ственный акт купл€-продажа и в этом случае получила действительную силу.  онечно, могло случитьс€, что продавцу не удаетс€ получить вещь от собственника и он не может передать ее покупателю, или хот€ фактически и передаст, но не обеспечит обладание ею; покупатель вправе тогда искать с продавца возмещени€ своего инте≠реса.

Ѕлагодар€ об€зательственно-правовому характеру последствий договора купли-продажи оказалось возмож≠ным удовлетворить и другую потребность хоз€йственной жизни. »менно с развитием менового хоз€йства нередко встречалась надобность продать, например, продукты сельского хоз€йства раньше, чем они созрели. “акие до≠говоры о продаже будущего урожа€ были допущены; в этом случае говорили о продаже вещи будущей или ожи≠даемой. ƒоговор купли-продажи рассматривалс€ тогда как заключенный под отлагательным условием, т.е. правовые последстви€ договора возникали в таком случае не не≠медленно по заключении договора, а только по вы€сне≠нии урожа€.


¬ источниках римского права нет достаточно четких указаний относительно практики купли-продажи вещей, определенных родовыми признаками. Ѕыть может, это объ€сн€етс€ историческим развитием договора купли-продажи. ѕервоначальна€ форма купли-продажи Ч манци-паци€ Ч предполагала непосредственную передачу прода≠ваемой вещи в собственность покупател€; естественно бы≠ло требование, чтобы предмет купли-продажи был инди≠видуализирован. ≈сли продажа должна была непосредст≠венно перенести на покупател€ право собственности, то нельз€ было продать известное количество зерна или масла, не обособив его от остального количества; право собственности можно передать только на выделенное, конкретизированное (или с помощью тары или посред≠ством указаний на территориальное нахождение товара и т.п.), определенное количество зерна, масла и т.п.; на≠пример, продаетс€ такое-то количество масла в двух оп≠ределенных сосудах, такое-то количество зерна, наход€≠щеес€ на таком-то складе, и т.п.

ќб€зательство сдать известное количество вещей, определенных родовыми признаками, без ближайшей конкретизации предмета договора, устанавливалось в –име исстари с помощью стипул€ции. —типул€ционна€ форма, видимо, удовлетвор€ла потребности практической жизни, вследствие чего можно было обходитьс€ без куп≠ли-продажи родовых вещей.

4. ¬торой существенный элемент купли-продажи Ч цена (pretium). ÷ена должна была выражатьс€ в денеж≠ной сумме; в этом отличие купли-продажи от мены, при которой эквивалентом вещи, передаваемой одной из сто≠рон другой, €вл€лась также кака€-нибудь вещь, переда≠ваема€ второй стороной первой стороне.

÷ена должна быть определенной.

÷ена складываетс€ в зависимости от условий рынка и в отдельных случа€х могла быть то выше, то ниже нор≠мальной стоимости вещи. ¬ императорский период, однако, была сделана попытка принудительного регули≠ровани€ размера покупной цены. ¬о-первых, рескриптом

ƒиоклециана (285 г.) было допущено в известных случа€х расторжение договора купли-продажи вследствие так на≠зываемой laesio enormis, т.е. чрезмерной убыточности до≠говора (дл€ продавца), а именно при продаже вещи де≠шевле половины действительной стоимости. ѕокупатель, не желавший доводить дело до расторжени€ договора ку≠пли-продажи, мог доплатить разницу до насто€щей цены и таким путем сохранить за собой купленную вещь (—. 4. 44.2).

¬о-вторых. ƒиоклециану принадлежит также попыт≠ка (впрочем, безуспешна€) установить общие дл€ всей империи таксы на различные товары (edictum de pretiis rerum venalium).

5.  онечной целью договора купли-продажи €вл€≠лась передача вещи покупателю на праве собственности. Ќо если продавец сам не был собственником вещи, то, естественно, покупатель также не становилс€ ее собст≠венником, а следовательно, вещь могла быть виндициро-вана ее собственником. ¬ этом случае продавец нес от≠ветственность за эвикцию вещи. Ёвикцией вещи (от сло≠ва evincere Ч вытребовать, отсудить) называетс€ лишение покупател€ владени€ полученной от продавца вещью вследствие отсуждени€ ее каким-либо третьим лицом на основании права, возникшего до передачи вещи про≠давцом покупателю. ¬се эти признаки Ч утрата покупа≠телем фактического владени€ купленной вещью в св€зи с судебным решением, состо€вшимс€ по основанию, которое возникло до передачи вещи от продавца покупателю, Ч €вл€лись существенными.

»ск на основании эвикции покупателю не давалс€, если лишение владени€ купленной вещью следует при≠писать его собственному нерадению и беззаботности, в частности, если покупатель не поставил продавца в из≠вестность о за€вленной третьим лицом претензии и та≠ким образом лишил его возможности привести доказа≠тельства права покупател€ на владение вещью.

¬ древнереспубликанский период, когда купл€-продажа совершалась посредством манципации, в случае

15-6506


предъ€влени€ третьим лицом иска к покупателю, на≠правленного на отобрание от него вещи, на продавца возлагалась об€занность помочь покупателю в отражении предъ€вленного иска. ≈сли продавец не оказывал тре≠буемого содействи€ покупателю или хот€ и оказывал, но безрезультатно и покупатель лишалс€ купленной вещи, он мог взыскать с продавца двойную покупную цену в качестве штрафа; дл€ этой цели служила actio auctoritatis.

ѕозднее, когда продажа стала совершатьс€ без ман-ципации, вошло в практику при заключении договора купли-продажи более или менее ценных вещей соверше≠ние дополнительной стипул€ции, с помощью которой выговаривалось получение от продавца (в случае эвик-ции) двойной покупной цены. ѕодобного рода стипул€≠ции получили такое широкое распространение, что их стали считать непременно св€занными с договором куп≠ли-продажи; если продавец отказывалс€ заключить такую стипул€цию, можно было в судебном пор€дке потребо≠вать ее совершени€.

–азвитие права по вопросу об эвикции завершилось признанием за покупателем права на основании самого договора купли-продажи (независимо от совершени€ стипул€ции) искать с продавца в случае эвикции вещи возмещени€ убытков в пор€дке регресса (обратного тре≠бовани€).

6. ѕродавец об€зан был предоставить вещь в надле≠жащем состо€нии по качеству: если вещь передана в та≠ком виде, что ее или невозможно использовать по назна≠чению, или она обесценена вследствие имеющихс€ в ней недостатков, в этой передаче нельз€ было видеть испол≠нение продавцом прин€той на себ€ по договору об€зан≠ности.

Ќормы права об ответственности продавца за надле" жащее качество проданной вещи развивались постепенно.

¬ течение р€да столетий цивильное римское право характеризуетс€ принципом ответственности лишь за то;

что было пр€мо обещано. –асширение ответственности продавца за недостатки вещи сначала было осуществлено.

в практике курульных эдилов, регулировавших торговлю на рынках и базарах, и лишь в классический ^–"^^ новной области применени€ эдильского эдикта – на рынках) расширенна€ ответст^Щ0^ была –^"?0-

странена и на общегражданские до√^0?1'1 "–

1-т oir отвечал за свои за-

ѕо цивильному праву продав^ "'

г- j f j t- т€кие которые дела-€влени€ и обещани€, но лишь за i^*11-' v

лись серьезно с целью установлени€ ответственности, а

не представл€ли собой простого расхваливани€ товара,

-^€тие на себ€ продав-которое нельз€ понимать как пр»я"1-1

цом ответственности, д

“аким образом, по цивильному ^” ^одавеи' нес от-

з рели он пр€мо обещал, ветственность перед покупателем, Х'

Д.лрльные качества, а их что вещь имеет такие-то положи!'1- -,

лает такими-то неоос-не оказалось, или что вещь не страќ1Ч"

татками, а между тем они имелись в вe^i^uХ

тт ДfT и в тех случа€х, ко-Ќар€ду с этим продавец отвечал' " "

" l- ^ "Х. dolus, т.е. намерен-гда в его действи€х можно усмотри'" - '

г ^-ных продавцу и неиз-ное сокрытие, умолчание об извес“"01^ "к _"Х "Х-'

,1елью сбыть негодную вестных покупателю недостатках с W10'^

<їммй оаб страдает оп-вещь; например, зна€, что продава01"""' г Х

"с ^пывает его болезнь от ределеннои болезнью, продавец с –Ч

покупател€.

¬прочем, норму об ответст^"ї00'1-11 "P0^113 3a

Дмой вещи, поскольку умолчание о недостатках продавай'"

iD понимать несколько речь идет о цивильном праве, нужЌ*- llu"' -

п римскому праву было ограничительно. ƒело в том, что р""1'Ч" з v Х'

" мч контрагентов в до-несвоиственно возлагать на одного " Х

говоре заботу о том, чтобы не пос-√–^^ интересы дру-

п ^ценность продавца за гого контрагента. ѕоэтому ответс“110Ч1- Х

,-,^гп недостатки прода-умолчание обусловливалась тем, ^i'" '""Х"

" ^.пжны быть известны ваемои вещи неизвестны и не дсї-""""

^.льзуетс€ и стараетс€ покупателю, а продавец этим п—ї-""^

г ^ ^ Ђ–имские юристы при-склонить покупател€ к договору, f'1"1*-"" г

Д<, слепой, а продавец водили также примеры: покупате-ѕ у' \'J\W

Ч в данном случае ничего не говорит о недостатках-, Д

Ђ-юоданнои вещи; на-продавец отвечает за недостатки l *?"Х"Х"

г i "\ *тает слепого раба, Ч оборот, покупатель (зр€чий) покуг'Ч


продавец не отвечает, так как покупатель должен был видеть, какого раба покупает (D. 18.1. 11 pr.; 8. 1.43.1).

¬ таких границах установилась в римском праве от≠ветственность продавца за ненадлежащее качество про≠данной вещи по общегражданским договорам продажи. Ќо эти нормы не могли удовлетворить торговый оборот. ќживленные торговые отношени€ требовали создани€ большей уверенности у участников оборота в том, что заключаемые сделки не та€т в себе никаких опасностей, что из них не возникнет убытков, которых не на кого будет переложить.

¬ –име особенно большое значение имели сделки продажи, так как здесь продавались наиболее ценные дл€ рабовладельческого хоз€йства товары Ч рабы и скот. –ыночные сделки находились под наблюдением особых должностных лиц, именовавшихс€ курульными эдилами. ¬ частности, в компетенцию курульных эдилов входило рассмотрение споров, возникающих на почве рыночных сделок.

¬ практике курульных эдилов по рассмотрению спо≠ров из сделок рыночной продажи выработались специ≠альные правила, вошедшие в эдикты, издававшиес€ ку≠рульными эдилами. Ёти правила установили ответствен≠ность продавца за скрытые недостатки вещи, т.е. такие, которые не бросаютс€ в глаза, так что обнаружить их нельз€ даже при внимательном осмотре товара. ¬ борьбе против продажи вещей, имеющих недостатки, которых покупатель не мог заметить при заключении договора, были введены два иска. ќдин иск был направлен на то, чтобы Ђсделать вещь некупленнойї, т.е. вернуть стороны в то положение, в каком они были при заключении до≠говора (это Ч actio redhibitoria); другой иск был направ≠лен на уменьшение покупной цены (отсюда его назва≠ние: actio quanti minoris).

ѕо обоим названным эдильским искам продавец от≠вечал даже в том случае, если он сам не знал о существо≠вании недостатков вещи.

Ѕуквальное содержание эдикта охватывало только вещи, особенно важные в хоз€йстве (скот, рабов). ¬по≠следствии те же правила были применены и к случа€м продажи других вещей. Actio redhibitoria можно было предъ€вить только в пределах шестимес€чного срока, actio quanti minoris Ч в течение года (D. 21. 1.1. 1; 21. 1.38 pr.).

7. ѕокупатель об€зан уплатить покупную цену. ѕла≠теж покупной цены, если договором сторон не преду≠сматривалась отсрочка платежа, €вл€етс€ необходимым условием дл€ приобретени€ покупателем права собствен≠ности на проданную вещь.

≈сли по заключении договора купли-продажи про≠данна€ вещь погибала по случайной причине, т.е. без вины в том как продавца, так и покупател€, то неблаго≠при€тные последстви€ факта гибели вещи ложились на покупател€. Ёто значит, что покупатель об€зан платить по≠купную цену (а если уплатил, не имеет права требовать ее обратно), несмотр€ на то, что продавец вследствие случай≠ной причины не может исполнить лежащей на нем об€зан≠ности предоставлени€ вещи. —ложилс€ даже афоризм:

Ђpericulum est emptorisї Ч риск случайной гибели продан≠ной вещи лежит на покупателе (если, конечно, в договоре стороны не предусмотрели иного положени€).

ѕравило Ђpericulum est emptorisї резко расходилось с общим принципом римского права Ч casum sentit domi-nus (т.е. последстви€ случайностей, какие могут постиг≠нуть вещь, приходитс€ ощущать собственнику данной вещи). — точки зрени€ этого общего правила, если вещь по заключении договора купли-продажи, но еще до пе≠редачи покупателю случайно погибает или повреждаетс€, риск должен был бы нести продавец, так как при указан≠ных обсто€тельствах именно он €вл€етс€ собственником проданной вещи. “олько после фактической передачи ве≠щи (traditio) право собственности переходит (при наличии других необходимых условий) к покупателю и, следова≠тельно, с точки зрени€ правила Ђcasum sentit dominusї только тогда нужно было бы возложить на покупател€ и риск случайной гибели или порчи вещи. ¬ действительно≠сти же покупатель нес риск независимо от того, стал ли он уже собственником купленной вещи или еще нет.


ѕотребовалось немало усилий дл€ того, чтобы объ≠€снить это исключительное правило. Ќекоторые авторы' видели объ€снение правила Ђpericulum est emptorisї в том, что первоначальной формой продажи была mancipatio, —разу переносивша€ право собственности на покупател€, так что ему приходилось нести риск в соответствии с об≠щим правилом Ђcasum sentit dominusї.  огда в дальнейшем заключение об€зательственного договора купли-продажи и переход права собственности к покупателю разъединились, установившеес€ положение сохранилось в силу известного консерватизма римского права.

Ѕольшим распространением и признанием пользует≠с€ другое объ€снение, также построенное на историче≠ском происхождении купли-продажи2.

ƒо того как договор купли-продажи получил при≠знание в качестве консенсуального, той цели, дл€ кото≠рой в классическом римском праве служит купл€-продажа, достигали с помощью двух отдельных стипул€-ций. Ђќбещаешь ли дать мне раба —тиха?ї Ч спрашивал покупатель продавца и получал утвердительный ответ. Ђќбещаешь ли уплатить мне 100?ї Ч спрашивал прода≠вец покупател€ и также получал на свой вопрос утверди≠тельный ответ. “ак возникли два стипул€ционных об€за≠тельства. –азумеетс€, хоз€йственно эти две стипул€ции €вл€лись взаимно обусловленными, но ввиду формально≠го и абстрактного характера стипул€ции обе стипул€ции юридически были совершенно самосто€тельны, а потому.кажда€ имела свою судьбу, не св€занную с судьбой дру-г гой стипул€ции. ќтсюда и получалось, что обсто€тельст≠ва могли сложитьс€ так, что стипул€ци€, устанавливав≠ша€ об€зательство передачи вещи, оказывалась неиспол≠нимой без вс€кой в том вины продавца, т.е. случайно, вследствие чего продавец освобождалс€ от исполнени€ своего об€зательства. ћежду тем друга€ (встречна€) сти≠пул€ци€ сохран€ла силу: поскольку стипул€ционное об€-

' Ќапример, Momer Manuel elementaire de droit remain, 1944, с. 11. 2 cm: Girard, Manuel elementaire de droit remain. 8 изд. 1929.

зательство имело абстрактный характер, не было св€зано с основанием, по которому об€зательство установлено, об€завшийс€ уплатить 100 по-прежнему должен был пла≠тить, хот€ его право требовани€ (по первой стипул€ции) отпало. Ёто положение так прочно вошло в жизнь, что те же самые последстви€ случайной гибели проданной вещи продолжали примен€тьс€ и тогда, когда оформление ку≠пли-продажи с помощью двух стипул€ции перестало быть необходимым, так как получил признание консен-суальный контракт, emptio-venditio.

¬ соответствии с переходом на покупател€ с момента заключени€ договора риска случайной гибели или порчи проданной вещи к нему поступают и вс€кого рода слу≠чайные приращени€, улучшени€ и т.п., последовавшие после заключени€ договора.

8. “аким образом, из договора emptio-vinditio возни≠кали два взаимных об€зательства: продавец был об€зан предоставить покупателю проданный предмет, гарантиро≠вать беспреп€тственное обладание им (habere licere), отве≠чать за эвикцию и недостатки вещи, а покупатель был об€зан уплатить условленную цену. ѕродавцу давалась actio venditi дл€ того, чтобы добиватьс€ принудительным пор€дком исполнени€ об€зательства со стороны покупате≠л€ (если он добровольно не исполн€л об€зательства), и обратно, покупатель получал actio empti дл€ удовлетворе≠ни€ своих претензий к продавцу. ќба эти иска были из категории actiones bonae fidei (см. разд. II, І 4, п. 3), при которых не было культа буквы договора, а проводилось более свободное толкование воли сторон.

ќб€зательства, лежащие на продавце и покупателе, по своему значению одинаково существенны и притом внутренне св€заны: продавец потому принимает на себ€ об€зательство изложенного выше содержани€, что из то≠го же договора должно возникнуть встречное, по смыслу договора Ч эквивалентное, об€зательство покупател€, и обратно, покупатель об€зуетс€ уплатить покупную цену потому, что продавец об€зуетс€ предоставить ему прода≠ваемую вещь. ¬ этом смысле куплю-продажу называют


синаллагматическим договором, т.е. содержащим взаимо≠св€занные, обмениваемые одно на другое об€зательства.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 515 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћучша€ месть Ц огромный успех. © ‘рэнк —инатра
==> читать все изречени€...

314 - | 290 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.047 с.