Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—типул€ци€




1. ¬ербальным (т.е. устным) контрактом называлс€ договор, устанавливающий об€зательство verbis (слова≠ми), т.е. договор, получающий юридическую силу по≠средством и с момента произнесени€ известных фраз.

ќсновной вербальный контракт Ч —типул€ци€. —ти-пул€цией называлс€ устный договор, заключаемый посред≠ством вопроса будущего кредитора (centum dare spondes? обещаешь дать сто?) и совпадающего с вопросом ответа (spondeo, обещаю) со стороны лица, соглашающегос€ быть должником по об€зательству.

ќткрытые в 1933 году новые фрагменты из »нститу≠ций √а€ доказывают, что договор стипул€ции был извес≠тен уже законам XII таблиц.

2. ‘ормальные требовани€, первоначально чрезвы≠чайно строгие, с течением времени были значительно ослаблены (отпало, например, первоначальное требова≠ние, чтобы ответ буквально совпадал в своей редакции с вопросом, за исключением, впрочем, одной разновидно≠сти стипул€ции, sponsio, при которой это требование со≠хранилось).

Ќесмотр€, однако, на все см€гчени€ необходимых

формальностей, в классическом римском праве все-таки прочно сохран€лись некоторые черты стипул€ции как формального контракта: присутствие договаривающихс€ сторон в одном месте, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом. ¬ качестве устного договора стипул€ци€ оста-

валась недоступной как немому, который не может про≠изнести вопроса или ответа, так и глухому, который не может непосредственно воспринимать вопрос или ответ.

¬ период абсолютной монархии был издан (во вто≠рой половине V в.) закон, признавший об€зательную си≠лу за вс€кой стипул€цией, не противозаконной по со≠держанию, независимо от соблюдени€ формы вопроса и ответа, другими словами, закон допустил совершение устного договора в каких угодно выражени€х.

Ќо и тогда стипул€ци€ осталась недоступной дл€ глухих и немых и требовалось, по крайней мере в прин≠ципе, присутствие сторон.

3. ќб€зательство, возникшее из стипул€ции, было об€зательством строгого права и потому подлежало строго буквальному толкованию. “ак, еще √ай считал стипул€-цию недействительной, если на вопрос кредитора: Ђобе≠щаешь ли 10?ї, должник отвечал: Ђобещаю 5ї. ёрист да≠же не ставил вопроса о признании в этом случае об€за≠тельства в сумме 5. — течением времени такой крайний формализм был см€гчен, и в ƒигестах (D. 45.1.4) указан≠ный пример решаетс€ в том смысле, что при разногласии между сторонами в отношении суммы об€зательство надо считать установленным в меньшей сумме, так как в отно≠шении ее соглашение можно считать достигнутым (этот фрагмент ƒигест приписываетс€ ”льпиану, III в. н.э., но, видимо, он интерполирован, т.е. принадлежит составите≠л€м ƒигест и, следовательно, относитс€ к VI в. н.э.). Ќа≠до заметить, что в »нституци€х ёстиниана воспроизве≠ден изложенный выше фрагмент √а€, в котором выраже≠на более формальна€ точка зрени€. ‘ормальный харак≠тер стипул€ции сказываетс€ также в том, что ее действие ограничивалось непосредственно участвовавшими в ней сторонами.

4. —типул€ционное об€зательство €вл€лось одно≠сторонним, т.е. одной стороне принадлежало только право (не св€занное с об€занностью), а на другой сто≠роне лежала только об€занность (без сопровождающего ее права).


ќб€зательство из стипул€ции имело абстрактный ха≠рактер. Ёто значит, что если необходимые требовани€ относительно пор€дка заключени€ стипул€ции соблюда≠лись, то об€зательство возникало независимо от того, какое материальное основание привело стороны к за≠ключению договора, какую хоз€йственную цель они пре≠следовали и достигнута ли цель, имевша€с€ в виду сто≠ронами.

ѕринцип абстрактности стипул€ционного об€затель≠ства не лишал, однако, должника права доказывать, что основание, по которому он прин€л на себ€ об€зательство, не осуществилось, но такое доказательство было дл€ долж≠ника не всегда фактически возможно, да и требовало не≠редко времени; а за это врем€, пока отсутствие основани€ не доказано, кредитор мог уже осуществить свое право.

јбстрактный характер стипул€ции (помимо просто≠ты и быстроты взыскани€ долга) представл€л еще то удобство, что в стипул€ционную форму можно было об≠лечь любое об€зательственное отношение: и заемное об€≠зательство, и об€зательство уплатить цену за купленную вещь, и т.д. —типул€цией нередко пользовались в цел€х но≠вации, т.е. стипул€цию заключали дл€ того, чтобы пре≠кратить уже существующее об€зательство, поставив на его место новое, возникающее из стипул€ции. ƒоказав факт стипул€ции, кредитор тем самым получал возмож≠ность взыскани€ по об€зательству.

Ёта черта стипул€ции, позвол€вша€ вложить в нее любое содержание и быстро проводить его в жизнь, де≠лала стипул€цию самой употребительной в практике формой договора; в классический период она €вл€лась основной формой оборота.

Ќеобходимо, однако, дл€ уточнени€ добавить, что абстрактный характер стипул€ционного об€зательства не доводилс€ до таких крайних пределов, чтобы не призна≠вать силы за стипул€цией, если по желанию сторон в ней указывалась хоз€йственна€ цель, дл€ которой стипул€ци€ заключалась. —тороны не только могли упом€нуть в тек≠сте вопроса и ответа основание, по которому стипул€ци€

совершалась, но и поставить силу стипул€ции в зависи≠мость от преследуемой цели (посредством включени€ соответствующего услови€).

5. ƒл€ обеспечени€ доказательства факта совершени€ стипул€ции вошло в обычай составл€ть письменный акт, удостовер€ющий это обсто€тельство (он называлс€ cautio). — течением времени стипул€ционные документы (cautiones) получили такое широкое применение, что значение стипул€ционной формы (вопрос и ответ) ото≠шло на второй план, и если только обе стороны присут≠ствовали в одном месте, то при наличии cautio предпола≠галось, что составлению документа предшествовало со≠вершение словесной формы стипул€ции.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 501 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потер€ть берег из виду. © ’ристофор  олумб
==> читать все изречени€...

1196 - | 1137 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.