Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


«акон исключенного третьего и специфика его про€влени€ в судебной практике




ќчевидно, если изначально предметам присуще какое-то свойство, то человек способен отразить это в противоречащих суждени€х. ќни могут быть или истинными, или ложными. –еальна€ же общественна€ практика, процесс формально-логического мышлени€ насто€тельно требуют непременного установлени€ определенности суждений, особенно если они несовместимы.

ѕрименительно к противоречащим суждени€м, которые очень часто используютс€ в познавательной и практической де€тельности, достижение обозначенной цели способствует закон исключенного третьего.

«акон исключенного третьего гласит: две противоречащие друг другу мысли не могут быть одновременно ложными, одна из них об€зательно истинна, друга€ Ц ложна, а третьего не дано. ѕо-латыни его называют принципом tertium non datur (третьего не дано).

«десь следует сделать одно существенное замечание: закон исключенного третьего относитьс€ только к противоречащим мысл€м.

¬ классической двузначной символической логике закон исключенного третьего выражаетс€ формулой: a v Øа.

ќнтологическим аналогом этого закона выступает сам предмет, а точнее, наличие или отсутствие в самом предмете рассматриваемого признака. ѕо этому показателю јристотель, впервые сформулировавший данный закон, прочно сто€л на позици€х материализма. «акон впоследствии был более четко сформулирован ‘. Ёнгельсом. ќн указал, что ЂЕзаконы мышлени€ и законы природы необходимо согласуютс€ между собой, если только они надлежащим образом познаныї.

 онечно, речь в конкретном случае может идти об одном предмете, в одном отношении и в одно и то же врем€. Ќапример: Ђ¬се выпускники –оссийской академии правосуди€ способны выполн€ть профессиональные задани€ успешної и ЂЌекоторые выпускники –оссийской академии правосуди€ не способны выполн€ть профессиональные задани€ успешної. Ёто отрицающие суждени€. ќни не могут быть оба сразу ложными. «десь из ложности одного об€зательно следует истинность другого.

–еально такие св€зи образуютс€ из следующих пар суждений:

- общеутвердительных и частноотрицательных Ц Ђјї и Ђќї;

- общеотрицательных и частноутвердительных Ц Ђ≈ї и ЂIї.

»ногда встречаютс€ и пары единичных суждений. Ќапример: ЂЁтот судь€ €вл€етс€ классным специалистомї и ЂЁтот судь€ не €вл€етс€ классным специалистомї.

ѕодобно закону противоречи€ закон исключенного третьего отражает последовательность и непротиворечивость мышлени€. ќн не допускает противоречий в мысл€х и устанавливает, что два противоречащих суждени€ не могут быть не только одновременно истинными (на это указывает и закон противоречи€), но и одновременно ложными. ≈сли ложно одно из них, то другое необходимо истинно.

 ак видно из примеров, сфера действи€ закона исключенного третьего уже, чем сфера действи€ содержательного закона противоречи€.

≈го регул€тивность состоит в том, что он требует выбора одного из двух противоречащих высказываний, ибо одно из них есть искома€ истина. Ёто положение реально используетс€ в практической де€тельности судей, политической де€тельности, когда ограничиваетс€ круг изучаемых вариантов до альтернативных.

ѕравда, при этом следует помнить, что данный закон, как и другие законы логики, не указывает, какое из двух противоречащих суждений будет истинным по своему содержанию. Ётот вопрос решаетс€ практикой, хот€ и она ограничиваетс€ проверкой только одного суждени€, так как истинность второго однозначно св€зана с истинностью первого.

“ак, на Ќюрнбергском процессе над главными нацистскими военными преступниками из двух противоречащих альтернатива: все они виновны или некоторые из них невиновны выбор осуществл€лс€ в процессе судебных заседаний, когда обвинение и защита осуществл€ли открытое сост€зание.

ќткрыва€ судебное заседание, председатель ћеждународного ¬оенного “рибунала англичанин лорд-судь€ Ћоренс сделал следующее за€вление: Ђѕроцесс, который должен теперь начатьс€, €вл€етс€ единственным в своем роле в истории мировой юриспруденции, и он имеет величайшее общественное значение дл€ миллионов людей на всем земном шареЕ Ётот процесс €вл€етс€ публичным процессом в самом широком смысле этого слова, и € должен поэтому напомнить всем присутствующим в зале суда, что “рибунал будет настаивать на полном соблюдении установленного пор€дка и будет принимать строжайшие меры дл€ обеспечени€ этогої18.

18 –уденко –.ј. —удебные речи и выступлени€. Ц ћ., 1987. Ц —. 36-37.

—пецифика действи€ закона исключенного третьего в судебной практике обусловливаетс€ как раз объективной предпосылкой существовани€ самих объектов рассмотрени€, их социальным происхождением и функционированием и плюс попытками противоположной стороны скрыть истинность своих намерений и действий.

Ќа этом же Ќюрнбергском процессе над главными нацистскими военными преступниками в начале процесса все подсудимые не признавали себ€ виновными в предъ€вленных обвинени€х, однако доказательствами, представленными “рибуналу главными обвинител€ми, были с полной неопровержимостью установлены их чудовищные преступлени€ против мира и человечности.

Ќо так как процесс носил характер открытого сост€зани€ обвинени€ и защиты, подсудимые Ўахт, ѕапен и ‘риче были “рибуналом оправданы при особом мнении члена “рибунала от ———–, считавшего, что имеющимис€ в деле бесспорными доказательствами вина этих подсудимых в предъ€вленных им обвинени€х полностью установлена.

ѕодсудимые Ўирах и Ўпеер приговорены к тюремному заключению сроком на двадцать лет, подсудимые Ќейрат Ц на п€тнадцать и ƒениц Ц на дес€ть лет тюремного заключени€.

ѕодсудимые √есс, ‘унк, –едер были осуждены к пожизненному заключению.

ѕодсудимые √еринг, –иббентроп,  ейтель,  альтенбрунер, –озенберг, ‘ранк, Ўтрейхер, «аукель, »одль, «ейсс-»нкварт, Ѕорман (заочно) приговорены к смертной казни через повешение19.

19 –уденко –. ј. —удебные речи и выступлени€. Ц ћ., 1987. Ц —. 36.

¬месте с тем закон исключенного третьего, как и закон противоречи€ не отрицает, что в реальном мире вещи мен€ютс€, осуществл€етс€ их взаимный переход. »змен€етс€, следовательно, содержание самих суждений, истинность их также мен€етс€. ј это очень важно, если касатьс€ содержани€ дел, рассматриваемых в судах. Ќапример, сейчас в нашей стране происходит значительна€ корректировка решений по судебным делам как экономического, так и политического характера.

¬ таких делах, как и в обществе в целом, нар€ду с определенностью, стабильностью имеютс€ неопределенные ситуации, переходные периоды и состо€ни€.

—уществуют и неопределенные, случайные событи€. Ќапример, случайный выстрел из ружь€, приведший к ранению прохожего, катастрофа на предпри€тии и т.д. ¬ данных ситуаци€х, при определении виновного и установлении меры наказани€, примен€ть закон исключенного третьего реально не удаетс€. ¬о многом из-за этого предсказать случайную экологическую катастрофу, как правило, нельз€. “аким образом, будущие единичные конкретные событи€ можно предсказать лишь с определенной степенью правдоподоби€.

Ќеопределенность ситуации часто обнаруживаетс€ в судебной практике и тогда, когда мы имеем дело с событием, включающим некоторое подмножество €влений. “ак, например, никто с определенностью не может предсказать, как и каким образом закончитс€ рассмотрение бракоразводного процесса, хот€ изначально обе стороны готовы решитьс€ на этот шаг. ¬ процессе судебного заседани€ могут возникнуть как новые аспекты отношений, так и другие аспекты социальных условий, обусловливающих данный уровень отношений между супругами.

¬месте с тем умение вскрывать и устран€ть логические противоречи€, нередко встречающиес€ в различных сообщени€х, может достаточно сильно снизить неопределенность в суждени€х о данных €влени€х. ќдно из основных требований, предъ€вл€емых к версии в судебном процессе, состоит в том, чтобы при анализе совокупности фактических данных, на основе которых она построена, эти данные не противоречили друг другу и выдвинутой версии в целом. ≈сли такие противоречи€ обнаруживаютс€, они об€заны стать предметом самого серьезного внимани€ судьи. ѕравда, бывают случаи, когда следователь, выдвинув версию, которую он считает правдоподобной, не принимает во внимание факты, противоречащие этой версии. ќн их попросту Ђне замечаетї или игнорирует, одновременно продолжа€ развивать версию вопреки противоречащим фактам.  онечно, в таких случа€х кроме логики мышлени€ нужна и вол€.

Ќадо помнить, что в судебном процессе не может быть ситуации, когда вы€вление истинности суждени€ возможно путем сопоставлени€ различных мнений различных свидетелей.

—пецифика действи€ закона исключенного третьего в данной области состоит и в том, что в ситуаци€х, где невозможна классическа€ двузначна€ логика, он требует от судьи неопределенность приближать или к истине, или ко лжи. Ќужно об€зательно проводить конкретный анализ реальной ситуации с учетом предметной области. Ќапример, если нельз€ по имеющимс€ данным составить суждение о правдивости или нечестности человека, необходимо расширить круг данных, составить новую критериальную основу, сузить Ђмостикї перехода от мышлени€ к действию.

«акон исключенного третьего запрещает признавать одновременно истинным или ложным два противоречащих суждени€. ¬ судебной практике в этой ситуации требуетс€ осуществить новый познавательный цикл, привлечь независимых экспертов.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1233 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент всегда отча€нный романтик! ’оть может сдать на двойку романтизм. © Ёдуард ј. јсадов
==> читать все изречени€...

2220 - | 1982 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.