ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Выполнил:
Слушатель 507 взвода 5-го курса
УЮИ МВД России мл. лейтенант
милиции Плитко П. А.
К защите допущен: Научный руководитель:
Начальник кафедры Старший преподаватель
уголовного процесса кафедры уголовного процесса
к.ю.н., доцент майор милиции Николаев Е.М.
___________________ Хатыпов Р.Н.
«___» _____________ 2007 г.
Дата защиты:
«___» _____________ 2007 г.
Подписи членов ГАК: Оценка
Уфа –2007
Содержание
Введение. 3
Глава 1. Механизм восстановления нарушенных прав участников...............
уголовного судопроизводства. 6
§ 1.1. Право потерпевшего на обжалование действий и решений
должностных лиц и государственных органов и его гарантии. 6
§ 1.2. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на объективное
и беспристрастное расследование уголовного дела. 12
§ 1.3. Восстановление прав и охрана интересов иных участников
уголовного судопроизводства в РФ.. 17
Глава 2. Реабилитация, как способ восстановления нарушенных прав
в уголовном процессе. 26
§ 2.1. Субъекты права на возмещение вреда, причиненного личности
в уголовном процессе незаконными или необоснованными действиями
и решениями органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда. 26
§ 2.2. Порядок возмещения вреда, причиненного личности незаконным
или необоснованным уголовным преследованием или осуждением. 41
Глава 3. Гражданский иск как способ восстановления нарушенных прав. 51
§ 3.1. Процессуальный статус гражданского истца и гражданского
ответчика. 51
§ 3.2. Основания и порядок заявления исковых требований в уголовном процессе 59
Заключение. 72
Список использованных источников и литературы.. 76
Введение
Актуальность темы.
Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мер процессуального принуждения. К сожалению, следственная и судебная практика, как и всякая другая деятельность человека, не застрахована от ошибок и злоупотреблений. Необоснованное или незаконное уголовное преследование и осуждение, как правило, сопряжены для пострадавших с душевными муками, нравственными переживаниями, материальными лишениями. Задача состоит в том, чтобы свести такие ошибки до минимума, а уж если в конкретном случае ошибка допущена, то необходимо рассматривать ее как чрезвычайное происшествие, публично признать ошибку и незамедлительно предпринять все меры для реабилитации невиновного, и в процессе ее осуществления возместить вред, причиненный незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением. Публичный характер уголовно-процессуальной деятельности и причиняемого в ее сфере вреда предполагает и публичную ответственность государства перед своими гражданами. Российское государство приняло на себя такую ответственность, провозгласив право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).
Несомненным достоинством Уголовно-процессуального кодекса, вступившего в действие с 1 июля 2002 года, является возведение в ранг принципа положения о том, что уголовное судопроизводство в Российской Федерации имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В УПК РФ впервые развернуто изложен институт реабилитации жертв незаконного или необоснованного привлечения к уголовной ответственности (гл. 18 УПК РФ). Однако анализ норм УПК Российской Федерации, касающихся института реабилитации, позволяет говорить о наличии определенных вопросов и противоречий, требующих своего разрешения. Практическое применение данных норм также свидетельствует о том, что они не лишены недостатков и зачастую малоэффективны в обеспечении субъективного права реабилитируемого на компенсацию вреда.
Цель работы состоит в изучении и анализе теоретических положений, норм института восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе признанных незаконно или необоснованно подвергнутыми уголовному преследованию или осуждению, а также правоприменительной практики, и определении на основе этого путей совершенствования законодательного регулирования и практики применения рассматриваемого института.
Эта цель определила задачи исследования: рассмотреть основные положения уголовно-процессуального института восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства; проанализировать и обобщить действующее законодательство, регулирующее вопросы реабилитации и связанные с ней вопросы возмещения вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением, а также практику его применения; рассмотреть вопросы, касающиеся состава субъектов права на реабилитацию и субъектов права на возмещение вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением; определить специфику осуществления права на гражданский иск, как один из способов восстановления нарушенных прав; сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательного регулирования реабилитации в уголовном процессе и связанного с ней возмещения вреда.
Объектом работы являются правоотношения, возникающие между государством в лице органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и гражданином, в связи с реализацией им права на восстановление нарушенных прав, в том числе и входящего в его структуру права на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда.
Предметом исследования являются: правовое регулирование механизма реализации реабилитируемыми права на возмещение государством вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением, а также иными процессуальными нарушениями.
Автором применялся общий диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический, логический.
В аспекте рассматриваемых вопросов изучены работы по уголовному процессу, гражданскому праву (в части компенсации вреда) и других отраслей права. В работе использованы положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального и гражданского законодательства России, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда России.
