Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—убъективный идеализм ƒж. Ѕеркли и скептицизм ƒ. ёма




—убъективный идеализм ƒж. Ѕеркли. —кептицизм ƒ. ёма ƒжордж Ѕеркли (1685 Ц 1753). ≈го исходный тезис: Ђсуществовать Ц значит быть воспринимаемымї. — этой точки зрени€ он критикует существование пон€ти€ материи как вещественной основы тел и учение Ћокка о двух классахкачеств (первичные качества тоже субъективны ). ѕризнавал существование только духовного быти€, которое делил на Ђидеиї (воспринимаемые нами субъективные качества Ц пассивны, непроизвольны, не завис€т от нас) и Ђдушиї (де€тельны, активны, могут быть причиной). „тобы избежать солипсизма, вносил в учение р€д оговорок. ’от€ вещи (то есть суммы Ђидейї) существуют лишь как предметы воспри€ти€, воспринимаемый субъект в мире не один. Ѕог Ц это такой субъект, который не может исчезнуть, а потому не может исчезнуть и сотворенный им мир вещей. «десь Ѕеркли подходит к объективному идеализму. ѕостигаем Ѕога эмпирически: наши ощущени€ Ц не воспри€ти€ каких-то мифических вещей, а воспри€ти€ (через внешний мир) самого бога. Ѕог Ѕеркли перманентно открываетс€ человеку, присутству€ в каждой вещи, точнее в каждой комбинации ощущений. ѕозици€ неоплатонизма с €рко выраженной пантеистической окраской. ƒавид ём (1711-1776) сформулировал основные принципы новоевропейского агностицизма, считаетс€ предшественником позитивизма. Ќазывает свою философию скептицизмом, потому что отрицал не только любую материальную субстанцию, но и духовную субстанцию, и индивидуальную душу. Ќа место предметов поставил впечатлени€ ( воспри€ти€: внешнего опыта Ц перцепции; внутреннего Ц аффекты, желани€, страсти), а идеи (пон€ти€), которые возникают на основе прошлого опыта, трактовал как отражени€ впечатлений. ”чение о причинности ёма €вл€етс€ основным в его теории познани€. ЂЌет ни сущности, ни субстанции, ни материи, ни причиныї. ќбъективное существование причинности не доказуемо.  атегори€ причинности имеет смысл в границах психологии познани€. „еловеческий разум на основе ассоциаций, по смежности и сходству сам устанавливает причинные св€зи между €влени€ми.

—убъективный идеализм ƒж. Ѕеркли. —кептицизм ƒ. ёма

ƒжордж Ѕеркли (1685 Ц 1753). ≈го исходный тезис: Ђсуществовать Ц значит быть воспринимаемымї. — этой точки зрени€ он критикует существование пон€ти€ материи как вещественной основы тел и учение Ћокка о двух классахкачеств (первичные качества тоже субъективны ). ѕризнавал существование только духовного быти€, которое делил на Ђидеиї (воспринимаемые нами субъективные качества Ц пассивны, непроизвольны, не завис€т от нас) и Ђдушиї (де€тельны, активны, могут быть причиной).

„тобы избежать солипсизма, вносил в учение р€д оговорок. ’от€ вещи (то есть суммы Ђидейї) существуют лишь как предметы воспри€ти€, воспринимаемый субъект в мире не один. Ѕог Ц это такой субъект, который не может исчезнуть, а потому не может исчезнуть и сотворенный им мир вещей. «десь Ѕеркли подходит к объективному идеализму. ѕостигаем Ѕога эмпирически: наши ощущени€ Ц не воспри€ти€ каких-то мифических вещей, а воспри€ти€ (через внешний мир) самого бога. Ѕог Ѕеркли перманентно открываетс€ человеку, присутству€ в каждой вещи, точнее в каждой комбинации ощущений. ѕозици€ неоплатонизма с €рко выраженной пантеистической окраской.

ƒавид ём (1711-1776) сформулировал основные принципы новоевропейского агностицизма, считаетс€ предшественником позитивизма. Ќазывает свою философию скептицизмом, потому что отрицал не только любую материальную субстанцию, но и духовную субстанцию, и индивидуальную душу. Ќа место предметов поставил впечатлени€ ( воспри€ти€: внешнего опыта Ц перцепции; внутреннего Ц аффекты, желани€, страсти), а идеи (пон€ти€), которые возникают на основе прошлого опыта, трактовал как отражени€ впечатлений.

”чение о причинности ёма €вл€етс€ основным в его теории познани€. ЂЌет ни сущности, ни субстанции, ни материи, ни причиныї. ќбъективное существование причинности не доказуемо.  атегори€ причинности имеет смысл в границах психологии познани€. „еловеческий разум на основе ассоциаций, по смежности и сходству сам устанавливает причинные св€зи между €влени€ми.

Ѕеркли и ём интересны не своими философскими иде€ми (хот€ Ђновое слової они также сказали), но они должны быть рассмотрены в историко-философской части курса философии потому, что оба они не просто продолжили идеалистическую традицию в философии, а довели эту традицию до логического конца.  роме того, их идеи в какой-то степени нашли своих сторонников в философских искани€х XIX и даже XX веков. Ѕолее того, продолжительное врем€ среди философов-марксистов даже бытовало представление о наличии особых направлений в философии Ц Ђберклианстваї и Ђюмизмаї, когда аналитическую работу над историко-философским наследием можно было подмен€ть звучным негативным определением.

”чение это - субъективный идеализм. ќтвергнув бытие материи, оно признает существование только человеческого сознани€, в котором Ѕеркли различает "идеи", "души". »деи - это качества, даные в нашем субъективном воспри€тии. ƒуши - воспринимающие, де€тельные нематериальные субъекты духовной де€тельности. ѕо мнению Ѕеркли, идеи совершено пассивны, а души - активны. ќн пытаетс€ доказать, что из его учени€ не следует, будто вещи впервые возникают лишь благодар€ воспри€тию, будто они исчезают, когда прекращаетс€ воспри€тие.

ћысли Ђпопробовать перої, очевидно, по€вились у ёма еще в юношеские годы, поскольку он, оказавшись в возрасте 23 лет в ѕариже, сразу засел за написание задуманного еще на родине Ђ“рактата о человеческой природеї (благо духовна€ атмосфера ѕарижа, бывшего в те годы интеллектуальной столицей ≈вропы, благопри€тствовала честолюбивым стремлени€м молодого человека сделать себе Ђфилософское им€ї). ¬ыбор темы характерен дл€ эпохи повышенного внимани€ к человеку Ќового времени, хот€ это уже не было повторением внимани€ эпохи ¬озрождени€ (краса и гордость природы, высшее творение Ѕожества и т.п.). Ёто было вниманием молодости буржуазной эпохи (к разуму, де€тельной стороне, личной энергии, знани€м и др.). —праведливым будет предположение, что в ѕариже молодой человек не бездельничал, поскольку по возвращении в јнглию в 1737 году он сразу приступает к изданию написанного.

¬ период 1737Ц1740 гг. выход€т одна за другой три книги Ђ“рактатаї, но ожидаемого автором эффекта не получилось: читатели сразу отметили длинноты в рассуждени€х, литературно-философский стиль изложени€, нечеткую постановку авторской цели Ђ“рактатаї, психологизм в описании Ђчеловеческой природыї. Ќе дожида€сь выхода третьей части своей работы, ём в 1739Ц1740 годах основательно его перерабатывает, но Ђпереработкаї зат€нулась и дальше, поскольку ём освоил самокритику. ¬ результате три книги Ђ“рактатаї превратились в три самосто€тельные работы. Ёто Ц Ђ»сследование о человеческом познанииї (1748); Ђ»сследование о принципах моралиї (1751); Ђ»сследование об аффектахї (1757). ѕараллельно он работал и над другой проблемой, котора€ к 1757 году была завершена и в том же году вышла в виде книги под названием Ђ≈стественна€ истори€ религииї.

 

 

 атегории содержание и форма, их методологическое значение в научном и художественном творчестве.

ѕод содержанием понимаетс€ все наход€щеес€ в предмете (процессе): его существенные св€зи, компоненты и его несущественные св€зи, компоненты.

ѕод формой понимаетс€ как внешнее выражение содержани€, так и внутренний способ взаимосв€зи компонентов содержани€ (в последнем случае форма близка по сути структуре).

ƒиалектику формы и содержани€ раскрывают следующие положени€.

1. ≈динство формы и содержани€. Ћюбой материальный предмет, процесс есть единство формы и содержани€. —ледовательно, нет бесформенного содержани€, как нет и бессодержательной формы.

2. ѕротиворечивость формы и содержани€. ‘орма и содержание Ц диалектические противоположности. ќтношени€ между ними могут быть охарактеризованы:

а) как гармони€ Ц соответствие формы содержанию, а содержани€ форме и как следствие этого - оптимальность развити€ предмета;

б) как дисгармони€ Ц несоответствие формы содержанию и наоборот, при котором возникают деформации в функционировании и развитии предмета;

в) как конфликт Ц несовместимость формы с содержанием, а содержани€ с формой, при которой предмет не может больше развиватьс€ в прежнем качестве.

“аким образом, развитие предмета есть единство и борьба его противоположных сторон Ц формы и содержани€.

—одержанию присуща тенденци€ к посто€нному изменению, форме Ц тенденци€ не мен€тьс€, оставатьс€ прежней. ѕротиводействие данных тенденций обнаруживаетс€ в противоречии между новым содержанием и старой формой. ƒанное противоречие в природе разрешаетс€ как бы автоматически, а в обществе человек должен быть готов к самосто€тельному его решению, искать форму, соответствующую содержанию.

3. –азнородность взаимовли€ни€ формы и содержани€. —одержание в процессе своих изменений может измен€ть форму. ‘орма же может сдерживать или способствовать развитию содержани€ (если речь идЄт о внешней форме) и измен€ть содержание, если происход€т изменени€ во внутренней форме предмета (его структуре).

4. ¬ариативность выражени€ содержани€ формой. ќдно и то же содержание может быть выражено в различных формах. «десь важно выдел€ть: формы, соответствующие содержанию; не соответствующие содержанию и несовместимые с содержанием. ¬ одной и той же форме может выражатьс€ разное содержание.

—оотнос€ категории Ђсодержаниеї и Ђформаї в гносеологическом плане следует исходить из того, что поскольку содержание относитс€ к внутренней стороне предмета, постольку познаЄтс€ оно через своЄ про€вление во вне, через форму.

»зучение форм становитс€ важной познавательной задачей, так как позвол€ет представить развитие любого процесса как последовательную смену его форм. «десь важно иметь представление о разнообразии тех форм, в которых может протекать процесс, о том, какие формы соответствуют конкретному этапу развити€, какие оптимальны, а какие будут сдерживать развитие; о том, каковы перспективы развити€ процесса в той или иной форме. Ќо как бы не было важно изучение форм, не следует забывать, что изучаетс€ форма в св€зи с решением задачи оптимизации развити€ содержани€.

57.ћетодологические и социальные аспекты система Ђчеловек-техникаї.

–азвитие психологии может быть рассмотрено как развитие пон€тий, составл€ющих каркас науки. »менно эта иде€ €вл€етс€ основой дл€ проведени€ теоретических психологических исследований. ќдновременно с этим теоретический уровень св€зан и с объ€снением психических феноменов. Ќа теоретическом уровне психическое, наблюдаемое и воспринимаемое феноменологически, становитс€ психологическим.

“аким образом, люба€ психологическа€ теори€ может иметь два основных источника:

- развитие и уточнение, новое осмысление пон€тий и категорий;

- эмпирический, феноменологический пласт, возникающий из опыта взаимодействи€ с психической реальностью.

ћетодологический уровень €вл€етс€, по нашему мнению, определ€ющим по отношению как к эмпирическому, так и к сугубо теоретическому.

ћетодологи€ €вл€етс€ стержнем любой науки. ќсобенно важны методологические принципы в тех област€х, которые касаютс€ социально-психологических феноменов, человеческого сознани€ и психики. «начимость методологии как совокупности принципов и способов организации теоретической и практической де€тельности социальных психологов возрастает при применении интенсивных интегративных психотехнологий, которые используют в своей структуре взаимодействи€ с клиентами измененные состо€ни€ сознани€ (трансовые, расширенные, психоделические).

»менно методологи€ должна ответить на вопросы: - что €вл€етс€ объектом самосовершенствований и терапии (проблемна€ социально-психологическа€ ситуаци€, кризисное состо€ние личности, референтное социальное окружение, бессознательный материал индивидуальной биографии, духовный потенциал, трансперсональные структуры, целостности психической реальности и т.д.);

- как соотноситс€ трансформаци€ личности и групповых ценностей с ригидностью социального окружени€ (трудно ожидать, что за врем€ работы с клиентом в индивидуальной или групповой формах что-то изменитс€ в общественных отношени€х личности).

- как вли€ет изменение качества или свойства личности на систему других психологических свойств человека как сложной системы;

- что прин€ть за точку отсчета самосовершенствовании личности и каков вектор развити€.

“ехника, основанна€ на современной науке, революционизировала транспорт, она властно вторглась в нашу культуру, быт, отдых. Ќыне нет такой крупной народнохоз€йственной проблемы, решение которой не было бы так или иначе св€зано с тенденци€ми развити€ научно-технической революции. Ќо этого мало. ќна оказывает все более заметное вли€ние на политику, идеологию, искусство, религию, на мировоззрение человека. –ассмотрение проблемы Учеловек Ц техникаФ тесно св€зано с определением самого пон€ти€ техника.

“айна техники скрыта в труде, сущность ее может быть пон€та лишь в св€зи с сущностью труда.  . ћаркс определ€ет труд как "процесс, в котором человек своей собственной де€тельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой"/1/. ¬ труде участвуют

три компонента: человек, средство труда и предмет труда. —редство труда играет роль посредующего звена между человеком (обществом) и предметом труда (природой) это промежуточное положение техники обуславливает и соответствующий методологический подход к ее рассмотрению. ¬ социологическом анализе ее развитие должно быть соотнесенного не только с предметом труда, но и с человеком. ≈стественна€ сила человека, или, иначе говор€ его собственные работающие органы, оруди€ труда с самого начала образуют единую работающую систему. "“руд - как отмечает ‘. Ёнгельс,начинаетс€ с изготовлени€ орудий"/1/. “олько в единстве человека и техники возможен труд. Ёто единство основываетс€, во-первых, на том, что назначение естественных работающих органов человека и его искусственных органов, т.е. орудий труда, в принципе совпадает (и те и другие служат средствами преобразовани€ природы), а во-вторых, на том, что они друг друга дополн€ют. ѕрежде всего человек создает ударные, режущие инструменты, так как его естественные режущие органы Ц зубы и ногти Ц меньше всего приспособлены дл€ обработки жесткого материала природы. ѕаровой а затем электрический двигатели позволили многократно увеличить движущую энергию человеческого организма и заменить ее как двигательную силу. »сторически техника формируетс€ именно как дополнение естественных человеческих органов труда, а не как их копи€. ќднако не только техника дополн€ет и удлин€ет несовершенные человеческие органы в процессе труда, но и сам человек в известной степени дополн€ет оруди€ труда своими руками, энергией, нервной системой, мозгом. ќн дополн€ет их в силу того, что сами по себе эти оруди€ слишком несовершенны, чтобы автоматически осуществл€ть трудовые функции. ќн дополн€ет их ровно на столько, чтобы такое функционирование стало возможным.

58.јристотель Ђѕолитикаї.  ритика ѕлатона. јристотель о трех законах формальной логики.

јристотель, опира€сь на результаты платоновской политической философии, выделил специальное научное изучение определЄнной области общественных отношений в самосто€тельную науку о политике.

—огласно јристотелю, люди могут жить только в обществе, в услови€х политической системы, так как Ђчеловек по природе своей существо политическоеї. „тобы правильно устроить общественную жизнь, люд€м необходима политика.

ѕолитика Ч наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве.

ѕолитика представл€ет собой искусство и умение государственного управлени€.

—ущность политики раскрываетс€ через еЄ цель, котора€, по мнению јристотел€, заключаетс€ в том, чтобы придать гражданам высокие нравственные качества, сделать их людьми, поступающими справедливо. “о есть цель политики Ч справедливое (общее) благо. ƒостичь этой цели нелегко. ѕолитик должен учитывать, что люди обладают не только добродетел€ми, но и пороками. ѕоэтому задачей политики €вл€етс€ не воспитание нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей в гражданах. ƒобродетель гражданина состоит в умении исполн€ть свой гражданский долг и в способности повиноватьс€ власт€м и законам. ѕоэтому политик должен искать наилучшего, то есть наиболее отвечающего указанной цели государственного устройства.

√осударство Ч продукт естественного развити€, но и одновременно высша€ форма общени€. „еловек по природе своей есть существо политическое и в государстве (политическом общении) завершаетс€ процесс этой политической природы человека.

јристотель сформулировал логические законы:

закон тождества Ч пон€тие должно употребл€тьс€ в одном и том же значении в ходе рассуждений;

закон противоречи€ Ч Ђне противоречь сам себеї;

закон исключенного третьего Ч Ђј или не-ј истинно, третьего не даної.

јристотель особенно решительно критиковал и теорию ѕлатона. ќн указывал, например, что тела не могут состо€ть из плоскостей и что, согласно ѕлатону, большое количество Ђогн€ї может оказатьс€ т€желее, чем малое количество Ђземлиї, между тем как огонь абсолютно легок. јристотель также отмечал, что представлени€ ѕлатона о взаимном превращении элементов несосто€тельны. “ак, например, когда вода обращаетс€ в Ђвоздух, то, как известно из опыта, образовавшийс€ воздух занимает столь большой объем, что при нагревании воды в закупоренном сосуде последний лопаетс€ под напором образовавшегос€ воздуха. ј между тем из объ€снени€ этого процесса, по ѕлатону, ниоткуда не следует, что возникшие частицы воздуха должны занимать больший объем, чем исходна€ частица воды. ќн также считал, что фигуры, приписываемые ѕлатоном отдельным видам материи, нисколько не объ€сн€ют их важнейших свойств. ≈сли горение обусловлено острыми углами частиц пламени, то все эти многогранники должны были бы в большей или меньшей степени вызывать горение.

 ритика учени€ ѕлатона об иде€х.

ќсновой человеческого знани€, так называемой Ђпервой философиейї, јристотель считал учение первопричинах, первых и высших умопостигаемых началах всего существующего (то, что сегодн€ именуют онтологией). Ётот раздел его учени€ излагаетс€ в собрании из 14 книг, объединенных в I в. до н.э. јндроником –одосским под общим названием Ђћетафизикаї. Ѕуквально Ђметафизикаї означает Ђто, что после физикиї. јндроник –одосский так озаглавил эти первоначально разрозненные фрагменты, видимо, просто по той причине, что приступил к их изучению после того, как познакомилс€ с аристотелевской Ђ‘изикойї. ѕо некоей иронии, слово Ђметафизикаї со временем стало именем нарицательным, используемым дл€ обозначени€ вс€кого учени€ об умопостигаемых началах сущего, Ђпредшествующихї его физическому воплощению. Ќо еще больша€ ирони€ заключаетс€ в том, что даже в наши дни Ђметафизикойї очень часто называют достаточно произвольные спиритические и одновременно наукообразные фантазии об Ђиде€хї или каких-то потусторонних мирах, незримо определ€ющих ход вещей в воспринимаемом нами физическом мире. ќднако, гносеологическа€ установка, допускающа€ не то что истинность, а хот€ бы даже осмысленность подобных дискурсов, находитс€ в радикальном противоречии с позицией, пр€мо за€вленной в Ђћетафизикеї јристотел€.

”же в ѕервой книге Ђћетафизикиї содержитс€ принципиальна€ критика јристотелем учени€ об иде€х, принадлежащего его наставнику ѕлатону. (Ђѕлатон мне друг, но истина дорожеї было сказано как раз по этому поводу.) —тагирит (распространенное прозвище јристотел€, уроженца города —тагира) полагал, что платоновские идеи Ђне принос€т никакой пользыї чувственно воспринимаемым вещам, поскольку не €вл€ютс€ дл€ них причиной какого-либо движени€ и изменени€. “акже они бесполезны и дл€ быти€ этих вещей, так как не наход€тс€ в них самих. Ђ√оворить же, что идеи Ц это образцы, и что все остальное им причастно, это значит произносить пустые слова и выражатьс€ поэтическими метафорамиї. (јристотель. ћетафизика. 991а, 20.) “аким образом, идеи не только ничего не дают дл€ познани€ окружающей действительности, но и при попытке объ€снить что бы то ни было с их помощью порождают целый р€д парадоксов. Ќапример, дл€ одной и той же вещи по€витс€ несколько образцов: у человека ими будут и Ђживое существої, и Ђдвуногоеї, и Ђчеловек сам по себеї.  роме того идеи каким-то образом должны мыслитьс€ в качестве образцов дл€ самих себ€: иде€, выражающа€ род Ц образец дл€ идей видов. ¬ыходит, иде€ оказываетс€ одновременно и образцом, и копией. “акже мир идей должен был бы разрастатьс€ до бесконечности: сравнива€ человека с его идеей, обнаруживаем их сходство, которое, раз уж оно есть, тоже должно быть причастно соответствующей идее, которую, в свою очередь, мы сличаем с человеком и оп€ть обнаруживаем сходство и т.д. —ловом, Ђв то врем€ как мудрость ищет причину открывающихс€ нашему взору вещей, мы [рассужда€ об иде€х] этот вопрос оставили в стороне (мы ведь ничего не говорим о причине, откуда берет начало изменение), но, счита€, что мы указываем сущность этих вещей, на самом деле утверждаем существование других сущностей; а каким образом эти последние €вл€ютс€ сущност€ми наших (здешних) вещей, об этом мы говорим впустую; ибо причастность (как мы уже говорили выше) не означает ничегої.

ѕолучаетс€, главна€ претензи€ јристотел€ к учению об иде€х состоит в том, что оно не вносит никакой €сности в окружающие нас предметы, а попросту удваивает их в воображении, постулиру€ за пределами мира, доступного нашим чувствам, существование иного, Ђпохожегої мира, только лишенного вс€кой неопределенности и несовершенств. ћожно сказать, что јристотель выступает против платоновского Ђутопизмаї, счита€ его результатом не столько познавательной, сколько поэтической де€тельности души, зан€той не упор€дочивающим про€снением наличной действительности, а ее отрицанием и обесценением во им€ искусственных идеальных конструкций.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 5514 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—вобода ничего не стоит, если она не включает в себ€ свободу ошибатьс€. © ћахатма √анди
==> читать все изречени€...

2140 - | 1887 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.032 с.