Типология конфликтов по критерию предмета: конфликты интересов, ценностей, норм, позиций, взглядов

Конфликты интересов. Непосредственный предмет социального интереса — это не только само благо, материальное или духовное, но и статусные позиции индивида или социального слоя, которые обеспечивают возможность получения этого блага. А поскольку эти позиции неравны, постольку интересы крайне конфликтогены. Интересы гораздо чаще обусловлены социальным положением, которое фиксирует на определенное время совокупность возможностей, предоставляемых действующему лицу обще ством. Именно социальное положение в обществе очерчивает границы доступного и возможного как для индивида, так в социальной группы. Через возможное и в принципе доступное оно воздействует и на формирование реальных желаний истремлений.

Со стороны общества на формирование интересов наибольшее воздействие оказывают институты и системы распределения жизненных благ, сложившиеся в нем. Так или иначе, через системы распределения решается наиболее существенная задача организации любой социальной общности: соотнесения результата деятельности и признания этого результата через вознаграждение. В качестве вознаграждения может использоваться весьма широкий спектр не только имущественных, но и духовных благ, предоставление которых означает повышение престижа вознаграждаемого лица или социальной группы за то, что считается или признается полезным для общества. Денежное вознаграждение в условиях рыночной экономики выступает в качестве «обобщенного» средства, поскольку оно предоставляет человеку большую свободу выбора в расходовании полученных средств. В рамках бюрократической системы гораздо большее значение в качестве средства вознаграждения имеет, например, продвижение по службе.

Любые социальные институты, особенно институты распределения, теснейшим образом связаны с организацией экономической жизни, но вместе с тем они имеют продолжение в сфере политических, т.е. властных, отношений, поэтому и экономические интересы имеют тенденцию к превращению в политические. Это происходит в тех случаях, когда напряженность, возникающая на основе неудовлетворенных экономических притязаний, не получает разрешения в своей сфере, когда становится очевидным, что политическая власть направлена на сохранение прежде существовавших экономических институтов, и прежде всего институтов распределения.

На Западе в социальных конфликтах фигурирует противоречие между системами благосостояния и труда. В России же раздел борьбы идет не только по линии «работники-предприниматели», но и «трудовые коллективы - правительство». Наряду с требованиями о повышении зарплаты, уровня жизни, ликвидации задолженностей неуклонно растут требования коллективов, связанные с отстаиванием права на имущество предприятий. Поскольку основным субъектом перераспределения собственности являются органы государственной власти, а сама собственность сосредоточена в их руках, то социально-экономические выступления своим острием направлены против политики правительства в центре и на местах.

Серьезные предпосылки к конфликтам содержат в себе социально-экономические отношения между средними и мелкими предпринимателями, с одной стороны, и властными структурами — с другой. Российская специфика этих отношений следующая: незаинтересованность бюрократии в наличии даже относительной независимости от нее мелкого и среднего бизнеса, с богатым и сверхбогатым бизнесом она договаривается. Тотальная зависимость от бюрократии производства и потребления — форма и способ ее существования, которые она воспроизводит всеми доступными ей методами. Далее — коррупция, неопределенность функций многих государственных служащих, неоднозначность толкования законов. Возрастает значение характера отношений по линии «предприниматели — основная масса населения».

Фактором, способствующим обострению ситуации, является многократное различие расходов между самыми богатыми и самыми бедными.

Конфликты ценностей. В отличие от конфликтов, развитие которых побуждается социально-политическими и социально-экономическими потребностями и интересами, ценностный конфликт имеет более выраженный морально-нравственный и идеологический характер. Здесь сталкиваются различные, в том числе противоположные, интерпретации целей общественного развития.

Известно, что хаос и порядок — понятия относительные. И все же необходимой предпосылкой порядка является признание определенной системы ценностей. Речь идет не о единственной системе ценностей. Признание допустимости светского мировоззрения не означает требования его полного доминирования, равно как и наоборот. Современная культура предполагает достаточно широкие рамки терпимости, т.е. возможности общения и совместного действия людей или групп, приверженных различным системам мировоззрения и ценностным ориентациям. Однако терпимость и взаимное признание пока еще не являются доминирующими способами взаимоотношений между ценностными установками.

Достаточно часто системы ценностей выступают в качестве самодостаточных источников мотивации, действующих на основе деления человеческих сообществ на «своих» и «чужих». Именно в этом случае мы наблюдаем ценностный конфликт. Различия между «своими» и «чужими» приобретают определяющее значение и становятся доминирующим фактором индивидуальной и групповой мотивации.

В российских условиях мы наблюдали на протяжении XX в. мощные ценностные противостояния эксплуататоров и трудовой массы, белых и красных, ортодоксальных марксистов и отступников-ревизионистов, демократов и представителей номенклатуры, сторонников и противников реформ. Все эти политические противостояния связаны с конфликтами политических интересов. Но дело в том, что политические и экономические интересы получают определенное ценностное обрамление, связанное с интерпретацией коренных вопросов мировоззрения, взаимоотношением человека и общества, проблемами личной свободы, роли государства и т.д.

В российской культурной традиции актуальным является вопрос об отношении к государственной власти, который оказывается общественно значимым благом или ценностью.
Но эта ценность может рассматриваться в качестве инструментальной, т.е. в качестве средства для достижения тех или иных целей, или же в качестве самодовлеющей и приоритетной ценности.
В условиях слома одной политической системы и замены ее другой широкое распространение в массовом сознании приобретает негативное отношение к власти вообще. Как свидетельствуют многочисленные опросы, существует склонность именно во власти видеть главный источник зла. Такое восприятие власти, как правило, сопряжено с иллюзорной самооценкой, представлением о том, что можно сохранить нравственную чистоту, порядочность и иные личностные добродетели, обеспечив себе наиболее удаленную дистанцию от власти.

Властные отношения пронизывают все общественные структуры не только в тоталитарном обществе, но и в демократической общественной системе. Разница заключается лишь в том, как именно и какая часть этих отношений осознается. В условиях демократии человек не может быть независимым от источников существования. Свободным на самом деле может быть лишь патриархальный крестьянин, производящий большую часть потребляемой им продукции и не нуждающийся в современной системе связей, информации, средствах передвижения и общения.
В рамках демократического выбора важно, в какой мере мотивация социального поведения является саморегулируемой и самоопределяемой, а в какой задается и управляется средствами массовой информации и социального контроля.

Истина состоит в том, что человек тем более ощущает себя свободным, чем в меньшей степени испытывает настойчивое давление властных структур. Всякое принуждение ущемляет права личности, ограничивает возможности индивидуального выбора. Так как именно власть, как институт, располагает реальными средствами принуждения и поддерживает их в состоянии готовности, то каждый отдельный человек воспринимает ее как источник угрозы.

Принципиальным с точки зрения демократических ценностей и общечеловеческой нравственности является вопрос о способах и средствах, которые использует власть в качестве инструментов мобилизации и социального контроля. В какой мере эти средства оказываются общими, т.е. распространяются на всех одинаково, а в какой носят избирательный характер? Если они носят избирательный характер, то каковы критерии избирательности? Наконец, каковы формы участия во власти для граждан, способы воздействия на нее со стороны тех, кто оказывается в подчиненном положении? В ответах на эти вопросы и проходит водораздел между ценностями демократического общества и демократически ориентированной личности и личности недемократической, авторитарной, антидемократической и, следовательно, как источника социальных конфликтов.

Еще один уровень ценностного конфликта проявляется в сфере духовной жизни — это соотношение веры и знания. Оппозиция веры и знания в истории человеческой культуры проявляется с разной степенью напряженности, и синтез эмоциональной и рациональной мотивации также может осуществляться в многообразных формах духовного творчества
по-разному. Во всяком случае, в духовной жизни и культурном пространстве заключается неисчерпаемый и вечно существующий источник мотивации социального поведения личности, определяющий бесконечно многообразные переходы сугубо индивидуальной мотивации к общественно значимой — социально одобряемой или отвергаемой системе действий и поступков. Это означает, что источники расхождений и конфликтов между людьми в этой сфере бесконечно многообразны. Но здесь же находятся и огромные ресурсы регулирования конфликтов, так как ценности не только разъединяют, но и соединяют людей.

Конфликты потребностей. Современная ситуация в мире выдвигает проблему ресурсов или жизненных потребностей на одно из первых мест. Как известно, имеются различные оценки состояния экономических и демографических ресурсов применительно к миру в целом и отдельным регионам, странам и народам. Эти оценки распадаются на две группы — пессимистические и оптимистические.

Конфликты потребностей могут быть подразделены на два типа:

— из-за реальной или кажущейся ограниченности ресурсов;

— из-за соотношения краткосрочных и долгосрочных потребностей.

Несомненно, к числу наиболее существенных долгосрочных потребностей человечества относится освоение околоземного космического пространства. Однако реализация такой программы — дело чрезвычайно дорогостоящее.

Примерно таким же образом обстоит дело и с вопросами финансирования фундаментальных научных исследований, которые не могут дать непосредственной отдачи в краткосрочной перспективе. Однако свертывание этих программ означает некоторый выигрыш с точки зрения ближайшей перспективы и проигрыш в долгосрочном варианте.

Исследование конфликта в сфере удовлетворения потребностей людей (питание, жилье, медицинское обслуживание, соотношение заработной платы и цен, пенсионное обслуживание, семейная политика, решение экологических проблем) предполагает пересмотр нормативистского подхода, длительное время доминировавшего при разработке основных проблем социальной политики. Суть этого подхода состояла в определении некоторого среднедушевого показателя обеспечения жизненных потребностей (например, метража жилой площади на человека или нормативов потребления мяса, овощей и т.д.) и в сравнении с ними достигнутого на этот год уровня реального потребления, опять же в среднедушевом измерении.

Данный подход был положен в основу социальной статистики. По сути дела он исходил из уравнительной трактовки потребностей. Он не учитывал реальных механизмов распределения и потребления.

Теоретическая модель удовлетворения потребностей населения и реальный процесс до сих пор находятся в глубоком противоречии. Согласно теоретической модели в экономике должен был действовать принцип материальной заинтересованности работника в результате труда, однако на практике преимущества в области потребления доставались тем слоям общества, которые контролировали процесс распределения жизненных благ. Именно на этой основе формировалась теневая экономика советского периода как результат сращивания мафии в сфере торговли с партийно-бюрократическими структурами. Этот слой в большей мере овладевал механизмами присвоения общественного богатства и становился стержнем но менклатуры, обеспечивающей себе наиболее высокий жизненный уровень, основанный на использовании гласных и негласных привилегий.

Именно этот фактор, наряду с милитаризацией экономики, стал главной причиной падения эффективности производства и вхождения в фазу экономического кризиса. Связи между производителем и потребителем оказались разорванными именно в распределительном механизме.

Если обратиться к анализу практики проведения экономической реформы в 1992-1993 гг., следует отметить следующие наиболее важные тенденции в развитии потребностей населения, ставшие источником острейших конфликтов в социально-экономической сфере.

На первом этапе экономической реформы проведено массовое снижение жизненного уровня основной части населения, сопровождающееся быстрым ростом дифференциации социального положения. Богатство, с одной стороны, неравенство в имущественном положении — с другой, признаются вполне законными, что фиксируется эмпирически в появлении клуба миллионеров и миллиардеров, с одной стороны, и восстановлением профессионального нищенства (в том числе нищенства от нужды) — с другой. Соответственно и сами потребности резко дифференцируются. На одном полюсе накапливается спрос на жизненные блага исключительного характера, предметы роскоши и атрибуты комфортной жизни, на другом - происходят примитивизация потребностей и формирование замкнутых циклов потребления, обеспечивающих простое «выживание».

В этих условиях вполне понятно стремление опереться на «средние слои», которые могли бы обеспечить развитие массового спроса на предметы жизненной необходимости и задать определенные стандарты потребления, которые оказались бы «нормальными», т.е. не впадающими в крайности неуемной и демонстративной роскоши, с одной стороны, и повальной нищеты — с другой. Однако создание такого слоя предполагает формирование потребителя, который смог бы обеспечить себе определенный достаток.

Этот поворот в социальной политике меняет отношение, прежде всего, к деньгам, которые становятся мерой индивидуального богатства и формируют новую психологию, центральным пунктом которой является успех в сфере рыночных отношений.

В результате реформа проникла, прежде всего, в область торговли и распределительных отношений и почти не задела интересы, связанные с расширением производства, новыми инвестициями и технологиями.

Сложнейшей проблемой реформирования российской экономики стала увязка интересов быстрорастущего торгового капитала и производственного капитала. Важнейшей характеристикой российской экономики стала компрадорская буржуазия, вывозящая за границу или за пределы страны капиталы, добытые коммерческим предпринимательством.

Отказ от государственного вмешательства в ход реформы стал важнейшим источником криминализации экономической деятельности. Там, где возникали проблемы с взаиморасчетами в условиях полного паралича судебных властей, экономического арбитража, органов охраны правопорядка, появлялась потребность в охране имущественных интересов с помощью вооруженных группировок, применения насилия и постоянной угрозы насильственной расправы с должником, нарушителем партнерских отношений и т.д. В широкую практику вошло совершенно новое для России экономическое явление — рейдерство, т.е. силовой захват предприятий и иных коммерческих структур.

2.3 Типология конфликтов по критерию «субъекта»

Внутриличностный конфликт — один из наиболее актуальных в морально-психологической сфере — выражается борьбой противоречий внутри человека, сопровождаемой эмоциональной напряженностью. Здесь участниками являются не столько люди, сколько различные психологические факторы внутреннего мира личности, часто кажущиеся или являющиеся несовместимыми: потребности, мотивы, ценности, чувства и т.п. Этот конфликт также может быть функциональным или дисфункциональным в зависимости от того, как и какое решение примет человек.

Внутриличностный конфликт оказывает глубокое воздействие на всю систему взаимодействия и взаимоотношений индивида с социумом. Можно с уверенностью сказать, что нет ни одного межличностного конфликта, в основе которого не находился бы конфликт внутриличностный.

Внутриличностные конфликты, связанные с работой в организации, в том числе в сфере социальной работы, могут принимать различные формы. Наиболее распространенный — ролевой конфликт, когда различные социальные роли человека предъявляют к нему противоречивые требования. Например, являясь хорошим семьянином (роль отца, матери, мужа, жены и т.п.), человек должен был бы вечера проводить дома, однако положение руководителя обязывает его задерживаться на работе. Причиной такого конфликта является рассогласование личных потребностей и требований производства.

Внутриличностные конфликты могут возникать на производстве вследствие перегруженности работой или, напротив, отсутствия работы при необходимости находиться на рабочем месте.

Анализ значительного количества конфликтов показывает, что в основе практически любого конфликта находятся нереализованные потребности и интересы конкретной личности. К основным характеристикам личности, определяющим ее поведение в конфликте, относятся:

— природные свойства личности, индивидуально-психологические особенности;

— система потребностей, мотивов и интересов;

— внутреннее представление личности о себе, «Я-образ».

Важной характеристикой, определяющей специфику внутриличностного конфликта, является внутреннее представление личности о себе («Я-образ»).

«Я-концещия» была предложена американским психологом Карлом Роджерсом (1902-1987). Она формируется в процессе взаимодействия личности с окружающей средой и является интегральным механизмом саморегуляции ее поведения, определяет относительно устойчивую, в большей или меньшей степени осознанную, переживаемую как неповторимую систему представлений индивида о себе, на основании которой он строит взаимоотношения с людьми.

Данное понятие включает представление личности о себе, интересах, склонностях, ориентации, самоуважении, уверенности в себе.

Практический смысл данного понятия состоит в том, что все наши отношения с окружающим миром, в том числе и конфликтные, строятся, исходя из видения своего «Я», из того факта, как реакция окружающих соотносится с собственной реакцией индивида.

В конфликтологии данное понятие используется для определения причин поведения личности, которые привели к конфликту.

Кратко остановимся на составляющих данной концепции.

«Я-реальное» является синтезом установок самовосприятия и самоотношения. Этот элемент отражает меру принятия себя в настоящем, степень самоуважения или неуважения.

«Я-идеальное» — некоторая совокупность качеств и характеристик, которые индивид хотел бы видеть у себя. «Я-идеальное» может подменять «Я-реальное», и тогда человек живет иллюзиями самолюбования. Общаться с таким человеком крайне сложно, его нужно все время хвалить, возражений он не воспринимает. Противоречие между реальным и идеальным «Я» составляет одно из важных условий саморазвития личности, с одной стороны, и источников внутренних, а также межличностных конфликтов — с другой.

«Я-конструктивное» — наше видение будущего — трансформирует элементы идеального «Я» в цель деятельности: выучить иностранный язык, чтобы в будущем быть конкурентоспособным на рынке труда, получить интересную работу.

Каждое из этих «Я», в свою очередь, включает в себя несколько составляющих.

«Я-физическое» фиксирует общее представление о телесных параметрах личности, привлекательности. Оно распространяется на вещи, дом, жилище и т.д.

«Я-социальное» — отношение к себе в настоящем с точки зрения места в социальных отношениях.

«Я-эмоциональное» отражает то, насколько люди довольны собой, считают себя умными, развитыми.

Неадекватное представление о себе создает многие психологические барьеры (общения, игнорирования информации, чужого мнения) и конфликтность поведения, тип которого определяется характером конфликта социальных ролей, отражаемых в соответствующем
«Я-образе».

Изучая проблемы внутриличностного конфликта, исследователи много внимания уделяют вопросам наличия потребностей и степени их удовлетворения. В настоящее время предложены различные варианты классификации потребностей человека. Общепризнанной и получившей широкое распространение является классификация А. Маслоу. Согласно А. Маслоу, человек мотивируется удовлетворением потребностей, выстроенных в пирамиду из пяти уровней:

— физиологические (базовые) потребности (жилье, пища, одежда и т.д.);

— потребности в безопасности (порядок, защита);

— социальные потребности (дружба, принадлежность к какой-либо группе — социальной идентичности);

— потребности в уважении (самоуважении и уважении со стороны других);

— потребности в самореализации (творческие результаты, социальный престиж, собственные достижения, карьера).

Учитывая, что проблема социального конфликта рассматривается в контексте социальной работы, особое внимание необходимо уделить проблеме потребности в социальной идентичности. Преобразования, происходящие в настоящее время в российском обществе, обусловили не только изменение содержания процесса поиска и обретения индивидом социальной идентичности, но и само ее содержание.

Многие исследователи рассматривают социальную идентичность как одну из первостепенных и жизненных человеческих потребностей. Однако глубинные качественные изменения российского общества не могли не повлечь серьезных, порой приобретающих кризисный характер, изменений в процессе приобретения социальной идентичности, а также ее содержания. В рамках социальной психологии развивается теория социальной идентичности, содержательными компонентами которой являются анализ и определение трех основных процессов: индивидуальная самооценка (Я-концепция), приобретение и переживание социальной идентичности и социальное сравнение.

Внутриличностный конфликт обусловлен самой психикой человека, ее развитием и изменениями, а также наличием взаимосвязи внутреннего мира человека и внешней среды, в которой он реализует свои потребности. Разрешение внутриличностного конфликта возможно различными способами на основе психоанализа в зависимости от содержания конфликта. Особое значение приобретает коррекция «Я-концепции» индивида в направлении на достижение им адекватного представления о себе, реальности и той ситуации, в которой он находится.

В «Я-концепцию» включены и представления индивида о самом себе, образе собственного Я, включающем когнитивный компонент — образ способностей, внешности, качеств, социальной роли и значимости индивида; эмоциональный компонент — самолюбие, самоуважение, самоуничижение и т.д.; оценочно-волевой — энергия и сила по сохранению и повышению самооценки, самоуважения и др. «Я-концепция» также содержит реальный, идеальный, динамический образ Я. Нарушение внутренней гармонии «Я-концепции» ведет к возникновению и развитию внутриличностного конфликта. Последний, как было показано выше, возникает в результате неудовлетворения потребностей, испытания трудностей при их реализации.

Внутриличностный конфликт имеет определенную классификацию. К. Левин предложил следующую классификацию. Первый этап — эквивалентный (приближение-приближение). Конфликт возникает, когда субъект должен выполнить два или более важных для него дела. Обычная модель разрешения конфликта — компромисс, частичное замещение. Второй тип — витальный (избегание—избегание). Субъект вынужден принимать решения в равной мере для него непривлекательные, например, уволиться с работы, начать длительные поиски новой, либо продолжать выполнять неинтересную и малооплачиваемую работу.

Третий тип внутриличностного конфликта — амбивалентный (приближение-удаление) возникает в условиях, когда одни и те же действия, результат и привлекают, и отталкивают, например, признание высокого профессионализма человека и отрицательное отношение к его личностным качествам. Разрешение подобного внутриличностного конфликта возможно на основе компромисса. Четвертый тип — фрустрирующий (приближение—избегание), когда желаемый результат, действия не одобряются обществом, его нормами, правилами. Разрешение внутриличностных конфликтов подобного типа осуществляется различными способами: агрессией, замещением, переориентацией, компромиссом, уходом от решения.

Внутриличностный конфликт разрешается открытым или скрытым (латентным) способом. Открытый способ означает, что индивид принял решение, прекратил колебания, приступил к решению проблемы. Латентные способы разрешения конфликта следующие:

— истерия, симуляция, страдания;

— сублимация — перевод психической энергии в другие области деятельности;

— компенсация и сверхкомпенсация — возмещение утраченного путем обретения других целей и результатов;

— уход от действительности — предание мечтам, фантазиям, раздумьям;

— номадизм — изменение места жительства, работы, семейного положения;

— неврастения;

— рационализация — самооправдание с помощью логических рассуждений, целенаправ-ленного отбора фактов, аргументов;

— идеализация — абстрагирование — отрыв от реальности;

— регрессия — подавление чувств, устремлений, желаний;

— эйфория — показное веселье, радостное и удовлетворенное состояние;

— регрессия — обращение к примитивным формам поведения, уход от ответственности;

— проекция — стремление освободиться от негативных качеств путем приписывания их другому;

— дифференциация — мысленное разделение оппонента (мыслей от автора).

Социальный работник, оказывая помощь клиенту, всегда включается в решение сложных конфликтных проблем. Его клиент чаще всего испытывает внутриличностный конфликт. Понимание состояния клиента, его поведение и реакция часто зависят от того, насколько понят его внутриличностный конфликт. Знание общих проблем внутриличностного конфликта — непременное условие дальнейшего освоения навыков общения, регулирования и разрешения конфликтных ситуаций.