Типология конфликтов по общественно-политическим признакам

Общество поддерживает многообразные отношения между людьми как на уровне первичных социальных групп, так и между социальными группами (типа классов, слоев, наций и т.д.). Существенное влияние на общественную жизнь оказывают и взаимоотношения внутри социальных групп. Взаимоотношения опосредованы и закреплены в культуре, социальных нормах, традициях, в опыте прошлых поколений, в социальных и политических институтах. История развития есть в значительной степени история взаимоотношений между социальными группами.

Выделение микро- и макроуровней общественных отношений и уровней общения человека позволяет более обстоятельно проанализировать направления и задачи социальной работы, социальной защиты, социальной политики и соответствующие возможности. Конфликты между индивидом и обществом происходят на микро- и макроуровнях. На микроуровне он проявляется в межличностных отношениях, в процессе развития конкретной группы. Многие социальные психологи определяют данную совокупность отношений с помощью понятия «социальное окружение». Действительно, большинство повседневных конфликтов, в которые вовлечена личность, происходят в сфере «социального окружения». Но многие причины социальных конфликтов находятся вне ее границ, в области общественных отношений, социальной политики, политической власти и т.д.

Несмотря на разнообразие существующих обществ, их структура состоит из нескольких крупных сфер. В обществе имеются следующие основные сферы: его отношения с природой, сфера взаимоотношений между индивидами, социальными группами, этносами, общественными классами, слоями и т.д.; сфера духовной жизни общества; сфера производства и распределения; сфера управления обществом; сфера отношений и взаимодействия с другими обществами. Все перечисленные сферы, взаимодействуя, переплетаясь, взаимопроникая друг в друга, составляют систему общества.

Существуют различные системы управления обществом. В последние столетия наблюдается процесс расширения и усложнения сферы управления обществом, что во многом объясняется усложнением самого общества. Сферу управления обществом навряд ли правомерно отождествлять с политикой, так как политика является лишь частью управления обществом, хотя и наиболее сложной и трудной. Реальную возможность решения политических проблем дает власть, которая достигается путем подчинения одних другими. Материализуется она в деятельности различных политических институтов, важнейшим среди которых является государство.

Государственная власть не может существовать без поддержки, повиновения большинства населения страны. Легитимация власти возможна лишь при поддержке большинства граждан на основе общности важнейших интересов значительных слоев населения. Гражданское общество — это такое общество, в котором граждане имеют реальную возможность довольно полно реализовать свои права. Государство, соблюдающее права граждан и действующее на основе законов, представляет собой правовое государство.

Со времен Г. Гегеля, много внимания уделявшего исследованиям соотношению общества и государства, продолжаются обсуждения и выделяются два основных типа взаимоотношений: общество, подчиненное государству, и общество, в котором государство осуществляет свою деятельность в соответствии с правом. Гражданское общество ориентировано на общественное саморазвитие: оно решает социальные проблемы в рамках существующих законов, но при активной роли государства.

Проблема взаимоотношения общества, государства и личности широко обсуждается и в настоящее время. Существуют ее различные интерпретации, прежде всего, в аспекте свободы и подчиненности индивида государству. Так, Э. Дюркгейм проводил различие между индивидуальным и коллективным сознанием. Функции «коллективного ума», защитника коллективных интересов реализует, по его мнению, государство. В то же время Э. Дюркгейм отмечал, что индивида защищают от излишнего контроля со стороны государства различные социальные группы, производственные, религиозные и т.д.

Государство должно быть ориентировано на мирное разрешение конфликтов путем установления правил, норм и контроля за отношениями между классами, соблюдая правила социальных возможностей, уменьшения конкуренции и борьбы до приемлемого уровня. Регулирующим фактором общественных отношений, согласно его концепции, является мораль — семейная, профессиональная и гражданская. На вершине моральной иерархии находятся общечеловеческие ценности. Утверждая социальную сущность морали, ее «священный характер», Э. Дюркгейм видел выход из общественного кризиса в усилении моральной регуляции.

В. Парето обосновал концепцию социального действия, согласно которой история является результатом социальных действий индивидов. При этом он подчеркивал чувственное содержание внутренних побудительных мотивов. В. Парето выделяет шесть главных классов «остатков», рассматривая последние как основу чувств, инстинктов, эмоций, психических состояний.
Первый класс представляют «остатки», выражающие внутреннюю психологическую склонность человека собирать и комбинировать вещи, второй класс — стремление человека к постоянству, стабилизации связей, положений. История же представляет собой конфликт «остатков» первого и второго класса — постоянства и новаторства. В. Парето много внимания уделяет проблеме элиты и неэлиты — высшим и низшим слоям общества. Для элиты характерны хорошее знание о слабых, чувственных местах неэлиты и умение ими управлять в соответствии со своей выгодой. Неэлита представляет собой массы, находящиеся в плену иррационального, неосознанных эмоций, чувств. Таким образом, элита управляет массами путем манипулирования их чувствами, подчинения их действия своим интересам.

М. Вебер много внимания в своей концепции уделил категории социального действия.
Он писал: «Действием» мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому принятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. «Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим
лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него»[1].

Классифицируя социальные действия, М. Вебер обращается к концепции рациональности. Рациональность присутствует в ценностно-рациональном и целенаправленном действии. Возрастание роли последнего означает для общества, что рационализируются все виды управления обществом, а также образ мышления, образ жизни в целом. Движение в направлении формальной рационализации М. Вебер рассматривает как развитие процесса истории.

С категорией социального действия М. Вебер соотносит проблему власти. Целенаправленное действие является эталоном для сравнения. Формально-рациональный тип государства противостоит традиционному и харизматическому типам. Традиционное господство основано на вере в законность, в священность и незыблемость установившегося в прошлом общественного порядка. Патриархальное господство — наиболее характерная форма его проявления. Патриархальное господство идентично со структурой семьи, управленческий аппарат формируется на основе критерия личной преданности, нередко соответственно из родственников, друзей и др.

Харизматическое господство авторитарно по своей сути и основано на преданности и вере в харизму правителя. Объединение происходит по принципу — учитель и ученик, вождь и его приверженцы и т.д. Но именно формально-правовое начало — принцип, лежащий в основе формально-рационального типа господства, согласно М. Веберу, обеспечивает такое положение, когда у аппарата управления нет иных критериев помимо «интересов дела» и он не подвержен коррупции. Таково идеальное представление об аппарате управления М. Вебера.

Структурно-функциональный тип теории, по Г. Парсонсу, является наиболее значимым в объяснении социальных явлений. Важным аспектом предложенной концепции является определенная система координат — «действие» или «действующее лицо — ситуация». Индивид как действующее лицо является основным элементом социальной системы. Социальная система является системой действий, т.е. мотивированного человеческого поведения. Однако структура систем не может быть выведена из системы координат «действующее лицо — ситуация» непосредственно, но необходимо провести функциональный анализ обстоятельств, который является результатом взаимоотношений «действующих лиц». По сути социальная структура является стандартизированной системой социальных отношений и связей. Социальный субъект выполняет определенную роль в зависимости от сектора социальной системы и от ожиданий других субъектов и социальных традиций. Если ожидания не подтверждаются взятой на себя субъектом ролью, то он будет наказан в соответствии со стандартами, утвержденными в данной системе.

Индивид усваивает стандарты в процессе социализации. Таким образом, главным стабилизирующим фактором социальных систем являются институциональные стандарты, которые и определяют роли и поведение субъектов. Т. Парсонс дает следующую классификацию общественным институтам: «интегрирующие», ориентирующие на регуляцию отношений индивидов; «ситуационные», являющиеся стандартами; инструментальные, которые созданы для достижения конкретных результатов[2].

Общество и индивид осуществляют взаимодействие на основе необходимости взаимореализации интересов и потребностей. В современном либерально-демократическом обществе существует множество возможностей для граждан заявить о своих интересах, потребностях. Индивиды объединены в конкретные социальные группы в зависимости от своего положения в обществе. Индивиды, принадлежащие к различным социальным группам, имеют и определенные общие интересы.

Способы влияния на практическую политику с целью учета своих интересов отличаются многообразием: прямое представительство социальных групп в законодательных органах власти, государственных органах; привлечение внимания посредством использования средств массовой информации; создание политических партий; использование разнообразных, разветвленных лоббистских систем; использование и личных связей в установлении контактов с представителями политической элиты, правящими кругами. Методами воздействия на правительство являются демонстрации протеста, пикетирования, забастовки и т.д.

В либерально-демократическом обществе созданы различные общественные группы, организации для содействия разрешению конфликтных проблем, возникших и возникающих противоречий в соответствии с общественными потребностями, интересами, которые так или иначе получают удовлетворение и реализацию. Социальные группы различаются по составу участников, их количеству, социальной основе, финансовой базе (источникам финансирования), структуре, принципам организации и т.д. Группы, созданные на профессиональной основе, являются наиболее влиятельными. К ним относятся, прежде всего, ассоциации производителей, врачей, фермеров и др., а также профсоюзы. Институциональные группы включают в себя политические партии, армию, церковь, бюрократию, законодательные органы. Широко распространено создание групп поддержки разного рода общественным инициативам.

Социальные группы, созданные на основе общих интересов, могут существовать непродолжительное время, если они созданы для проведения только одной или нескольких акций. Период их функционирования может быть достаточно длительным, если они созданы для реализации и достижения глобальных целей. Эффективность деятельности групп, имеющих общие интересы, обеспечивается с помощью следующих факторов: активности и энергичности членов группы; организаторского и политического умения и способности лидеров; финансовых возможностей и поддержки; насколько требования, цели деятельности групп совпадают с общественным мнением, а также с тем, насколько члены социальной группы формируют выгодное для себя общественное мнение. Но какие бы методы, формы действий, проведения акций не избирает та или иная социальная группа, экстремизм не получает поддержки в обществе. Имеет существенное значение также то, насколько самостоятельна и автономна социальная группа, прежде всего, от политических партий. Немаловажным фактором, обеспечивающим эффективность деятельности группы является также то, насколько сами правительственные структуры восприимчивы и способны быстро и адекватно реагировать на общественные требования.

Развитие системы коммуникаций в обществе в последние годы сыграло решающую роль в эффективности общественных инициатив. Принципиально иными стали условия деятельности групп интересов. Митинги, традиционные формы агитации все чаще сочетаются с использованием телевидения, других средств массовой информации, широким использованием самых разнообразных социальных систем. Компьютеризация позволяет быстро получать и обрабатывать информацию, делают ее достоянием большинства. Хорошо оснащенные техникой, информационным оборудованием различного рода комитеты могут налаживать контакты с городами, странами, в которых действуют их филиалы, группы поддержки. Современная множительная техника позволяет это делать быстро и эффективно.

Следует отметить, что в связи с развитием и укреплением гражданского общества, правового государства серьезные изменения претерпевают традиционные политические партии. Массовые политические партии со сложными иерархическими структурами, мощным слоем профессиональных партийных функционеров, которые, естественно, защищают только свои интересы, причем в ущерб интересам рядовых избирателей и рядовых членов партии, в условиях серьезных информационных изменений, гласности быстро теряют престиж и поддержку. А вот региональные партии, отстаивающие партикулярные интересы, нередко получают большинство голосов на выборах. В последние десятилетия сформировались и новые социальные движения, представляющие собой формы самодеятельности населения типа — экологические движения, женские, потребительские общества, благотворительные организации и т.д. Отсутствие постоянного формального лидера, полная открытость, доступность для всех участников движения, свобода инициативных действий — все это вызывает симпатию и поддержку у широких слоев населения.

Общества развиваются в направлении от традиционного к современному. Одним из основных факторов развития является экономический потенциал страны. Гражданское общество, либерально-демократические политические структуры успешно функционируют и развиваются в экономически развитых странах. Для экономически отсталых стран характерно существование авторитарных режимов.

Политолог Брюс Рассет на основе анализа социально-экономических (доход на душу населения, уровень индустриализации, грамотности, урбанизации, распространения прессы и т.д.) и политических критериев (государственные расходы, активность избирателей и т.д.) выделил пять этапов экономико-политического развития.

Этап I. Традиционные примитивные общества.

Этап II. Традиционные цивилизации.

Этап III. Переходные общества.

Этап IV. Общества «промышленной революции».

Этап V. Общества «высокого массового потребления».

Три условия, необходимые для демократии, обеспечивают высокий уровень экономического развития: уменьшение конфликтов, перераспределение «политических ресурсов», распространение культуры. Бедность, нищета, являющиеся средством низкого уровня экономического развития, способствует возникновению в обществе напряженности, конфликтности. Ликвидация же бедности, нищеты, рост уровня благосостояния всех слоев населения ведет к снижению уровня конфликтности.

«Политические ресурсы» (деньги, информация, власть, связи и т.д.) при любой политической ситуации, любой политической системе, этапе развития общества распределяются неравномерно. Однако наибольшую степень напряженности вызывает явная, ничем не ограниченная концентрация политических ресурсов в руках узкой элиты. Насилие со стороны элитарных слоев неминуемо будет вызывать применение насилия со стороны населения, со стороны социальных групп, доступ которых к политическим ресурсам ограничен. Ведь участие населения, общественных и политических групп в общественно-политической жизни страны возможно лишь при обладании ими «политическими ресурсами».

Общественная активность граждан во многом зависит от состояния культуры в обществе. Социально-экономическое развитие способствует повышению культурного уровня населения, развитию самой культуры, распределению культурного достояния страны среди граждан. Соответственно возрастает уровень их компетентности, образования, создаются благоприятные условия для сознательного выбора направления активности.

Следует отметить, что на рубеже двух столетий формируется новый тип жизнеобеспечения человека. Технологическая революция коренным образом изменяет среду повседневной жизни человека. В частности возникают новые типы коммуникаций, иные виды кооперирования труда, новые виды взаимосвязей культурных традиций, отношений и связи в обществе и т.д. Идет процесс интеграции различных типов обществ и культур в целостность планетарного вида. Одновременно наблюдается увеличение разнообразия культур и обществ. Возникают проблемы глобального характера. Среди них экономическая, сырьевая, энергетическая, продовольственная, демографическая, преодоления экономической отсталости многих стран, ликвидации опасных болезней, освоения космоса и т.д.

Масштабы деятельности человека приобрели планетарный характер, однако и возникающие как следствие конфликты также имеют глобальный характер. Таковы, например, экологические проблемы, борьба со СПИДом, другими опасными болезнями. Специфика глобальных проблем состоит в том, что они затрагивают каждого человека, проживающего на планете. Соответственно их разрешение возможно лишь на уровне всестороннего сотрудничества и кооперации как государств, так и общественных движений.

Активность граждан, эффективность реализации их индивидуальных и общественных интересов во многом зависят от тех условий, которые предоставляет им общество. Наиболее наглядно это проявляется в возможностях политических систем. Следующие принципы определяют функционирование демократических политических систем: правовое государство; разделение властей; консенсус; суверенитет народа; легитимность; плюрализм.

В правовом государстве все делается на основе права, чиновники соблюдают права граждан. Принцип разделения властей предполагает организационную независимость законодательной, исполнительной, судебной властей. Принцип консенсуса означает согласие населения с даннойконституционной системой и формой правления. Принцип суверенитета народа — это полновластие народа, при котором граждане обладают политическими, экономическими средствами, которые обеспечивают им реальное участие в управлении обществом, государством.

Легитимность предполагает соответствие и признание конкретной формы государственного устройства, форм управления. Осуществление принципа легитимности способствует разрешению общественных противоречий по возможности без использования насилия. Принцип плюрализма означает, что различные социальные группы имеют организационные возможности для выражения своих интересов. Многочисленные социальные группы, в том числе и институциализированные, могут участвовать в принятии социально-политических и экономических решений, в конкуренции и соперничестве друг с другом на основе демократических норм.

Государство является регулирующим и ограничивающим институтом. Ограничения всегда содержат элемент противодействия и насилия, в данном случае по отношению к индивиду.
З. Фрейд писал: «Страдания угрожают нам с трех сторон: со стороны нашего собственного тела, судьба которого — упадок и разложение, не предотвратимые даже предупредительными сигналами боли и страха; со стороны внешнего мира, который может обрушить на нас
могущественные и неумолимые силы разрушения и, наконец, со стороны наших взаимоотношений с другими людьми»[3].

Таким образом, З. Фрейд выделил, по крайней мере, три вида конфликта, которые может испытать человек. Он писал, что человек выбирает два пути при столкновении с трудностями: «Если задача ставится в индивидуальном плане, от опасностей внешнего мира можно защититься лишь тем или иным способом ухода из него. Конечно, имеется иной и лучший путь — в качестве члена человеческого общества перейти в наступление на природу и подчинить ее человеческой воле при помощи науки и создаваемой ею техники»[4].

З. Фрейд считал, что стремление изменить мир, воздействовать на него с целью достижения изменений обречено всегда на провал, а человек может стать безумным. Безумным является стремление индивида преобразовать действительность, чтобы обеспечить себе условия для достижения счастья и защиты от страданий. Встречаясь с трудностями внешнего мира, вступая в конфликт с ними, индивид может воспользоваться, согласно З. Фрейду, и таким средством, как наркотики. Наркотики ценятся за то, что они дают наслаждение и позволяют достичь вожделенной степени независимости от внешнего мира. Однако человек должен платить исключительно высокую плату за подобные удовольствия, растрачивая свою энергию и силы.

Другой способ удовлетворить потребности, которым внешний мир отказывает в удовлетворении и обрекает человека на лишения, - это стремление овладеть внутренним источником вожделения, например, практикой йогов. Человек может ставить перед собой лишь скромные цели и таким путем достичь контроля над своими первичными позывами. Контролируемые неудовлетворенные потребности меньше приносят страданий, чем неудовлетворенные необузданные позывы. Однако все это снижает возможности наслаждений.

З. Фрейд особое внимание уделяет сублимации первичных позывов, повысив интенсивность наслаждений из источников психической и интеллектуальной деятельности. Происходит смещение направленности первичных позывов, и они не страдают от лишений внешнего мира. Еще один путь преодоления конфликта, согласно З. Фрейду, уход из внешнего мира. Это создание вместо него иного мира, мира, в котором уничтожаются черты, приносящие страдания, и заменяются другими, соответствующими нашим желаниям. Это мир иллюзий и безумства.

З. Фрейд отмечает, что есть и другой путь - не ухода от внешнего мира, а наоборот, личность крепко цепляется за объекты этого мира и обретает счастье путем установления эмоционального взаимоотношения с ним. Он пишет: «Я имею в виду ту ориентацию в жизни, которая ставит любовь в центр всего и все удовлетворения видит в том, чтобы любить и быть любимым»[5]. Но на этом пути человека также может поджидать опасность — потеря любимого человека, боль утраты. Счастье в наслаждении, получаемом от удовлетворения потребностей, но программа счастья не может быть реализована. Однако человек всегда должен стремиться сделать счастье реальным. Нет единого пути для этого, но существует множество разнообразных способов, и каждый человек сам его выбирает.

Психологи, социологи, политики различных школ и направлений дают анализ проблем взаимоотношений индивид-общество, предлагают варианты их решения. К. Манхейм, исследуя новый этап общественного развития, отмечал, что он характеризуется упразднением стихийности и внедрением классовых начал в общественную жизнь. Он предлагает изменять общество мирными, ненасильственными средствами с помощью новой социальной технологии. Социальные технологии, согласно К. Манхэйму, представляют собой совокупность методов, которые оказывают влияние на поведение человека и являются мощным средством контроля в руках правительства.

Необходимость государственного регулирования, контроля вызвана превращением современного общества в массовое. Социальные технологии должны избавить общество от тотальной регламентации благодаря способам, которые могут выполнять функцию демократической саморегуляции. Много внимания он уделяет достижению согласия в обществе. Он писал: «Задачи демократической политики в этой области заключаются не только в том, чтобы смягчать конфликты и исправлять нарушения в адаптивных механизмах после того, как они стали очевидным фактом; эта политика должна стремиться к достижению согласованных оценок по основным вопросам»[6].

Культурологическое объяснение проблем общества, процессов его развития, предложенное
П. Сорокиным, исходит из системообразующей роли культуры в обществе. Он считал, что любое общество можно описать и понять только благодаря присущей ему системе ценностей, которая является сутью культурного качества. Любую социально значимую активность человека можно объяснить с помощью универсальных категорий: Истина, Красота, Добро, Польза. Придавая первостепенное значение роли культуры, П. Сорокин видел возможность разрешения современных кризисов, конфликтов в воскрешении культуры, возрождении общества на принципах альтруистической любви и этики солидарности. Он писал: «Если ни религиозные, ни этические, ни юридические ценности не контролируют наше поведение, то тогда что же остается? Ничего, кроме грубой силы и обмана. Отсюда — современное право сильного»[7].

Важным регулирующим фактором общественных отношений является культура. Американский социолог Н. Смелзер отмечал: «Культура формирует личность членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение»[8]. Культура передается в процессе социализации от одного поколения к другому, укрепляя и развивая общество, но, с другой стороны, возможности культуры, как регулирующего момента, достаточно ограничены, а в условиях взаимоотношения и взаимопроникновения различных культур возможны и конфликты. Э. Фромм писал: «Парадокс человеческого существования состоит в том, что человек в одно и то же время ищет и близости и независимости, единения с другими и сохранения своей особенности и уникальности»[9].

Э. Фромм много внимания уделил анализу взаимоотношений индивид-общество. Он показал, что основной путь разрешения противоречий, конфликтной ситуации — изменение человека и общества. Изучая деструктивные реакции на неуспех, он обращал внимание на то, что: «Обычно деструктивная реакция на крушение надежды встречается среди тех, кто по социальным или экономическим причинам отлучен от удобств, которыми располагает большинство, и кому некуда идти в социальном или экономическом смысле. Экономические неурядицы — не первопричины, приводящие к ненависти и насилию; ею является безнадежность положения, повторный крах перспектив, что так способствует насилию и деструктивности»[10].

Рассматривая изменение характера человека как важнейшее условие преодоления кризиса общества, он считал, что человек должен поменять свои установки и ориентиры, изменить установку на обладание и заменить ее установкой на бытие, а обществу необходим переход к замене бюрократического способа управления на гуманистический, переход к индустриальной и политической демократии, к здравому отношению к жизни индивидов в обществе. В данной концепции проявляется гуманистическое содержание взглядов Э. Фромма.

Другой ученый К. Хорни, анализируя конфликты в жизни индивида, подчеркивала: «Современная культура экономически основывается на принципе индивидуального соперничества. Отдельному человеку приходится бороться с другими представителями той же группы, приходится брать верх над ними и нередко «отталкивать» в сторону. Превосходство одного нередко означает неудачу для другого. Психологическим результатом такой ситуации является смутная враждебная напряженность между людьми. Каждый представляет собой реального или потенциального соперника для любого другого»[11].

Причины конфликтов имеют и социальный, и личностный характер. Политические, общественные институты, созданные людьми, в дальнейшем развиваются по своей логике и законам, не подчиняясь уже людям, но напротив, приобретая характер самостоятельности и отчуждения. Они созданы для реализации общественных интересов, но управляемые элитной группой, они реализуют интересы последней. Интересы рядового индивида вступают в противоречие с интересами элитной группы. И как следствие является создание инициативных общественных групп для коррекции конфликтных ситуаций. Возникает проблема способов социальных действий: конструктивный путь — путь согласия, взаимных компромиссов, уступок и деструктивный путь — путь насильственных действий, агрессии, ожесточения и противоборства. Данная схема действий реализуется и в активности отдельных индивидов.

Однако степень активности индивида, его возможностей во взаимоотношениях с государственными, общественными, административными органами будет зависеть и от него самого. А.Л. Журавлев выделяет два крайних психологических типа. Тип агрессивного поведения, свойственный людям с эмоциональной неустойчивостью, тревожностью, компенсирующими это демонстрацией решительности, смелости, невосприимчивости к угрозам. Данный тип личности не обладает умением воспринимать другую точку зрения, учитывать нюансы во взаимоотношениях. Для него характерна быстрая агрессивная реакция, бесцеремонность, амбициозность.

Другой тип личности — жертва конфликта. Она обладает комплексом психологических качеств, которые провоцируют агрессивные формы поведения и отношения к ней. Существуют промежуточные формы личности, которые играют позитивную роль в разрешении конфликтных ситуаций. Встречая препятствия, трудности в процессе взаимоотношений с представителями, чиновниками различных общественных институтов, индивид, представляющий ярко выраженный первый или второй типы личности, будет реагировать соответствующим образом поведения.

Рассматривая место социальной работы в более общей системе отношений социума, необходимо отметить ее функции по обеспечению целостности и жизнестойкости общества, а также обеспечению восстановления жизненных сил отдельного человека, групп населения, имеющих проблемы, посредством оказания им социальной помощи. В российском обществе социальная работа имеет следующие направления: работа с семьей; работа в службах занятости, с безработными; работа в кризисных ситуациях и с группами риска; социальная работа в системе здравоохранения; социальная работа в системе образования; организационные проблемы социальной работы.

Политика — деятельность социальных групп и индивидов по реализации своих интересов, прежде всего по поводу распределения власти. Политика возникает тогда, когда происходит расслоение общества на группы с противоречивыми интересами. Государство выступает выразителем интересов различных (прежде всего господствующих в обществе) социальных групп. Сущность политического процесса можно представить через борьбу социальных групп за обладание и использование государственной власти. Именно вокруг нее и протекают все политические конфликты.

Политический конфликт — столкновение субъектов политики в стремлении реализовать свои интересы и цели. Источником политических конфликтов выступает удовлетворение базовых потребностей социальных групп и индивидов, которые не могут быть удовлетворены без согласования и централизованной координации усилий, чем и занимается государственная власть.

В качестве объектов политических конфликтов выступают государственная власть, политический статус социальных групп и политические ценности.

Субъектами политических конфликтов обычно признают социальные группы либо представляющие их интересы политические институты.

Характерные признаки политического конфликта следующие.

Открытость. Политический конфликт носит преимущественно открытый характер, отличается открытым столкновением интересов. Политика — сфера легитимированной обществом борьбы, она является способом ослабить социальное напряжение, разрядить эмоции в политическом состязании. Ей присуща обязательная публичность.

Масштабность. Политический конфликт имеет свойство втягивать большие группы индивидов, для мобилизации которых требуется публичность.

Всеохватность, широта. Политический конфликт сопровождает любые политические действия. Образ мышления политиков заключен в манере их поведения.

Всеобщность значения. Каким бы по масштабности ни был политический конфликт, он всегда завершается принятием решения на государственном уровне и его разрешение обязательно для всех членов общества.

Базирование на принципе «господство-подчинение». Поскольку в любом обществе доминирующей является вертикаль государственной власти, главной целью неизбежно становится установление политического господства определенной стороны конфликта.

Возможность прибегать к использованию силовых ресурсов как к инструменту разрешения конфликта. Следует помнить, что лишь государство обладает правом легального применения силы, поэтому именно за обладание государственной властью идет борьба в рамках политического конфликта.

Если давать типологию политических конфликтов, можно выделить следующие критерии классификации:

— по сфере распространения: внутриполитические и внешнеполитические межгосударст-венные конфликты;

— по типу политической системы: конфликты тоталитарных и демократических политических систем;

— по характеру предмета конфликта: конфликты интересов, статусно-ролевые, а также ценностей и идентификации.

В межгосударственных конфликтах в качестве субъектов конфликта выступают государства (коалиции государств), отношения которых характеризуются взаимной конкуренцией.

В современной политологической литературе принято деление политических систем на четыре группы: либеральные, демократические, авторитарные и тоталитарные. Каждая из них опирается на присущую именно ей систему стереотипов политического поведения, которые и составляют основу конфликтного взаимодействия с другими системами.

Современная Россия рассматривается преимущественно как общество переходного типа, при этом имеется в виду, что переход осуществляется от тоталитаризма к демократии. Фактически же наблюдается попятное движение к авторитарной, командно-бюрократической системе, поэтому политические конфликты, как скрытые, так и явные, оказываются все более острыми.

Конфликты тоталитарных режимов характеризуются, прежде всего, статусно-ролевыми моментами, связаны с близостью или удаленностью от политической власти. Большинство реальных конфликтов становятся скрытыми, подавленными, т.е. приобретают латентный характер.

Политические конфликты в тоталитарной системе максимально идеологизированы. Идеология превращается в непререкаемую ценность, не подлежащую никакой критике. Инакомыслие объявляется уголовным преступлением.

Полезно обратить внимание на то, что по общему правилу тоталитарный политический режим опирается на определенные стереотипы массового сознания, широко распространенные предрассудки, традиции, привычки. Например, тоталитаризм, соответствующий сталинскому политическому режиму, начиная с конца 1930-х гг., аккумулировал в себе худшие политические умонастроения и привычки. Он опирался на требование справедливости, за которым скрывались зависть, враждебность, некритическое восприятие власти, политический сыск, доносительство, трактовавшиеся в качестве высших проявлений государственной лояльности и чувства общественного долга. Иными словами, любая здоровая человеческая потребность деформировалась безраздельным господством тоталитарной власти и превращалась в противоположность. При этом государство могло облекать любую низость и подлость, предательство в благородную и даже жертвенную мотивацию. В этом заключался главный нравственный парадокс сталинского политического режима.

Новые политические потребности, например, потребность участия в политической жизни, складываются с большим трудом. Главный вопрос здесь заключается в формировании нового нравственно целостного отношения к власти, которая сама по себе далека от демократического идеала.

Конфликт в сфере политики сегодняшнего дня оказывается глубинным, развивающимся на уровне, прежде всего, жизненных потребностей человека и осознаваемым широкими слоями населения страны.

Конфликты демократического общества локализованы в собственно политической сфере. Они не распространяются на частную жизнь граждан, не подчиняют себе развитие экономики, не стремятся охватить духовную сферу. Конфликтные ситуации характеризуются меньшей напряженностью и рассматриваются в рамках свободной рациональной дискуссии, а не замалчиваются и не подавляются.

Основные конфликты в сфере власти в современных условиях:

— между ветвями власти (законодательной, исполнительной, судебной);

— между Государственной Думой и Советом Федерации;

— внутри палат Федерального Собрания;

— между политическими партиями и движениями;

— между звеньями управленческого аппарата и др.

Эти конфликты могут развиваться и протекать спокойно исглаженно после того, как закончилась одна избирательная кампания, и разгораться до формы ожесточенных схваток с началом новой.