Современная социобиология

Во второй половине нынешнего столетия широкое распро­странение получила так называемая социобиология. Она за­явила о себе почти полным игнорированием социальных фак­торов функционирования и развития общества. Игнорируется прежде всего роль социальных связей и отношений в поведе­нии и деятельности людей. Каждый индивид рассматривается как бы сам по себе. Движущие силы его поведения усматрива­ются в его биологических потребностях и инстинктах. При этом ссылаются на достижения биологической науки, прежде всего генетики и биотехнологии, дающих современные пред­ставления о биологических явлениях, глубинных механизмах наследственности.

Современная социобиология основывается на многих поло­жениях социал - дарвинизма, распространяющего биологичес­кие закономерности и данные о поведении животных на пове­дение людей и в конечном счете сводящего социальные процес­сы к биологическим. Сводя общественные явления к их биоло­гическому основанию, как к их изначальной причине, биосо­циология не позволяет понять суть экономических, социаль­ных, политических и духовных явлений, относящихся, напри­мер, к области социально-классовых и национальных отноше­ний, деятельности государственных институтов, морали, ис­кусства, религии и т.д.

Такое сведение означает многократное упрощение явлений общественной жизни. Именно это и проявляется в социобиологии. Так, в книге американского ученого и философа Эдварда Уилсона(р. 1929) “Социобиология. Новый синтез” обосновыва­ется генетическая зависимость всей сложной социальной дея­тельности и поведения людей исключительно от биологичес­ких потребностей. При этом полностью игнорируются социаль­ные потребности людей, в том числе потребности в творческой деятельности и духовном общении, в развитии производства, политической, эстетической и религиозной сфер жизни, — в том, что составляет основное содержание общественной жизни. Э. Уилсон пытается найти биологические основания развития культуры общества и его социальных институтов, упуская из поля зрения их социальные основания. Отсюда про­исходят его, как и других представителей социобиология, многочисленные упрощения в толковании общественных яв­лений, игнорирование их сложных социальных особенностей. Это касается толкования трудовой деятельности людей, явле­ний политической жизни, морали, искусства, религии и т.д. У силу сказанного объяснения биосоциологией явлений общест­венной жизни трудно отнести к вполне научным. Правильно ставя вопрос о связи биологического и социального, она не объ­ясняет ни сути, ни специфики последнего.

Сведение социальных явлений к их биологическому началу характерно для теории австрийского ученого 3. Фрейда (1856—1939) и его последователей. Таким началом в их концепциях выступают биологические инстинкты и влечения людей. Особое значение Фрейд придает психосексуальному развитию че­ловека, влиянию его инстинктивной сексуально-биологической энергии (“либидо”) на “жизнь его чувств” и поведение. Сек­суальное самопознание ребенка означает, по Фрейду, “первый шаг к его самостоятельной ориентировке в мире”². В дальней­шем поведение ребенка, а затем юноши и взрослого человека во многом определяется его сексуальной энергией. Более того, данная сексуально-биологическая энергия объявляется осно­вой развития человеческой культуры.

В своей работе “Три очерка по теории сексуальности” Фрейд писал, что энергия сексуальных побуждений, будучи достаточ­но сильной, находит “выход и применение в других областях”. Получается “значительное повышение психической работо­способности”³, что оказывает влияние на все виды деятельнос­ти люд ей, развивает в них творческие начала. Эта идея обосно­вывается во многих работах Фрейда.

В дальнейшем Фрейд расширил область исследования пси­хобиологических инстинктов. Наряду с инстинктами к жизни и самосохранению, половыми инстинктами он выделяет ин­стинкты к разрушению, агрессии и смерти. Борьба этих ин­стинктов проявляется, по Фрейду, в поведении человека и его деятельности — производственной и политической, творчес­ки-созидательной и деструктивно-разрушительной. В конеч­ном счете борьба инстинктов жизни и смерти, Эроса и Танатоса, определяет, по Фрейду, ход развития человека, общества и его культуры.

Под культурой Фрейд понимал, по сути дела, совокупность социальных свойств людей, их знания и умения в различных видах деятельности, нормы поведения, совокупность матери­альных и духовных ценностей, политических и государствен­но-правовых институтов и т.д. Он говорил о репрессивной Функции культуры, заключающейся, по его мнению, в том, что •социальные нормы и ценности, моральные и политические ус­тановки поведения людей подавляют их естественные ин­стинкты и влечения и в этом смысле лишают их свободы, воз­можности наслаждения и счастья. В своей работе “Неудовле­творенность культурой” Фрейд приходит к выводу, что “большую долю вины за наши несчастья несет так называемая культура...”¹. По его мнению, люди были бы гораздо счастливее если бы отказались от современной культуры и цивилизации

Идеи Фрейда получили широкое развитие в трудах его многочисленных последователей. Так, один из его ближайших учеников австрийский психолог А. Адлер (1870—1937) перенес акцент с сексуально-бессознательного на бессознательное стремление к власти как основное побуждение людей, прояв­ляющееся в их поведении в рамках семьи, межличностных от­ношений и отношений социальных групп. Другой его ученик швейцарский психолог К. Юнг (1875—1961) развивал учение о “коллективном бессознательном”, определяющем поведение социальных групп.

Представители так называемого психокультурного фрей­дизма, в разное время работавшие в Германии и США К. Хорни (1885—1952) и Э. Фромм (1900—1980), признавая определен­ную роль подсознательного, в том числе сексуальных инстинк­тов в поведении людей, обосновывают роль в этом социальных факторов, в том числе социальных связей и отношений между людьми, материальной и духовной культуры. По их мнению, социокультурные условия жизни людей в немалой степени обу­словливают мотивы и содержание их деятельности и поведе­ния.

Своеобразное развитие получило учение Фрейда в таком на­правлении социальной философии, как фрейдо-марксизм. Оно представляет собой эклектическое, т.е. лишенное внутреннего единства, соединение учения Фрейда и Маркса: Наиболее вид­ными представителями фрейдо-марксизма являются немец­кий психолог В. Райх (1897—1957) и американский философ и социолог Г. Маркузе (1898—1979). Они, как и другие фрейдо-марксисты, объявляют борьбу бессознательных инстинктов и влечений (к жизни и смерти, наслаждению и разрушению) ос­новным фактором, определяющим поведение человека, меж­личностные отношения и развитие общества.

Особая роль отводится ими сексуальным влечениям и поло­вым отношениям. Сексуальная энергия рассматривается как важнейшая побудительная сила деятельности людей, источ­ник их творческого вдохновения, “эмоциональной увереннос­ти” и “психической устойчивости”. Разумеется, это имеет место в тех случаях, когда данная энергия имеет свободный выход, не

подавляется теми или иными условиями, главным образом со­циальными. Сексуально неудовлетворенный индивид “субъек­тивно вступает в глубокое противоречие с обществом”, отчуж­дается от него, ввергается “в состояние одиночества и изоля­ции”¹.

Такой подход эклектически соединяется с марксистским учением о социальной природе человека, о роли общественных отношений и социальных институтов в его развитии и поведе­нии. Развитие общества объясняется, в частности, процессом “превращения энергии влечений в общественно полезную энергию труда”. Политические отношения, по мнению фрейдо-марксистов, также формируются под влиянием сексуальной энергии людей. Утверждается, например, что господство одно­го человека над другим, в том числе политическое, обусловлено склонностью людей к мазохизму и садизму. Мазохизм прояв­ляется “в доставляющем наслаждение подчинении разного рода авторитетам”, а садизм — в стремлении превратить чело­века в “беспомощный объект собственной воли, стать его тира­ном, его богом, обращаться с ним так, как заблагорассудится”². Говорится также о решающем воздействии сексуальности на развитие морали и искусства.

Указывая на некоторые положительные свойства культуры, прежде всего искусства, фрейдо-марксисты в то же время под­черкивают ее репрессивное воздействие на жизненные потреб­ности и влечения людей. В своей работе “Эрос и цивилизация: философское исследование о Фрейде” Герберт Маркузе разви­вает идеи о виновности культуры за страдания людей, подав­ление их стремлений к счастью как к наслаждению жизнью. Он истолковывает исторический процесс как “постоянно возоб­новляющуюся борьбу между репрессивной цивилизацией и стремлением человека к наслаждению”³. В этом заключается основная репрессия цивилизации, направленная на подавле­ние первичных биологических инстинктов.

Маркузе говорит также “о дополнительной репрессии” по от­ношению к человеку со стороны социально-политических, государственно-правовых институтов и учреждений, закрепляющих человека в качестве инструмента отчужденного труда”.

Г. Маркузе, В. Райх и другие фрейдо-марксисты ставят вопрос о преодолении отчуждения индивида от общества, ссылаясь при этом на известные положения Маркса о необходимости преобразования общественных отношений. Однако основу решения данного вопроса они усматривают опять-таки в сфере сексуальности. Так, Маркузе считает, что преодоление отчуж­дения труда может быть достигнуто на путях превращения сек­суальной энергии в энергию труда как игры человеческих твор­ческих сил. Эти же идеи В. Райх развивает в своей концепции “сексуальной экономии”. По Райху, “жить секс - экономически— это значит свободно удовлетворять свои влечения, избегая за­претов, социальных табу”².

Г. Маркузе выдвинул идею “третьего пути” развития обще­ства (некапиталистического и несоциалистического), могущего привести к созданию “нерепрессивной цивилизации”, при ко­торой деятельность и поведение людей будут управляться “жизненной энергией любви”. Сами потребности и влечения людей как глубинные истоки их социальной активности пре­терпят существенные изменения, станут более благородными. В этом плане Маркузе говорит о революции потребностей и влечений, в результате которой появится новая культура, ос­нованная полностью на принципах гуманизма, служащая благу и наслаждениям человека. Ее он называет контркульту­рой, т.е. открыто противостоящей современной, по его мне­нию, антигуманной культуре и исключающей какое-либо при­способление к последней.

Фрейдо-марксизм как одно из направлений фрейдизма и со­временной социобиологии приобрел определенную популяр­ность на Западе, особенно среди молодежи. Причиной этого яв­ляется, в частности, ломка традиционных норм сексуального поведения людей, освобождение его от многих запретов, стре­мительный рост добрачных и внебрачных половых связей. Со­единяя фрейдизм с марксизмом, фрейдо-марксисты стремятся доказать, что “социальная революция, устраняющая репрес­сию и отчуждение, должна неизбежно сопровождаться револю­цией сексуальной”³.