Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


–имские юристы




ѕервоначальные правовые представлени€ в ƒревнем –име от≠четливо носили теономный характер. Ёто нашло свое отражение также и в соответствующей терминологии. “ак, на ранней стадии развити€ древнеримской правовой мысли право, понимавшеес€ как божественное право и божественные велени€, обозначалось терми-> ном fas. ¬ отличие от него светское, человеческое право в дальней≠шем, в результате отхода от первоначальных теологических и тео-номных воззрений, начали обозначать термином ius.

«начительным достижением древнеримской мысли было соз≠дание самосто€тельной науки Ч юриспруденции. ¬озникновение Iсветской юриспруденции относитс€ к началу III в. до н. э. –имские юристы тщательно разработали обширный комплекс правовой про-i блематики в области общей теории права, а также отдельных юри≠дических дисциплин (гражданского права, государственного и ад≠министративного права, уголовного права, международного права).

—воего расцвета римска€ юриспруденци€ достигает в послед≠ний период республики и особенно в первые два с половиной века империи. ”же первые императоры (принцепсы) стремились зару≠читьс€ поддержкой вли€тельной юриспруденции и по возможности подчинить ее своим интересам. ¬ этих цел€х выдающиес€ юристы уже со времени правлени€ јвгуста получили специальное право давать ответы от имени императора (ius respondendi). “акие ответы пользовались большим авторитетом и постепенно (по мере укреп≠лени€ власти принцепса, который вначале не был законодателем) стали об€зательными дл€ судей, а в III в. на отдельные положени€ юристов-классиков ссылались как на текст самого закона.

—о II половины III в. намечаетс€ упадок римской юриспруден≠ции, в значительной мере св€занный с тем, что приобретение импе≠раторами законодательной власти прекратило правотворческую де€тельность юристов. —о времен ƒиоклетиана императоры, полу≠чив неограниченную законодательную власть, перестали давать

√лава 1. јнтична€ философи€ права

юристам ius respondendi. ѕравда, положени€ юристов классическо≠го периода сохран€ли свою силу и авторитет и в новых услови€х.

»з большого числа известных юристов классического периода наиболее выдающимис€ были √ай (II в.), ѕапиниан (IIЧIII вв.), ѕа≠вел (IIЧIII вв.), ”льпиан (IIЧIII вв.) и ћодестин (IIЧIII вв.). —пе≠циальным законом ¬алентиниана III (426 г.) о цитировании юристов положени€м этих п€ти юристов была придана законна€ сила. ѕри разноречи€х между ними спор решалс€ мнением большинства, а если и это было невозможно, то предпочтение отдавалось мнению ѕапиниана. ”пом€нутый закон признавал значение положений и других юристов, которые цитировались в трудах названных п€ти юристов. »з таких цитируемых юристов особо упоминаютс€ —абин, —цевола, ёлиан и ћарцелл. /

—очинени€ римских юристов стали важной частью кодифика≠ции ёстиниана (Corpus iuris civilis), котора€ включала: 1) »нститу≠ции, т. е. освещение основ римского права дл€ начального обучени€ (дл€ этой части были использованы "»нституции" √а€, а также работы ”льпиана, ‘лорентина и ћарциана); 2) ƒигесты (или ѕан≠декты), т. е. собрание отрывков из сочинений 38 римских юристов (от I в. до н. э. по IV в. н. э.), причем извлечени€ из работ п€ти знаменитых юристов составл€ют более 70% всего текста ƒигест; 3)  одекс ёстиниана (собрание императорских конституций)1. –уко≠водил всей этой большой кодификационной работой, в том числе и составлением ƒигест, выдающийс€ юрист VI в. “рибониан. —леду≠ет иметь в виду, что, прежде всего, именно собрание текстов рим≠ских юристов обеспечило кодификации ёстиниана выдающеес€ место в истории права.

ƒе€тельность римских юристов была по преимуществу направ≠лена на удовлетворение нужд правовой практики и приспособле≠ние действующих норм права к измен€ющимс€ потребност€м пра≠вового общени€. ¬месте с тем в своих комментари€х и ответах по конкретным делам, нередко носивших правопреобразуюший харак≠тер, а также в сочинени€х учебного профил€ (институции и т. д.) они разрабатывали и целый р€д общетеоретических положений.

–имские юристы сформулировали принципиально важное по≠ложение о делении права на публичное и частное право. —огласно ”льпиану (ƒ.1.1.1.3), публичное право "относитс€ к положению рим≠ского государства", а частное право "относитс€ к пользе отдельных лиц". —ледует, правда, иметь в виду, что, хот€ римские юристы и сформулировали принцип различени€ публичного и частного пра≠ва, однако ни система самого римского права, ни римска€ юриспру≠денци€ не строились в соответствии с данным принципом, т. е. не были структурированы и оформлены в виде двух областей (подсис≠тем) права или двух разделов учени€ о праве. “акое разделение

см.: ѕеретерский ».—. ƒигесты ёстиниана. ћ., 1956. —. 62.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

√лава 1. јнтична€ философи€ права

было осуществлено много позже, в буржуазную эпоху, конечно, под римским вли€нием, но на более развитом и дифференцированном в соответствии с названным принципом правовом материале стран «ападной ≈вропы.

„астное право, в свою очередь, включало в себ€ следующие три части: естественное право (ius naturae, ius naturale), право народов (ius gentium) и цивильное право (ius civile). "„астное пра≠во, Ч писал ”льпиан (ƒ.1.1.1.2), Ч делитс€ на три части, ибо оно составл€етс€ или из естественных предписаний, или (из предписа≠ний) народов, или (из предписаний) цивильных".

  естественному праву относились все значимые с точки зре-рни€ права предписани€ природы. ”льпиан (ƒ.1.1.1.3) писал: "≈сте≠ственное право Ч это то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем чживотным, которые рождаютс€ на земле и в море, и птицам".   »нститутам естественного права ”льпиан (там же) относит, в част≠ности, брак и воспитание детей, отмеча€, что "и животные, даже дикие, обладают знанием этого права".

ѕраво народов римские юристы понимали как такое право, которым "пользуютс€ народы человечества; можно легко пон€ть его отличие от естественного права: последнее €вл€етс€ общим дл€ всех животных, а первое Ч лишь дл€ людей (в их отношени€х) между собой" (”льпиан Ч ƒ.1.1.1.4). ѕраво народов, таким образом, трактуетс€ ”льпианом как часть естественного права.

ѕод цивильным правом как частью частного права понима≠лось собственно римское право. "÷ивильное право, Ч по€сн€ет ”ль≠пиан (ƒ. 1.1.6), Ч не отдел€етс€ всецело от естественного права или от права народов и не во всем придерживаетс€ его; если мы что-либо прибавл€ем к общему праву или что-нибудь из него исключа≠ем, то мы создаем собственное, т. е. цивильное, право. Ёто наше право состоит или из писаного (права), или из неписаного".

“акое понимание смысла цивильного права и права народов и их соотношени€ между собой до ”льпиана развивал в середине II в.н. э. юрист √ай. "¬се народы, которые управл€ютс€ на основании законов и обычаев, Ч писал он, Ч пользуютс€ частью своим собст≠венным правом, частью правом, общим дл€ всех людей. »бо то пра≠во, которое каждый народ установил дл€ себ€, €вл€етс€ собствен≠ным правом государства и называетс€ цивильным правом, как бы собственным правом самого государства; то же право, которое есте≠ственный разум установил между всеми людьми, соблюдаетс€ ” всех одинаково и называетс€ правом народов, как бы тем правом, которым пользуютс€ все народы" (√ай Ч ƒ.1.1.9).

ѕри этом источниками цивильного права были обычное пра≠во, закон (lex), плебисцит, решение сената (сенатусконсульт), право юристов, преторское право (ius honorarium), установлени€ прин-цепсов и императоров.

≈стественное право, согласно правопониманию римских юри≠стов, воплощало требовани€ справедливости и в целом выражало ту основополагающую идею, что право вообще справедливо. "—ло≠во "право", Ч писал юрист ѕавел, Ч употребл€етс€ в нескольких смыслах: во-первых, "право" означает то, что всегда €вл€етс€ спра≠ведливым и добрым Ч каково естественное право" (ƒ.1.1.11). ѕока≠зательно, что именно (и только!) "по естественному праву все рож≠даютс€ свободными" (”льпиан Ч ƒ.1.1.4). –абство же и освобожде≠ние от рабства, а также деление людей на свободных, рабов и воль≠ноотпущенников, согласно трактовке ”льпиана и других римских юристов, введены по праву народов (ƒ.1.1.4).

ї ’арактеристика права как справедливости и добра восходит к знаменитому юристу I в. н. э. ÷ельсу. ¬ этой св€зи ”льпиан (ƒ. 1.1.1) писал: "«анимающемус€ правом следует сначала вы€снить, откуда пришло наименование права (ius). ќно восходит к справедливости (iustitia): ведь, как элегантно определ€ет ÷ельс, ius est ars boni et aequi" ("право есть искусство добра и эквивалента").

«аслуживает внимани€ то обсто€тельство, что ÷ельс (и другие римские юристы) дл€ выражени€ справедливости права использу≠ет не пон€тие iustitia, а пон€ти€ boni (добра) и aequi (эквивалента). » вообще пон€тие iustitia не используетс€ в качестве прилагатель≠ного (и определени€) к слову ius. ѕраво ведь всегда справедливо (по своему пон€тию и смыслу), так что в таком контексте говорить, что право справедливо Ч это тавтологи€.

¬ приведенном цельсовском определении права слово aequi не только по этимологии, но и по существу означает именно эквива≠лент (эквивалентность), т. е. то специфическое свойство правового равенства (соответствие, соразмерность, равномерность и т. д.), ко≠торое, собственно, и выражает смысл справедливости права.

¬ таком духе противоположность между справедливым и не≠справедливым правом в римской юриспруденции выражалась путем противопоставлени€ aequum ius (эквивалентного, равного права) ius iniquum (праву неэквивалентному, неравному). «десь, да и вообще в любом праве, правовой эквивалент означает равную справедливость, или, что то же самое, справедливое равенство. »де€ такого правопо-нимани€ присутствует и в известном определении ”льпианом пон€≠ти€ справедливости и вытекающих отсюда требований права. "—пра≠ведливость, Ч писал ”льпиан, Ч есть неизменна€ и посто€нна€ вол€ предоставл€ть каждому его право. ѕредписани€ права суть следую≠щие: жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит. —праведливость есть познание божественных и человеческих дел, наука о справедливом и несправедливом" (ƒ.1.1.10).

¬ этом ульпиановском определении, опирающемс€ на сход-Hbie предшествующие (древнегреческие и римские) философско-правовые идеи и положени€, по существу речь идет об основном принципе права (не только естественного права, но и права вооб-

–аздел V. »стори€ философии права и современность

√лава 1. јнтична€ философи€ права

ще) Ч о равенстве, которое предполагает и выражает равную спра≠ведливость и справедливое равенство.

»де€ такого правопонимани€, лежавша€ в основе римской юриспруденции, и определ€ет ее философско-правовой смысл и значимость. "ѕо заслугам нас назвали жрецами, Ч отмечал ”льпи-ан, Ч ибо мы заботимс€ о справедливости, возвещаем пон€ти€ до≠бра и эквивалента, отдел€€ справедливое от несправедливого, от≠лича€ дозволенное от недозволенного, жела€, чтобы добрые совер≠шенствовались не только путем страха наказани€, но и путем по≠ощрени€ наградами, стрем€сь к истинной, если € не заблуждаюсь, философии, а не к мнимой" (ƒ.1.1.1).

Ёта высока€ оценка существа и смысла де€тельности римских юристов вполне адекватна их вкладу в развитие правовой теории и практики, в формирование юридического правопонимани€ и юрис≠пруденции в целом. ёриспруденци€, которую создали римские юристы, была не просто сочетанием теории и практики права в обычном смысле этого выражени€, но одновременно правотворче-ской и правоприменительной де€тельностью. ќтсюда и большое непосредственное значение римского теоретического правопонима≠ни€ дл€ действовавшего права и его развити€.

ƒе€тельность римских юристов по разрешению правовых во≠просов включала в себ€: 1) respondere Ч ответы на юридические вопросы частных лиц, 2) cavere Ч сообщение нужных формул и помощь при заключении сделок, 3) agere Ч сообщение формул дл€ ведени€ дела в суде. ѕри этом юристы оформл€ли свое мнение по делу в виде письменного обращени€ к судь€м или в виде протоко≠ла, который содержал запись устной консультации и составл€лс€ при свидетел€х. ќпира€сь на источники действующего права, юри≠сты при разборе тех или иных дел интерпретировали существую≠щие правовые нормы в духе их соответстви€ требовани€м справед≠ливости (aequitas) и в случае коллизий зачастую измен€ли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справед≠ливом праве (aequum jus).

ѕодобна€ правопреобразующа€ (и нередко правообразующа€) интерпретаци€ юристов мотивировалась поисками такой формули≠ровки предписани€, которую дал бы в изменившихс€ услови€х сам справедливый законодатель. ѕрин€тие правовой практикой новой интерпретации (прежде всего в силу ее аргументированности и ав≠торитета ее авторов) означало признание ее содержани€ в качестве новой нормы действующего права. ѕравопреобразующа€ де€тель≠ность юристов обеспечивала взаимосв€зь различных источников римского права и содействовала сочетанию стабильности и гибко≠сти в дальнейшем его развитии и обновлении.

’арактеризу€ значение aequitas дл€ римской правовой тео≠рии и действовавшего права, известный романист “.  ипп писал: "Ќи одно из самых блест€щих положений римского права не обес-

печивало за ним в такой мере право на бессмертие, как его отноше≠ние к aequitas. Aequitas (aequus, bonum et aequum) есть прежде всего нравственное пон€тие, означающее справедливость, правиль≠ность. ѕредставл€€ с субъективной стороны лишь известную доб≠родетель, aequitas в то же врем€ определ€ло содержание норм. ѕраво признавалось естественным, когда в нем видели нечто всеобщее, неизменно правильное и справедливое, и сама справедливость не≠редко называлась естественной. ѕраво не совпадает с aequitas, но оно должно быть как бы отражением aequitas. ќно стремитс€ при≠вести свое содержание в соответствие с требовани€ми aequitas, с этими же требовани€ми сообразуютс€ при интерпретации и приме≠нении права. Aequitas служит масштабом дл€ критики существую≠щего права. ¬ противоположность aequum ius римское право уста≠навливало пон€тие ius iniquum, т. е. несправедливое право, и ius strictum, т. е. право, хот€ и не вполне несправедливое, но все же недостаточно удовлетвор€ющее требовани€м aequitatis"1.

Aequitas как принцип правовой справедливости не только иг≠рала роль руковод€щей идеи при интерпретации норм позитивного права, но и во многих других случа€х, Ч особенно там, где сами источники права содержали упоминание о справедливости и ори≠ентировали должностных лиц, судей и участников правового обще≠ни€ на учет требований справедливости в своей де€тельности и поведении, Ч по существу дополн€ла нормы действовавшего пра≠ва, восполн€ла пробелы в позитивном праве и т. д.

ќсобую роль пон€тие aequitas сыграло в формировании права юристов. "»деей справедливости, т. е. соответстви€ права потреб≠ност€м жизни, Ч отмечал ¬.». —инайский, Ч руководились рим≠ские юристы, создава€ "право юристов". ¬ этом соответствии ле≠жала мощь права юристов, которое никогда не было законом. ѕод воздействием же идеи справедливости создалось, наконец, резкое различие старого римского строгого права (ius strictum) и права справедливого (ius aequum). »де€ естественного права была видо≠измененной идеей цивильной, народной справедливости, т. е. спра≠ведливости, осуществленной в отношени€х членов одной и той же гражданской общины"2.

¬недрению правовых представлений о справедливости в дей≠ствующее право и правоприменительную практику в значительной мере содействовали преторские эдикты, преторские указани€ судь≠€м по конкретным делам, зачастую требовавшие соблюдени€ bon≠um et aequum (блага и справедливости). ¬о всех этих случа€х су-ƒь€, рассматривавший дело, был об€зан решать спор в соответст≠вии с формулами преторской дерективы, требовавшей соблюдени€ справедливости. "¬ делах, составл€ющих обширную группу так

2  ипп “. »стори€ источников римского права. —пб., 1908. —. 7Ч8. —инайский ¬.». »стори€ источников римского права. ¬аршава. 1911. —. 59.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

√лава 1. јнтична€ философи€ права

называемых actiones bonae fidei, Ч отмечал “.  ипп, Ч судь€, под≠чин€€сь требовани€м aequitas, присуждал ответчика к уплате ист-/цу ex fide bona (добросовестно) известной денежной суммы, причем здесь имелось в виду, конечно, bonum et aequum... “о, в чем можно было видеть соответствие bona fides и aequum, фиксировалось прак≠тикой и непрерывной работой юристов как правова€ норма"1.

ƒл€ развивавшейс€ в римской юриспруденции концепции раз≠личени€ права и закона весьма показательно суждение юриста ѕавла о соотношении справедливости и преторского права. "√ово≠ритс€, Ч отмечал он, Ч что претор высказывает право (выносит решение), даже если он решает несправедливо; это (слово) относит≠с€ не к тому, что претор сделал, но к тому, что ему надлежало сделать" (ƒ.1.1.11).

«десь, следовательно, справедливость (требование справедли≠вого равенства и эквивалента) выступает в качестве необходимого свойства самого права и конституирующего момента его пон€ти€.

Ќеобходимость соответстви€ требовани€м такой правовой спра≠ведливости распростран€етс€ на все источники права, в том числе и на закон. ќтсюда и характерное дл€ многих определений закона (и вообще источников действующего права), даваемых римскими юристами, подчеркивание моментов юридико-содержательного ха≠рактера, а не просто его формально-процедурна€ дефиници€.

“ак, ѕапиниан дает следующее определение закона: "«акон есть предписание, решение мудрых мужей, обуздание преступле≠ний, совершаемых намеренно или по неведению, общий обет госу≠дарства"2. Ќа более абстрактном €зыке последующего времени можно сказать, что в приведенном определении закона затрагиваютс€, в частности, такие его черты, как его общеимперативность, разум≠ность, социальность (антикриминальность), общегосударственный характер (в смысле св€тости закона дл€ самого государства и необ≠ходимости его соблюдени€ всеми).

јналогичные характеристики закона (в смысле всех источни≠ков действующего права) содержатс€ и у юриста ћарциана, соли≠даризирующегос€ со следующим определением греческого оратора ƒемосфена: "«акон есть то, чему все люди должны повиноватьс€ в силу разных оснований, но главным образом потому, что вс€кий закон есть мысль (изобретение) и дар бога, решение мудрых людей и обуздание преступлений, совершаемых как по воле, так и помимо воли, общее соглашение общины, по которому следует жить нахо≠д€щимс€ в ней"3. — большой похвалой ћарциан приводит и опреде-

1  ипп “. укэз.соч. —. 10Ч11.

2 —м.: ѕеретерский ».ќ. ”каз.соч. —. 105.

3 “ам же.: ѕод "общиной" в приведенном положении имеетс€ в виду полисный коллектив, полис, т.е. то же самое, что в определении ѕапиниана обозначено как "государство".

€ение закона, данное стоиком ’рисиппом: "«акон есть царь всех божественных и человеческих дел; нужно, чтобы он сто€л во главе как добрых, так и злых, вождем и руководителем живых существ, которые по природе принадлежат к общине, мерилом справедливо≠го и несправедливого; (закон) приказывает делать то, что должно быть совершено, и воспрещает совершать то, что не должно быть совершаемо"1.

ќтмеченные юридико-содержательные свойства закона под≠разумеваютс€ во всех иных контекстах трактовки права, включа€ юридико-технический анализ закона и иных источников позитив≠ного права. “ак, например, когда юрист ћодестин пишет, что "дей≠ствие (сила) права: повелевать, запрещать, разрешать, наказывать"2, то при этом предполагаетс€, что подобные формализации и класси≠фикации правовой императивности имеют смысл (и силу) лишь постольку, поскольку речь идет об императивах (велени€х) именно права, т. е. справедливого права. ƒанное принципиальное обсто€≠тельство €сно подчеркивают сами юристы. “ак, ѕавел пишет: "“о, что восприн€то вопреки началам права, не может быть распростра≠нено на последстви€"3. »наче говор€, то, что противоречит принци≠пам (началам) права, не имеет юридической силы.

“у же мысль развивает и юрист ёлиан: "“ому, что установ≠лено вопреки смыслу права, мы не можем следовать как юридиче≠скому правилу"4.

ƒанные идеи получили свою дальнейшую конкретизацию в детально разрабатывавшихс€ римскими юристами правилах и прие≠мах толковани€ норм позитивного права, призванных обеспечить адекватное установление правового смысла толкуемого источника. ћного внимани€ этой проблематике удел€л, в частности, юрист ÷ельс. ѕриведем некоторые его высказывани€: "«нать законы Ч это значит удержать не их слова, но их содержание и значение...' явл€етс€ более милостивым толкование законов таким образом, чтобы сохран€лась их вол€... ѕри двусмысленности слов закона надо, скорее, принимать то значение, которое лишено порока, в особенно≠сти когда из этого может быть сделано заключение о цели закона... явл€етс€ несправедливым, не рассмотрев весь закон, решать дело и давать ответ на основании какой-либо частицы закона... “о, что было введено не в силу разумного основани€, но по ошибке, а затем поддерживалось путем обыча€, Ч не имеет силы в отношении сход≠ных случаев"6.

[ “ам же.

“ам же. —. 106. ” ÷ицерона речь соответственно шла о велени€х и запретах, у ёриста  винтилиаыа - о возда€нии, ограничении, наказании, запрещении и дозво≠лении.

' “ам же. —. 107., “ам же.

“ам же. —. 107, 109Ч110.

–аздел V. »стори€ философии права и современность

√лава 2. ‘илософи€ права средневековь€

ќценива€ в целом творчество римских юристов, можно ска≠зать, что во многом благодар€ именно разработанному ими юриди≠ческому правопониманию римска€ юриспруденци€ и римское пра≠во сыграли и продолжают играть столь выдающуюс€ роль в теории и истории права.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 601 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тремитесь не к успеху, а к ценност€м, которые он дает © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

425 - | 421 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.033 с.