Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


јльтернативы постсоциализма




ћы все сегодн€, на ¬остоке и на «ападе, Ч современники больших изменений во всемирной истории.

ѕрежний миропор€док и, можно сказать, само направление всемирно-исторического развити€ определ€лись в XX в. антагонизмом между капитализмом и социализмом, борьбой между коммунистической и буржуазной идеологи€ми. — радикальным изменением одного из этих полюсов неизбежны существенные трансформации и на другом полюсе, а вместе с тем и во всем мире.

√лобальное значение в этой св€зи приобретает проблема постсоциализма. ’арактер постсоциализма во много определит направление развити€ последующей истории. –ечь идет о пут€х развити€ всей человеческой цивилизации. ¬едь воздействие коммунистической идеи в той или иной форме человечество испытывает несколько тыс€челетий. ”же два с половиной тыс€челети€ назад ѕлатон предлагал свои проекты преодолени€ частной собственности и достижени€ "фактического равенства". ј это Ч основна€ иде€ всего коммунистического движени€, в русле которого в XIX в. сформировалось марксистское учение, а в XX в. практически возник и утвердилс€ социалистический строй в –оссии и в р€де других стран (в меру уничтожени€ там частной собственности и социализации средств производства)..

—овременные дискуссии о социализме (у нас и за рубежом) пока что весьма поверхностны и отличаютс€ большим разбросом мнений. “ак, одни считают, что от "деформированного" социализма надо идти к "подлинному" социализму и т. д. ƒругие полагают, что социализм еще предстоит построить, поскольку, дескать, то, что было, это не только не насто€щий, но и вообще не социализм. “ретьи хот€т восстановлени€ казарменных пор€дков "классического" социализма. „етвертые считают социализм историческим тупиком и призывают вернутьс€ к капитализму. ѕ€тые рассчитывают на какой-то модернизированный вариант нэпа и т. д.

¬ этих пожелани€х и субъективистских представлени€х (и в соответствующих подходах к вопросам свободы, права, собственно-

324 –аздел IV. ѕроблемы постсоциалистического права и государства

сти, гражданского общества и государства) остаютс€ по существу не вы€сненными объективна€ природа и реально-исторические характеристики как социализма, так и постсоциализма.

ƒело ведь не только и не столько в том, чего субъективно хотим мы и на какое "хорошее будущее" претендуем. Ќе менее важно то, чего хочет и что может сама реальна€ историческа€ действительность общества с социалистическим прошлым, дл€ какого постсоциализма она объективно созрела. » лишь соответству€ объективной логике исторического процесса, субъективный фактор, де€тельность людей и в целом социальный и политический активизм могут сыграть позитивную, созидательную роль в общественном развитии.

ѕеред нами Ч всемирно-историческое учение о коммунизме как гр€дущем новом строе, с одной стороны, и всемирно-историческа€ практика строительства этого нового общества, с другой стороны. ¬ чем сход€тс€ и в чем расход€тс€ это марксистско-комму-нистическое учение и реальный социализм XX в.? явл€етс€ ли эта практика осуществлением именно этой теории или нет? ¬озможен ли другой социализм, соответствующий данному учению? ћожет ли реализаци€ коммунистической идеи дать какой-то другой социализм, принципиально отличный от того социализма, который нам известен по исторической практике XX столети€, по опыту нашей страны и р€да других стран?

Ёти и аналогичные проблемы интересуют нас здесь прежде всего с позиций философии права, под углом зрени€ философско-правового анализа судеб права во всемирно-историческом контексте движени€ от капитализма к социализму и от социализма к постсоциалистическому строю.

»сторически сложилось так, что пролетарска€ революци€ победила и строительство социализма было начато и продолжено в такой среднеразвитой стране, как –осси€, а не одновременно во всех или большинстве наиболее индустриально и социально-экономически развитых и передовых стран, как это предполагали основоположники и сторонники марксизма. Ќе сбылись и предсказани€ о скорой мировой пролетарской революции вслед за революцией в –оссии. Ќа весь процесс строительства социализма в одной стране заметное вли€ние оказали и соответствующие конкретно-исторические услови€, в том числе: итоги и последстви€ первой мировой войны, ожесточенна€ и кровопролитна€ гражданска€ война, обстановка изол€ции и "осажденной крепости" в капиталистическом окружении, втора€ мирова€ война, последующа€ "холодна€ война" и военное противосто€ние двух мировых систем и военных блоков Ч вплоть до развала мировой системы социализма, распада ———– и нынешних попыток возвращени€ к капитализму целого р€да бывших социалистических стран, включа€ и –оссию Ч метрополию социализма XX в. “акой, по преимуществу военный, контекст исто-

√лава 1. ќт социализма к цивилизму.  онцепци€ цивилитарного права 325

рии реального социализма значительно милитаризировал его, оказав негативное вли€ние почти на все аспекты строительства и функ-ционировани€ нового стро€.

Ќалицо, таким образом, целый р€д несовпадений и раехожде-ний между марксистскими предположени€ми об услови€х и реальными услови€ми пролетарской революции и строительства нового общества. „исло этих и св€занных с ними расхождений (объективного и субъективного характера) можно продолжать до бесконечности. Ќо не в этом суть дела.

»стори€ ведь не находитс€ на службе какой-то социальной теории (в данном случае Ч коммунистической) и не создает специально дл€ ее реализации какие-то идеальные услови€. Ќапротив, сплошь и р€дом социальные идеи, проектируемые на одну ситуацию, начинают осуществл€тьс€ при совершенно иных обсто€тельствах.

“акже и в содержательном плане св€зи предшествующей теории и последующей практики в принципе не могут быть пр€молинейными и однозначными Ч в отличие от, скажем, совпадени€ символа и реалий в магии или слова и дела в мифологическом акте божественного сотворени€ мира.

» сопоставл€€ положени€ марксизма с практикой пролетарской революции и социалистического строительства в –оссии, следует иметь в виду, что реализаци€ идей (социальных, политических, правовых и т. д.) на практике Ч это не односторонний и автоматический процесс преобразовани€ и сотворени€ действительности в соответствии с теми или иными иде€ми, овладевшими массами, но и одновременно трансформаци€, изменение, преобразование самих этих идей в соответствии с объективной логикой практических действий и реалий действительности. »сторическа€ практика выступает как критерий истины также и в том плане, что лишь во встрече определенной социальной теории (в том числе и марксизма) с историческими реали€ми, лишь в процессе ее практической реализации, лишь в проверке на действительность обнаруживаютс€, про€вл€ютс€ и про€сн€ютс€ ее подлинный смысл и значение.

–асхождение "грубой" практики с "чистой" идеей, отклонение жизни от теоретического проекта, словом, разного рода "деформации" и "искажени€" учени€ в ходе его воплощени€ в жизнь Ч эти и подобные упреки, обычно адресуемые жизни, по сути дела относ€тс€ и к учению. ¬едь максимум, что можно требовать от практического движени€ и дела, Ч это руководствоватьс€ соответствующей социальной теорией, и минимум, что следует адресовать данной теории, Ч это ответственность (и в высоком, позитивном смысле слова, и в обычном, негативном значении) и за реализованное, и за нереализуемое, и за "искаженное", "деформированное", "ложно" пон€тое и т. д.  ак говоритс€, брошенный камень принадлежит уже дь€волу. ѕо аналогии с этим можно сказать, что теори€ преоб-

326 –аздел IV. ѕроблемы постсоциалистического права и государства

разовани€ жизни уже по логике вещей отдана во власть самой жизни, практических сил, интересов, страстей и бурь.

¬ результатах исторического процесса (успехах и неудачах, победах и поражени€х, достижени€х и потер€х) по-своему соучаствуют и теори€, и практика. » лишь на такой основе и в такой перспективе взаимосв€зей логического (теоретического) и исторического (практического) можно у€снить как историко-практиче-ское значение определенной теории, так и теоретический смысл, логику становлени€ и развити€ соответствующей исторической практики.

¬ этой св€зи представл€ютс€ неисторическими, теоретически несосто€тельными и наивными попытки развести между собой и противопоставл€ть друг другу саму по себе "чистую" коммунистическую идею, с одной стороны, и реалии практического социализма, с другой.

 огда, например, коммунистическую идею пытаютс€ "очистить" от недостатков и пороков реального социализма, "освободить" от ответственности за неудачную практику и т. д., то этим самой идее, вопреки наивным намерени€м, оказываетс€ дурна€ "честь". ¬едь по такой логике дискредитируетс€ не только практика, но и иде€. ¬ социальных иде€х, теори€х, учени€х важна и ценна не их "чистота" или помпезна€ роль "идеала", а, в конечном счете, их практическа€ реализуемость, историческа€ значимость. „то это вообще за идеи, которые никак не воплот€тс€ в жизнь, в практические дела?! » почему то, что нельз€ было (несмотр€ на неимоверные усили€) реализовать в прошлом, удастс€ осуществить в будущем? Ќеужели истории больше делать нечего, как повтор€тьс€ по желанию и заказу соответствующих идеологов, чтобы еще раз проэксперимен-тировать и перепроверить то же самое?

Ћегкомысленное отношение к реальной истории, недоверие к ней, несерьезность в анализе и оценках хода и итогов истории практического социализма затрудн€ют поиски реального пути развити€ общества, ориентируют на повторение подновленных утопических прожектов (но уж на этот раз, как увер€ют, Ч с соблюдением "чистоты" замысла и точности его исполнени€).

“о же игнорирование логики и истории становлени€ и развити€ реального социализма в его взаимосв€з€х с доктринальным социализмом (марксизмом и его продолжением и развитием в новых социально-исторических услови€х Ч ленинизмом) про€вл€етс€ и во многих других формах.

“ак, весьма распространено (как у нас, так и во многих других бывших соцстранах) представление об исторической "ошибочности" социализма (и как теории, и как практики) и возможности исправлени€ этой "ошибки" посредством простого разрыва с прошлым и волевого выбора дл€ себ€ какого-то более привлекательного и подход€щего будущего.

√лава 1. ќт социализма к цивилизму.  онцепци€ цивилитарного права 327

≈сли социализм Ч это историческа€ ошибка, то капитализм оказываетс€ концом всемирной истории и после социализма надо возвращатьс€ к капитализму. “акое представление о капитализме как конечной ступени и последней вершине всемирно-исторического прогресса свободы, права, собственности, государственности и т. д. в начале XIX в., что тогда было естественно, развивал √егель, а в конце XX в. Ч многие, хот€ и не столь известные, авторы. ¬ общем русле именно этих представлений Ч осознанно или по наитию Ч осуществл€ютс€ сегодн€ попытки капитализации социализма в –оссии и в р€де других бывших социалистических стран.

Ќо социализм Ч не чье-то произвольное изобретение. ƒело, в конечном счете, в том, что при всех своих достоинствах частна€ собственность на средства производства (а буржуазна€ частна€ собственность Ч это наиболее развита€ в экономико-правовом смысле частна€ собственность) отличаетс€ р€дом свойств, демонстрирующих ее социально-историческую ограниченность. ѕо своей природе частна€ собственность такова, что может быть лишь у некоторых, но не у всех, причем, по законам ее развити€, значительна€ ее часть концентрируетс€ у меньшинства общества, а большинство оказываетс€ или без собственности на средства производства или с незначительной собственностью. ќбусловленна€ этим экономическа€ зависимость несобственников от собственников девальвирует дл€ несобственников практическое значение формально-правового равенства и порождает требование так называемого "фактического равенства".  орен€ща€с€ здесь коммунистическа€ иде€ отрицани€ частной собственности стара, как и сама частна€ собственность (вспомним хот€ бы, помимо философов, критику частной собственности идеологами христианства и многих движений задолго до марксизма).

≈сли же социализм, несмотр€ на все св€занное с ним зло, Ч не историческа€ ошибка, тогда у него должна быть сво€ (ина€, чем капитализм) будущность и, следовательно, ошибочным в таком случае €вл€етс€ представление о возврате к капитализму.

ѕри этом €сно, что у социализма нет и не может быть такого продолжени€ и будущего, как коммунизм. Ќе потому, что социализм был ненасто€щий, а потому, что коммунизм оказалс€ иллюзией.

„то же касаетс€ социализма советского образца, то это Ч самый насто€щий, пролетарско-коммунистический, последовательно марксистско-ленинский, а потому и сталинский, единственно возможный антикапиталистический социализм. ќн представл€ет собой полную реализацию до логического конца основной идеи коммунистически ориентированного социализма Ч отрицани€ частной собственности. ѕотому и можно уверенно сказать: ни другого по своей сути социализма, ни коммунизма как такового нет и не может быть. ¬ этом прежде всего и состоит всемирно-историческое значение опыта нашего социализма.

328 –аздел IV. ѕроблемы постсоциалистического права и государства

¬ отличие от него различные формы буржуазного "социализма" ("шведский социализм" и т. д.) остаютс€ в рамках капитализма, хот€ и реформированного, модернизированного. —мысл такого "социализма" состоит в том, что развитой и богатый капитализм платит своеобразную дань социалистической идее путем ущемлени€ собственников в пользу несобственников, чтобы упрочить сам строй частной собственности, не доводить дело до насто€щего социализма. Ќо это, как говоритс€, их досоциалистические трудности.

Ќаши проблемы, напротив, постсоциалистические, т. е. из совсем другой социально-исторической эпохи и совершенно иного смысла.

ќпредел€ющее значение дл€ общества с социалистическим прошлым и, как оказалось, без коммунистического будущего имеет преобразование социалистической собственности в собственность насто€щую. » именно в этом существенном пункте сконцентрировано решающее вли€ние нашего прошлого на наше будущее.

—амо по себе желание "хорошего" будущего по детскому принципу удовольстви€ ("хочу, чтобы было, как в Ўвеции, —Ўј или японии") мало что значит, если этого не хочет и не может сама объективна€ действительность. ≈сли бы от "плохой" истории (и воплощенных в ней "ошибочных" или "деформированных" неумелы- ми или дурными людьми идей и учений) можно было бы так легко освободитьс€ и "прыгнуть" в другую, "хорошую" историю с хорошим концом, то все проблемы уже давно были бы решены, поскольку в добрых намерени€х недостатка никогда не было.

”же здравый смысл подсказывает, а объективный анализ, на наш взгл€д, подтверждает ту простую и, казалось бы, общедоступную мысль, что у социализма (хорош он или плох -Ч другой вопрос) может быть лишь такое будущее, которое подготовлено им самим, согласуетс€ с всемирно-историческими преобразовани€ми в процессе утверждени€ социалистического стро€, соответствует объективной логике исторического по€влени€ социализма, продолжает, преодолевает, диалектически "снимает" социализм и вместе с тем преобразует его итоги дл€ реально возможного и необходимого будущего.

—оциалистический мавр сделал свою черновую работу истории, и он должен уйти. —оциализм должен быть преодолен. » врем€ дл€ этого настало. ќднако эту проблему нельз€ решить по "принципу  арфагена" Ч механическим уничтожением. —оциализм-(а речь идет именно о коммунистическом социализме) невозможно преодолеть, не удовлетворив требовани€ этой идеи в надлежащей цивилизационной (т. е. в экономико-правовой) форме, не счита€сь с логикой антикапиталистического социализма, с его историческим местом и значением. Ќевозможно же просто перечеркнуть смысл этого наиболее напр€женного и т€жкого участка в истории человечества. «десь пульсирует нерв всемирной истории, сюда привела

√лава 1. ќт социализма к цивилизму.  онцепци€ цивилитарного права 329

историческа€ борьба за прогресс свободы и равенства, здесь корректируетс€ вектор исторического движени€, здесь определ€ютс€ и контуры будущего. »ли Ч вперед, к чему-то действительно новому, социализмом уже подготовленному, или Ч назад, к капитализму. “ретьего (смешени€ капитализма и социализма) как раз не дано в силу принципиальной несовместимости капитализма и социализма.

Ёта несовместимость нашла свое наиболее последовательное выражение и воплощение теоретически в марксизме, историко-прак-тически Ч в реальном социализме.

ћногие сегодн€ шумно и горделиво демонстрируют свою свободу от "идеологических шор" тем, что вовсе отрицают разницу между капитализмом и социализмом: все это, мол, идеологизированные клички, пустые слова, главное Ч где "хорошо". Ќо это Ч безразличие не только и не столько к названи€м, сколько к сути дела. ј игнорирование (незнание, непризнание и нежелание знать) Ч это не аргумент. Ќи действительности, ни иллюзорных представлений оно не преодолевает, но лишь множит путаницу, фантазии и иллюзии. ѕреодолеть идеологические иллюзии, стереотипы, ошибки можно лишь на основе адекватных знаний о породивших их реали€х и надлежащих преобразований реальной действительности.

–еальный социализм (со всеми его позитивными и негативными свойствами) должен быть пон€т в своей необходимости, а не как нечто случайное Ч в виде продукта теоретической "ошибки", удачного "заговора", произвола, людского легковери€, заблуждени€ и т. д. ќставатьс€ на точке зрени€ случайности и привход€щих внешних обсто€тельств Ч значит оставатьс€ во власти этих случайностей и произвольных решений. Ќеобходимый (а не случайный) путь к свободе от прошлого (как реального социализма, так и св€занных с ним идеологических представлений и иллюзий) лежит только через познание его необходимости. —вобода живет в мире жестких необходимостей и может выжить, лишь сама будучи-необходимостью среди других необходимостей, а именно Ч необходимой формой преодолени€ гнета и власти необходимостей и благодар€ этому Ч разумным правилом человеческого быти€ в мире познанных необходимостей. —лучайна€ свобода Ч это мимолетный лик произвола.

—вобода как познанна€ необходимость и свобода как смысл и содержание правовой формы и правовой меры равенства имеют общий корень в разумной природе человека, во всеобщности, общезначимости и равнозначности смысла и форм познани€, свойств разума и разумной де€тельности людей, разумной организации ими институтов и форм своей общественной и государственной жизни.

»сторически реальный- социализм представл€ет собой практический опыт реализации коммунистической идеи, выраженной в

330 –аздел IV. ѕроблемы постсоциалистического права и государства

марксистском учении. » сегодн€ адекватно пон€ть одно без другого просто невозможно. »золированное и автономное познание и "распор€жение", с одной стороны, коммунистической идеей, а с другой стороны Ч практическим социализмом, попросту игнорирует итоги т€жкой "работы" истории (а именно Ч опыт и уроки практической реализации марксистского учени€ о коммунизме в XX в. в –оссии и р€де других стран) и закрывает возможности дл€ у€снени€ смысла реального социализма XX в., его места и значени€ во всемирной истории и, следовательно, логики, ориентиров, характеристик, целей и задач постсоциалистического развити€.

«адача, напротив, состоит как раз в том, чтобы пон€ть коммунистическую теорию и социалистическую практику (при всех неизбежных их расхождени€х и различи€х) в их необходимых св€з€х, сочетани€х, совпадени€х, сущностном единстве. Ќеобходимо, следовательно, установить и у€снить, что, говор€ о коммунистическом (и социалистическом) учении и реальном социализме, мы в обоих случа€х имеем дело с разными формами выражени€ и про€влени€ (теорией и практикой) по существу одного и того же феномена Ч социализма.

Ёто единство теории и практики исторически реального социализма (т. е. социализма пролетарского, марксистского, ленинского, социализма "советского образца", так или иначе повторенного и в других соцстранах) тем более важно иметь в виду в ситуации плюрализма и конкуренции "социализмов", наличи€ множества версий, вариантов и представлений о "насто€щем" социализме.

ѕринципиальное отличие социализма (теоретического и практического) от капитализма и вообще от всех остальных формаций Ч это отношение к частной собственности, ее отрицание (революционное, насильственное) и утверждение общественной собственности на средства производства.

»менно здесь Ч глубинна€ суть и отличительна€ особенность социализма как социально-исторически и теоретически определенного и отличного от других общественного стро€. ¬месте с тем это отрицание частной собственности одинаково отличают и марксизм, и реальный социализм от всех остальных теоретических и практических моделей непролетарского, некоммунистического "социализма".

»сходное фундаментальное единство марксизма и реального социализма в вопросе об уничтожении частной собственности и создании общественной собственности по существу предопредел€ет и остальные аспекты их принципиальной общности (пролетарска€ революци€ и роль революционного насили€, слом буржуазной государственности, установление диктатуры пролетариата, общеоб€зательный, принудительный труд, отрицание права, рыночной экономики и т. д.).

√лава 1. ќт социализма к цивилизму.  онцепци€ цивилитарного права -331





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 867 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќе будет большим злом, если студент впадет в заблуждение; если же ошибаютс€ великие умы, мир дорого оплачивает их ошибки. © Ќикола “есла
==> читать все изречени€...

542 - | 429 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.027 с.