Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


”равниловка




—оциалистическа€ "уравниловка" Ч сложное €вление. ¬ ней множество взаимосв€занных компонентов, аспектов и граней, порожденных внеэкономической и внеправовои ситуацией реального социализма. ѕо своей сути то, что называетс€ "уравниловкой", Ч негативный феномен, поскольку во всех своих про€влени€х, формах и способах действи€ "уравниловка" выражает свою специфику и отличительную особенность именно как отрицание формального (правового) равенства. » в услови€х отсутстви€ права уравниловка

1 Ѕолее конкретно эта проблематика рассматриваетс€ в последующих разделах, где освещаютс€ концепции ».  анта и B.C. —оловьева.

√лава 9. ѕраво и уравниловка 85

выполн€ет роль своеобразного социалистического заменител€ и вместе с тем антипода отрицаемого права и правового равенства.

ѕричем социалистическа€ уравниловка Ч это не просто тотальное отрицание самого принципа любого права (формального равенства), но отрицание именно с позиций требовани€ так называемого "фактического равенства".

ѕоскольку у "фактического равенства" нет своего позитивного принципа и определенного позитивного содержани€, в разные эпохи и в разных ситуаци€х требование "фактического равенства" подразумевает различные вещи в зависимости от того, какое исторически конкретное право и формально-правовое равенство отрицаетс€ этим требованием.

— точки зрени€ марксизма, формальное равенство Ч это буржуазное право, буржуазное "равное право" (оно, согласно марксизму, на первой ступени коммунизма преодолено по отношению к обобществленным средствам производства, но сохран€етс€ дл€ распределени€ предметов индивидуального потреблени€ "по труду"), а "фактическое равенство" Ч удовлетворение потребительских нужд каждого "по потребност€м". –азвитие от низшей фазы коммунизма (т. е. социализма) к его высшей фазе (полному коммунизму), по этой логике, означает движение "дальше от формального равенства к фактическому, т. е. к осуществлению правила: "каждый по способност€м, каждому по потребност€м"1.

¬опреки этим доктринальным прогнозам, в услови€х реального социализма принцип формального, правового равенства отрицаетс€ не только применительно к обобществленным (и "огосударствленным") средствам производства, но и в сфере распределени€ предметов индивидуального потреблени€. —оциалистическа€ уравниловка как раз и замен€ет собой отсутствующее право, выступа€ как выразитель и проводник "равенства" (неформального, "фактического равенства") в ситуации невозможности правового равенства.

ѕричем уравнительность в производстве и распределении, в труде и потреблении предопредел€ет общерегул€тивное значение уравниловки в силу фундаментального и решающего характера этих сфер общественной жизни дл€ всех других сфер и всех членов общества в услови€х тотального "огосударствлени€" производительных сил и богатства страны, ставшей "одной конторой, одной фабрикой" с единой "фабричной" дисциплиной2.

¬ практической действительности всеохватывающа€ государственна€ регламентаци€ труда и его оплаты, общеоб€зательна€ работа "поровну" и оплата "поровну" нашли свое адекватное и последовательное выражение в системе, именуемой "уравниловкой".

Ћенин ¬.». ѕоли. собр. соч., т. 33. —. 99. 2 “ам же. —. 101.

86 –аздел I. ќбщие проблемы философии права

¬о всех своих про€влени€х социалистическа€ уравниловка была призвана сохранить и удержать регулируемые отношени€ (как в сфере труда и его оплаты, так и во всех остальных сферах жизни) в рамках требований, порождаемых социалистической собственностью, принципом отсутстви€ частной (и вообще вс€кой индивидуализированной) собственности на средства производства и св€занного с ней экономического (производственного) неравенства. Ётим, в конечном счете, обусловлен внеправовой характер регул€тивных средств уравниловки.

≈сли право и правовое равенство Ч это отрицание привилегий, всеобщий и единый дл€ всех масштаб, то уравниловка, напротив, представл€ет собой иерархическую систему потребительских привилегий в границах запрета частной собственности и производственных привилегий. ѕрежде всего следует отметить, что система уравнительного потреблени€ по самой своей идее распростран€етс€ лишь на "труд€щихс€" Ч по принципу: "не труд€щийс€, да не ест". ƒалее, дл€ каждого уровн€ этой системы (дл€ соответствующих слоев, профессий и т. д.) действует сво€ "сословна€" потребительска€ мера. ¬нутри каждого такого сло€ одинакова€ мера, нивелиру€ трудовой вклад людей, выступает как привилеги€ худших перед лучшими.

ѕривилеги€ми зачастую €вл€ютс€ и различи€ в потребительских мерах дл€ различных ступеней пирамиды. ѕравда, така€ привилеги€, при всей ее реальной значимости, не означает экономического неравенства, поскольку носит потребительский характер и не переходит в принципе (и легально) в собственность на средства производства.

¬ целом уравниловка призвана с помощью властно-распределительных норм нивелировать допускаемые при социализме различи€ в сфере потреблени€ и удержать эти различи€ в рамках требований принципа отсутстви€ экономического неравенства, т. е. отрицание частной собственности.

ѕротивоположность права и уравниловки отчетливо про€вл€етс€ при сопоставлении дозволений и запретов уравниловки с правовыми запретами и дозволени€ми.

ƒозволение и запрет Ч два основных способа регул€ции поведени€ людей. ¬ любой сфере жизни официально признанный пор€док выражаетс€ посредством тех или иных общеоб€зательных норм-дозволений и норм-запретов. » вполне естественно, что эта норма- тивна€ сторона общественных отношений стала в постсоциалистических услови€х одной из тех актуальных проблемт-котора€ требует нового осмыслени€ и решени€ в русле перехода от уравниловки к праву.

ѕри обсуждении данной проблемы сторонники прогрессивных преобразований в жизни страны, как правило, придерживают-: с€ следующей позиции: побольше дозволений (разрешений), помень-

√лава 9. ѕраво и уравниловка 87

ye запретов. » при этом полагают, что приведенна€ формула как раз и выражает требование свободы и самосто€тельности в хоз€йственной, политической и иных сферах общественной жизни.   сожалению, такой стереотип глубоко укоренилс€ в общественном сознании и €вл€етс€ широко распространенным заблуждением. ѕреодоление этого заблуждени€ имеет существенное значение, ибо ќно касаетс€ проблемы свободы и способов ее официального признани€ и защиты.

Ќазванна€ позици€ (побольше дозволений, поменьше запретов) выражает требование лишь чисто внешнего изменени€ сложившейс€ при социализме системы общеоб€зательной регул€ции, в которой действительно очень много запретов ("паутина запретов"!) и мало дозволений, к тому же трудно реализуемых. ќднако €сно, что это требование, имеющее как будто какое-то прогрессивное звучание именно дл€ социалистического типа социальной регул€ции, как раз и не может быть осуществлено в его рамках, поскольку каждый тип регулировани€ общественных отношений с внутренней необходимостью порождает определенную, соответствующую себе, пропорцию соотношени€ и взаимодействи€ дозволений и запретов. »наче говор€, само соотношение дозволений и запретов в любой системе социальной регул€ции имеет свою внутреннюю логику, носит необходимый, а не случайный характер и, следовательно, не может быть изменено по желанию или произволу.

ƒозволени€ и запреты уравниловки, с одной стороны, и правовые дозволени€ и запреты, с другой, существенно отличаютс€ друг от друга своим содержанием и смыслом. — сожалением, однако, приходитс€ констатировать, что в общественном мнении уравниловка нередко отождествл€етс€ с принципом правового равенства и недостатки уравнительной регул€ции перенос€тс€ на право, подкрепл€€ тем самым ложный образ "права" и пита€ правовой нигилизм, что особенно некстати в современных услови€х, когда требуетс€ сознательное движение от уравниловки к праву.

’арактерные дл€ уравниловки тип, способы и система норм принудительной регул€ции Ч несмотр€ на их мимикрию под право, злоупотребление его словарем и формами выражени€ Ч €вл€ютс€ антиподами правового регулировани€. ”равниловка своим "фактическим равенством" извращает смысл самого принципа равенства, уничтожает субстанцию и суть правового равенства вооб-ўе Ч свободу, равные дл€ всех меры которой только и могут быть ѕредставлены в праве, признаны, гарантированы и защищены правовым законом.

¬ целом диалектика процесса осуществлени€ диктуемого уравниловкой "фактического равенства" неизбежно ведет к негативному "равенству" несвободы и иных антиценностей.

¬ соответствии с принудительным принципом уравнительного (потребительского) равенства никто (независимо от трудового вклада,

–аздел I. ќбщие проблемы философии

способностей, талантов и т. д.) не должен иметь в своем индивиду; альном пользовании ничего такого, чего не могут иметь и все остальные. ќтсюда и та заранее предопределенна€ ограниченна€ мерд потребительского равенства, признание и осуществление которой составл€ют цель и содержание уравнительной регул€ции. “акой исходный потребительский минимум неизбежно ведет и к минимизации труда и его производительности: мера труда в силу обратных св€зей все же стихийно приходит задним числом в соответст- вие с низким пределом потреблени€ и даже имеет тенденцию onyc-S титьс€ ниже этого предела Ч по внутренней логике отношений игнорирующих объективный масштаб правовой регул€ции труда; » как следствие подобного игнорировани€ Ч взлет потребитель ской психологии в услови€х потребительского дефицита, порождаемого неэффективностью и низким качеством труда при социализме.

ясно также, что заданную уравниловкой ограниченную меру потреблени€ и труда можно нормативно выразить лишь установлением соответствующей ограниченной меры того, что дозволено (разрешено), и запрещением (пр€мым и косвенным) всего остального, так или иначе выход€щего за узкие рамки пр€мо дозволенного. “аким образом, минимум реально дозволенного и максимум запрещенное го Ч необходимое про€вление существа уравнительной регул€ции а вовсе не чей-то субъективный произвол. ¬ообще, в ситуации уравниловки попул€рное социалистическое слово "нельз€", ставшее символом произвола, воодушевлено идеей добра, правда, ложно пон€того Ч всеобщим счастьем потребительского равенства.  ак говорил √егель, все в мире не просто испорчено, а испорчено на "хорошем" основании.

”равниловка отрицает правовое равенство свободных лиц и подмен€ет равенство в мере свободы и ответственности произволом и несвободой. ќна стремитс€ ко всеобщей нивелировке. Ќо такоІ произвольное отрицание реальных различий жизни, будучи лишь иллюзорно-утопическим преодолением действительности, возмож-; но лишь на основе приказных норм. ¬нутренне противоречивый смысл уравниловки может быть внешне выражен, конкретизиро-; ван и представлен лишь в хаотической, неопределенной и необо- зримой массе властно-силовых норм, устанавливающих содержание и границы соответствующих дозволений и запретов. ѕроизвол, первоначально и внутренне присущий принципу уравниловки, пронизывает все формы его про€влени€, выражени€, реализации € защиты.

ќпредел€ющую роль при уравнительном типе регул€ции, несмотр€ на обилие запретов, играют как раз дозволени€ (разрешени€) как способ регулировани€ общественных отношений. »менно исходный минимум дозволенного (прежде всего в сфере труда й потреблени€) нуждаетс€ как в непосредственной силовой защите,

√лава 9. ѕраво и уравниловка 89

так и в опосредованной поддержке со стороны множества соответствующих запретительных норм, призванных насильственно удер-€сать поведение людей в тесных границах дозволений. Ётой мелочной регламентацией дозволенного и густой сетью запретов порождена та "заурегулированность" жизни и труда, котора€ была столь характерна дл€ социалистического законодательства и служила необходимой нормативной основой так называемых административно-командных методов управлени€.

ѕри типичном дл€ уравниловки дозволительном (разрешительном) пор€дке регул€ции по логике вещей может быть разрешено лишь нечто ограниченное, уже известное и конкретно-определенное, а все остальное оказываетс€ запрещенным по принципу: запрещено все, что пр€мо не разрешено. “аким образом, диктуемый уравниловкой минимум дозволенного с необходимостью порождает максимум запрещенного, причем под запрет, помимо прочего, попадает и преследуетс€ все новое, все творческое и передовое в труде и общественной жизни, все, что выходит за ограниченные рамки норм уравниловки. “ребовани€ уравниловки в своей совокупности выступают по сути в качестве весьма действенного нормативного механизма торможени€ общественного развити€, мощного регул€тивного средства консервации всех сфер общественной жизни, непреодолимого барьера против активизации человеческого фактора. ”равниловка, насильственным путем минимизиру€ активность членов общества, насаждает пассивность и застой. Ќаказуемость инициативы Ч естественный и массовый продукт уравниловки, всеми своими средствами отрицающей свободу людей, направл€ющей и ориентирующей их энергию не на улучшение качестве труда и жизни, а на то, чтобы этого не произошло. ѕорождаема€ уравниловкой социально-психологическа€ и в целом жизненна€ установка на пассивность и иждивенчество деформирует человеческий фактор и закрывает пути к росту общественного производства и совершенствованию условий жизни.

Ќеобходимость посто€нной силовой поддержки принципа и норм ”равниловки в услови€х социализма предопредел€ет содержание, направлени€, формы и методы де€тельности всех нормотворческих, нормоприменительных учреждений и должностных лиц, ведет к гипертрофии принудительно-приказного компонента в совокупном объеме их полномочий.

Ќо требовани€ уравниловки по существу не реализуемы даже с помощью силовых методов ввиду самой невозможности беспробельной регламентации жизни и превентивного контрол€ за ней. »рони€ в том, что уже иерархи€ учреждений и должностных лиц, совершенно необходима€ дл€ осуществлени€ и поддержани€ –ежима уравниловки и естественно порождаема€ по внутренней логике дифференциации функций, полномочий и ролей во вс€ком ѕроцессе организации общественной жизни, неминуемо ведет к на-

90 –аздел I. ќбщие проблемы философии права

рушению "идеала" уравниловки и диктуемых им норм, к отходу от него в виде многочисленных исключений Ч фактических и нормативно оформленных, €вных и подразумеваемых, разовых и многократных, временных и посто€нных, малых и больших, известных и неизвестных. — точки зрени€ идеальной "чистоты" уравниловки эти исключени€ €вл€ютс€, конечно, недопустимой привилегией, но реализаци€ и реальное бытие данного "идеала" абсолютно невозможны без таких исключений и привилегий.

“ам, где действует уравниловка, там неизбежны дифференциаци€ и различие социальных ролей, статусов и функций уравнивающих и уравниваемых со всеми вытекающими отсюда последстви€ми. —реди "равных" выдел€ютс€ "более равные" и "равнейшие". ѕривилегии уравниловки как раз выражают и поддерживают реально возможный способ ее осуществлени€ в жизни.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1190 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒва самых важных дн€ в твоей жизни: день, когда ты по€вилс€ на свет, и день, когда пон€л, зачем. © ћарк “вен
==> читать все изречени€...

1155 - | 1069 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.021 с.