Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—ущность процесса познани€




 

»спользу€ все положительное в предшествующих учени€х о познавательном процессе, научна€ философи€ вместе с тем отвергла ошибочные Ч идеалистические и метафизические Ч концепции познани€. — позиций объективного идеализма мир есть не что иное, как процесс познани€, существующий сам по себе, вне и независимо от материи и познающих существ. “ак, по √егелю, мир представл€ет собой логическую идею, котора€ познает самое себ€ и этот процесс ее самопознани€ составл€ет этапы развити€ мира. ћатери€, природа, человек суть лишь моменты всеобщего процесса познани€, протекающего вне времени и пространства.

ƒиалектическа€ трактовка процесса познани€ √егелем обладает несомненной теоретической ценностью, представл€ет собой необходимый этап развити€ интеллектуальной культуры человечества, однако трактовка мира как инобыти€ логической идеи лишена оснований.

— позиций субъективного идеализма познание есть процесс объективного самопознани€, познание субъектом самого себ€. ѕодчеркива€ активность субъективной де€тельности, идеализм подметил р€д существенных сторон действительного человеческого познани€, однако он также дал превратное объ€снение процесса познани€, лишив его объективной основы и значимости.

ћатериализм прошлого выдвинул правильную по своему основному духу и тенденции трактовку познани€ как процесса отражени€ объективного мира в человеческом сознании. ¬ философии ‘ейербаха, вершине домарксовского материализма, получили в принципе правильное решение р€д вопросов теории познани€ (например, вопрос о сущности ощущений, их отношении к объективному миру). ќднако материализм прошлого, в силу своей незаконченности, недостаточной конкретно-научной базы, недиалектичности, не смог создать действительно научной теории познани€.

— позиций научного материализма познание есть процесс отражени€ объективного мира в голове человека. ƒиалектико-материалистическую теорию познани€ поэтому нередко определ€ют как теорию отражени€. –аскрыв в наиболее общем и принципиальном виде сущность процесса познани€, научный материализм сформулировал четыре основных принципа теории познани€, в которых резюмируетс€ данное выше сущностное определение познавательного процесса. Ёти принципы в систематизированном виде были сформулированы Ћениным в Ђћатериализме и эмпириокритицизмеї.

ѕервым и исходным принципом научной гносеологии €вл€етс€ признание существовани€ объективного мира, который познаетс€ человеком. Ќаучна€ концепци€ объективного мира, на который направлена познавательна€ де€тельность человека, создает широкую основу научной теории познани€, исключа€ идеалистические трактовки познавательного процесса.

¬торым краеугольным принципом научной теории познани€ €вл€етс€ признание безусловной познаваемости мира дл€ человека. Ђ–ешительно никакой принципиальной разницы между €влением и вещью в себе, Ч писал Ћенин, Ч нет и быть не может. –азличие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано...ї1.

ќпира€сь на опыт современной науки и практики, научный материализм убедительно опровергает различные формы агностицизма. ѕоследний может выступать в форме частнонаучного агностицизма, отрицающего возможность действительного познани€ частных €влений Ч элементарных частиц, жизни и т. д. —уществует также более сложна€ форма агностицизма, отвергающа€ возможность познани€ всеобщего, сущности мира и человека. Ќельз€ не заметить неразрывной св€зи этих двух форм агностицизма: отрицание познаваемости всеобщего, сущности мира и человека непременно влечет за собой признание непознаваемости частных вещей и €влений, ибо нельз€ пон€ть единичное или часть, не пон€в общего и целого, и наоборот.

ƒва изложенных принципа теории познани€ еще не делают ее научной, ибо остаетс€ пока открытым вопрос о природе самого процесса познани€.

“ретьим принципом научной теории познани€ выступает признание диалектического характера процесса познани€. ¬сему человеческому познанию - от его простейших форм, ощущений, до сложнейших - теоретических построений - свойственна диалектика. Ћенин отмечал, что уже в простейших предложени€х Ђ»ван есть человек. ∆учка есть собака. Ћисть€ дерева зеленыї есть зачатки всех черт диалектики, например, тождества противоположностей (единичного и общего). ¬сему процессу познани€ свойственно противоречие между знанием и незнанием. ƒиалектический характер имеет соотношение объективного и субъективного в ощущени€х, воспри€ти€х, представлени€х, пон€ти€х. ƒиалектична взаимосв€зь чувственного и логического познани€. Ќельз€ пон€ть природы познавательного процесса, не раскрыв диалектики теории и практики, объективной, абсолютной и относительной истин.

»зложенные принципы, выража€ р€д важнейших сторон человеческого познани€, не отображают, однако, в достаточно €вном виде, отношение познани€ с жизнью, общественным бытием человека. ¬ы€снение сущности св€зи познани€ с жизнью, общественно-исторической практикой €вл€етс€ одним из главных открытий марксизма в теории познани€ (1845).

„етвертым принципом научной теории познани€ выступает положение об общественно-исторической практике как основе познани€ и критерии истины.

„то означает знать

÷ентральным пон€тием гносеологии €вл€етс€ пон€тие познани€. ќбыденный здравый смысл вкладывает в термин Ђпознаниеї в общем и целом правильный смысл: познание означает, что мы узнаем вещи такими, какими они €вл€ютс€ на самом деле, объективно. ќднако за этим принципиально верным смыслом могут скрыватьс€ настолько различные толковани€, что нередко возникают либо агностические, либо упрощенные наивно-реалистические трактовки процесса познани€. Ђ«дравый смыслї, не обогащенный специальным углубленным философским анализом пон€ти€ познани€, не превращенный в научно разработанную концепцию познани€, пасует уже перед простейшей проблемой Ч ощущени€ как элементарной формы познани€.

— позиций наивного реализма (Ёпикур, Ѕэкон) вещи буквально таковы, какими мы их воспринимаем, они обладают цветом, запахом, вкусом и т. д. –оза красна и тогда, когда мы на нее не смотрим, соль в солонке обладает объективным свойством солености. ќднако уже здравый смысл (оп€ть здравый смысл!) заставл€ет признать, что если цвет непосредственно есть ощущение, возникшее в нашей нервной системе (мозгу) под вли€нием внешнего воздействи€ Ч лучей света определенной длины волны, то цвет должен быть синтезом свойств предмета и нашей нервной организации и, следовательно, предмет не обладает цветом как таковым. –оза не €вл€етс€ буквально красной, а соль Ч соленой вне отношени€ к человеческим органам чувств. Ќо не следует ли в таком случае признать, вслед за ƒемокритом, √оббсом и Ћокком, что цвета, запахи, вкус, как таковые, целиком субъективны? ќднако если это так, то, как логично заключил Ѕеркли, следует признать и субъективность вещей, которые станов€тс€ дл€ нас лишь комплексами ощущений.

ѕроблему ощущени€, его отношени€ к объективному миру, в основном решил уже ‘ейербах. — его точки зрени€, цвет, запах, соленость и т. д. Ч это субъективное выражение объективных свойств вещей. Ђ...ћой вкусовой нерв,Чписал ‘ейербах, Ч такое же произведение природы, как соль, но из этого не следует, чтобы вкус соли непосредственно, как таковой, был объективным свойством ее, Ч чтобы тем, чем €вл€етс€ соль лишь в качестве предмета ощущени€, она была также сама по себе, Ч чтобы ощущение соли на €зыке было свойством соли, как мы ее мыслим без ощущени€... √оречь, как вкус, есть субъективное выражение объективного свойства солиї1.

Ћенин идет дальше ‘ейербаха, дает более точное определение ощущени€ как субъективного образа объективного мира. ¬оспроизвод€ собственные свойства вещей, ощущение выступает как образ вещи, ее свойств; воспроизвод€ эти свойства не в Ђчистом видеї, а Ђс примесьюї субъективного, ощущение оказываетс€ субъективным образом.

Ќаучна€ философи€ раскрыла диалектический характер св€зи объективного и субъективного в ощущении, подвед€ тем самым черту под более чем двухтыс€челетней историей дискуссий о природе ощущений и, следовательно, человеческого познани€ в целом. —уть этого решени€ заключаетс€ в мысли, что объективные свойства, качества, сущности вещей могут быть отражены сознанием не Ђзеркальної, буквально, а с субъективной Ђдобавкойї, применительно к природе человека, т. е. в субъективной форме.

Ђ...»сточник света и световые волны, Ч писал Ћенин, Ч существуют независимо от человека и от человеческого сознани€, цвет зависит от действи€ этих волн на сетчатку...ї. Ђ...¬не нас, независимо от нас и от нашего сознани€ существует движение материи, скажем, волны эфира определенной длины и определенной быстроты, которые, действу€ на сетчатку, производ€т в человеке ощущение того или иного цветаї2.

—тихийному здравому смыслу всегда свойствен материалистический взгл€д на мир. ¬месте с тем, не опосредованный философским мышлением, здравый смысл обычно обладает своеобразной догматичностью: вещи могут приниматьс€ такими, какими они воспринимаютс€, т.е. рассматриватьс€ как обладающие объективными цветами, запахами, вкусами и т. д. ќднако действительное отношение ощущений и мысли в целом к действительности значительно сложнее: вещь никогда не воспринимаетс€ нами Ђзеркальної, в абсолютно Ђчистомї и буквальном виде, она всегда представлена в нашем сознании с большим или меньшим субъективным элементом.

ѕоэтому критический анализ уже простейшей формы познани€ Ч ощущений дает нам важный урок объективности Ч не принимать видимость за буквальную действительность. ќтношение ощущений, мысли к действительности имеет сложный характер, который может быть раскрыт лишь с помощью хорошо разработанной философской теории.

Ќаучна€ философи€, опира€сь на целостный опыт развити€ философии и частных наук, определ€ет отношение знани€, или субъективного образа объективного мира, к самому объективному миру как отношение сходства. «нание о мире потому и €вл€етс€ действительным знанием, что оно сходно с миром, т.е. содержание знани€ в определенном отношении тождественно, совпадает с миром и в то же врем€ неточно, отлично от реального мира.

—ходство знани€ с миром можно определить и иначе: знание заключаетс€ в том, что мы отображаем мир таким, каков он на самом деле. ’от€ знание всегда предполагает и субъективный, отличный от отображаемого, момент, оно остаетс€ знанием лишь в той мере, в какой воспроизвело мир таким, каков он сам по себе, Ђв-себеї. –аспространенным предрассудком €вл€етс€ представление о том, что сходство образа с оригиналом €кобы можно представить нагл€дно, так, как, например, мы устанавливаем сходство двух треугольников, мысленно сравнива€ их образы в нашем сознании. Ќо образы треугольников нагл€дны, а объективно существующа€ вещь не может сопоставл€тьс€ с ее образом с помощью нагл€дного сравнени€, так как нагл€дным €вл€етс€ образ вещи, а не сама вещь. “ак, мы не можем мысленно сравнить Ђкрасноеї с потоком световых волн определенной длины, так как мысленное представление этого потока и есть Ђкрасноеї как таковое. —ходство мысленного образа и оригинала никогда не может быть установлено Ђизнутри мыслиї, оно производитс€ единственным косвенным способом, который был открыт и объ€снен лишь марксистской философией.

ќтсутствие абсолютного, зеркального подоби€ ощущени€ и предмета в истории науки послужило основанием дл€ агностической знаковой концепции познани€, согласно которой цвета, запахи, вкусы и т.п. суть знаки, а не образы вещей. ≈сли ƒемокрит, √оббс, Ћокк относили такую трактовку лишь к ощущени€м так называемых Ђвторичныхї качеств, в то врем€ как ощущени€ Ђпервичныхї качеств рассматривались ими в качестве образов, то в XIX в. немецкие физиологи ». ћюллер и √. √ельмгольц, а вслед за ними ћах, јвенариус, русские махисты стали считать знаками все ощущени€. ћюллер утверждал, что качество ощущени€ (цвет, запах, вкус и т.д.) зависит исключительно от Ђспецифической энергии органов чувствї и не имеет никакого отношени€ к качеству воздействовавшего предмета. “ак, глаз отвечает одними и теми же ощущени€ми как на воздействие света, так и на механический удар (Ђискры из глаз сыплютс€ї). Ђ...Ќет никакого сходства, - писал √ельмгольц, - между качеством чувственных ощущений и качеством внешних агентов, возбуждающих наши чувственные ощущени€ и передающихс€ через нихї1.

–ассматрива€ ощущени€ в качестве знаков внешних агентов, √ельмгольц считал, однако, что совокупности этих знаков, т.е. воспри€ти€, воспроизвод€т структуру объекта и поэтому оказываютс€ в этом смысле образами вещей, благодар€ которым человек способен познавать вещи. ¬о взгл€дах √ельмгольца кантианска€ знакова€ концепци€ ощущений сочетаетс€ с непоследовательно материалистической концепцией воспри€тий. Ёта своеобразна€ концепци€ ощущений и воспри€тий была восприн€та ».ћ. —еченовым, который утверждал, что в ощущени€х цвета, запаха, вкуса качество внешнего агента Ђисчезает бесследної, однако воспри€ти€ (Ђвпечатлени€ї), т. е. система ощущений может совершенно верно передавать Ђлинейные очертани€, распределение и перемещение предметов в пространствеї1.

¬ 50-е гг. р€д философов и психологов Ђмодернизировалиї взгл€ды —еченова под диалектический материализм2. ѕротиворечивые представлени€ —еченова оказали заметное вли€ние на взгл€ды √.¬. ѕлеханова, который определил ощущени€ как иероглифы, непохожие на те событи€, которые ими передаютс€. Ћенин подверг критике ошибку ѕлеханова. Ђѕлеханов, Ч писал Ћенин, Ч сделал €вную ошибку при изложении материализмаї3, за которую с радостью ухватились махисты.

 оренной порок знаковой концепции ощущени€ заключаетс€ в том, что если ощущени€ не суть образы вещей, не сходны с вещами, не несут в себе содержание, совпадающее с качествами вещей, то мир оказываетс€ абсолютно непознаваемым дл€ человека. ≈сли ощущени€ Ч только знаки вещей, то воспри€ти€ и возникающие на их основе более сложные психические образовани€ остаютс€ системами знаков, но не знани€ми о вещах.

”прощенный подход к решению вопроса о соотношении ощущени€ и предмета характерен дл€ позитивизма и неопозитивизма. ¬ 60-70-е гг. в советской философской науке возникла концепци€ ощущений как знаков и воспри€тий Ч как образов, ошибочно св€занна€ ее авторами с теорией информации и кибернетикой и в сущности повтор€вша€ взгл€ды √ельмгольца4. ѕозитивистские тенденции в советской философии привели к по€влению своеобразной Ђкибернетизированнойї формы знаковой концепции познани€. — точки зрени€ некоторых советских ученых отношение ощущени€ к объекту всецело описываетс€ пон€тием взаимно-однозначного, а воспри€ти€ и других сложных образов Ч изоморфного (формально-структурного) соответстви€. ћежду тем эти пон€ти€ отображают только формальное соответствие ощущений и воспри€тий внешнему миру и как таковые характеризуют отношение лишь знаков к обозначаемой реальности. ќщущени€ и другие субъективные образы вещей Ђвыполн€ют требовани€ї формального соответстви€ вещам (так как иначе не было бы соответстви€ их действительности), но Ђидут дальшеї: они сходны с вещами, отображают их качества. Ђ—амым первым и самым первоначальным, Ч писал Ћенин, Ч €вл€етс€ ощущение, а в н е м неизбежно и к а ч е с т в о...ї1.

ќщущени€, воспри€ти€, пон€ти€ наход€тс€ не только в формальном, но и в содержательном соответствии с действительностью: они воспроизвод€т ее такой, какова она на самом деле.

  числу неглубоких, в сущности позитивистских, интерпретаций познани€ следует отнести попытки разъ€снить пон€тие познани€ с помощью пон€ти€ информации, которое рассматриваетс€ при этом как Ђпоследнее объ€снительное пон€тиеї теории познани€. Ќет сомнени€ в том, что познание с его относительно простой стороны может быть описано как информационный процесс. ќднако, как уже было показано, информаци€, в строгом значении термина, есть мера упор€доченности, мера организованности и, одновременно, мера разнообрази€, что далеко не раскрывает сущности познани€. –азумеетс€, применение информационных подходов к изучению психических €влений открывает перед наукой новые перспективы исследовани€, однако философское пон€тие познани€ значительно глубже и богаче конкретно-научного, к тому же не слишком уж сложного, пон€ти€ информации.

«нак и образ

јгностическую знаковую концепцию не следует смешивать с научной теорией знаков и знаковых систем Ч семиотикой. «наковые системы €вл€ютс€ одной из важнейших сторон человеческой культуры, ее своеобразным материально-духовным каркасом.   ним относ€тс€ прежде всего естественные и искусственные €зыки. ѕоследние представл€ют собой необходимый компонент де€тельности различных электронных управл€ющих систем, Ё¬ћ.

«нак Ч это материальный предмет, или €вление, приведенный в условное соответствие с каким-либо другим предметом, или €влением, замещающий, репрезентирующий последний. ѕон€тие знака можно разъ€снить с помощью так называемого знакового треугольника:

«нак

 
 

 

 


ѕредмет «начение

 

«нак св€зан со значением, которое представл€ет собой субъективный образ предмета, сходно с предметом. «нак лишь репрезентирует предмет, не имеет с ним никакого сходства (кроме так называемых иконических знаков), находитс€ в формальном соответствии с предметом. ѕримером знака €вл€етс€ слово (произносимое, видимое или слышимое), которое имеет свое пон€тийное, эмоциональное и другое значение.

«накова€ концепци€ познани€ отождествл€ет образ со знаком, значение с его материальной оболочкой (или ее образом в сознании). —емиотика раскрывает весьма важную роль знака и знаковых систем в человеческом познании и де€тельности, жизни общества.

»так, коренна€ особенность отношени€ познани€ к действительности заключаетс€ в том, что сходство образа и оригинала, значени€ и действительности не может быть отождествлено с каким-либо частным своим видом Ч формальным, нагл€дным, физическим и т.д. —ущность сходства образа и оригинала, познани€ и действительности Ч в его универсальном, бесконечном характере. ќбъективный мир обладает бесконечным качественным и количественным многообразием, человеческое познание способно воспроизводить любое качественное многообразие, оно обладает бесконечной способностью уподоблени€ миру.

Ёта потенциально бесконечна€ способность воспроизводить любые качества бесконечно многообразного и неисчерпаемого мира обусловлена бесконечным многообразием, универсальным характером человека как микрокосма, в сокращенном и обобщенном виде несущим в себе итоги бесконечного развити€ мира.

ѕроцесс познани€ проходит две основные ступени: чувственную (или живое созерцание) и логическую (абстрактное мышление). Ёти ступени различаютс€ прежде всего по предмету отражени€, т. е. сторонам действительности, которые они отображают. –азличие предметов отображени€ определ€ет различие чувственных и логических форм отражени€, завис€щих также от природы субъекта познани€ Ч человека.

„увственное познание характеризуетс€ также как непосредственное знание о действительности, логическое Ч как опосредованное. Ћогическое знание опосредовано чувственным знанием и самим собой: одни пон€ти€ опосредствуют другие.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2594 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒва самых важных дн€ в твоей жизни: день, когда ты по€вилс€ на свет, и день, когда пон€л, зачем. © ћарк “вен
==> читать все изречени€...

1920 - | 1747 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.019 с.