Изменения скучной по содержанию работы
Весной 1985 г. служащие отдела гарантийных писем Первого Национального Банка в Чикаго заполнили анкеты, выясняющие степень их удовлетворенности работой. Результаты анкеты показали, что до 80% служащих были неудовлетворены своей работой. У руководства также вызывала озабоченность низкая производительность их отдела, к тому же часто поступали жалобы от клиентов на опоздания и ошибки в работе.
С помощью специалиста по организационному развитию, служащие выяснили, что причиной их неудовлетворенности является однообразная работа с бумагами, напоминающая работу на конвейере. Служащие чувствовали, что они работают на производстве, где гарантийное письмо готовится по крайней мере 10 людьми, и каждый из них вносит в эту подготовку свою долю, зачастую не равную доле других. Так, например, одна из работниц только закладывала ленту в машину телетайпа.
Служащие пожаловались специалисту-консультанту, что задания были настолько раздроблены, что они редко понимали общий смысл своей работы. Но они чувствовали, что этот раздробленный процесс был не только медленным, но и дорогим и вел к большому количеству ошибок, совершаемых в их отделе при подготовке документов. Они были убеждены, что производительность и качество станут лучше, если содержание работы будет пересмотрено.
На протяжении нескольких последующих месяцев и при участии всех работников были пересмотрены все задания-операции и многие из тех, которые до того выполнялись раздельно, были объединены, что позволило создать полный цикл с более высоким уровнем ответственности. Служащие прошли переподготовку с целью усовершенствования своих навыков и последовавшее за тем повышение их заработной платы отразило новый уровень ответственности в работе. Год спустя Первый Национальный Банк Чикаго смог отчитаться о значительном повышении прибыльности, производительности, степени удовлетворенности клиентов и высокой трудовой морали служащих.
Вопросы
1. Как можно охарактеризовать задачи в отделе гарантийных писем до и после мероприятий по пересмотру содержания работы каждого работника?
2. Обсудите значение способностей и потребностей служащих, работающих в отделе гарантийных писем.
3. Изменились ли цели или технология отдела?
ЛИТЕРАТУРА
1. Обратите внимание, что в этой книге мы взаимозаменяем термины <цели> и <задачи>. Некоторые авторы проводят между ними различия, полагая, что <задачи> являются более конкретным определением искомого результата или более уточненными целями. По их мнению, например, выражение <заработать прибыль> будет рассматриваться как цель, а <заработать 1 млн. в 1990 г.> - как задача. Мы согласны со Штейнером и Майнером, которые являются признанными авторитетами в вопросах планирования в организации, что это различие в основном семантическое и вызывает только путаницу. George A. Steiner and John B.Miner, Management Policy and Strategy (New York: Macmillan, 1977), pp. 19-20.
2. William G. Scott,, Academy of Management Journal, vol. 4(1961), pp. 7-26.
3. Claude S. George. The History of Management Thought, 2nd ed. (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1972).
4. Charles Perrow, Organizational Analysis: A Sociological View (Belmont, Calif.: Wadsworth, 1970).
5. Lewis E. Davis, The Post Industrial View>, Industrial Relations, vol. 10 (1971), pp. 176-193.
6. George F. Wieland and Robert A. Ullrich, Organizations: Behavior, Design, and Change (Homewood, III.: Irwin, 1976), p.78.
7. Joan Woodward, Industrial Organization; Theory and Practice (New Yorfc Oxford University Press, 1965).
8. James E. Thompson, Organizations in Action (New Yorfc McGraw-Hill, 1967).
9. Ibid., pp. 17-18.
10. Daryl J. Bern, Beliefs, Attitudes, and Human Affairs (Monterey, Calif.: Brooks/Cole, 1970), p.14.
11. Stanley K. Fich, Insights into Human Behavior (Boston: Holbrook Press, 1970), p. 158.
12. Waller Mischel,, Psychological Review, vol. 80 (1973), pp. 252-283.
13. I.G.Sarason, R.E. Smith, and E.Diener,, Journal of Personality and Social Psychology, vol. 32 (1975), pp. 199-204.
14. Thomas W. Harrell and M.S. Harrell,, Western Psychological Association, April 22,1978.
15. Eric L. Trist and K. W. Bramforth,, Human Relations, vol. 4(1951), pp. 3-38.
