Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ј. Ѕ. јгапов 6 страница




—реди различных методов административного воздействи€ принуждение представл€ет собой крайнюю меру, которой располагает исполнительна€ власть дл€ реализации распор€жени€: Ђѕринуждением называетс€ та де€тельность администрации, посредством которой устран€етс€ и подавл€етс€ встречаемое администрацией сопротивление при исполнении ее законных задачї[35]. ѕрименению административного принуждени€ должны предшествовать превентивные меры, одна из которых Ч приказание с угрозой физического принуждени€. ѕо преимуществу такие меры необходимы дл€ пресечени€ или предупреждени€ наиболее т€жких административных правонарушений, пос€гающих на общественный пор€док и установленный пор€док управлени€. ћеры административного принуждени€, сопр€женные с физическим или моральным воздействием, неизбежно ограничивают права и интересы подозреваемого в совершении проступка, поэтому их применение невозможно без надлежащих правовых гарантий. ѕроцессуальные гарантии подозреваемому, полномочи€ органов исполнительной и судебной власти, их должностных лиц определ€ютс€ правом принуждени€, или правом принудительной власти, которое базируетс€ на следующих основополагающих принципах:

1) меры физического или морального воздействи€ должны быть соразмерны методам противоправного действи€ нарушител€, размеру вреда, причин€емого проступком;

2) применению карательных санкций должно предшествовать противодействие нарушител€; прекращение противоправных действий означает и прекращение принудительных мер;

3) законность применени€ мер физического или морального воздействи€ может быть подтверждена или опровергнута при обжаловании подозреваемым обвинени€ в совершении правонарушени€, действий должностных лиц или в процессе судебного контрол€. ѕодозреваемый в совершении административного проступка может обжаловать применение принудительных мер до начала производства по делу, в процессе разбирательства по делу или после завершени€ административного производства.

јнализиру€ де€тельность принудительной власти, ». “. “арасов не отграничивает полномочий в сфере административного пресечени€, осуществл€емых должностными лицами, от публично-правовых санкций государственных органов.   формам принуждени€ ученый относит вооруженное принуждение и объ€вление осадного или чрезвычайного положени€[36].

“ворческое наследие ». “. “арасова отличаетс€ от современной административно-правовой науки объектом исследовани€. Ќа рубеже XIXЧXX вв. все отечественные административисты обосновывали единство общественных отношений, регулируемых различными (в современном воспри€тии) отрасл€ми права: административного, уголовного, уголовно-исполнительного. ƒе€тельность правоохранительных органов рассматривалась в их логической последовательности, невзира€ на очевидные предметные различи€.   мерам административного принуждени€ ». “. “арасов и другие отечественные полицеисты относили все действи€ полиции, направленные на предупреждение, пресечение и раскрытие уголовных преступлений и административных проступков: обыски, выемки, освидетельствовани€, секвестр и арест имущества, личное задержание и т.п. ¬ современном воспри€тии меры принудительного воздействи€, осуществл€емые в процессе оперативно-разыскной де€тельности, рассматриваютс€ в курсах уголовно-правового цикла; отечественному административному (полицейскому) праву XIXЧXX вв. не были свойственны подобные различи€.

”чение ». “. “арасова об административной юстиции базируетс€ на исследовани€х западных, по преимуществу немецких полицеистов, приверженцем взгл€дов которых и был ученый: ЂЌемецкие юристы, опира€сь на различие между частным и публичным правом... наход€т необходимым учреждение особых, специальных административных судов как органов административной юстицииї[37]. –ассмотрение административных дел в общих судах нецелесообразно: дл€ этого необходимо создание системы специализированного административного производства. ѕроблема организации административных судов зависит от четкого определени€ их компе≠тенции. —огласно концепции Ћоренца Ўтайна, обжалование действий должностных лиц госорганов должно осуществл€тьс€ исключительно в специализированных судах, ведению которых подлежит рассмотрение публично-правовых споров между органами государства, а также между гражданами и госорганами. јналогичной точки зрени€ придерживалс€ и немецкий административист и политический де€тель –удольф √нейст (1816Ч1895).

ƒруга€ проблема организации административных судов заключена в соотношении их полномочий с полномочи€ми органов государства. Ќа рубеже XIXЧXX вв. в этой сфере обосновывались различные концепции: рассмотрение административных дел в зависимых от администрации специализированных судах; решение административных споров в общих судах; рассмотрение административных дел в независимых от органов государства специализированных судах.

“аким образом, разрешение научных коллизий сводилось к теории разделени€ властей, при этом административные суды представл€ли собой один из элементов судебной власти. ». “. “арасов обосновывал недостатки прусской системы административной юстиции, ее косвенную зависимость от решений должностных лиц исполнительной власти: ЂЌет никакого основани€, Ч писал он, Ч поручать председательство в уездном административном суде (Kreisausschuss) ландрату Ч высшему в уезде органу активной администрации и представителю бюрократического началаї[38]. ¬ –оссийской империи конца XIX в. высшей инстанцией по рассмотрению административных дел был ѕравительствующий сенат.   компетенции его 1-го департамента было отнесено: а) разрешение коллизий между государственными органами; б) обжалование подданными действий государственных должностных лиц.   нижесто€щим органам административной юстиции относились губернские и уездные присутстви€; в ведении губернских присутствий находилось рассмотрение жалоб подданных на уездные присутстви€. ѕо мнению ». “. “арасова, в подобной системе административной юстиции имеетс€ множество недостатков: суды первой инстанции представл€ют собой лишь прообраз действенного административного суда, они не наделены реальными полномочи€ми, кроме того, отсутствует и административное процессуальное законодательство. ѕравительствующий сенат также не может быть отнесен к независимым от органов государства судебным органам: Ђ¬ли€ние, оказываемое на рассмотрение дел в 1-м департаменте министром юстиции, и открыта€ более практикой, чем законодательством, возможность министром по желанию миновать этот департамент, лишают его той полной независимости и того достоинства, которые должны были бы принадлежать ему как высшему в »мперии обще≠му административному судуї[39].

—реди многообразных форм де€тельности правоохранительных органов ». “. “арасов особенно подробно рассматривал меры административного пресечени€. ќтграничение преступлени€ от административного проступка свидетельствует о необходимости применени€ различных мер административного пресечени€: предварительного и предупредительного ареста. ѕредупредительный арест примен€етс€ полицией в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлени€ или проступка, тогда как полицейское задержание лица представл€ет собой превентивную санкцию, направленную на пре≠дотвращение совершени€ противоправного де€ни€, и далеко не всегда обусловлено правонарушением.  ритерием применени€ полицией различных мер пресечени€ €вл€лась общественна€ опасность преступлени€ или проступка: когда вред уже причинен, примен€лс€ арест; в тех случа€х, когда существовала опасность его причинени€, Ч личное задержание. —рок личного задержани€ определ€лс€ временем, необходимым дл€ предупреждени€ проступка: максимальна€ продолжительность применени€ этой санкции законодательством не была определена.

¬ административно-правовой науке и полицеистике XIX Ч начала XX в. не были обоснованы различи€ видов административного пресечени€, примен€емых к преступникам и правонарушител€м. ¬ курсах полицейского или административного права рассматривались все разновидности превентивных санкций, примен€вшиес€ полицией: надзор по судебному приговору, негласный полицейский надзор; гласный полицейский надзор, примен€вшийс€ в качестве меры предупреждени€ и пресечени€ преступлений (ст. 1 ”става о предупреждении и пресечении преступлений 1882 г.); полицейский надзор над политически неблагонадежными лицами (в соответствии с ѕоложением о негласном полицейском надзоре от 12 марта 1882 г.). —реди многообразных форм правоохранительной де€тельности полиции во всех курсах административного (полицейского) права рассматривалс€ и так называемый полицейский суд.   этому пон€тию, заимствованному из работ немецких полицеистов фон ћол€ и Ўтайна, профессор “арасов относилс€ двойственно. ”ченый был согласен с необходимостью регламентированного правом участи€ полиции в судебном производстве по делам о преступлени€х или проступках, но критично относилс€ к попыткам представить полицейский суд как форму правосуди€: Ђ...существование таких судов как посто€нных никоим образом не может быть оправдано теориейї[40]. ѕолицейский суд использует судебную власть как полицейскую меру принуждени€ и не может быть объективным. –ешение такого суда не может рассматриватьс€ как акт правосуди€.

¬ведение института мировых судей, а также окружных судов в результате судебной реформы 1864 г. значительно ограничило участие полиции в судебном производстве. ¬ то же врем€ расширились правомочи€ органов самоуправлени€ и Ђсоединстваї (в современном воспри€тии Ч объединени€) в административном производстве: с 1861 г. сельскому старосте и волостному старшине предоставл€лось право налагать административные взыскани€ на кресть€н в виде штрафа (до одного рубл€) или ареста (до трех дней) за Ђмаловажные проступкиї. ќба названных представител€ местного само≠управлени€ надел€лись правами, осуществл€ли об€занности право≠охранительных органов и пользовались такой же карательной властью, как и органы полиции. ѕоложением о мерах к охранению государственного пор€дка и общественного спокойстви€ от 14 августа 1881 г. была расширена компетенци€ исполнительной власти, в том числе и полиции, в осуществлении правосуди€. —огласно ѕоложению генерал-губернаторы, губернаторы и градоначальники разрешали на территории местностей, на которые был распространен правовой режим Ђусиленной охраныї, дела о нарушении изданных ими актов либо делегировали свои полномочи€ обер-полицмейстерам. ¬ местност€х, на которые распростран€лс€ режим Ђчрезвычайной охраныї, еще более расшир€лась компетенци€ административных органов и специальных судов в сфере осуществлени€ правосуди€ за счет ограничени€ правомочий судов общей юрисдикции. ¬ этих услови€х мен€лась подсудность дел о преступлени€х и проступках, такие дела передавались в ведение военных судов либо рассматривались должностными лицами органов исполнительной власти. Ќа правонарушителей, признанных виновными в совершении преступлений и проступков, налагались взыскани€ в административном пор€дке в виде лишени€ свободы в тюрьме или крепости, ареста на срок до трех мес€цев либо денежного штрафа до 3 тыс. руб. ». “. “арасов обосновывал целесообразность расширени€ полномочий органов полиции и исполнительной власти в сфере административного и уголовного производства в чрезвычайных ситуаци€х и на территори€х особых правовых режимов. ¬месте с тем ученый негативно относилс€ к расширению компетенции полиции в ординарных ситуаци€х[41].

¬ системе органов, участвующих в административном производстве, в том числе в производстве по делам о преступлени€х и проступках, ». “. “арасов выдел€л органы администрации, правительства, а также самоуправлени€ и Ђсоединстваї.   органам администрации относились все государственные органы, которые образовывали традиционную триаду, соответствующую принципу разделени€ властей. ќбосновываетс€ этот вывод существованием контрольных органов: властные полномочи€ контрольных органов, в отличие от исполнительных, законодательных и судебных, распростран€ютс€ на все субъекты Ч физических и юридических лиц, Ч осуществл€ющие публично-правовую де€тельность. ќтличительна€ особенность контрольных органов Ч в их независимости от администрации. Ёта особенность также присуща и органам судебной власти, но не всем, а лишь отдельным ее звень€м, исключа€ административное судопроизводство, в котором доминирующую роль играет представительство исполнительной власти. ѕо территориальной сфере де€тельности органы администрации подраздел€лись на центральные и местные, а исход€ из осуществл€емых ими полномочий Ч на органы общей и специальной компетенции.

ќсобое значение, несовместимое с современным пониманием, придавалось методам де€тельности органов администрации. —очетание коллегиальности и единоначали€ в наибольшей мере свойственно законодательной власти: при единоначальном законодательном органе действуют коллегиальные органы, наделенные совещательными полномочи€ми (√осударственный совет,  омитет министров и —овет министров).  оллегиальность в де€тельности органов исполнительной власти не имеет существенного значени€ в реализации властных полномочий; доминирующа€ роль в государственном управлении отводитс€ методам принуждени€ Ч изданию на единоначальной основе общеоб€зательных актов, предписани€ которых подлежат неукоснительному соблюдению. ќграниченна€ коллегиальность присуща только органам исполнительной власти, наделенным распор€дительными полномочи€ми, однако в де€тельности правоохранительных и распор€дительных органов единоначалие доминирует. ѕо мысли “арасова, Ђв области полиции единоличное начало в равной мере применимо к органам распор€дительным и исполнительным, так как в области ее де€тельности требуетс€ быстрота не только в исполнении, но и в меропри€ти€хї[42].

  органам правительства ». “. “арасов относил  абинет министров, министерства и управлени€, а также должности.   определ€ющим признакам министерства относ€тс€ функции координации де€тельности органов исполнительной власти, в том числе и самих министерств. ћинистерства осуществл€ют полномочи€, делегированные правительством. ¬озглавл€ющие их министры образуют  абинет министров, организационна€ де€тельность которого построена на принципах:

коллизионного регулировани€ (разрешени€ споров министерств о разграничении компетенции, об исполнении отдельных полномочий, осуществл€емых по согласованию, и др.);

коллегиальности Ч  абинет министров принимает согласованное решение на основе коллегиального рассмотрени€. ”казани€м премьер-министра, касающимс€ реализации решений, свойственна императивность: такие решени€ подлежат обсуждению лишь на заседани€х  абинета, но не на стадии их осуществлени€ Ч в этом про€вл€етс€ руковод€ща€ роль  абинета министров, его статус высшего органа исполнительной власти.  аждый из членов  абинета должен руководствоватьс€ решени€ми, прин€тыми на его заседани€х, независимо от отношени€ министра к таким решени€м, любое противодействие министра де€тельности  абинета министров несовместимо с пребыванием в этом органе: Ђ...отставка об€зательна и дл€ каждого министра, когда обнаружитс€ отсутствие единства и согласи€ между ним и  абинетомї[43];

согласовани€ де€тельности публичных органов Ч решени€  абинета министров об€зательны дл€ исполнени€; министры подотчетны  абинету в их осуществлении;

соподчиненности Ч члены  абинета министров наход€тс€ в двойном подчинении: монарха, назначившего их на должность, и премьер-министра (дуализм подчиненности).

—овет министров и  омитет министров в –оссии рубежа XIXЧXX вв. представл€ли собой совещательные органы по законодательным и административным проблемам. —огласованной де€тельности министров требовали не только их статус членов  омитета министров, но и общность проблем государственного управлени€. “ак, полици€ в –оссийской империи конца XIX в. была рассредоточена по системам трех министерств: ћинистерства внутренних дел (министр по должности был также шефом  орпуса жандармов Ч особых полицейских войск дл€ политической охраны и сыска), где имелс€ ƒепартамент полиции; ћинистерства финансов (таможенна€ полици€) и ћинистерства земледели€ и государственных имуществ (горнозаводска€ полици€).

ѕровинциальные, окружные, губернские и уездные управлени€, в отличие от министерств, по мысли ». “. “арасова, Ђне распор€жаютс€, а привод€т в исполнение министерские распор€жени€ї. ”правлени€ представл€ли собой прообраз ныне действующих территориальных органов федеральных министерств и ведомств, осуществл€ющих их полномочи€ в регионах –оссии; их предназначение, согласно “арасову, Ч Ђв местном осуществлении задач своего министерства, примен€€сь к местным услови€м, в силу которых мо≠дифицируетс€ исполнениеї[44]. ”правлени€ вместе с вышесто€щим органом образуют единую систему министерства, основным принципом которой €вл€етс€ подчинение нижесто€щего органа решени€м вышесто€щего. ѕровинциальные, окружные, губернские и уездные управлени€ обеспечивали осуществление решений министерства на всей территории –оссии, однако системный принцип иерархии в претворении управлением решени€ министерства не исключал внесени€ в это решение корректив, не мен€ющих его сути, но обусловленных спецификой адресата правовой нормы. “аким образом, реализаци€ многих актов министерств была невозможна без согласованных действий управлений и местных органов.

ќрганы самоуправлени€ обладали самосто€тельными исполнительно-распор€дительными полномочи€ми, их осуществление было обусловлено не только муниципальными интересами. ». “. “арасов был сторонником единства действий распор€дительных муниципальных органов и органов исполнительной власти, согласно его воззрени€м Ђорганы самоуправлени€ должны быть поставлены в органическую св€зь со всей системой государственного управлени€... необходимо привлечь местные общественные силы к участию в государственном управлении... органы самоуправлени€ должны быть введены в общий круг правительственных установленийї[45]. ”ченый критически относилс€ к концепции различий в статусе государственных и муниципальных органов, счита€, что подобные различи€ несовместимы с общеоб€зательной силой актов министерств и управлений на всей территории –оссийской империи.

¬ соответствии с ѕоложением о земских учреждени€х 1864 г. муниципальные органы в –оссии подраздел€лись на распор€дительные (губернские и уездные земские собрани€) и исполнительные (губернские и уездные земские управы). –азрешение коллизий между государственными органами исполнительной власти и земскими органами было возложено на губернатора, последний был об€зан опротестовывать незаконные акты муниципальных органов; полномочи€ высшей инстанции административного коллизионного производства были отнесены к ведению 1-го департамента —ената.

ƒруга€ разновидность административного производства Ч разрешение коллизий между органами местного самоуправлени€ различных уровней. »збранные на основе принципа сословного представительства волостные и сельские управлени€ состо€ли только из кресть€н. —тановые приставы и исправники были вправе налагать дисциплинарные санкции на волостных старшин, сельских старост, становых приставов и исправников.  оллизии между органами городского самоуправлени€ (избирательным собранием, думой, городским головой и городской управой) и губернатором рассматривались также при об€зательном участии губернатора и подчиненных ему органов Ч губернских по городским делам присутствий (перва€ стади€ коллизионного производства); при отсутствии согласи€ спор выносилс€ на рассмотрение высшего органа административной юстиции Ч ѕравительствующего сената. “аким образом, ». “. “арасов выдел€л два вида административного производства: коллизионное и дисциплинарное, посредством которых рассматривались споры и разногласи€ между органами местного самоуправлени€ различных уровней, а также между иными публичными органами.

ќрганы Ђсоединстваї Ђкак свободное соединение единичных лиц дл€ достижени€ совокупными средствами свободно определенной целиї постепенно надел€лись полномочи€ми государственных органов[46]. ». “. “арасов выдел€л три разновидности таких органов Ч корпорации (учреждени€), общества и товарищества; различи€ между ними были обусловлены цел€ми их де€тельности. ќбщества, например акционерные компании, а также товарищества относились к коммерческим организаци€м. ќсновной целью де€тельности корпорации, или учреждени€ (советов прис€жных поверенных, промышленных и торговых палат и др.), было удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей своих членов. —ессии общественных собраний (губернских, земских и двор€нских) открывались и закрывались губернаторами или их представител€ми. √убернаторы были вправе определ€ть законность решений, принимаемых на сесси€х общественных собраний, а также требовать от председател€ устранени€ от работы собраний лиц, действующих с нарушением установленных правовых норм. јдминистративные санкции, примен€емые к членам общественных собраний, подраздел€лись на имущественные (административный штраф до 100 рублей) и дисциплинарные (замечание, выговор, исключение из чле≠нов земского собрани€ на срок от трех до дев€ти лет). Ўтрафные санкции, примен€емые к лицам, присутствующим на сесси€х общественных собраний, налагались мировыми судь€ми; административные наказани€ на членов и председателей земских собраний назначались по определению общих судов. »сполнительна€ власть, представленна€ губернаторами, вправе была непосредственно участвовать в де€тельности сессий общественных собраний (налагать дисциплинарные взыскани€, требовать удалени€ посторонних лиц, санкционировать издание стенографических отчетов земских, двор€нских, общественных и сословных собраний) либо инициировать применение санкций, налагаемых судебными органами. ќт решений публичной власти зависели учреждение Ђсоединствї, наделение их правами юридического лица, прекращение их де€тельности.   ведению публичных органов исполнительной власти относились утверждение устава Ђсоединствї, а также (в соответствии с ѕоложением о мерах к охранению государственного пор€дка и общественного спокойстви€ от 14 августа 1881 г.) бессудное прекращение их де€тельности при совершении правонарушений[47].

». “. “арасов выдел€л различные виды процессуальных действий органов исполнительной власти, определ€ющие легитимность де€тельности Ђсоединствї вплоть до их принудительного закрыти€. «аслуживают внимани€ и субъективные оценки де€тельности этих органов, отражающие их воспри€тие ученым. ¬ частности, “арасов выдел€л особые формы личных Ђсоединствї Ч брачный союз и семью; легитимные политические объединени€ и организации, не преследующие политических целей, а также незаконные объединени€ (тайные союзы). ƒе€тельность политических Ђсоединствї ученый рассматривал на примере стран «ападной ≈вропы: в –оссии конца XIX в. создание политических объединений не допускалось.   различи€м Ђсоединствї и общественных объединений (в современном воспри€тии) относитс€ возможность создани€ в –оссии конца XIX в. Ђсоединствї Ч коммерческих организаций (акционерных обществ и др.)[48]. ¬ методах административного воздействи€ на де€тельность Ђсоединствї и общественных объединений прослеживаютс€ схожие особенности: создание объединений, распространение на них статуса юридического лица, утверждение уставов, инициаци€ прекращени€ их де€тельности (в действующем праве такое решение, по существу, принимаетс€ только судом). ѕрофессор “арасов выдел€л в административно-правовых отношени€х процессуальную составл€ющую, отождествл€€ взаимоотношени€ органов Ђсоединстваї и исполнительной власти с административным производством.

». “. “арасов был одним из первых отечественных ученых, обосновавших разграничение предметов административного и полицейского права. Ђѕолици€, Ч писал он, Ч имеет целью благососто€ние и безопасность или благоустройство вообще. —огласно с этим предметы и задача науки полицейского права заключаютс€ в теоретическом исследовании и определении тех условий и средств, при помощи которых полици€ достигает своей цели. јдминистраци€ имеет целью удовлетворение общегосударственных потребностей посредством совокупности публичных служб. ѕредметы и задача науки административного права заключаютс€ в теоретическом исследовании и определении тех условий и средств, при помощи которых администраци€ достигает своей целиї[49]. ”чебный курс полицейского права был введен в –оссии в 1863 г., а уже с 1873 г. начинаетс€ преподавание административного права, введенного в качестве общеоб€зательной учебной дисциплины в ƒемидовском юридическом лицее, где ученый с 1879 по 1890 г. успешно продолжал свою творческую де€тельность, начало которой св€зано с киевским периодом 1873Ч1879 гг. “аким образом, развитие наук административного и полицейского права происходило практически одновременно. ќднако позднее ». “. “арасов отказалс€ считать их самосто€тельными дисциплинами: в работах, изданных в ћоскве в 1891Ч1908 гг., он пыталс€ обосновать общность их предмета.

¬идный полицеист конца XIX Ч начала XX в., ординарный профессор  азанского университета ¬. ¬. »вановский(1854Ч1926) обосновал принцип дуализма концепций полицейского и административного права, не противопоставл€€ их основополагающих постулатов. ”ченый отождествл€л дефиниции права внутреннего управлени€ и полицейского права. ѕод последним »вановский понимал науку, предметом которой €вл€етс€ изучение законов и подзаконных актов, регламентирующих Ђсодержание меропри€тий, примен€емых в цел€х организации условий безопасности и благососто€ни€ї[50]. јрхитектоника научных взгл€дов ученого €вилась предтечей будущих научных построений советского периода. ¬ его Ђ”чебнике административного праваї рассмотрены все основные разделы, свойственные учебной и научной литературе последующего периода. ¬ своих исследовани€х ученый отдавал предпочтение историко-сравнительному (научному) и юридическому методам. ћетод сравнительно-правовых исследований в основном совпадает с его современным толкованием: в основе метода лежит аналитическое изучение общности и специфики национальных правовых систем в исторической ретроспективе[51]. ѕредлагаема€ »вановским концепци€ юридического метода по существу тождественна юридико-догматическим исследовани€м, примен€емым во многих науках. ÷ель этого метода Ч в обобщении, разъ€снении и истолковании норм существующего права, необходимом в правоприменении. ¬есьма характерно, что научные подходы »вановского базируютс€ на сочетании ќбщей и ќсобенной частей учебного курса: они не противопоставл€ютс€, а рассматриваютс€ в творческом единении. ѕрактически все внимание уделено темам ќсобенной части (примерно две трети общего объема книги). —овременный период развити€ административно-правовой науки базируетс€ на принципиально ином подходе: схоластические построени€ ќсобенной части отграничены либо просто несовместимы с разделами ќбщей части; €вный приоритет отдаетс€ именно последней. —огласно научному подходу »вановского, все вышеизложенные методы научного познани€ должны разъ€сн€ть правоприменителю практический смысл административ≠но-правовых источников, аналитическому истолкованию которых должна быть посв€щена ќсобенна€ часть любого учебника; исход€ из этого нет и не может быть противопоставлений догматики ќбщей части применению знаний других разделов учебника. Ќа сугубо прикладное предназначение своего научного труда автор неоднократно обращал внимание[52]. ¬есьма характерным в творческом наследии »вановского был эклектизм научных построений. ¬ своих работах ученый рассматривал регламентацию общественных отношений, основыва€сь на принципе всеединства научного познани€. ¬ частности, в одной из его важнейших работ Ђ–усское государственное правої[53] анализируютс€ публичные отношени€ в сфере муниципального регулировани€ (взаимоотношени€ местного самоуправлени€ с государственными органами), государственно-служебные и иные публичные отношени€[54].

¬ своих работах ¬. ¬. »вановский обосновал становление новой отрасли административного права. ¬ книге Ђ”чебник административного права: ѕолицейское право. ѕраво внутреннего управлени€ї он впервые в отечественной научной литературе уделил особое внимание методологии административно-правовой науки. јвтор выдел€ет группу общих методов и среди них метод классификации, отождествл€емый ученым с Ђнаблюдением и описанием внешних признаков давлени€ї[55]. »сторико-сравнительный (социологический) метод в его понимании заключаетс€ в исследовании национальных систем законодательства различных государств в исторической ретроспективе. ёридический метод, по мнению автора, про€вл€етс€ в догматической аналитике: Ђ...нормы излагаютс€ в определенной системе, обобщаютс€, разъ€сн€етс€ их грамматический смысл, прогнозируютс€ последстви€ их применени€. ёридический метод несовместим с прагматизмом, его практическа€ цель... состоит лишь в том, чтобы облегчить... применение юридических нормї[56]. ёридический метод включает в себ€ Ђабстрактное мышление, логику и дедукциюї, в отличие от социологической методологии, базирующейс€ на индукции и наблюдении фактов. явный приоритет автор отдает социологическому методу: все основные разделы ќбщей и ќсобенной частей учебного курса предвар€ютс€ историей развити€ соответствующих юридических институтов в отечественном и зарубежном праве. ¬. ¬. »вановский одним из первых обосновал дуалистичную природу системы административно-правовой науки. ¬ основе ее построени€ Ч ќбща€ часть с гносеологическим обоснованием основных на≠учных институтов: Ђвысших и местных установлений внутреннего управлени€ї (т.е. министерств и ведомств), форм административной де€тельности, административной юстиции и др. ѕредметом материальной (ќсобенной части) €вл€етс€ исследование действующих административно-правовых норм. ’арактерна€ особенность ќбщей части состоит в исследовании методов полицейской де€тельности в сферах безопасности, транспорта, печати, обществ и собраний и т.п.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 666 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—воим успехом € об€зана тому, что никогда не оправдывалась и не принимала оправданий от других. © ‘лоренс Ќайтингейл
==> читать все изречени€...

2175 - | 1990 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.023 с.