Прения сторон и последнее слово подсудимого

opentest11После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый, которому после выступления в прениях предоставляется последнее слово (ч.1 ст.292 УПК).

В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. В соответствии с п.15 ч.4 ст.44 УПК и п.11 ч.2 ст.54 УПК гражданский истец, гражданский ответчик и их представители имеют право выступать в прениях сторон. Поэтому упоминание о ходатайстве этих участников, чтобы они могли участвовать в прениях сторон (ч.2 ст.292 УПК) является таким ходатайством, в котором суд не имеет права отказать. Кстати, и потерпевший имеет такое же право (п.15 ч.2 ст.42 УПК). Государственный обвинитель, частный обвинитель и защитник обязаны участвовать в прениях сторон.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя. Если в деле участвуют несколько обвинителей, защитников, потерпевших, подсудимых и других участников прений сторон, то в этих случаях очередность их выступлений устанавливается судом с учетом очередности, установленной ч.3 ст.292 УПК.

Участники прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

В прениях сторон указанные выше участники судебного разбирательства на основе данных судебного следствия обосновывают свою позицию по делу с учетом выполняемой ими уголовно-процессуальной функции. Такое мотивированное и обоснованное мнение участников судебного разбирательства об итогах судебного следствия помогает суду принять правильное решение по существу дела, имеет большое воспитательное значение для подсудимого и присутствующих в суде граждан, мобилизует их на устранение конкретных причин и условий, способствующих совершению преступлений.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому и его защитнику.

Лица, указанные в частях 1-3 ст.292 УПК, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 ч. 1 ст.299 УПК. Предлагаемые формулировки участников прений не имеют для суда обязательной силы.

В случае необходимости предъявления новых доказательств участниками судебных прений или подсудимым в последнем слове, а также исследования судом новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, суд может возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и представляет подсудимому последнее слово.

После окончания прений сторон председательствующий представляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время последнего слова не допускаются. Суд не может ограничить продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу (ст.293 УПК). Если подсудимый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, или о необходимости исследования новых доказательств, суд обязан возобновить судебное следствие (ст.294 УПК). Последнее слово подсудимого дает ему возможность высказать свое отношение к совершенному преступлению и показать какое воспитательное воздействие на него оказало судебное разбирательство. Не предоставление последнего слова подсудимому является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Если подсудимый был удален из зала судебного заседания до окончания прений судом, то и в этом случае ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться под расписку немедленно после провозглашения (ч.3 ст.258 УПК).

Председательствующий вправе останавливать подсудимого в последнем слове тогда, когда он ведет себя недостойно и оскорбляет судей и участников судебного заседания или других лиц. Подсудимый вправе отказаться от произнесения последнего слова без объяснений причины, об отказе подсудимого от последнего слова должна быть сделана запись в протоколе судебного заседания. Последнее слово предоставляется подсудимому и в тех случаях, когда он принимал участие в прениях сторон.

opentest12Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора (ст.295 УПК).

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); 4.1. Сущность и значение приговора

Приговор – это решение, вынесенное в судебном заседании судом первой или апелляционной инстанции о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания (п.29 ст.5 УПК). Приговор в уголовном судопроизводстве Российской Федерации является единственным процессуальным актом, который выносится судом от имени государства, так как он признает подсудимого преступником и в случае необходимости назначает ему меру уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным, или назначает меру уголовного наказания с освобождением от ее отбывания или оставляет осужденного без назначения наказания либо от имени государства оправдывает подсудимого, полностью реабилитируя от незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Суды постановляют приговор именем Российской Федерации (ст.296 УПК).

Вступившие в законную силу приговоры обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.392 УПК). Неисполнение приговора влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 УК.

Постановленный именем государства в условиях полного осуществления всех демократических основ судопроизводства приговор имеет большое воспитательное и общественно-политическое значение. Законный, обоснованный и справедливый обвинительный приговор осуществляет как частную, так и общую превенцию преступлений, удерживая неустойчивых граждан от их совершения.

Приговор подводит итог судопроизводству по уголовному делу, исключает его новое судебное рассмотрение и разрешение, если приговор не будет отменен в установленном законе порядке (в кассационном или надзорном порядке или в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств).

При вынесении приговора судьями решается вопрос о виновности или невиновности подсудимого и о наказании виновного или об его освобождении от наказания или об оправдании подсудимого, и тем самым суд применяет правовую норму к конкретному случаю, что сообщает приговору непоколебимость, обязательность и исключительность. Исключительность приговора (о непоколебимости и обязательности приговора уже было только что сказано) означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению (п.4 ч.1 ст.27 УПК). Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное рассмотрение того же дела. Приговор, вступивший в законную силу, имеет принципиальное значение, так как содержащиеся в нем выводы об установленных фактах обязательны для суда, рассматривающего те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор выражает отношение государства к преступным деяниям и лицам, их совершившим, применяя уголовный закон и осуществляя политику государства в борьбе с преступностью, оказывает воспитательное воздействие на осужденных (частная превенция) и на других участников уголовного процесса и граждан, присутствующих в зале суда или узнающих о приговоре из средств массовой информации (общая превенция), реализует задачи уголовного судопроизводства.

quest11Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении УК (ст.297 УПК).

Помимо соблюдения требований УПК и УК необходимо соблюдать и правильно применять нормы других отраслей права в случаях, когда они должны применяться по уголовному делу (например, при разрешении гражданского иска в уголовном судопроизводстве). Все указанные выше положения определяют понятие законности приговора.

Под обоснованностью приговора понимается применительно к обвинительному приговору, что он не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора (ч.4 ст.302 УПК).

Под обоснованностью оправдательного приговора следует понимать обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства их подтверждающие, мотивы, почему суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения (п.2, 3, 4 ч.1 ст.305 УПК). Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного (ч.2 ст.305 УПК).

Под мотивированностью приговора понимается необходимость для судьи обосновать в приговоре свои выводы анализом всех исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих правильность этих выводов, и указать мотивы, почему суд отверг доказательства, которые их опровергают. Отсутствие мотивировки выводов, содержащихся в описательно-мотивировочной части приговора, поставит под сомнение обоснованность и законность приговора (отнюдь не случайно ст. 305 и 307 УПК РФ после вводной части приговора вторую его часть называют описательно-мотивировочной).

Справедливость приговора (ст.297 УПК) прямо указана как необходимое условие для приговора и, прежде всего, она относится к мере наказания виновного. Понятие несправедливого приговора как основание к его отмене или изменению приведено в ст.383 УПК, согласно которой несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Справедливое разрешение уголовного дела должно правильно решать задачи частной и общей превенции. Поэтому назначение необоснованно мягких, как и неоправданно суровых наказаний должно повлечь их пересмотр вышестоящими судами в порядке, предусмотренном в законе.

Справедливость должна быть присуща не только обвинительному приговору с назначением наказания, но и обвинительному приговору с освобождением от наказания или от отбывания наказания в том смысле, что освобождение от наказания или от отбывания наказания должны быть достаточно обоснованны и мотивированны в обвинительном приговоре, чтобы такое решение суда воспринималось не только участниками процесса, но и гражданами как справедливое, законное и обоснованное. В этом отношении оправдательный приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.к. оправдание в действительности виновного подсудимого будет, по мнению общественности и граждан, явной несправедливостью.

opentest13Приговор может быть оправдательным или обвинительным (ч.1 ст.302 УПК).

Обвинительный приговор выносится в тех случаях, когда доказано: 1) что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) что деяние совершил подсудимый; 3) что деяние является преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено; 4) что подсудимый виновен в совершении этого преступления (п.1-4 ч.1 ст.299 УПК).

Вынесение обвинительного приговора возможно: а) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; б) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; в) без назначения наказания (ч.1 ст.302 УПК).

Суд постановляет обвинительный приговор с назначениемнаказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора:

1. издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

2. время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом;

3. истечение сроков давности, установленных ст.78 УК, или в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, установленных ст.83 УК.

closetest13В самой ст.302 УПК прямо не названы случаи, когда постановляется обвинительный приговор без назначения наказания. Тем не менее, такие случаи можно назвать, исходя из других норм закона:

1. освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направление в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст.92 УК, ст. 432 УПК);

2. освобождение от наказания в связи с болезнью (ст.81 УК).

3. смерть обвиняемого (подсудимого), когда его родственники настаивают на производстве по уголовному делу, которое необходимо, по их мнению, для реабилитации умершего (п.4 ч.1 ст.24 УПК). Если в этом случае основания для вынесения оправдательного приговора не будут установлены, то суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

По УПК РСФСР обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания выносился в случаях истечения сроков давности, вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц (ч.3 ст.5 УПК РСФСР).

Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч.4 ст. 302 УПК).

quest12Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (ч.2 ст. 302 УПК). Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК.

Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.п.1-3 ч.1 ст.24 и в п.п. 1 и 3 ч.1 ст.27 УПК, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 ст.24 УПК (отсутствие события преступления и отсутствие в деянии состава преступления) и пункта 1 части 1 ст.27 УПК (непричастность обвиняемого к совершению преступления) суд, как уже было сказано, постановляет оправдательный приговор.

Что качается п.2 части 1 ст.27 УПК, то он носит отсылочный характер и говорит о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой ст.24 УПК. По пунктам 1 и 2 части первой ст.24 УПК действительно надо вынести оправдательный приговор в соответствии с ч.8 ст.302 УПК, как выше было указано. Однако нельзя выносить оправдательный приговор по пунктам 3-6 ч.1 ст.24 УПК как об этом ошибочно указано в ч.8 ст.302 УПК.

Во-первых, в ч.2 ст.302 УПК содержится исчерпывающий перечень оснований для вынесения оправдательного приговора. В этом перечне нет и не могло быть оснований для вынесения оправдательного приговора в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч.1 ст.24 УПК. Во-вторых, оправдательный приговор всегда выносится только по реабилитирующим основаниям, а основания, предусмотренные п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК, таковыми не являются. В третьих, вынесение оправдательного приговора в случаях, предусмотренных п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК, будет фактически означать оправдание лиц, виновных в совершении преступлений, что станет подрывать авторитет суда и искажать задачи осуществления правосудия.

Оправдательный приговор является полной реабилитацией подсудимого, как в тех случаях, когда достоверно установлено отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления или непричастность подсудимого к совершению преступления, так и в тех случаях, когда доказательств недостаточно для такого достоверного вывода.

При постановлении оправдательного приговора необходимо соблюдать конституционное положение о том, что неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. В этом отношении важное значение имеет Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре», в котором Верховный суд РФ разъяснил, что «по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, форм вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства и т.д.».

Основания оправдания влияют на судьбу гражданского иска. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст.24 УПК (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 ст.27 УПК (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, что лишает гражданского истца права вторичного предъявления того же иска в порядке гражданского судопроизводства. Суд оставляет гражданский иск без рассмотрения в отдельных случаях, в частности, при оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления (в данном случае нет преступления, но может быть правонарушение, влекущее гражданскую ответственность). Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.306 УПК).

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в результативной части приговора формулируется соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям уголовного закона.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); 4.3. Процессуальный порядок постановления приговора

После заслушивания последнего слова подсудимого суд должен немедленно удалиться в совещательную комнату для постановления приговора. Приговор постановляется судом в изолированной совещательной комнате, где должны находиться только судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц не допускается. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Закон запрещает судьям разглашать суждения, имевшие место во время совещания (ст.298 УПК).

В законе четко указан круг вопросов, которые должны быть разрешены судом при постановлении приговора. Согласно статье 299 УПК, суд при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1. доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. При отрицательном ответе на этот вопрос отпадает необходимость в обсуждении остальных вопросов, указанных в ст.299 УПК, так как суд обязан вынести оправдательный приговор за отсутствием события преступления. Если суд положительно ответил на первый вопрос, то он обязан решить второй вопрос:

2. доказано ли, что деяние совершил подсудимый. При отрицательном ответе на этот вопрос суд обязан вынести оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления. При положительном ответе суд обязан решить третий вопрос:

3. является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено. При отрицательном ответе на этот вопрос суд обязан вынести оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления. При положительном ответе суд обязан решить четвертый вопрос:

4. виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. При отрицательном ответе на этот вопрос суд обязан вынести оправдательный приговор за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. При положительном ответе на этот вопрос суд должен решить пятый вопрос:

5. подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление.

Следовательно, первые четыре вопроса, предусмотренные ст.299 УПК, относятся к наличию или отсутствию события преступления и виновности или невиновности подсудимого. Причем отрицательный ответ на каждый из этих четырех вопросов обусловливает вынесение оправдательного приговора, а положительные ответы на все четыре вопроса обусловливают вынесение обвинительного приговора подсудимому.

Последующие пять вопросов, указанные в ст.299 УПК (пункты 5-9 ч.1 ст.299 УПК), относятся к наказанию подсудимого, признанного виновным в результате положительного решения судом первых четырех вопросов (п.1-4 ст.299 УПК).

Переходя к решению вопросов второй группы, связанных с наказанием виновного, суд прежде всего должен решить вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление (п.5 ч.1 ст.299 УПК), т.е. суд должен установить, нет ли обстоятельств, обусловливающих возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбытия или обвинительного приговора без назначения наказания (ч.5 ст.302 УПК).

Если таких обстоятельств нет, то суд решает следующий шестой вопрос части 1 статьи 299 УПК: имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Обстоятельства, смягчающие наказание, указаны в ст.61 УК и перечень их не носит исчерпывающего характера. Обстоятельства, отягчающие наказание, указаны в ч.1 ст.63 УК и их перечень носит исчерпывающий характер.

После ответа на вопрос о наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств, суд решает седьмой вопрос: какое наказание должно быть назначено подсудимому (п.7 ч.1 ст.299 УПК). В соответствии с частью 3 ст. 60 УК при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Если суд считает, что подсудимый должен понести наказание за совершенное им преступление, то он выносит обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. Если суд установит основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, то суд постановляет обвинительный приговор в соответствии с п.2 и 3 ч.5 ст.302 УПК (п.8 ч.1 ст.299 УПК).

Если суд признает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, то суд должен указать какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому (п.9 ч.1 ст.299 УПК). Решение суда о виде исправительного учреждения должно находиться в соответствии с правилами, установленными ст.58 УК.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или если в совершении преступления обвиняются несколько подсудимых, то вопросы, относящиеся к событию преступления, виновности или невиновности подсудимого, а также к наказанию виновного (п.1-7 ч.1 ст.299 УПК), разрешаются судом в отдельности по каждому преступлению и в отношении каждого подсудимого.

Вопросы, предусмотренные в пунктах 10-13 ч.1 ст.299 УПК, обсуждаются в тех случаях, когда преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред и заявлен гражданский иск о возмещении вреда, имеются вещественные доказательства и процессуальные издержки.

Пункт 14 ч.1 ст.299 УПК предусматривает правило о том, что суд должен решить вопрос о лишении подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград, в соответствии с правилами, установленными ст.48 УК. Эти меры могут быть применены только при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности осужденного.

Применительно к осужденному несовершеннолетнему подсудимому, совершившему впервые преступление небольшой или средней тяжести (п.15 ч.1 ст.299 УПК), могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, если его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто путем применения этих мер (ст.90, 91 УК).

В пункте 16 ч.1 ст.299 УПК предусмотрено, что суд должен решить вопрос о том, могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 УК. Суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос не возникал в ходе предварительного расследования или в суде. Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном главой 51 УПК (ст.300 УПК).

Последний, 17 вопрос, который обязан разрешить суд при постановлении приговора, - следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Освобождение подсудимого из-под стражи немедленно в зале происходит в случаях вынесения: 1) оправдательного приговора; 2) обвинительного приговора без назначения наказания; 3) обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания; 4) обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, и наказания в виде лишения свободы условно (ст.311 УПК).

Помимо освобождения подсудимого, находящегося под стражей, в случаях, указанных в ст.311 УПК, возможно освобождение подсудимого в случае прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве (ч.2 ст.256 УПК). Мера пресечения может быть изменена на более строгую, если в процессе судебного разбирательства появились для этого основания, предусмотренные законом. Например, при вынесении обвинительного приговора к лишению свободы подсудимого, подлежащего отбыванию осужденным, в отношении которого была избрана подписка о невыезде. В этом случае применительно к осужденному избирается мера пресечения заключение под стражу вместо подписки о невыезде, которая была ему избрана ранее. В соответствии с ч.1 ст.255 УПК суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого в ходе судебного разбирательства.

При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение названные вопросы в порядке, установленном статьей 299 УПК. По поставленному на разрешение вопросу члены суда проводят голосование.

Коллегиальное рассмотрение при вынесении приговора в суде первой инстанции возможно: 1) если судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей рассматривает по ходатайству обвиняемого уголовные дела, указанные в части 3 статьи 31 УПК; 2) если коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК.

Причем рассмотрение уголовных дел в обоих указанных выше случаях возможно при наличии ходатайства обвиняемого об этом. Если такого ходатайства обвиняемым не будет заявлено, то рассмотрение таких дел будет осуществляться единолично судьей федерального суда общей юрисдикции.

При разрешении каждого вопроса судья не вправе отказаться от голосования за исключением случаев, когда судье, голосовавшему за оправдание подсудимому и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержания от голосования по вопросам применения уголовного закона. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним (часть 2 статьи 301 УПК).

Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления и мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате.

Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. Оставшийся в меньшинстве судья должен подписать приговор, вынесенный большинством голосов. Особое мнение хранится при деле в запечатанном конверте, с которым могут ознакомиться лишь судьи вышестоящих судов при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке.

После обсуждения и принятия решений по вопросам, предусмотренным пунктами 1-17 части 1 ст.299 УПК, суд переходит к составлению приговора. Он должен быть составлен в ясных и понятных выражениях, и излагаться на том языке, на котором происходило судебное разбирательство. Приговор должен быть написан одним из судей, участвующих в его постановлении, и подписывается всеми судьями, включая судью, оставшегося при особом мнении. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

closetest14Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении (ст.303 УПК).

После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым подсудимый владеет, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании (ч.1-3 ст.310 УПК).

Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (ч.7 ст.241 УПК). Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляется ему под расписку немедленно после провозглашения (ч.3 ст.258 УПК).

Подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается в зале суда в случаях, предусмотренных в статье 311 УПК. В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному и оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц (ст.312 УПК).

При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские дома или социальные учреждения.

При наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. В случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Все решения, предусмотренные статьей 313 УПК, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); 4.4. Структура и содержание приговора

После разрешения вопросов, указанных в статье 299 УПК, суд переходит к составлению приговора. Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей (ч.1 ст.303 УПК).

Требования к вводной части приговора содержатся в статье 304 УПК; они одинаковы для обвинительного и оправдательного приговора. Во вводной части указывается, что приговор постановляется именем Российской Федерации, а также отражаются дата и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, и, наконец, пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре» разъяснено, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора (п.5 указанного Постановления).

Описательно-мотивировочная часть приговора в отличие от вводной части различается в зависимости от вида приговора. Статья 305 УПК и статья 307 УПК предусматривают различное содержание описательно-мотивировочной части обвинительного и оправдательного приговора.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

1. описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

2. доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

3. указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;

4. мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;

5. доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

6. обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре» обращается внимание судов на то, что если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.

В описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причину изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обязательства, отрицательно характеризующего личность подсудимого при назначении ему вида и размера наказания.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренное уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; об отсрочке исполнения приговора; о назначении вида исправительного учреждения с отступлениями от общих правил.

Многие важные вопросы назначения наказания разрешены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В частности, в пункте 7 этого Постановления прямо подчеркивается, что при совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:

1. существо предъявленного обвинения;

2. обстоятельства уголовного дела, установленные судом;

3. основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;

4. мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;

5. мотивы решения в отношении гражданского иска.

Закон прямо запрещает включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного (часть 2 статьи 305 УПК).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» указано, что при постановлении оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора с привидением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом.

Резолютивные части обвинительного и оправдательного приговора тоже, разумеется, различаются.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:

1. фамилия, имя и отчество подсудимого;

2. решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;

3. пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;

4. вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

5. окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК;

6. вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;

7. длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;

8. решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 УК;

9. решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар;

10. решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден. В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора (ст.308 УПК).

В свою очередь, резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать:

1. фамилию, имя и отчество подсудимого;

2. решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;

3. решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;

4. решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;

5. разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Закон (статья 309 УПК) требует разрешать в резолютивной части любого из приговоров и иные вопросы, не указанные в статьях 306 и 308 УПК, а именно:

1. Решение по предъявленному гражданскому иску.

При этом судья должен учитывать требования части 2 статьи 306 УПК о том, что при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях постановления оправдательного приговора суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Другое важное положение закреплено в части 2 статьи 309 УПК: при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

2. Решение вопроса о вещественных доказательствах. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд должен руководствоваться требованиями частей 3 и 4 статьи 81 УПК;

3. Решение о распределении процессуальных издержек, принимаемое в соответствии с требованиями статьи 132 УПК.

В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями глав 43 - 45 УПК, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 309 УПК, в случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении прокурору уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выяснены обстоятельства, способствующие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым (ч.4 ст.29 УПК).