closetest1По поступившему в суд уголовному делу судья проверяет законность и обоснованность уголовного преследования, осуществлявшегося на двух предшествующих стадиях. Реальное осуществление такого контроля со стороны судьи возможно только в том случае, если он тщательно и добросовестно ознакомится со всеми материалами уголовного дела с тем, чтобы принять одно из трех указанных в ч.1 ст.227 УПК решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.
Вызов свидетелей предусмотрен законом только при проведении предварительного слушания (п. 8 ст.234 УПК). Поэтому по всем указанным выше трем решениям судья может их вынести, только изучая добросовестно и тщательно все материалы уголовного дела.
Вначале судья проверяет подсудность уголовного дела в соответствии с правилами о подсудности, установленными ст.ст.30-36 УПК. Если состав суда и подсудность уголовного дела поставлены в зависимость от ходатайства обвиняемого (п.п.2 и 3 ч.2 ст.30 УПК), письменное ходатайство приобщается к материалам дела, а устное – заносится в протокол ознакомления со всеми материалами уголовного дела. При необходимости направить уголовное дело по подсудности судья выносит об этом постановление (приложение 17 к ст.477 УПК).
Вынесение постановления о направлении уголовного дела по подсудности делает ненужным решение каких-либо других вопросов в этой стадии уголовного процесса. Если подсудность уголовного дела решена правильно, то судья обязан убедиться в том, что материалы уголовного дела не нуждаются в их рассмотрении в предварительном слушании.
УПК предусматривает необходимость проведения предварительного слушания по основаниям, указанным в ст.229 УПК. Проведение предварительного слушания возможно не только по ходатайству сторон, но и по собственной инициативе судьи, когда основания для проведения предварительного слушания устанавливаются судьей самостоятельно в процессе изучения материалов уголовного дела.
Возможность заявления ходатайства о проведении предварительного слушания должна разъясняться обвиняемому следователем. Заявленное ходатайство обвиняемого или его защитника отражается в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (п.3 ч.5 ст.217, ч.2 ст.218 УПК). Потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и (или) их представители уведомляются прокурором о направлении уголовного дела в суд и об имеющемся у них праве заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания в порядке, установленном гл.15 УПК. Указанные участники уголовного процесса получают письменное уведомление прокурора. Их письменные ходатайства должны приобщаться к материалам уголовного дела (ст.120 УПК).
Поэтому судья, изучая материалы уголовного дела, должен обратить внимание на наличие или отсутствие таких ходатайств. По уголовным делам с обвинительным актом обвиняемый, его защитник и потерпевший или его представитель по их ходатайствам также знакомятся со всеми материалами уголовного дела (ч.ч.2 и 3 ст.225 УПК). Этим лицам также разъясняется их право заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания. Надо иметь в виду, что закон разрешает заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания не только после ознакомления со всеми материалами дела, но и после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч.3 ст.229 УПК).
Если ходатайства сторон о проведении предварительного слушания были заявлены или судья по собственной инициативе установил одно или несколько оснований для назначения предварительного слушания, указанных в ч.2 ст.229 УПК, то в этих случаях судья выносит постановление о назначении предварительного слушания (приложение 15 к ст.477 УПК). Однако прежде чем вынести такое постановление судья по каждому поступившему уголовному делу должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее: 1) подсудно ли уголовное дело данному суду; 2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; 3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения; 4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; 5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества; 6) имеются ли основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные ч.2 ст.229 УПК (ст.228 УПК). В приведенном перечне вопросов, которые обязан разрешить судья по каждому поступившему уголовному делу, установление оснований к проведению предварительного слушания указано в самом конце.
В отличие от ранее существовавшего порядка назначения судебного заседания УПК РФ не содержит в перечне вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, вопроса о том, собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании. Отсутствие такого вопроса объясняется тем, что в компетенцию судьи не входит решение о возвращении дела для дополнительного расследования. Судья также не вправе при назначении судебного заседания исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.
Возвращение уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия входит в компетенцию прокурора, когда он рассматривает поступившее к нему уголовное дело с обвинительным заключением (п.3 ч.1 ст.221 УПК). Прокурор вправе изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении (п.1 ч.2 ст.221 УПК). Такое право сохраняется у прокурора и в ходе предварительного слушания (ч.5 ст.236 УПК).
После решения вопроса о подсудности уголовного дела судья должен выяснить, вручены ли участникам копии обвинительного заключения или обвинительного акта (п.2 ст.228 УПК). Обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют (ч.2 ст.222 УПК). Копии обвинительного акта вручаются обвиняемому, его защитнику и потерпевшему (ч.3 ст.226 УПК).
Необходимость такой проверки вызвана тем, что в подготовительной части судебного заседания председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, а также постановления прокурора об изменении обвинения. Под постановлением об изменении обвинения следует понимать не только постановление прокурора об изменении обвинения, которое он выносит при утверждении обвинительного заключения, но и изменение прокурором обвинения в ходе предварительного слушания. Это отражается судьей в постановлении о назначении судебного заседания. При этом судебное разбирательство не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения (ч.2 ст.265 УПК).
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1 постановил, что если обвиняемый «отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч.4 ст.222 и ч.3 ст.226 УПК) и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в п.п.1-3 ч.1 ст.227 УПК. При назначении по такому делу судебного заседания суд проводит его подготовительную часть с соблюдением правил, предусмотренных главой 36 УПК, за исключением изложенных в части 2 ст.265 УПК РФ положений, установивших, что судебное разбирательство может быть начато не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта). Вместе с тем, суду в каждом конкретном случае необходимо выяснить, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение в соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ».
Судья обязан выяснить подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения (п.3 ст.228 УПК). После окончания предварительного следствия или дознания и ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела могут измениться или вообще исчезнуть те или иные основания избрания меры пресечения (ст.97, 110 УПК). Поэтому судья вправе отменить или изменить меру пресечения обвиняемому, но не вправе избрать при назначении судебного заседания такую меру пресечения, как домашний арест или заключение под стражу, если эти меры пресечения не были избраны в ходе предварительного следствия или дознания (п.6 ч.2 ст.231 УПК).
До недавнего времени единственным исключением из этого правила применительно к избранию меры пресечения заключение под стражу являлся случай, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1 судам разъяснено, что по смыслу части 7 статьи 236 и части 10 статьи 108 УПК судья вправе в ходе предварительного слушания по ходатайству сторон или по собственной инициативе решить вопрос об избрании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в качестве меры пресечения заключение под стражу. В этом случае в постановлении о назначении судебного заседания (ст.236 УПК) судье надлежит, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 108 УПК РФ, мотивировать решение об избрании подсудимому указанной меры пресечения.
Раньше избрание меры пресечения заключение под стражу обвиняемого было возможно только одновременно с вынесением постановления о приостановлении производства по уголовному делу в связи с тем, что обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Теперь, согласно пункту 8 указанного постановления Пленума, оно стало возможно при назначении по результатам предварительного слушания судебного заседания, с соблюдением требований, содержащихся в ч.ч. 1, 2 и 4 ст.108 УПК.
В соответствии с п.4 ст.228 УПК судья обязан выяснить, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. Ходатайства могут быть заявлены обвиняемым, его защитником, потерпевшим, его законным представителем и представителем, частным обвинителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также для обеспечения прав и законных интересов соответствующего лица. Правом заявлять ходатайства в ходе судебного разбирательства обладает государственный обвинитель (ст.119 УПК).
Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к делу, устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания (ч.1 ст.120 УПК). На стадии назначения судебного заседания ходатайства могут поступить в суд вместе с уголовным делом от прокурора, по почте или быть заявлены непосредственно в суде.
Ходатайства стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежат удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела (п.7 ст.234 УПК).
Судья должен проверить законность и обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного в ходе предварительного расследования, как при наличии жалобы участника процесса на необоснованный отказ в таком ходатайстве, так и в том случае, если жалоба об этом в суд не поступала. Судья вправе истребовать дополнительные доказательства, о которых было заявлено в ходатайстве, отклоненном в ходе предварительного расследования. Решение судьи по заявленным ходатайствам и жалобам отражаются в постановлении судьи о назначении судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 ст.228 УПК судья обязан выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества.
Закон (ст. 230 УПК) наделяет судью правом по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов - исполнителей.
Условия и порядок наложения ареста на имущество установлены в статьях 115, 116 УПК.
Наконец, последний вопрос, который обязан решить судья в отношении каждого из обвиняемых по поступившему уголовному делу (п.6 ст.228 УПК), это имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч.2 ст.229 УПК. Если судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны устанавливает хотя бы одно из оснований, предусмотренных ч.2 ст.229 УПК, то он обязан вынести постановление о назначении предварительного слушания (приложение 15 к ст.477 УПК).
В тех случаях, когда судья не находит оснований для направления уголовного дела по подсудности или для назначения предварительного слушания, то тогда судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Бланк этого постановления закреплен в приложении 16 к статье 477 УПК.
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); 1.3 Процессуальный порядок назначения судебного заседания судьей по результатам предварительного слушания
closetest2По ходатайству стороны или по собственной инициативе судья назначает предварительное слушание при наличии к тому оснований. Такие основания перечислены в ч.2 ст.229 УПК. Предварительное слушание проводится:
1. при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с ч.3 ст.229 УПК, т.е. ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
2. при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст.237 УПК;
3. при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела (ст.ст.237 и 239 УПК);
4. при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК;
5. для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Все эти основания будут далее подробно рассмотрены.
Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания. По ходатайству обвиняемого либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в отсутствии подсудимого (ч.5 ст.247 УПК) предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.
В случае если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.
Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств и предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для дела.
closetest3По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятии и приобщении к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом (ч.8 ст.234 УПК). Следует заметить, что Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-п «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» специально подчеркнул, что применительно к уголовному судопроизводству свидетельский иммунитет, по смыслу статьи 51 Конституции РФ и конкретизирующих ее пункта 40 статьи 5, статьи 56 и части восьмой статьи 234 УПК, не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации лицом, обладающим таким иммунитетом, права использовать известные ему сведения, в том числе в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются. Безусловный запрет допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, приводил бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажал бы само существо данного права. С учетом сказанного, Конституционный Суд резюмировал, что часть 8 статьи 234 УПК не исключает возможность допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов при условии их согласия на это.
opentest1В ходе предварительного слушания ведется протокол (ч.9 ст.234 УПК), который подписывается судьей и секретарем судебного заседания. Ведение протокола предварительного слушания обязательно независимо от участия в нем сторон.
Рассмотрим каждое из оснований к проведению предварительного слушания более подробно.
В соответствии с требованиями ст.235 УПК, стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.
quest2Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на: 1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.
Напомним, что основания для признания доказательств недопустимыми закреплены в части 2 статьи 75 УПК. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК.
К недопустимым доказательствам относятся:
1. показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Профессор В.З. Лукашевич отметил в связи с этим, что по пункту 1 ч.2 ст.75 УПК нельзя исключить доказательства в стадии назначения судебного заседания, т.к. допрос обвиняемого в предварительном слушании законом не предусмотрен и вообще его участие не признано обязательным в этом заседании (по его ходатайству предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие). Поэтому п.1 ч.2 ст.75 УПК может служить основанием для исключения показаний обвиняемого, полученных в отсутствие защитника в предварительном следствии и дознании только в судебном разбирательстве, где он допрашивается и может не подтвердить свои показания. Что касается п.п.2 и 3 ч.2 ст.75 УПК, то они могут быть основаниями для исключения доказательств в этой стадии уголовного процесса;
2. показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3. иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК, например, в соответствии с ч.5 ст.237 УПК.
Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство (ч.ч.3, 4 ст.235 УПК).
При положительном решении вопроса об исключении доказательства судья выносит постановление об исключении доказательства (приложение 26 к ст.477 УПК). Отметим, что это постановление судьи не решает вопроса о назначении судебного заседания. Поэтому, если судья считает необходимым назначение судебного заседания, то он должен вынести постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания (приложение 24 к ст.477 УПК). В этом постановлении помимо прочих данных, указывается, какие ходатайства заявил обвиняемый и иные участники этого заседания и какие из них были отклонены или удовлетворены судом.
Поэтому необходимость вынесения отдельного постановления об исключении доказательства возникает в тех случаях, когда, по мнению судьи, нельзя вынести постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания. Например, когда после вынесения постановления об исключении доказательства появляются основания для приостановления уголовного дела или об отложении судебного разбирательства (если обвиняемый совершил побег из места содержания под стражей или он скрылся, если не содержался под стражей, и необходимо дело возвратить прокурору и поручить ему обеспечение розыска такого лица).
Если же судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то прямо в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания (ч.4 ст.236 УПК).
Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться или использоваться в ходе судебного разбирательства. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда (ч.ч.5, 6 ст.235 УПК).
При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч.7 ст.235 УПК).
Вторым основанием для проведения предварительного слушания закон (п.2 ч.2 ст.229 УПК) называет наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст.237 УПК. В соответствии с частью 1 статьи 237 УПК, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1. обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. №1 разъяснил судам, что под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать также нарушение изложенных в статьях 220, 225 УПК положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указания о прошлой судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, если они были установлены по делу, и др.;
2. копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью 4 ст.222 и частью 3 ст.226 УПК;
3. есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера. В соответствии с ч.5 ст.443 УПК, признав, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, суд своим постановлением возвращает уголовное дело прокурору в соответствии со ст.237 УПК;
4. имеются основания для соединения уголовных дел, предусмотренные ст.153 УПК. Необходимость возвращения уголовных дел в этом случае вытекает из того, что по соединенному уголовному делу должно быть составлено одно обвинительное заключение или один обвинительный акт, а у судьи такое право отсутствует;
5. при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК.
Таковы основания возвращения уголовного дела прокурору. Следует напомнить, что Конституционный Суд РФ в Постановлении №18-П от 8 декабря 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» постановил: «признать не противоречащими Конституции Российской Федерации часть 1 ст.237 УПК РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия».
