Судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном и кассационном порядке (ч.1 ст.354 УПК).
quest1В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления государственного обвинителя (прокурора) на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанции. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ст.354 УПК).
closetest1Жалоба или представление приносятся через суд, постановивший приговор, или иное обжалуемое решение. Кассационные жалобы и представления подаются:
1. на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанции районного суда – в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
2. на приговор или иное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области или суда автономного округа - в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
3. opentest1на приговор или иное решение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации – в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (ч.3 ст.355 УПК).
Приговоры и иные решения военных судов обжалуются в порядке, установленном УПК, в вышестоящие военные суды, указанные в Федеральном конституционном законе о военных судах. В соответствии со ст.9 и 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» приговоры и иные обжалуемые решения гарнизонных военных судов обжалуются в окружной (флотский) военный суд; приговоры окружных (флотских) военных судов обжалуются в Военную коллегию Верховного Суда РФ; приговоры Военной коллегии Верховного Суда РФ обжалуются в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.
closetest2Не подлежат обжалованию в порядке, установленном главой 43 УПК, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:
1. о порядке исследования доказательств;
2. об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;
3. о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания (ч.5 ст.355 УПК).
Обжалование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.
quest2Сущность кассационного производства состоит в том, что по жалобам участников процесса или представлению государственного обвинителя (прокурора) вышестоящим судом проверяются законность, обоснованность и справедливость вынесенных судом первой инстанции приговора, определения и постановления судьи, не вступивших в законную силу. Такой порядок проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции называется кассационным производством, жалобы участников процесса – кассационными жалобами (прокурор подает представление (п.27 ст.5 УПК)).
Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение за исключением случаев, предусмотренных ст.311 УПК (освобождение подсудимого из-под стражи после вынесения оправдательного приговора или обвинительного приговора без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы или наказания в виде лишения свободы условно).
Приговор суда первой инстанции вступает в силу по истечении срока на его обжалование в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами (ч.1 ст.390 УПК). Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции.
Кассационное производство – одна из основных стадий уголовного судопроизводства, значение которой, во-первых, состоит в том, что вышестоящие суды, проверяя по кассационным жалобам и представлению прокурора законность, обоснованность и справедливость приговоров нижестоящих судов, получают возможность быстрого исправления судебных ошибок и нарушений закона, допущенных судами первой инстанции, и тем самым содействуют выполнению назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК).
Во-вторых, кассационное производство охраняет права и законные интересы участников процесса, которые посредством подачи кассационной жалобы или представления прокурора на приговор суда первой инстанции могут защитить свои законные интересы в суде второй инстанции, если суд первой инстанции, по их мнению, вынес незаконное, необоснованное или несправедливое решение.
В кассационном порядке в Российской Федерации обжалуется далеко не каждый приговор, вынесенный судом первой инстанции, причем подавляющая часть этих приговоров поступает в кассационные инстанции по кассационным жалобам участников уголовного процесса, а не по представлениям прокуроров.
В-третьих, кассационное производство является одной из форм надзора вышестоящих судов за судебной деятельностью нижестоящих судов, в результате чего вышестоящие суды имеют возможность совершенствовать работу нижестоящих судов, анализировать и обобщать недостатки деятельности этих судов по отправлению правосудия и намечать пути их устранения.
closetest3Без кассационной жалобы или представления прокурора кассационная инстанция не вправе истребовать из суда первой инстанции уголовное дело по своей инициативе для проверки законности, обоснованности и справедливости вынесенного судом приговора в кассационном порядке. С другой стороны, при наличии кассационной жалобы или представления прокурора кассационная инстанция должна в обязательном порядке проверить законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора. Хотя в кассационном порядке рассматриваются далеко не все вынесенные судом первой инстанции приговоры, возможность обжалования каждого приговора способствует соблюдению законности в уголовном судопроизводстве и вынесению законных, обоснованных и справедливых приговоров по всем делам, рассматриваемым судами первой инстанции.
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 2. Субъекты кассационного обжалования
Субъектами кассационного обжалования являются осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель, а также гражданский истец, гражданский ответчик или их представители (ч.4 и 5 ст.354 УПК). Этот перечень субъектов кассационного обжалования должен быть дополнен частным обвинителем, о котором упоминается в ч.4 ст.359 УПК и который указан в числе лиц, осуществляющих обвинение (ч.3 ст.246 УПК).
opentest2Жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока остаются без рассмотрения (ст.356 УПК).
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях 4 и 5 статьи 354 УПК, включая частного обвинителя, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд (ст.357 УПК).
Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением возможности подачи на указанную жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи. Возражения, поступившие на жалобу или представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями по ним в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам. Лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания апелляционной или кассационной инстанции.
Лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении сроков обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении. По результатам рассмотрения жалобы или представления, указанных в части 5 статьи 354 УПК (жалоба гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей или представление прокурора, поддерживавшего гражданский иск), суд выносит определение об отмене или изменении обжалуемого решения либо об оставлении жалобы или представления без удовлетворения.
Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 383 и статьей 385 УПК.
Приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя (ч.2 ст.383 УПК). Оправдательный приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 385 УПК, может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания (ч.1 ст.385 УПК).
closetest4Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч.2 ст.385 УПК).
closetest5Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления (ч.4 ст.348 УПК). Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей (ч.3 ст.386 УПК).
Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке (ч.5 ст.348 УПК).
Указанные выше правила в теории уголовного процесса называли и называют сейчас запретом поворота к худшему. Установление этих правил объясняется тем, что если осужденный или оправданный подали кассационную жалобу на приговор суда первой инстанции, то их положение не может быть ухудшено кассационной инстанцией, что позволяет им обжаловать приговор, не опасаясь того, что кассационная инстанция ухудшит их положение.
opentest3Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции (ст.374 УПК).
quest3Кассационная жалоба и представление должны содержать: 1) наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление; 2) данные о лице, подавшем жалобу или представление с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 УПК; 5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего жалобу или представление (ч.1 ст.375 УПК).
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе. Если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям части 1 ст.375 УПК и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то суд, руководствуется частью 2 статьи 363 УПК, согласно которой жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.
В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В этом случае кассационное производство по этому делу прекращается и приговор считается вступившим в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 390 УПК, т.е. по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. О прекращении кассационного производства суд выносит определение.
При поступлении уголовного дела с кассационной жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела кассационной инстанцией стороны должны быть извещены не позднее 14 суток со дня судебного заседания.
Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях. Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 3. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке
quest4Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, уставленным судом первой или апелляционной инстанции;
2. нарушение уголовно-процессуального закона;
3. неправильное применение уголовного закона;
4. несправедливость приговора.
Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.
При установлении несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела приговор в одних случаях должен быть отменен, а в других – изменен. Так, если кассационная инстанция установила, что в деле есть противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда, а в приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, приговор должен быть отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. Но если, например, вывод суда о совершении подсудимым одного из двух преступлений, инкриминируемых ему по приговору, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, то суд второй инстанции вправе исключить из приговора этот факт, переквалифицировать обвинение на статью с более мягкой санкцией и снизить, соответственно, подсудимому наказание. Если необоснованность приговора носит такой характер, что предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства нового судебного разбирательства, то в этом случае кассационная инстанция отменяет приговор и прекращает уголовное дело.
Основанием отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (п.1 ч.1 ст.379 УПК) не является, но остальные три основания отмены или изменения судебного решения (п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК) являются таковыми для судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей (ч.2 ст.379 УПК).
Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора (ч.1 ст.380 УПК).
Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
1. не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК, т.е. в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1, части 2 статьи 24 и пунктах 3-6 части 1 статьи 27 УПК, в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью 7 статьи 246 УПК и частью 3 статьи 249 УПК, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК;
2. постановление приговора суда незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3. рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 247 УПК, т.е. если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие;
4. рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5. нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;
6. не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
7. не предоставление подсудимому последнего слова;
8. нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
9. обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
10. отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
11. отсутствие протокола судебного заседания (ч.2 ст.381 УПК).
Кассационная инстанция, установив, что допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое не влечет отмены или изменения приговора, не может на него не прореагировать. Суд второй инстанции в большинстве случаев установления нарушения уголовно-процессуального закона не может их устранить путем изменения приговора, а должен отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, где было совершено нарушение закона для его устранения. В необходимых случаях кассационная инстанция вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на нарушения, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела в суде (ч.4 ст.29 УПК). По нашему мнению, суд кассационной инстанции обязан отменить приговор не только в отношении подсудимого, подавшего кассационную жалобу, но и в отношении осужденного, не подавшего кассационную жалобу, если обнаружено нарушение норм уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или стеснения гарантированных законом прав подсудимого и других участников процесса или иным путем помешало суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в соответствии с частью 2 ст.360 УПК, но при этом не может быть допущено ухудшение их положения. Иными словами, отмена приговора или его изменение возможны не только в случаях, прямо указанных в части 2 статьи 381 УПК, но и в других случаях, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора путем лишения или стеснения прав участников уголовного процесса (например: непредъявленное обвинение, невручение подсудимому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, не проведение экспертизы, когда она по закону обязательна, отсутствие в деле постановления (определения) о назначении судебного разбирательства и др.).
Третьим основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК. В статье 382 УПК предусмотрено, что неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Если кассационная инстанция установит неправильность квалификации преступления, она вправе изменить ее своим определением на закон о менее тяжком преступлении и снизить меру наказания; изменения, следовательно, не должна ухудшать положение подсудимого и нарушать его право на защиту.
Отмена приговора в связи с неправильным применением закона может последовать, если допущенная судом ошибка повлекла за собой назначение иного наказания, нежели то, которое должно быть назначено при надлежащем применении закона, и эту ошибку нельзя исправить изменением приговора или необходимо квалифицировать действия подсудимого по закону о более тяжком преступлении. Однако для отмены приговора по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении или за мягкостью наказания необходимо наличие принесенного по этим основаниям представления прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
Четвертым основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несправедливость приговора. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч.1 ст.383 УПК).
Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя (ч.2 ст.383 УПК). При наличии чрезмерно сурового наказания кассационная инстанция вправе смягчить его, внеся соответствующие изменения в приговор. Если назначено чрезмерно мягкое наказание, отмена приговора возможна только при наличии представления прокурора по этому основанию или заявлению частного обвинителя, принесенных на мягкость наказания, назначенного осужденному.
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 4. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции
Судебное заседание кассационной инстанции начинается с того, что председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобам и (или) представлению. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции (ч.4 ст.30 УПК), о чем следует объявить председательствующему, открывая судебное заседание кассационной инстанции (на практике председательствующий называет всех трех судей, входящих в состав суда кассационной инстанции, рассматривающей данное уголовное дело).
После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. Далее председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства. После разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого решения, а также кассационных жалоб и (или) представления.
После этого суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступления определяется судом с учетом мнения сторон.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК (ч.4 ст.377 УПК). Такое правило является новеллой по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством, которое не предусматривало в кассационной инстанции непосредственное исследование доказательств. В этой связи надо учитывать, что в УПК РФ не предусмотрено непосредственное исследование доказательств в кассационной инстанции по собственной инициативе судей, а оно возможно только по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в суде второй инстанции. Поэтому, если такого ходатайства стороны не имеется, то не будет и непосредственного исследования доказательств, связанного с допросами свидетеля, потерпевшего, осужденного, назначением экспертизы и другими действиями, которые могут быть проведены в судебном следствии в суде первой инстанции (ст.273-291 УПК).
Вряд ли правильно называть возможность непосредственного исследования доказательств в суде второй инстанции судебным следствием, хотя бы потому, что в суде первой инстанции судебное следствие – обязательная и важнейшая часть судебного разбирательства, а в суде второй инстанции он вправе произвести непосредственное исследование доказательств (ч.4 ст.377 УПК) только по ходатайству стороны. Причем необходимо иметь в виду, что в суде второй инстанции могут исследоваться только ранее собранные и исследованные судом первой инстанции доказательства, а не собрание новых доказательств, которые не были исследованы, проверены и оценены в судебном следствии нижестоящего суда первой инстанции.
closetest6УПК не предусматривает ведение протокола судебного заседания в кассационном производстве. Поэтому результаты непосредственного исследования доказательств могут быть отражены только в описательно-мотивировочной части кассационного определения. В этом отношении заслуживает внимание мнение, что положение о возможности проведения судебного следствия «в суде кассационной инстанции требует в дальнейшем детальной регламентации, так как в п.4 ст.377 УПК не указано, в каком процессуальном документе должна быть отражена информация, например, допрос свидетеля, поскольку ведение протокола в суде кассационной инстанции не предусмотрено».1
opentest4В части 5 ст.377 УПК в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении стороны, последняя вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Эти дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи, с чем возникла необходимость их представления. Изменение приговора или отмена его с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции (например, недостижение возраста осужденным, с которого начинается уголовная ответственность, смерть осужденного после вынесения приговора и т.д.). Председательствующий, получив дополнительные материалы, оглашает их в судебном заседании и передает их для ознакомления сторонам, которые вправе высказать свое мнение по поводу этих материалов.
По нашему мнению, «непосредственное исследование доказательств» не должно превращаться в «повторное судебное следствие», так как по ходатайству сторон в кассационном производстве могут совершаться те или иные отдельные действия по непосредственному исследованию доказательств.2 В этой связи следует заметить, что осужденный может быть доставлен в зал суда для личного участия или присутствовать в зале суда виртуально с использованием систем видеоконференцсвязи. Необходимость использования видеоконференцсвязи объясняется высокой стоимостью доставки и конвоирования осужденных, удаленностью следственных изоляторов, сложностью своевременной доставки осужденных в суд и другими организационными проблемами. Не трудно заметить, что если вызов осужденного является дорогостоящим мероприятием, сопряженным с указанными выше трудностями, то вызов потерпевших, свидетелей, экспертов и других лиц будет гораздо более трудным и дорогостоящим мероприятием. Причем надо иметь в виду, что в нашей стране многие края и области по размеру территорий больше, чем несколько европейских государств (например, Красноярский край), не говоря уже о том, что кассационные жалобы и представление на приговоры верховного суда республики, на приговоры краевых, областных судов, судов города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа рассматриваются судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Поэтому вызов в эти кассационные инстанции свидетелей, потерпевших и других лиц будет не правилом, а очень редкими исключениями в судебной практике.
В этой связи необходимо привести Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.377 УПК при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК. Под таким исследованием следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключение эксперта и т.п.). К дополнительным материалам, представленным в кассационную инстанцию, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством. Ведение протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции законом не предусмотрено (п.25 Постановления). Приведенное Постановление Пленума Верховного Суда РФ фактически так истолковало ч.4 ст.377 УПК, что ни о каком вызове свидетелей, потерпевшего, экспертов в кассационную инстанцию и речи не может быть.
По существу следует согласиться с указанным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ по основаниям, изложенным выше. Однако надо заметить, что изменение закона или его отмена – исключительная компетенция законодательных органов. Поэтому гораздо правильнее было бы Верховному Суду РФ войти с соответствующей законодательной инициативой в законодательный орган, который бы внес в текст УПК соответствующие изменения.
Регламент судебного заседания суда кассационной инстанции определяется статьей 257 УПК, т.е. при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают, все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявление стоя. Участники судебного заседания, а также иные лица, присутствующие в зале заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье «Ваша честь».
quest5_closetest7В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд удаляется в совещательную комнату и принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления – без удовлетворения; 2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела; 3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей; 4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
opentest5Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения (ст.378 УПК).
Применительно к отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания (п.3 ч.1 ст.378 УПК) заметим, что такой стадии уголовного процесса не существует, а есть стадия назначения судебного разбирательства, в которой судья после проведения действий, указанных в законе, может вынести единолично постановление о назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания (ч.1 ст.231 УПК) или при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 229 УПК, по собственной инициативе или по ходатайству стороны судья проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК (ч.1 ст.229 УПК). Поэтому в указанном выше случае уголовное дело после отмены приговора в кассационном порядке должно быть направлено в суд первой или апелляционной инстанции со стадии назначения судебного разбирательства или стадии судебного разбирательства.
quest6В кассационном определении указываются: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование суда и состав кассационной коллегии; 3) данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление; 4) данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. По видимому под этими лицами следует понимать лиц, подавших кассационную жалобу или представление, а также показания тех лиц, которые оглашались в кассационном заседании по ходатайству стороны, так как в противном случае их показания вообще не найдут никакого отражения в материалах кассационного производства; 5) краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции; 6) мотивы принятого решения; 7) решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению; 8) решение суда о мере пресечения (ч.1 ст.388 УПК).
Применительно к мере пресечения Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил судам, что по смыслу ч.2 ст.255 УПК период после вынесения приговора до вступления его в законную силу, а если приговор обжалован в соответствии со ст.354 УПК – до рассмотрения в апелляционном или кассационном порядке жалобы или представления, в шестимесячный срок содержания осужденного под стражей не входит. При отмене кассационной инстанцией приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, суд первой инстанции принимает решение об его освобождении из-под стражи в случаях, когда истек шестимесячный срок содержания под стражей по делу о преступлении небольшой или средней тяжести. Если отменен приговор по делу о тяжком или особо тяжком преступлении с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд первой инстанции должен решить вопрос о мере пресечения, имея в виду, что по делам этой категории закон при наличии к тому оснований допускает продление этого срока (ч.3 ст.255 УПК РФ). О принятом решении суд уведомляет администрацию следственного изолятора по месту содержания подсудимого под стражей (п.26 Постановления).
При отмене или изменении приговора указывается на: 1) нарушение норм УПК, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве; 2) обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания; 3) основания отмены или изменения приговора (ч.2 ст.388 УПК).
Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения кассационного определения, которое во всяком случае должно быть не позднее 3 суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу. Кассационное определение в течение 7 суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.
Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения. Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.
Суд кассационной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в кассационном порядке по кассационным жалобе или представлению, если кассационная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или законного представителя поступила тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства. Суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжаловать вновь вынесенное кассационное определение, если оно противоречит ранее вынесенному в порядке, установленном главой 48 УПК, т.е. в порядке пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в надзорной инстанции.
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 5. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции. Обязательность указаний суда кассационной инстанции при отмене приговора и проведении нового судебного разбирательства
Решения, принимаемые судом кассационной инстанции, указаны в статье 378 УПК. Рассмотрим каждое из этих решений подробнее.
1. Кассационная инстанция вправе оставить приговор или иное обжалуемое судебное решение без изменений, а жалобы или представление прокурора без удовлетворения, если в уголовном деле не имеется оснований к отмене и изменению приговора, которые указаны в ст.379 УПК. Однако в кассационном определении суда второй инстанции должны быть приведены мотивы, по которым отвергнут каждый довод представления прокурора и кассационной жалобы о необходимости отмены или изменения приговора суда первой инстанции. При отмене или изменении приговора в кассационном определении необходимо указать на: 1) нарушение норм УПК, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве; 2) обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого приговора; 3) основания отмены или изменения приговора (ч.2 ст.388 УПК).
2. Кассационная инстанция отменяет приговор или иное обжалуемое судебное решение и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных УПК (ст.384 УПК). Это означает, что такими основаниями являются основания, предусматривающие отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела, прекращение уголовного преследования (ст.24, 25, 27, 28 УПК). Причем отмена приговора и прекращение уголовного дела в кассационной инстанции имеет место как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям. При отмене приговора и прекращении уголовного дела в кассационной инстанции за отсутствием события преступления (п.1ч.1 ст.24 УПК) и за непричастностью подсудимого к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК) в кассационном определении должно быть указано об отказе в удовлетворении гражданского иска, а в других случаях отмены приговора и прекращении уголовного дела в резолютивной части кассационного определения должно быть указано об оставлении гражданского иска без рассмотрения.
3. Кассационная инстанция отменяет приговор или иное обжалуемое судебное решение и направляет уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей (п.3 ч.1 ст.378 УПК).
О том, что стадии предварительного слушания нет, а есть стадия назначения судебного разбирательства, уже говорилось выше. Кассационная инстанция отменяет приговор и направляет уголовное дело на новое судебное разбирательство, во-первых, если устанавливает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст.380 УПК), если кассационная инстанция не может внести изменения в приговор путем исключения отдельных фактов, изменения квалификации преступления на закон о менее тяжком преступлении и смягчить наказание осужденному, если оно не соответствует личности осужденного и тяжести совершенного им преступления, а также не может отменить приговор и прекратить уголовное дело (ст.384 УПК).
Во-вторых, кассационная инстанция отменяет приговор и направляет уголовное дело на новое судебное разбирательство, если установит процессуальные нарушения, которые можно устранить в процессе нового судебного разбирательства (ст.381 УПК).
В-третьих, кассационная инстанция отменяет приговор и направляет уголовное дело на новое судебное разбирательство в тех случаях, когда подлежит удовлетворению представление прокурора на отмену оправдательного приговора, на отмену обвинительного приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания в случаях, предусмотренных частью 4 ст.360, частью 2 ст.383 и ст.385 УПК, а также кассационных жалоб потерпевшего и его представителя, частного обвинителя или его представителя в указанных выше случаях.3
Отмена приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство обуславливает направление уголовного дела в суд, постановивший приговор, но в ином составе судей (п.2 ч.1 ст.386 УПК). При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы: 1) о доказанности или недоказанности обвинения; 2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) о преимуществах одних доказательств перед другими; 4) о мере наказания. Этим ограничиваются рамки указаний суда кассационной инстанции для рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, куда направляется уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Однако остается неясным, каков процессуальный порядок нового судебного разбирательства после отмены обвинительного приговора по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания и после отмены оправдательного приговора. По УПК РСФСР в этих случаях уголовное дело направлялось на новое предварительное следствие или дознание, в ходе которого обвиняемому предъявлялось обвинение, он допрашивался, в отношении него составлялось обвинительное заключение, которое утверждалось прокурором, и уголовное дело направлялось в суд или при наличии к тому оснований уголовное дело прекращалось по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям, предусмотренным УПК РСФСР.
УПК РФ не предусматривает направление уголовных дел на дополнительное расследование в стадии назначения судебного разбирательства и в кассационном производстве. В этой связи следует привести разъяснение, содержащееся в приказе Генерального прокурора РФ от 03.06.2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», в котором правильно указано, что прокуроры должны иметь в виду, что новым процессуальным законодательством исключена возможность возвращения дела прокурору для дополнительного расследования, в силу чего существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в досудебном производстве, могут привести к постановлению оправдательного приговора. Считать нарушением служебного долга направление прокурором такого дела в суд, как и требование о вынесении обвинительного приговора при отсутствии доказательств виновности подсудимого либо необоснованный отказ государственного обвинителя от обвинения (п.1.11 этого приказа). Вряд ли можно сомневаться в том, что внесение представления прокурором в кассационную инстанцию в связи с необходимостью отмены обвинительного приговора нижестоящего суда по мотивам применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания и отмены необоснованного и незаконного оправдательного приговора также является выполнением его служебного долга и полностью соответствует статьям УПК, указанным выше. Поэтому надо найти наиболее рациональный порядок в рамках действующего УПК РФ. По-видимому, наиболее правильный путь разрешения возникающих проблем – это направление уголовного дела со стадии назначения судебного разбирательства.
Судья вправе внести уголовное дело в предварительное слушание, где решаются вопросы, входящие в компетенцию этого заседания, но судья, как известно, не может предъявить обвинение обвиняемому по более тяжкому преступлению и тем более не может составить обвинительное заключение по более тяжкому обвинению. Следовательно, отмена приговора в кассационном порядке со стадии назначения судебного заседания фактически не дает возможности провести судебное заседание с вынесением обвинительного приговора по более тяжкому преступлению. При этом нельзя забывать о пределах судебного разбирательства, которое проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст.252 УПК).
Если, например, обвинительный приговор отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, по мнению кассационной коллегии, то имеющееся в уголовном деле обвинительное заключение или обвинительный акт составлен отнюдь не по этому закону о более тяжком преступлении. Поэтому оглашение такого обвинительного заключения или обвинительного акта в начале судебного следствия вряд ли правильно, в связи с отменой обвинительного приговора по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или отмены оправдательного приговора.
Судья в стадии назначения судебного разбирательства не вправе составить новое обвинительное заключение, но судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны вправе возвратить уголовное дело прокурору для составления нового обвинительного заключения или обвинительного акта (п.1 ч.1 ст.237 УПК). Составление нового обвинительного заключения должно быть осуществлено прокурором в течение 5 суток (ч.2 ст.237 УПК). Если есть необходимость предъявить обвиняемому новое обвинение, следователь его предъявляет обвиняемому, допрашивает его и составляет новое обвинительное заключение по тому закону, который должен быть применен в данном случае (п.2 ст.382 УПК). В этой связи необходимо указать, что Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 8 декабря 2003 г. признал не соответствующей Конституции РФ часть 4 ст.237 УПК, согласно которой производство каких-либо следственных или иных действий, не предусмотренных этой статьей УПК, по уголовному делу, возвращенному прокурору, не допускается, а по п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 в случаях возвращения дела судом прокурору (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя их Конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений и руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт. Предъявление обвинения обвиняемому и его допрос в указанном выше случае должны быть связаны с исправление ошибки в квалификации преступления, допущенной в ходе предварительного следствия и дознания, но не могут быть связаны с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1).
Прокурор после утверждения нового обвинительного заключения направляет его вместе с уголовным делом в суд, который назначает судебное заседание по тому обвинению, по которому обвиняемому было предъявлено обвинение и в соответствии с которым было составлено новое обвинительное заключение, которое и будет оглашаться в начале судебного следствия.
Кассационная инстанция не вправе предрешить выводы суда первой инстанции, так как это нарушало бы принцип независимости судей и подчинение их только закону, принцип свободы оценки доказательств и принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. Поэтому следователь, прокурор, судья должны квалифицировать обвинение по той статье УК РФ, которая полностью предусматривает действия, совершенные обвиняемым, хотя приговор был отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.
В перечне вопросов, которые суд не вправе предрешать в своем кассационном определении (ч.2 ст.386 УПК), не предусмотрен запрет принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного закона. Однако, из первых двух запретов, содержащихся в ч.2 ст.386 УПК вытекает, что суд второй инстанции не вправе предрешить вопрос о применении того или иного уголовного закона, так как нельзя предрешать вопрос о доказанности или недоказанности обвинения и нельзя предрешать вопрос о достоверности и недостоверности того или иного доказательства. Именно этими обстоятельствами и определяется квалификация престу
