Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроцессуальный пор€док назначени€ судебного заседани€ судьей без проведени€ предварительного слушани€ 3 страница




—ледовательно, предмет доказывани€ один и тот же при производстве дознани€, предварительного следстви€ и судебного разбирательства. ќднако в силу различных процессуальных условий в предварительном следствии и в судебном разбирательстве, а также из-за наличи€ больших процессуальных гарантий дл€ установлени€ истины в судебном разбирательстве закон надел€ет только суд правом окончательного признани€ обвин€емого виновным. “олько суд в приговоре может назначить ему справедливую меру наказани€.

quest4ѕреимущества судебного разбирательства четко про€вл€ютс€ по сравнению с предварительным следствием и дознанием: а) в начале судебного разбирательства, б) в ходе судебного разбирательства, в) при вынесении приговора.

¬о-первых, в начале предварительного следстви€ следователю приходитс€ пробиватьс€ к истине через неизвестное, выдвига€ и провер€€ различные версии путем обнаружени€, закреплени€, проверки и оценки доказательств в результате осуществлени€ полного, объективного и всестороннего расследовани€. »ное положение у суда (судьи), когда уголовное дело поступило с утвержденным прокурором обвинительным заключением или обвинительным актом. –азбирательство дела в суде производитс€ только в отношении обвин€емого и лишь по предъ€вленному ему обвинению. »зменение обвинени€ в судебном разбирательстве допускаетс€, если этим не ухудшаетс€ положение подсудимого и не нарушаетс€ его право на защиту (ст.252 ”ѕ ). ѕоэтому суд может окончательно решить вопрос об уголовной ответственности только обвин€емого и только в пределах предъ€вленного ему обвинени€. ќн имеет право исключить из обвинени€ какую-либо его часть или изменить обвинение на менее т€жкое или существенно не отличающеес€ по фактическим обсто€тельствам от обвинени€, предъ€вленного обвин€емому следователем или дознавателем. —уд может и полностью отвергнуть обвинение в необходимых случа€х и вынести оправдательный приговор.

¬о-вторых, суд к началу судебного разбирательства имеет уже собранные, проверенные и оцененные следователем или дознавателем доказательства, указанные в обвинительном заключении или обвинительном акте.  онечно, судь€ в предварительном слушании или в судебном разбирательстве по ходатайству сторон и по своей инициативе в р€де случаев, указанных в ”ѕ , может дополнить совокупность доказательств, собранную на предварительном следствии или дознании, новыми доказательствами, но в основном она должна быть собрана в процессе предварительного следстви€ и дознани€.

¬-третьих, раскрытие преступлений и изобличение виновных Ц одна из основных задач органов дознани€ или следовател€, невыполнение которой влечет отрицательную оценку их де€тельности. ѕоэтому заинтересованность в положительном решении этой задачи может привести в отдельных случа€х к односторонности и даже предвз€тости осуществлени€ предварительного расследовани€. ќценка де€тельности суда (судьи) не зависит от того, решено ли дело обвинительным или оправдательным приговором или прекращением уголовного дела по основани€м, предусмотренным ”ѕ  (ст.254 ”ѕ ).

¬ самом процессе судебного разбирательства также имеютс€ важные преимущества, которые обуславливают исключительную компетенцию суда в окончательном установлении ответственности и признании обвин€емого виновным по приговору суда.

¬о-первых, следователь, как правило, осуществл€ет предварительное следствие единолично (возможно производство предварительного следстви€ следственной группой Ц ст.163 ”ѕ ). ≈сли после привлечени€ лица в качестве обвин€емого следователь получает возможность проверить обоснованность и законность предъ€вленного обвинени€ в свете показаний обвин€емого, то до предъ€влени€ обвинени€ следователь фактически €вл€етс€ единственным судьей по вопросу о законности и обоснованности привлечени€ в качестве обвин€емого. —уд подавл€ющую массу уголовных дел рассматривает единолично, а в указанных в законе случа€х коллегиально. Ќо вс€ де€тельность судьи в судебном разбирательстве осуществл€етс€ с участием не только государственного обвинител€, но и подсудимого и его защитника, потерпевшего, его представител€ и законного представител€, гражданского истца и гражданского ответчика и (или) их представителей, которые имеют равные права и возможности за€вить ходатайства, представл€ть доказательства, участвовать в их исследовании, что помогает судье вести судебное разбирательство, соблюда€ требовани€ всесторонности, полноты и объективности исследовани€ доказательств, и принимать обоснованные и правильные решени€.

¬о-вторых, не всегда один и тот же следователь или дознаватель осуществл€ет предварительное следствие или дознание от начала и до конца (ч.3 и 4 ст.157, п.п.7,8,9 ч.2 ст.37, п.4 ч.2 ст.38, п.1 ч.1 ст.39, ч.5 ст.163, ч.1 ст.152 ”ѕ ). ¬ этих случа€х следователь или дознаватель, прин€вший дело к своему производству, не об€зан заново осуществл€ть все следственные действи€, а может ограничиватьс€ изучением соответствующих письменных документов и заново осуществить только отдельные следственные действи€ по своему усмотрению. ¬ судебном разбирательстве каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей, а если кто-либо из судей лишен возможности продолжить участвовать в заседании, то он замен€етс€ другим судьей, и разбирательство начинаетс€ сначала (ст.242 ”ѕ ).

¬-третьих, следователь или дознаватель, как правило, одновременно расследует несколько уголовных дел, что приводит к рассеиванию внимани€, необходимости переключатьс€ с оценки одних доказательств на оценку доказательств по второму делу и т.д. —удебное заседание по каждому делу происходит непрерывно кроме случаев отложени€ и приостановлени€ судебного разбирательства (ст.253 ”ѕ ).

¬-четвертых, следователь или дознаватель собирает, провер€ет и оценивает доказательства по мере их обнаружени€. “ака€ разновременность обнаружени€ доказательств затрудн€ет их своевременную и эффективную оценку. ¬ судебном заседании основна€ масса доказательств уже должна быть собрана, что позвол€ет оперативно и достаточно действенно их провер€ть и оценивать. ¬ частности, указанное преимущество судебного разбирательства дает возможность примен€ть перекрестный допрос, который позвол€ет допросить лицо в соответствии с позицией различных участников судебного разбирательства и прежде всего с позиций обвинени€ и защиты. ¬ результате так называемого шахматного допроса в судебном разбирательстве нагл€дно сопоставл€ютс€ показани€ нескольких лиц по поводу одного и того же обсто€тельства.

¬-п€тых, следователь и дознаватель осуществл€ют допросы, как правило, один на один с допрашиваемым, кроме случаев, предусмотренных законом (например, участие переводчика, участие прокурора и адвоката, проведение очных ставок и др.). ¬ производстве других следственных действий могут участвовать другие участники уголовного процесса (ч.5 ст.164 ”ѕ ). ќднако на практике они сравнительно редко привлекаютс€ следователем к производству следственных действий. ¬ судебном разбирательстве первой предоставл€ет доказательства сторона обвинени€. ѕосле исследовани€ доказательств, предъ€вленных стороной обвинени€, исследуютс€ доказательства, представленные стороной защиты. ¬ судебном заседании стороны обвинени€ и защиты пользуютс€ равными правами на за€вление отводов и ходатайств, участие в их исследовании, выступление в судебных прени€х, представление суду формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1-6 ст.299 ”ѕ , на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (ст.244 ”ѕ ). ѕроверка каждого доказательства в судебном следствии с позиций всех участников судебного разбирательства действительно способствует вы€снению их подлинного значени€ и помогает суду их правильно оценить.

¬-шестых, в судебном разбирательстве наход€т применение все принципы уголовного процесса, реализаци€ которых в полном объеме и в их совокупности обеспечивают законность и обоснованность приговора. “ак, например, производство предварительного следстви€ осуществл€етс€ в целом негласно, а судебное разбирательство происходит в открытом судебном заседании за исключением случаев, пр€мо предусмотренных в законе (ст.241 ”ѕ ). ѕон€тно, что допрос лица, осуществл€емый гласно в судебном заседании, в присутствии родных, знакомых, сослуживцев допрашиваемых лиц может оказатьс€ более эффективным по сравнению с допросом этих лиц в предварительном следствии, который проводитс€ следователем, как правило, один на один с допрашиваемым свидетелем.

ѕри вынесении приговора (помимо указанных выше) также имеютс€ важные преимущества по сравнению с предварительным следствием, когда следователь составл€ет обвинительное заключение и приходит к окончательным дл€ этой стадии выводам. ¬о-первых, следователь обвинительное заключение составл€ет единолично, а приговор судьей выноситс€ единолично или коллегиально в случа€х, предусмотренных законом.  онечно, непосредственно пишет приговор один из судей, участвующих в его постановлении, но вынесению приговора об€зательно должно предшествовать совещание судей по всем вопросам, подлежащим обсуждению в совещательной комнате (ст.301, 303 ”ѕ ).

¬о-вторых, до удалени€ суда в совещательную комнату судьи имеют реальную возможность ознакомитьс€ с позицией каждого участника судебного разбирательства, мотивированно и подробно излагаемой в судебных прени€х, и с позицией подсудимого, которую он может привести в своем последнем слове. —ледователь такой возможности при окончании предварительного следстви€ не имеет, так как обвин€емый, его защитник и другие участники процесса, которые могут знакомитьс€ со всеми материалами оконченного предварительного следстви€, не всегда знаком€тс€ со всеми материалами полностью (см., например, ч.4 и 5 ст.215, ч.1 ст.216 ”ѕ ) и могут только за€вл€ть ходатайства.

¬се указанные преимущества судебного разбирательства действительно позвол€ют исправить недостатки, отдельные ошибки и даже злоупотреблени€, допущенные при расследовании, и объ€сн€ют исключительную компетенцию суда по осуществлению правосуди€.

”казанные преимущества судебного разбирательства по сравнению с предварительным следствием не умал€ют и не преуменьшают громадной роли, значени€ и выполнени€ конкретных задач стадии предварительного расследовани€.

Ѕез раскрыти€ преступлени€ и изобличени€ виновного лица, которому предъ€вл€етс€ обвинение в ходе предварительного следстви€ и дознани€, вообще невозможно судебное разбирательство по уголовным делам, по которым проводитс€ предварительное следстви€ или дознание (уголовное дело приостанавливаетс€ в стадии предварительного следстви€, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвин€емого, не установлено или если обвин€емый скрылс€ от следстви€ либо место его нахождени€ не установлено по иным причинам или место нахождени€ обвин€емого известно, однако реальна€ возможность его участи€ в уголовном деле отсутствует Ц п.1, 2, 3 ч.1 ст.208 ”ѕ ).

—удебное разбирательство проводитс€ только в отношении обвин€емого и лишь по предъ€вленному ему обвинению (ч.1 ст.252 ”ѕ ).

»ными словами обвин€емый должен быть об€зательно установлен в ходе предварительного следстви€ и дознани€, ему необходимо предъ€вить обвинение и он должен изобличатьс€ в совершении преступлени€ собранными доказательствами следователем и дознавателем. “олько в этом случае возможно назначение и проведение судебного разбирательства, т.к. суд не €вл€етс€ органом уголовного преследовани€, не выступает на стороне обвинени€ и защиты. —уд создает необходимые услови€ дл€ исполнени€ сторонами их процессуальных об€занностей и осуществлени€ предоставленных им прав (ч.3 ст.15 ”ѕ ).

— другой стороны, предварительное следствие и дознание наход€тс€ в неразрывной св€зи с судебным разбирательством и не могут без него ни признать от имени государства обвин€емого виновным, ни, тем более, назначить виновному справедливое наказание, без чего не может реально осуществл€тьс€ обща€ и частна€ превенци€ преступлений. —ледователь или дознаватель прекращает уголовное дело или уголовное преследование по реабилитирующим основани€м (п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 ”ѕ ), но в этом случае он или прокурор должен прин€ть меры по реабилитации лица (ч.2 ст.212 ”ѕ ). —ледователь или дознаватель вправе прекратить уголовное дело по нереабилитирующим обвин€емого основани€м, но если прекращение уголовного дела допускаетс€ только с согласи€ обвин€емого или потерпевшего, наличие такого согласи€ отражаетс€ в постановлении (ч.3 ст.213 ”ѕ ). ѕрекращение уголовного преследовани€ по основани€м, указанным в пунктах 3 и 6 части 1 статьи 24, стать€х 25, 28, пунктах 3 и 6 части 1 статьи 27 ”ѕ , не допускаетс€, если обвин€емый против этого возражает. ¬ таком случае производство по уголовному делу продолжаетс€ в обычном пор€дке (ч.2 ст.27 ”ѕ ).

Ёто означает, что в компетенцию следовател€ и дознавател€ входит освобождение от уголовной ответственности и наказани€ обвин€емого в предусмотренных законом случа€х, но не входит ее положительное установление и начало ее реализации, что €вл€етс€ исключительной компетенцией суда, которую он осуществл€ет в обвинительном приговоре.

—удебное разбирательство действительно €вл€етс€ центральной и решающей стадией уголовного судопроизводства, так как все предшествующие стадии (возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, назначение судебного разбирательства) служат необходимыми этапами подготовки судебного разбирательства и разрешени€ дела по существу, а все последующие стадии (производство в суде второй инстанции, пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь возникших обсто€тельств) €вл€ютс€ средствами контрол€ правильности вынесенного в судебном разбирательстве приговора или обеспечивают исполнение прин€тых в этой стадии решений (исполнение приговора).

—удебное разбирательство €вл€етс€ единственным способом осуществлени€ правосуди€, важнейшим средством достижени€ задач уголовного судопроизводства, эффективной гарантией прав и законных интересов граждан, средством воспитани€ граждан в духе соблюдени€ законности и правопор€дка.

ѕод общими услови€ми судебного разбирательства (глава 35 ”ѕ ) следует понимать такие требовани€ закона, которые распростран€ютс€ на все части судебного разбирательства и выражают важнейшие и наиболее типичные свойства этой стадии.   этим общим услови€м судебного разбирательства по ”ѕ  относ€тс€ непосредственность и устность, гласность, неизменный состав суда, полномочи€ председательствующего в судебном заседании, участников судебного заседани€, равенство прав сторон, пределы судебного разбирательства, судебные решени€, примен€емые в судебном заседании, регламент судебного заседани€, меры воздействи€ за нарушение пор€дка в судебном заседании, правила составлени€ протокола и пор€док принесени€ замечаний на него. ќстановимс€ на этих общих услови€х подробнее.

Ќачнем с того, что подчеркнем: гласность, непосредственность и устность судебного разбирательства, неизменность состава суда и равенство прав сторон рассматриваютс€ по ”ѕ  в качестве общих условий судебного разбирательства (статьи 240, 241, 242, 244 ”ѕ ). ¬се эти пон€ти€ подробно рассмотрены в насто€щем ”чебно-методическом комплексе при изложении вопросов о принципах уголовного судопроизводства, которыми они €вл€ютс€ по компетентному мнению ведущих отечественных процессуалистов.

—уд как основной участник процесса. —уд €вл€етс€ основным участником уголовного судопроизводства, направл€ющим рассмотрение уголовного дела и разрешающим его по существу. ќн выступает в качестве единоличного судьи, в составе трех профессиональных судей либо судьей и коллегией из двенадцати прис€жных заседателей (вопросы суда прис€жных рассмотрены отдельно, в другой главе ”ћ ). —уд решает все вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства и выносит обвинительный и оправдательный приговор, а также прекращает уголовное дело в случа€х, предусмотренных законом (ст.254 ”ѕ ). Ќепосредственное руководство судебным заседанием от имени состава суда при коллегиальном рассмотрении уголовного дела судь€ми осуществл€ет председательствующий, который руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные ”ѕ  меры по обеспечению сост€зательности и равноправи€ сторон. ќн обеспечивает соблюдение распор€дка судебного заседани€, разъ€сн€ет всем участникам судебного разбирательства их права и об€занности, пор€док их осуществлени€, а также знакомит с регламентом судебного заседани€, установленным ст.257 ”ѕ . ¬озражени€ любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего занос€тс€ в протокол судебного заседани€ (ст.243 ”ѕ ).

opentest4ѕод председательствующим подразумеваетс€ судь€, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судь€, рассматривающий уголовное дело единолично (п.26 ст.5 ”ѕ ). Ћюбое решение председательствующего, вызывающее сомнение у других профессиональных судей, об€зательно должно быть обсуждено коллегиально всем составом суда. —уд об€зан принимать все предусмотренные законом меры дл€ всестороннего, полного и объективного исследовани€ обсто€тельств дела, вы€вл€ть как уличающие, так и оправдывающие, а также от€гчающие или см€гчающие наказание подсудимого обсто€тельства (ст.73 ”ѕ ). Ёто возможно после выслушивани€ судом мнени€ сторон, а также прин€ти€ мер по обеспечению сост€зательности и равноправи€ сторон в судебном заседании (ч.1 ст.243 ”ѕ ).

quest5—уд вправе прин€ть по собственной инициативе в случа€х, предусмотренных ”ѕ , меры по собиранию или представлению и исследованию доказательств, способствующих установлению истины. —уд занимает самосто€тельное, независимое и активное положение среди участников судебного разбирательства, не станов€сь на сторону обвинени€ или защиты, которые, выража€ свое мнение по тем или иным вопросам или даже по существу дела в целом, обращаютс€ к суду с ходатайствами и предложени€ми; однако последние не €вл€ютс€ об€зательными дл€ суда.

opentest5≈динственным исключением из этого правила €вл€етс€ случай, когда в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъ€вленное подсудимому обвинение. ¬ таком случае государственный обвинитель отказываетс€ от обвинени€ и излагает суду мотивы отказа. ѕолный или частичный отказ государственного обвинител€ от обвинени€ в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследовани€ полностью или в соответствующей его части по основани€м, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч.1 ст.24 и пунктами 1 и 2 ч.1 ст.27 ”ѕ .

 онституционный —уд –‘ в своем постановлении от 8 декабр€ 2003 г. є 18-п признал не противоречащими  онституции –‘ взаимосв€занные положени€ частей 7 и 8 ст.246 и пункта 2 ст.254 ”ѕ  –‘, поскольку по их конституционно - правовому смыслу в системе норм предполагаетс€, что полный или частичный отказ государственного обвинител€ от обвинени€, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинени€ в сторону см€гчени€ должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основани€, а вынесение судом решени€, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинител€, допустимо лишь по завершению исследовани€ значимых дл€ этого материалов дела и заслушивани€ мнений участников судебного заседани€ со стороны обвинени€ и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решени€ возможно проверить в вышесто€щем суде.

ƒо прин€ти€ ”ѕ  –‘ председательствующий в суде оглашал обвинительное заключение, первым допрашивал подсудимого и других лиц, вызываемых в суд, был вправе принимать меры к вы€влению обвинительных доказательств, суд мог возбудить уголовное дело по новому обвинению, по которому обвинение подсудимому ранее не было предъ€влено (ст.255 ”ѕ  –—‘—–) и в отношении нового лица, не привлеченного к уголовной ответственности (ч.1 ст.256 ”ѕ  –—‘—–). ¬се эти положени€ не нашли законодательного закреплени€ в действующем ”ѕ  –‘ как несовместимые с ролью суда как органа правосуди€, на который не могут возлагатьс€ подобные правомочи€, т.к. функции суда должны быть отделены от функции обвинени€ и защиты (ч.2 ст.15 ”ѕ ).

ќсуществление судом в публичном по своему характеру уголовном процессе функции правосуди€ предполагает наличие у него законодательно предоставленного права провер€ть и оценивать с точки зрени€ относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинени€ и защиты доказательства как путем установлени€ их источников и сопоставлени€ с другими доказательствами, имеющимис€ в уголовном деле либо представленными сторонами в судебном заседании, так и путем производимого по ходатайству сторон или по своей инициативе получени€ и исследовани€ в рамках обвинени€, предъ€вленного в ходе предварительного расследовани€ либо измененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ч.2 ст.252 ”ѕ ) иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, провер€емое судом. “акое право €вл€етс€ непременным условием использовани€ судом тех или иных доказательств дл€ прин€ти€ на их основе правосудных решений. »ное не позволило бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позици€м и устран€ть возникающие в ходе судебного разбирательства сомнени€ в их обоснованности, а, следовательно, не обеспечивало бы независимость и беспристрастность суда при отправлении правосуди€.

“еперь рассмотрим вопрос об участии в судебном разбирательстве сторон и других участников судопроизводства.

”частие обвинител€. ”частие обвинител€ в судебном разбирательстве суда первой инстанции об€зательно. ”частие государственного обвинител€ об€зательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинени€. ѕо уголовным делам частного обвинени€ обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (особенности судопроизводства по делам частного обвинени€ излагаютс€ отдельно, при рассмотрении производства у мирового судьи). √осударственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. ≈сли в ходе судебного заседани€ обнаружитс€ невозможность дальнейшего участи€ прокурора, то он может быть заменен. ¬новь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд представл€ет врем€ дл€ ознакомлени€ с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. «амена прокурора не влечет за собой повторение действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. ѕо ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действи€ (ч.1-4 ст.246 ”ѕ ).

¬ приказе √енерального прокурора –‘ от 03 июн€ 2002 г. є 28 Ђќб организации работы прокуроров в судебных стади€х уголовного судопроизводстваї предложено назначать государственных обвинителей заблаговременно, с тем, чтобы обеспечить тщательное изучение ими материалов уголовного дела. ѕри этом учитывать характер, объем и сложность дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручаетс€ поддержание обвинени€. ѕо наиболее сложным делам при необходимости предписано создавать группы государственных обвинителей, распредел€€ их об€занности применительно к особенност€м дела. ѕоручение о поддержании государственного обвинени€ подчиненным прокурорам следует давать в письменной форме с передачей надзорного производства (п.1.7 и п.1.8 названного ѕриказа).

√осударственный обвинитель представл€ет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинени€, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложени€ о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказани€. ѕрокурор предъ€вл€ет или поддерживает предъ€вленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. ¬ приказе √енерального ѕрокурора –‘ от 03 июн€ 2002 г. є 28 Ђќб организации работы прокуроров в судебных стади€х уголовного судопроизводстваї обращаетс€ внимание прокуроров, выступающих в качестве государственных обвинителей, на то, что они об€заны всемерно способствовать установлению судом истины, необходимой дл€ вынесени€ законного, обоснованного и справедливого решени€ (п.2 ѕриказа). ѕри определении своей позиции относительно наказани€ строго руководствоватьс€ требовани€ми закона о его соразмерности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности преступлени€, личности виновного, а также обсто€тельств, см€гчающих и от€гчающих наказание (п.2.1 ѕриказа). ¬о всех необходимых случа€х ставить перед судом вопрос о назначении дополнительного наказани€, о возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда (п.2.2 ѕриказа).

≈сли в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъ€вленное подсудимому обвинение, то он отказываетс€ от обвинени€ и излагает суду мотивы отказа.

¬ упоминавшемс€ ѕриказе √енерального прокурора –‘ от 03 июн€ 2002 г. є 28 подчеркиваетс€, что при расхождении позиции государственного обвинител€ с содержанием предъ€вленного обвинени€ необходимо безотлагательно принимать согласованные меры, обеспечивающие в соответствии с ч.4 ст.37 ”ѕ  –‘ законность и обоснованность государственного обвинени€. ¬ случае принципиального несогласи€ прокурора с позицией государственного обвинител€ в соответствии со ст.246 ”ѕ  –‘ следует решать вопрос о замене государственного обвинител€ либо поддерживать обвинение лично тому прокурору, который утвердил обвинительное заключение или обвинительный акт (п.1.10 ѕриказа).

√осударственный обвинитель до удалени€ суда в совещательную комнату дл€ постановлени€ приговора может изменить обвинение в сторону см€гчени€ путем: 1) исключени€ из юридической квалификации де€ни€ признаков преступлени€, от€гчающих наказание; 2) исключени€ из обвинени€ ссылки на какую-либо норму ” , если де€ние подсудимого предусматриваетс€ другой нормой ” , нарушение которой вмен€лось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации де€ни€ в соответствии с нормой ” , предусматривающей более м€гкое наказание.

ѕересмотр определени€ или постановлени€ суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинител€ от обвинени€ допускаетс€ лишь при наличии новых или вновь открывшихс€ обсто€тельств в соответствии с главой 49 ”ѕ . ѕрекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинител€ от обвинени€, равно как и изменение им обвинени€ не преп€тствует последующему предъ€влению и рассмотрению гражданского иска в пор€дке гражданского судопроизводства.

quest6_closetest6”частие подсудимого. —удебное разбирательство уголовного дела проводитс€ при об€зательном участии подсудимого, за исключением случаев, пр€мо предусмотренных законом. ¬о-первых, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней т€жести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. —уд, впрочем, может признать €вку подсудимого об€зательной, т.к. его участие в суде не только обеспечивает ему право на защиту, но и позвол€ет получить его показани€ Ц важные доказательства по такому делу. ¬о-вторых, в исключительных случа€х судебное разбирательство по уголовным делам о т€жких и особо т€жких преступлени€х может проводитьс€ в отсутствии подсудимого, который находитс€ за пределами территории –оссийской ‘едерации и (или) уклон€етс€ от €вки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Ёти исключени€ из общего правила об об€зательности участи€ в судебном разбирательстве подсудимого предусмотрены част€ми 4 и 5 статьи 247 ”ѕ . ¬ остальных случа€х при не€вке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. —уд вправе подвергнуть подсудимого, не €вившегос€ без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечени€.   этому следует добавить, что участие подсудимого признаетс€ об€зательным при рассмотрении уголовных дел о постановлении приговора без проведени€ судебного разбирательства (ч.2 ст.316 ”ѕ ).

”частие защитника. ¬ судебном разбирательстве подсудимый может пригласить защитника адвоката по соглашению или просить о назначении адвоката по любому уголовному делу. ¬ случа€х об€зательной защиты подсудимому назначаетс€ защитник, если у него нет защитника по соглашению (часть 1 статьи 51 ”ѕ ). ¬ качестве защитников допускаютс€ адвокаты. ѕо определению или постановлению суда в качестве защитников могут быть допущены нар€ду с адвокатом один из близких родственников обвин€емого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвин€емый. ѕри производстве у мирового судьи указанное лицо допускаетс€ вместо адвоката (ч.2 ст.49 ”ѕ ). ѕор€док приглашени€ защитника подсудимым, его родственниками или по его просьбе судом, а также пор€док назначени€ защитника, когда по закону требуетс€ его назначение в случа€х об€зательной защиты, определ€етс€ стать€ми 49-51 ”ѕ .

ѕленум ¬ерховного —уда –‘ в своем постановлении Ђќ применении судами норм уголовно-процессуального  одекса –оссийской ‘едерацииї от 5 марта 2004 г. є1 дал следующее важное разъ€снение закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника: участие Ђзащитника об€зательно, если подозреваемый или обвин€емый не отказалс€ от него в пор€дке, установленном статьей 52 ”ѕ  –‘. ѕри этом участие в производстве по уголовному делу обвинител€ (государственного обвинител€) не €вл€етс€ об€зательным условием участи€ в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвин€емый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказатьс€ от помощи защитника. ¬ таких случа€х суду необходимо вы€снить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображени€ми материального пор€дка. ќтказ от защитника может быть прин€т судом, если будут вы€снены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. ѕри прин€тии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение. — учетом изложенного вынесение приговора с соблюдением процедур, установленных ”ѕ  –‘, не может рассматриватьс€ как нарушение прав подсудимого на защиту, если отказ от защитника был за€влен в письменном виде или отражен в протоколе соответствующего процессуального действи€. ѕоскольку в соответствии с частью 2 ст.49 ”ѕ  –‘ один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвин€емый, может быть допущено судом в качестве защитника только нар€ду с адвокатом, прин€тие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участи€ в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи)ї.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 818 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаглость Ц это ругатьс€ с преподавателем по поводу четверки, хот€ перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

832 - | 617 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.032 с.