closetest6Жалоба (представление), поступившая в суд, рассматривается судьей суда надзорной инстанции в течение 30 суток со дня её поступления. Таким днем считается день поступления жалобы по почте; день приема её от заявителя канцелярией суда. Предварительно жалоба изучается любым судьей суда надзорной инстанции, кроме председателей областных и приравненных к ним судов, Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей, поскольку они наделены правом проверки обоснованности решений судьи по жалобам, а также судей, которые ранее рассматривали дело в суде первой или второй инстанции.
В целях полной и всесторонней проверки доводов, изложенных в ходатайствах, судья вправе истребовать уголовное дело (ч.2 ст.407 УПК). Решение об истребовании уголовного дела должно приниматься судьей в каждом случае, когда содержащиеся в надзорной жалобе (представлении) доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в приобщенных к жалобе документах, когда законность, обоснованность и справедливость судебных решений вызывает сомнения.
Закон не предусматривает возможность продления срока рассмотрения жалобы. Но время со дня направления запроса об истребовании уголовного дела до дня его поступления в суд не должно засчитываться в срок рассмотрения жалобы (представления).
В результате рассмотрения надзорных жалоб (представлений) судья выносит одно из двух мотивированных постановлений:
1. об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;
2. о возбуждении надзорного производства и передача надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано. Такое решение именуется предварительным (ч.1 ст.407 УПК).
Мотивами отказа в удовлетворении надзорной жалобы или представления служат:
· признание доводов жалобы или представления неубедительными, противоречащими материалам дела или закону;
· указание судьи на необходимость применения для проверки оспариваемых решений процедуры возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Убедительные мотивы отказа предотвратят дальнейшие необоснованные обращения в надзорную инстанцию.
В постановлении о возбуждении надзорного производства судья подтверждает обоснованность и убедительность доводов жалобы (представления), но не вправе выражать своего отношения к оценке законности и обоснованности решений первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.
Если уголовное дело не было истребовано судьей, то после возбуждения надзорного производства оно будет истребовано для изучения тем составом суда, который будет рассматривать жалобу или представление.
Решение судьи об отказе в удовлетворении жалобы (представления) может быть обжаловано заявителем председателю соответствующего суда надзорной инстанции. Отказ судьи Верховного Суда РФ обжалуется председателю Верховного Суда РФ или его заместителю.
В случае несогласия с решением судьи об отказе в удовлетворении жалобы или представления, председатели судов субъектов федерации (окружного или флотского военного суда), Председатель Верховного Суда РФ либо его заместители отменяют такое решение и выносят постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы или представления на рассмотрения суда надзорной инстанции (ч. 4 ст.406 УПК).
Постановление председателя верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда об оставлении без удовлетворении жалобы или представления на решение судьи об отказе может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 4. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции
Рассмотрение надзорных жалобы и представления судом надзорной инстанции производится в течение 15 суток, а Верховным Судом РФ – 30 суток со дня принятия судьей предварительного решения о возбуждения надзорного производства.
Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора осуществляется в составе не менее трех судей, заседание Президиума Верховного Суда РФ является правомочным, если в нем участвует более половины его членов.
О дне рассмотрения жалобы (представления), времени и месте заседания извещаются прокурор, осужденный или оправданный, их защитники, законные представители, потерпевшие, их представители, а также иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением. Участие прокурора является обязательным, остальные участники процесса участвуют в судебном заседании при наличии их соответствующего ходатайства. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорной жалобой или представлением. Обвиняемый (осужденный) вправе получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать на них возражения, аналогичным правом наделен потерпевший (п.20 ч.2 ст.42 УПК).
Неявка участника процесса надлежаще извещенного о месте и времени заседания суда не влечет отложения либо приостановления рассмотрения дела, если суд не посчитает необходимым его участие в заседании.
В статье 407 УПК, определяющей порядок рассмотрения дела, не урегулирована процедура открытия судебного заседания. Представляется, что председательствующий должен разъяснить участникам процесса их права заявлять отводы составу суда, судье-докладчику, прокурору, давать объяснения по доводам жалобы или представления, представлять копии процессуальных документов и дополнительные материалы.
Дело докладывается членом президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа (окружного или флотского военного суда), Президиума Верховного Суда РФ или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного дела. Члены суда надзорной инстанции, судья – докладчик, не входящий в состав этого суда, подлежат отводу в случаях, предусмотренных ст.61-63 УПК. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание приговора, определения или постановления, мотивы надзорной жалобы или представления. Судья должен сообщить о дополнительных материалах, представленных вместе с жалобой, если они относятся к обстоятельствам, которые исследовались в суде первой, апелляционной или кассационной инстанций и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Дополнительные материалы оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и наряду с ними могут быть положены в основу решения об отмене приговора, определения, постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
closetest7Отмена судебных решений с прекращением дела или изменение приговора, определения, постановления на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда содержащиеся в них данные или сведения не требуют проверки и оценки судом первой инстанции.
В некоторых случаях дополнительные материалы могут свидетельствовать о существовании новых обстоятельств, требующих возобновления производства в порядке, предусмотренном главой 49 УПК. К таким документам, например, можно отнести копию обвинительного приговора за совершение данного преступления другим лицом.
opentest4Пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов дела. Если сомнения в законности, обоснованности или справедливости судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду на момент рассмотрения уголовного дела, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только путем возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Судье – докладчику могут быть заданы членами суда вопросы по существу доклада. Другие участники, включая прокурора, задавать подобные вопросы не могут в силу их процессуального положения.
Затем слово предоставляется прокурору. Если дело рассматривается по его представлению, то он поддерживает доводы представления, если предметом рассмотрения является надзорная жалоба, прокурор высказывает свое мнение относительно мотивов и оснований жалобы.
Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представители, иные заинтересованные лица, они вправе после прокурора дать устные объяснения.
После их выступления прокурор и заинтересованные лица удаляются из зала судебного заседания.
При принятии решения судья суда надзорной инстанции не может воздержаться от голосования. Решение по жалобе (представлению) считается принятым, если за него проголосовало большинство присутствующих судей. Жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь, рассматривает Президиум Верховного Суда РФ. Ходатайство о замене смертной казни более мягким наказанием считается удовлетворенным, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей судей Президиума, присутствующих на заседании.
После принятия судом решения стороны приглашаются в зал судебного заседания, и им объявляется решение.
По результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) президиум судов областного уровня и Верховного Суда РФ принимают постановления, а судебные коллегии Верховного Суда РФ выносят определения.
quest13Суд надзорной инстанции вправе:
1. оставить надзорную жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменений;
2. отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по уголовному делу;
3. отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
4. opentest3отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать дело на новое апелляционное рассмотрение;
5. opentest2отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6. внести изменения в приговор, определение и постановление суда (ст.408 УПК).
quest14В целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, суд надзорной инстанции по ходатайству стороны или по своей собственной инициативе, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, вправе отменить состоявшиеся судебные решения и возвратить уголовное дело соответствующему прокурору (Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 11.01.2007).
Определения и постановления суда должны соответствовать требованиям ст. 388 УПК. Такие строгие требования, предъявляемые к содержанию и форме определения и постановления суда надзорной инстанции обусловлены деятельностью вышестоящих судов по проверке законности, обоснованности и справедливости судебных решений судов первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Эти акты способствуют формированию судебной практики, обеспечивают правильное и единообразное применения законодательства нижестоящими судами.
opentest5Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление – председательствующим в заседании президиума. Эти решения приобщаются к уголовному делу вместе с надзорной жалобой и представлением, послужившими поводом для возбуждения надзорного производства, постановлением судьи, вынесшим предварительное решение, или с постановлением председателя надзорной инстанции, который отменил решение судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы, представления.
В случаях отмены или изменения приговора, определения либо постановления, суд надзорной инстанции должен указать конкретные основания, предусмотренные статьей 379 УПК (ч.1 ст.409 УПК).
Устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 УПК РФ, является основанием отмены приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора (ч.3 ст.409 УПК РФ).
Судебное разбирательство в суде первой инстанции в таком случае проводится в обычном порядке (ч.7 ст.247 УПК).
Принимая решение о внесении изменений в состоявшиеся по делу приговор, определение, постановление, суд надзорной инстанции может изменить их частично.
В постановлении (определении) суда надзорной инстанции не следует делать выводы о законности, обоснованности и справедливости пересматриваемого судебного решения в той его части, в которой оно не обжаловалось и не проверялось в соответствии с требованиями частей первой и второй статьи 410 УПК РФ.
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 5. Пределы прав надзорной инстанции
При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме, в отношении всех осужденных (ч.1,2 ст.410 УПК).
quest15Закон предусматривает так называемый ревизионный порядок проверки дела надзорной инстанцией, то есть возможность суда выйти за рамки ходатайств, заявленных в надзорной жалобе (представлении), в том числе отменить или изменить судебные решения в отношении осужденных, которые их не обжаловали. Но по смыслу ч.1 ст.410 УПК такая проверка является не обязанностью, а правом суда и зависит от его усмотрения. Смысл такого правового регулирования в том, что лица не обжаловавшие судебные решения, могут заявить иные требования и привести иные доводы, чем те, которые заявлены в жалобе (представлении), рассматриваемом судом.
Если при изучении надзорной жалобы или представления, материалов уголовного дела (если оно было истребовано) и дополнительно представленных материалов будет установлено, что по делу допущены нарушения, на которые не указывается в жалобе или представлении, но их устранение повлечет улучшение положения осужденного, оправданного либо лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, названные в статье 406 УПК РФ лица обязаны возбудить надзорное производство.
opentest6Внесение повторных жалоб (представлений) в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается.
Не может рассматриваться как повторная жалоба, содержащая требования, которых не было в отклоненной жалобе и если они не были разрешены судом надзорной инстанции в ревизионном порядке. Так, например, первая жалоба осужденного была принесена по мотивам нарушения его права на защиту и отклонена судьей, а новая жалоба того же осужденного содержит ходатайство о переквалификации преступления на менее тяжкий состав и снижении назначенного наказания.
В суде надзорной инстанции недопустим поворот к худшему, суд может лишь применить к осужденному закон о менее тяжком преступлении или смягчить назначенное наказание. Это правило применимо в равной степени и к осужденным, которые не подавали надзорной жалобы.
В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение, постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.
Прекращение производства по делу в надзорной инстанции производится по общим основаниям, предусмотренными статьями 24 - 28 УПК. В случае полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренными п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК, осужденный имеет право на реабилитацию (п.4 ст.133 УПК).
Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции в своем решении должен указать, в суд какой инстанции возвращается дело. После отмены приговора мирового судьи дело не может быть направлено в мировой суд, а рассматривается районным судьей, на решение которого апелляционная жалоба не подается.
opentest7Указание суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции. Эти указания могут быть направлены на восполнение пробелов судебного следствия путем проведения дополнительных допросов, экспертиз и других процессуальных действий, на устранение нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили законные права участников судопроизводства и повлияли (или могли повлиять) на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В случае невыполнения указаний суда надзорной инстанции нижестоящим судом при повторном рассмотрении дела, судебное решение подлежит отмене по жалобе или представлению прокурора.
При отмене судебного решения нижестоящей надзорной инстанции и признания законными и обоснованными вынесенные по делу решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, вышестоящая надзорная инстанция принимает окончательное решение без передачи дела на новое рассмотрение в порядке надзора.
quest16Вместе с тем, отменяя вступившие в законную силу судебные решения, суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или не доказанности обвинения, о достоверности или не достоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, а также принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания. Недопустимы указания, направленные на нарушение судом принципа состязательности, в частности на суд не может быть возложена обязанность собирать новые доказательства, если об этом не ходатайствуют стороны.
Это правило основано на принципах независимости судей и справедливости судебного разбирательства, на положениях ст.17 УПК, в силу которых судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью, кроме того на требованиях главы 11 УПК, определяющей условия и порядок доказывания по уголовному делу.
Запрет для суда надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, не установленные в приговоре или отвергнутые им, не лишает этот суд возможности дать иную, чем в приговоре, правовую оценку установленным в нем фактам и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного, например, снизить назначенное осужденному наказание, применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, или прекратить уголовное дело.
Отменяя определение суда кассационной инстанции, вышестоящий суд не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
Если при судебном рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (ч.4 ст.29 УПК).
Надзорные жалобы (представления) на судебные решения, вынесенные после отмены предыдущих решений надзорной инстанцией, приносятся и рассматриваются в общем порядке, тем же судом надзорной инстанции в прежнем составе, независимо от того, по каким мотивам были отклонены первоначальные судебные решения.
В случае отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо возвращения уголовного дела прокурору суд надзорной инстанции обязан решить вопрос об избрании меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд надзорной инстанции должен руководствоваться общими положениями, закрепленными в уголовно-процессуальном законе, исходя из того, что заинтересованные лица (при условии, что они извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела) осведомлены относительно характера решений, принимаемых судом надзорной инстанции, в том числе и о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 6. Сущность, задачи и значение стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – особая стадия уголовного процесса, отличающаяся специфическими формами процессуальной деятельности, своим кругом участников, специальной регламентацией оснований и сроков, собственным механизмом выявления и устранения судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены в других стадиях.
Исключительность данной стадии состоит не только в пересмотре решений первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций вступивших (а иногда и исполненных) в законную силу, но и в том, что, имея резервное значение, этот вид производства используется, когда не применимы или были исчерпаны все другие средства процессуальной защиты.1 Поэтому на него не распространяются некоторые существенные процессуальные условия, присущие обычному порядку судопроизводства:
1. нет такой судебной инстанции, решения которой считаются окончательными и не могли бы пересматриваться;
2. не действует запрет пересмотра той же инстанцией ее собственных решений;
3. нет запрета повторного участия судей в рассмотрении дела.
Установление такого процессуального порядка вытекает из конституционного права осужденного на пересмотр приговора с целью исправления судебных ошибок (ч.3 ст.50 Конституции РФ). Это соответствует Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. (п.6 ст.14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.2 ст.4 протокола №7 в редакции протокола №11), иным международным правовым нормам, обязывающим национальные судебные органы пересматривать окончательные решения судов и принимать меры к реабилитации лица, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.
Возобновление производства и надзорное производство имеют некоторые общие черты. Общими являются задачи этих стадий: проверить законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных решений, устранить допущенные ошибки, обеспечить единообразие судебной практики, охрану прав и законных интересов участников процесса.
Обе эти стадии являются формой надзора вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих. Но, если надзорное производство направлено только на исправление судебных ошибок, допущенных нижестоящими судебными инстанциями, то стадия возобновления производства призвана, кроме того, привести судебные решения в соответствие с иными судебными решениями (в том числе с решениями Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека), новыми нормативными материалами, иными новыми обстоятельствами, устраняющими преступность и наказуемость деяния.
Правом обжалования судебных решений в порядке надзора наделены только участники уголовного судопроизводства, а поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других дел (ст. ст. 402, 415 УПК РФ).
В надзорной стадии ходатайство о пересмотре судебного решения подлежит обязательной проверке судьей, а рассмотрение оспариваемых судебных решений в этой стадии зависит от заключения прокурора, возбуждающего производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Лишь в исключительных случаях пересмотр дела производится по представлению Председателя Верховного Суда РФ (ч.5 ст. 415 УПК).
Пересмотр в порядке надзора допускается только при наличии оснований, вытекающих из материалов дела или дополнительно представленных материалов, полученных неследственным путем.
Основания возобновления производства, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ст. 413 УПК, устанавливаются в результате прокурорской проверки вновь открывшихся обстоятельств или специального расследования новых обстоятельств.
Особенности оснований для возобновления производства определяют и характер решений, принимаемых судом. В результате пересмотра дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств суд не вправе внести изменения в приговор, определения, постановления, а может их только отменить и передать дело для производства нового судебного разбирательства либо отменить ранее вынесенное решение и прекратить дело, либо отклонить заключение прокурора (ст. 418 УПК).
В отличие от надзорного производства, пересмотр судебного решения ввиду вновь открывшихся обстоятельств возможен и против интересов осужденного или оправданного, то есть здесь допустим поворот к худшему, некоторое изъятие из принципа non bis in idem.
В этом порядке может быть пересмотрено определение, постановление суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.
Иначе решается вопрос о новых обстоятельствах. Это только такие обстоятельства, которые устраняют преступность и наказуемость деяния, в силу чего они не могут быть использованы для ухудшения положения лица, в отношении которого состоялись оспариваемые судебные решения (п.2 ч.2 ст. 413 УПК).
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 7. Основания и сроки возобновления производства
Закон устанавливает две формы возобновления производства по уголовному делу:
1. ввиду вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2. ввиду новых обстоятельств, не известных суду на момент вынесения судебного решения, устраняющих преступность и наказуемость деяния.
quest17В соответствии с ч.3 ст.413 УПК closetest10различаются три группы вновь открывшихся обстоятельств, являющиеся основаниями для возобновления производства.
Первая – установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления.
Заведомая ложность показаний свидетеля может относиться к любым обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Лжесвидетельство бывает при допросе, на очной ставке, при опознании предметов, вещей, лиц, при производстве иных следственных действий. Заведомая ложность показаний может выражаться в умышленном сокрытии обстоятельств, имевших место в действительности, в искажении этих обстоятельств во время сообщения о них суду, органам расследования. Потерпевший заинтересован в исходе дела, и не исключено, что он может обвинить подсудимого в более тяжком преступлении, чем имело место в действительности.
Подложность вещественных доказательств, документов может быть следствием умышленного уничтожения или порчи, подлога, фальсификации, создания искусственного доказательства и т.д.
Ко второй группе закон относит установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления. Кроме указанных должностных лиц к ним можно отнести начальника следственного отдела и начальника органа дознания.
К третьей группе относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
Преступные злоупотребления служебным положением совершаются указанными должностными лицами из корыстной или иной личной заинтересованности, с целью недопустить принятия по делу законных и обоснованных решений. К таким действиям можно отнести привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновных, непривлечение к уголовной ответственности виновных в совершении преступления лиц, в принятии заведомо неправильного решения о прекращении уголовного дела. Такие действия обычно сопровождаются фальсификацией доказательств, понуждением к даче заведомо ложных показаний.
Обстоятельства, относящиеся к первой и второй группе, служат основанием для пересмотра дела только в том случае, если они повлекли постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора или определения, постановления суда о прекращении дела.
Если порочность доказательств, злоупотребления лиц, производящих расследование, не отразились на правосудности приговора и иных судебных решений, пересматривать их нет необходимости. Это, разумеется, не означает, что лица, виновные в фальсификации доказательств, останутся безнаказанными, они будут привлечены к уголовной ответственности.
Преступные злоупотребления судей влекут отмену судебного решения независимо от того, привели они к постановлению незаконного, необоснованного, несправедливого приговора, определения, постановления или нет, поскольку участие в рассмотрении дела судьи, лично заинтересованного в его исходе, не может квалифицироваться иначе как незаконный состав суда, что является безусловным основанием к отмене приговора. Такие факты подрывают авторитет суда, порождают сомнения в правосудности приговора или другого судебного решения. Престиж правосудия был бы подорван, если бы в силе остались приговоры, вынесенные судьями, преступно злоупотребляющими своей властью. Такое решение вопроса подчеркивает, какое высокое положение занимают и должны занимать судьи в демократическом правовом государстве.
Вновь открывшиеся обстоятельства позволяют пересмотреть дело не только в пользу, но и против интересов обвиняемого.
Все эти обстоятельства объединяет то, что они в предусмотренном УПК порядке выявлены, доказаны и установлены по другому уголовному делу, связанному с тем, которое подлежит пересмотру. Они означают, что кто-то из участников процесса (потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, защитник, дознаватель, следователь, прокурор, судья) совершил преступление против правосудия и тем самым поставил под сомнение законность, обоснованность и справедливость всех ранее принятых судебных решений. Прежде чем по этим основаниям будет возобновлено дело, суд должен вынести обвинительный приговор в отношении свидетеля, потерпевшего за дачу заведомо ложного показания, эксперта, специалиста – за дачу заведомо ложного заключения, судью – за постановление заведомо неправосудного приговора и т.д. И только после вступления в законную силу приговора по данному делу прокурор составляет заключение о возобновлении производства.
При невозможности вынести приговор в отношении указанных лиц вследствие истечения срока давности, акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, эти обстоятельства могут быть установлены определением (постановлением) суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела (ч.5 ст.413 в редакции ФЗ РФ от 5.06.2007 г. № 87- ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ» и ФЗ «О прокуратуре РФ»).
quest18Контрольный вопрос № 18.
Перечень новых обстоятельств дан в ч.4 ст. 413 УПК. Их можно разделить на два вида:
1. обстоятельства, свидетельствующие об ошибках, связанных с неправильным применением норм уголовного, процессуального, конституционного и международного права;
2. иные новые обстоятельства, которые свидетельствуют о существенной неполноте исследования обстоятельств уголовного дела сторонами и судом.
К обстоятельствам первого вида относятся:
1. признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ. В соответствии со ст. 79 закона о Конституционном Суде РФ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, и, следовательно, решения судов и иных органов, установленные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены;
2. установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении Судом Российской Федерации уголовного дела, обусловленные:
o применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
o иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, гражданин РФ имеет возможность обратиться за защитой своих прав и свобод в Европейский Суд по правам человека.
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 ФЗ от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
opentest8Уголовно-процессуальный закон не дает понятия и перечня иных новых обстоятельств. С учетом Постановления Конституционного Суда от 2 февраля 1996 г. такими обстоятельствами следует считать новые и неизвестные суду или лицу, производившему расследование по уголовному делу, обстоятельства, незнание которых привело их к добросовестному заблуждению о подлинном характере обстоятельств преступления и принятию необоснованного или незаконного решения, а также неоспоримо доказывающие неправосудность вынесенного по делу решения, в том числе в порядке апелляционного и кассационного производства.
Новые обстоятельства (п.1,2 ч.4 ст. 413 УПК), а также иные новые обстоятельства (п.3 ч.4 ст. 413 УПК) не могут быть использованы для ухудшения положения лица, в отношении которого состоялись оспариваемые судебные решения.
Если основанием возобновления производства по уголовному делу являются новые обстоятельства, суд при новом рассмотрении дела руководствуется правилом о недопустимости поворота к худшему.
Именно «иные новые обстоятельства» чаще других служат основаниями для пересмотра дел в этой контрольной стадии.
По действующему УПК пересмотр приговора по таким основаниям возможен только при условиях, что они не были известны суду на момент вынесения судебного решения, и устраняют преступность и наказуемость деяния.
\Конституционный Суд РФ положение, ограничивающее круг оснований к возобновлению дела лишь обстоятельствами «неизвестными суду при постановлении приговора или иного решения», признал не соответствующим Конституции России, её статьям 15 (ч.4), 18, 21 (ч.1), 45, 55 (ч.2 и3) (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 2.02.1996 г. СЗ РФ. 1996. №7. Ст.701).
16 мая 2007 г. Конституционный Суд РФ вновь обратился к проверке процедуры пересмотра уголовного дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в связи с запросом Курганского областного суда. В запросе оспариваются нормы УПК РФ, устанавливающие невозможность пересмотра дела по обстоятельствам, которые могут ухудшить положение осужденного, поскольку такой запрет искажает суть правосудия и не отвечает требованиям справедливости, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.
Судьи Конституционного Суда поддержали заявителя, признав оспариваемые нормы не соответствующими Конституции в той части, в какой они «позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления». Конституционный Суд РФ порекомендовал законодателю в течение шести месяцев изменить оспариваемые нормы.
Этим постановлением КС РФ допускает пересмотр вступивших в законную силу судебных решений на основании установления новых обстоятельств, доказывающих совершение осужденным более тяжкого преступления, чем то, за которое он осужден или виновность оправданного.
Практика к таким обстоятельствам относит: установление данных, свидетельствующих о совершении преступления не тем лицом, которое было осуждено (БВС РСФСР. 1969. №4, с.12; БВС СССР. 1973. №2, с.39); установление злоупотребления адвокатом, повлекшего вынесение судом незаконного приговора (Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР, 1964 – 1972 г.г. С. 618); совершение осужденным более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден (БВС РСФСР. 1984. №9. С. 10); установление факта смерти потерпевшего в случаях, когда подсудимый был осужден за причинение ему телесных повреждений и др.
Возобновление производства по уголовному делу ограничено определенными сроками (ст.414 УПК).
closetest9Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства в целях его реабилитации.
Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.
quest19Днем открытия вновь открывшихся обстоятельств считается день вступления в законную силу приговора суда в отношении лица, виновного в представлении суду ложных показаний и иных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства, либо соответствующего постановления (определения) о прекращении дела (п.п.1-3 ч.3; ч.5 ст. 413 УПК).
Днем открытия новых обстоятельств следует считать:
· день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в данном деле, Конституции РФ;
· день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод;
· день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств, составленного по результатам расследования «иных новых обстоятельств», проведенного в соответствии с ч.4 ст. 415 УПК (п.3 ч.4 ст. 413 УПК).
Следует отметить, что ввиду неограниченного срока пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в пользу осужденного, дата появления новых обстоятельств практического значения не имеет.
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 8. Возбуждение производства
Процессуальная деятельность в рассматриваемой стадии складывается из:
· досудебной, в рамках которой прокурор возбуждает производство ввиду вновь открывшихся или иных новых обстоятельств, проводит проверку или специальное расследование в целях их установления (п. 1-4 ст.415 УПК);
· судебной, в которой соответствующий суд разрешает вопрос о возобновлении производства (ст. ст. 417-418 УПК).
quest20Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел (ч.2 ст.415 УПК). Этот перечень не является исчерпывающим, в качестве повода могут выступать различные источники, в которых содержатся сведения о наличии обстоятельств, ставящих под сомнение законность, обоснованность или справедливость ранее принятого судебного решения. Такие сведения могут быть получены от осужденного, его родственников, защитника, при явке с повинной, опубликованы в средствах массовой информации. Поводом может стать обращение Уполномоченного по права человека в РФ.
Основанием к возбуждению производства являются достаточные данные, указывающие на существование новых или вновь открывшихся обстоятельств. В зависимости от оснований возобновление производства осуществляется в двух формах:
1. На практике чаще всего прокурору или в суд поступают сообщения о преступных действиях, указанных в п.п.1-3 ч.3 ст.413 УПК. В этом случае в предусмотренном законом порядке возбуждается и расследуется уголовное дело по факту преступления против правосудия (например, по факту незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст.300 УК РФ), фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ и т.д.), дело рассматривается и разрешается судом.
opentest9После вступления обвинительного closetest8приговора в законную силу (или определения, постановления суда, постановления прокурора, следователя, дознавателя о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям) прокурор в пределах своей компетенции выносит мотивированное постановление о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Пределы компетенции прокурора определяются территорией, где открылись эти обстоятельства или ранее расследовалось уголовное дело. Это может быть не только прокурор субъекта Федерации, но и прокурор района. Прокурор проводит проверку, которая состоит в истребовании копии приговора и справки суда о вступлении приговора в законную силу, копии вступивших в силу определения, постановления суда, или постановления органа расследования и прокурора, в которых сответствующие обстоятельства получили официальное удостоверение. Цель такой проверки состоит также в установлении наличия (либо отсутствия) причинной связи между вновь открывшимися обстоятельствами и принятыми ранее судебными решениями. Если в ходе проверки будет установлено, например, что заведомо ложные показания, заключения эксперта, специалиста, неправильный перевод не повлекли за собой вынесение незаконного или необоснованного судебного решения, производство прекращается.
Это положение не применяется, если основанием возбуждения производства является обвинительный приговор в отношении судьи, в данном случае все судебные решения подлежат отмене.
2. Другой порядок установлен для возобновления производства по "иным новым обстоятельствам", предусмотренным в п.3 ч.4 ст.413 УПК.
Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п.3 ч.4 ст.413 УПК, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства (ч.4 ст.415 в редакции ФЗ РФ от 5.06.2007 г. № 87- ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ» и ФЗ «О прокуратуре РФ»).
При расследовании могут производиться любые процессуальные и следственные действия (осмотры, выемка документов, допросы свидетелей, производство экспертиз и др.) с соблюдением требований, установленных УПК. Срок такого специального расследования в законе не определен, здесь следует соблюдать общие правила исчисления сроков предварительного следствия, установленные ст.162 УПК. Началом исчисления срока считается день вынесения постановления о возбуждении производства, а окончанием - день составления прокурором заключения и направления его с материалами расследования в суд или день вынесения постановления о прекращении производства.
Расследование может проводиться также для установления вновь открывшихся обстоятельств (п.1-3 ч.3 ст.413), если их невозможно установить путем вынесения приговора, например, за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
После завершения проверки или расследования новых и вновь открывшихся обстоятельств, прокурор принимает одно из следующих решений:
1. opentest11составляет мотивированное заключение о необходимости возобновления производства по ранее рассмотренному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и направляет его в соответствующий суд для решения вопроса о возобновлении производства. К заключению прилагается уголовное дело, подлежащее возобновлению, материалы проверки или расследования вновь открывшихся или иных новых обстоятельств, проведенных прокурором в порядке ст.415 УПК, копия приговора в отношении лиц, указанных в ч.3 ст.413 УПК и справка суда о вступлении приговора в законную силу;
2. opentest10выносит мотивированное постановление о прекращении возбужденного им производства, если проведенной проверкой или расследованием не будут установлены основания для возобновления производства по делу. Это постановление может быть обжаловано в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по делу, заинтересованными лицами. УПК не дает перечня этих лиц, но, безусловно, в их число должны входить осужденный и лицо, направившее сообщение, послужившее основанием для возбуждения производства.
Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу является поводом для рассмотрения его в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 407 УПК РФ (ч.3 ст.417 УПК РФ).
Судья районного суда рассматривает заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств единолично в порядке, установленном частями 1-7 статьи 407 УПК РФ (п.4 ст.417 УПК).
opentest13Правом разрешения вопроса о closetest13возобновлении производства наделены вышестоящие суды: в отношении приговора и постановления мирового судьи – судья районного суда, рассматривающий дело единолично; приговора, определения, постановления районного суда – президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; приговора, определения, постановления судов субъектов федерации – Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ; приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции – Кассационная коллегия Верховного Суда РФ; определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, а также определения Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда второй или надзорной инстанции, - Президиум Верховного Суда РФ; приговора, определения, постановления гарнизонного суда – окружной (флотский) военный суд; приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда – Военная коллегия Верховного Суда РФ (ст.417 УПК).
Вышестоящая судебная инстанция вправе принять к своему производству заключение прокурора, по которому решение вопроса о возобновлении производства отнесено к компетенции нижестоящего суда.
Предыдущее рассмотрение дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует рассмотрению возобновляемого дела в той же судебной инстанции. Это объясняется тем, что судьи в этой стадии не связаны своим прежним решением, поскольку они оценивают не только имеющиеся в деле материалы, но и новые обстоятельства.
Судебное рассмотрение дела при решении вопроса о его возобновлении производится по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде надзорной инстанции. Заключение прокурора рассматривается во всех судах (кроме районных) коллегией в составе не менее трех судей. Дело докладывается одним из судей соответствующего суда. Он излагает обстоятельства дела, содержание ранее принятых по нему решений, доводы заключения прокурора. Докладчику могут быть заданы вопросы.
Затем слово предоставляется прокурору для обоснования заключения о возобновлении производства. Если в судебном заседании участвует осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, а также лицо, в отношении которого дело было прекращено, они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.
closetest11Рассмотрев заключение прокурора, суд принимает одно из следующих решений:
1. об отмене приговора, определения, постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства. Суд не вправе вносить изменения в предыдущие судебные решения, кроме тех случаев, когда дело рассматривает Президиум Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ;
2. об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении дела (полностью или частично);
3. об отклонении заключения прокурора.
Решение об отклонении заключения прокурора суд принимает в следующих случаях:
· при судебном рассмотрении дела новые или вновь открывшиеся обстоятельства не подтвердились;
· вновь открывшиеся или новые обстоятельства не оказали влияния на правильность принятого решения;
· если со дня вновь открывшихся обстоятельств истек предусмотренный ч.3 ст.414 УПК годичный срок, в течение
