Доказывание представляет собой разновидность процесса познания, подчиненного решению задач уголовного судопроизводства. Процесс доказывания урегулирован законом достаточно подробно. Законодателем определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, средства доказывания, субъектов уголовного процесса, на которых возложена обязанность доказывания, их полномочия по осуществлению доказывания, установлены формы участия иных субъектов уголовного процесса в доказывании.
opentest4Процесс доказывания – это деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Соответственно в этом процессе обычно выделяют три этапа: собирание доказательств, их проверку и оценку (статья 85 УПК). Эти этапы как части единого органического целого взаимосвязаны. Ошибки, нарушения закона, допущенные при собирании доказательств, негативно проявят себя при проверке доказательств, что в свою очередь даст о себе знать при их оценке.
quest6Перед тем как последовательно рассматривать каждый из этих этапов, нужно назвать тех субъектов, которые в той или иной степени участвуют в доказывании. Таких субъектов много; они выполняют разные функции и имеют существенно различающийся круг правомочий.
Первыми должны быть названы органы и лица, осуществляющие производство по делу: дознаватель, следователь, прокурор, суд. Их особое место предопределено публичным началом уголовного процесса. Именно они наделены наибольшим объемом прав в процессе доказывания, осуществляя познавательную, удостоверительную деятельность и обоснование выводов; только эти органы и лица правомочны принимать решение по делу, а, следовательно, подводить итоги доказывания на каком-то этапе производства по делу, признавать факты доказанными или недоказанными.
Кроме них, в доказывании участвуют: лица, имеющие по делу собственный или представляемый интерес (подозреваемый, обвиняемый, их защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители); лица, являющиеся источником сведений по делу (свидетель, специалист, эксперт); наконец, иные лица, выполняющие вспомогательные функции (переводчик, понятой, лицо, предъявляемое для опознания вместе с опознаваемым).
Обязанность по осуществлению доказывания возложена на властных субъектов уголовного процесса. Именно дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны собирать доказательства, проверять и оценивать их (статьи 86, 87, 88 УПК). На них же лежит обязанность признания доказательств недопустимыми (статьи 75, 88, часть 5 статьи 235, части 5, 6 статьи 335 УПК). Осуществляя доказывание – собирая, проверяя и оценивая доказательства, суд в то же время не обязан доказывать виновность обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого по делам публичного и частно-публичного обвинения возложено на дознавателя, следователя и прокурора, то есть тех субъектов, которые от имени государства уполномочены осуществлять уголовное преследование (статья 21 УПК), а по делам частного обвинения – на потерпевшего (статья 22 УПК). Целый ряд других участников уголовного процесса (не обладающих властными полномочиями) наделен правами, позволяющими активно участвовать в доказывании, а именно: давать показания; заявлять ходатайства о производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание и проверку доказательств или ходатайствуя об участии в таких действиях; представлять предметы и документы, которые могут послужить основой для формирования доказательств; заявлять ходатайства о признании доказательств недопустимыми; участвовать в следственных и судебных действиях; участвовать в судебных прениях; обжаловать действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда17.
Специально подчеркнем, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2 статьи 49 Конституции РФ, часть 2 статьи 14 УПК). В силу действия презумпции невиновности он считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
quest7Несколько слов надо сказать об особенностях, присущих процессу доказывания в различных стадиях уголовного процесса. Наиболее ярко они проявляются при сравнении доказывания в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства.
В специальной литературе отмечено, что на стадии предварительного расследования особенности доказывания заключаются в следующем:
· ведущая роль в доказывании в силу принципа публичности принадлежит дознавателю и следователю;
· доказывание осуществляется в условиях ограниченной законом самостоятельности дознавателя и следователя, возможности оказания влияния на содержание процесса доказывания начальником органа дознания, начальником следственного отдела, прокурором и судом;
· доказывание осуществляется субъектами, реализующими в различной мере все три уголовно-процессуальные функции (уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела);
· оно осуществляется в условиях ограничения законодателем действия принципов гласности, непосредственности, состязательности и равноправия сторон;
· дознаватель, следователь реализуют значительную часть доказывания в условиях отсутствия у них целостного представления о совершенном преступлении, дефицита доказательств;
· в момент собирания, проверки и оценки доказательств дознаватель и следователь, как правило, лишены возможности вовлечь в процесс доказывания всех субъектов уголовного процесса, что затрудняет реализацию их процессуальных интересов, может негативно сказаться на полноте и объективности расследования.
В стадии судебного разбирательства для доказывания создаются наиболее благоприятные условия:
· ведущая роль здесь принадлежит суду – самостоятельному и независимому субъекту уголовного процесса, не связанному в своей деятельности функциями уголовного преследования и защиты;
· доказывание в судебном разбирательстве осуществляется в условиях наиболее полного и последовательного действия всех принципов уголовного процесса;
· в распоряжении суда и сторон имеется вся совокупность доказательств, собранных, проверенных и оцененных в стадии предварительного расследования, а значит – обладание целостной картиной совершенного преступления, установленной в ходе расследования;
· участвовать в доказывании имеют возможность все участники судебного разбирательства, что позволяет суду исследовать собираемые, проверяемые и оцениваемые доказательства через призму их процессуальных интересов;
· стороны могут изложить перед судом в целостном и концентрированном виде свое отношение к самим доказательствам и к тем решениям, которые на их основе принимаются судом18.
Итак, собирание доказательств – первый этап процесса доказывания. Следует сказать, что из всех этапов доказывания этот регламентирован детальнее всего. В общей форме это сделано в статье 86 УПК, а более конкретно – в тех статьях Кодекса, которые посвящены основаниям, порядку производства и оформления следственных и иных процессуальных действий.
Собирание доказательств можно, в свою очередь, разделить на несколько составляющих:
A. Поиск (например, при производстве обыска, осмотра места происшествия, освидетельствования). Эта составляющая необязательна и может вообще отсутствовать (например, при представлении доказательств) или осуществляться непроцессуальными средствами (к примеру, в ходе оперативно-розыскной деятельности);
B. Обнаружение (это непосредственное чувственное восприятие сведений следователем или судом);
C. Закрепление (то есть отражение обнаруженных сведений в соответствующих процессуальных формах: составление протоколов, изготовление различных приложений к ним, приобщение к делу вещественных доказательств или документов).
Как писал по этому поводу С.А. Шейфер, «следы – это еще не доказательства, ибо в своем первозданном виде они не могут быть использованы следователем, прокурором, судом для аргументации своих промежуточных и конечных выводов. Чтобы это произошло, следы должны быть восприняты ими и отражены в материалах дела. В ходе этой деятельности осуществляется, если так можно выразиться, "вторичное отражение" события, на этот раз в сознании следователя или судьи, а затем и в материалах дела, превращение следов в процессуальные средства установления истины. Именно в процессе восприятия следователем и судом и отражения в материалах дела следов события и формируется доказательство в уголовно-процессуальном смысле»19.
Закон (часть 1 статьи 86 УПК) устанавливает, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом. Таким образом, право и обязанность по собиранию доказательств возложены в силу публичного характера уголовного процесса на дознавателя, следователя, прокурора и суд.
Процессуальными способами собирания доказательств являются:
1. Производство следственных действий;
2. Истребование предметов и документов без производства следственных действий;
3. Представление предметов и документов участниками процесса и гражданами.
opentest5Производство следственных действий – основной способ собирания доказательств. Сами по себе следственные действия как раз и отличаются от иных процессуальных действий своей познавательной направленностью. Обыск, выемка, допрос, очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, освидетельствование, осмотр, следственный эксперимент, контроль и запись переговоров, производство экспертизы – все они направлены, прежде всего, на собирание новых доказательств и проверку уже имеющихся в материалах дела. Производить следственные действия вправе только властные субъекты уголовного процесса: дознаватель, следователь, прокурор и суд.
Вместе с тем, инициаторами производства следственных действий могут стать и не властные участники процесса, например, обвиняемый, защитник, потерпевший, которые вправе заявить соответствующее ходатайство. Такое ходатайство подлежит обязательному рассмотрению и в случае обоснованности – удовлетворению. Более того, закон в ряде случаев допускает возможность непосредственного участия таких лиц при производстве следственного действия.
Вторым процессуальным способом собирания доказательств является истребование предметов и документов без производства следственных действий. Такое истребование представляет собой не следственное, а иное процессуальное действие. Хотя в статье 86 УПК прямо не названо право дознавателя, следователя, прокурора и суда требовать от предприятий, учреждений, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, имеющих значение для дела, тем не менее, о наличии такого права косвенно свидетельствует ряд уголовно-процессуальных норм (см. статьи 84, 271, 286 УПК).
Третьим способом собирания доказательств может быть признано представление предметов и документов гражданами и участниками процесса. В соответствии с частью 2 статьи 86 УПК, подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Подчеркнем, что в состав доказательственной базы по уголовному делу представляемые документы или предметы попадают только после их приобщения к делу дознавателем, следователем, прокурором или судом. В приобщении представленных предметов и документов к уголовному делу может быть и отказано, если окажется, что они не отвечают требованию относимости.
closetest5Действующий закон расширил полномочия защитника по его участию в собирании доказательств. Согласно части 3 статьи 86 УПК, защитник вправе собирать доказательства путем:
1. получения предметов, документов и иных сведений;
2. опроса лиц с их согласия;
3. истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Чтобы служить основанием для принятия тех или иных процессуальных решений, собранные защитником предметы и документы должны быть представлены дознавателю, следователю, прокурору или судье и приобщены к материалам уголовного дела.
Иногда в ходе расследования преступлений появляется необходимость запрашивать правовую помощь у других государств. Чрезвычайно важным при этом становится вопрос о юридической силе доказательств, полученных за пределами нашей страны. Этот вопрос решен в статье 455 УПК: Доказательства, полученные на территории иностранного государства его должностными лицами в ходе исполнения ими поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам или направленные в Россию в приложении к поручению об осуществлении уголовного преследования в соответствии с международными договорами нашей страны, международными соглашениями или на основе принципа взаимности, заверенные и переданные в установленном порядке, пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории Российской Федерации в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Вторым этапом процесса доказывания является проверка доказательств. В соответствии со статьей 87 УПК, она производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления вновь полученных доказательств с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Как видно из текста закона, обязанность проверки доказательств возложена, в силу действия принципа публичности, на властных субъектов уголовного процесса. Однако существенную роль в проверке доказательств могут сыграть и иные субъекты процесса. Для этого у некоторых из них имеется целый ряд процессуальных возможностей, например: заявить ходатайство, прямо или косвенно связанное с проверкой полученного доказательства; ставить вопросы допрашиваемым лицам и экспертам; требовать внесения в протокол следственного действия замечаний; участвовать в судебных прениях.
Проверка доказательств происходит по мере собирания доказательств и начинается уже при собирании соответствующего доказательства (например, прямо в ходе допроса, выслушав свободный рассказ допрашиваемого, следователь задает ему уточняющие вопросы). В последующем полученное доказательство сопоставляется с другими доказательствами, проверяется их источник, получаются новые доказательства. Некоторые следственные действия прямо направлены на проверку имеющихся доказательств (проверка показаний на месте) и на устранение возникших противоречий (очная ставка).
Третьим и последним этапом процесса доказывания является оценка доказательств. Правилам оценки доказательств посвящена статья 88 УПК, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Возлагая на дознавателя, следователя, прокурора и суд обязанность принимать в процессе доказывания, на основе оценки собранных и проверенных доказательств, различного рода промежуточные и окончательные процессуальные решения, законодатель предписывает осуществлять оценку по определенным правилам; в законе определены виды, содержание, формы, а иногда и сроки принятия этих решений.
Нельзя забывать, что в соответствии с принципом свободы оценки доказательств, судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства (разумеется, из числа допустимых) не имеют заранее установлено силы (статья 17 УПК). Это означает, что сила того или иного доказательства зависит не от того, из какого из допустимых источников оно получено, а от того, насколько убедительным представляется оно судье, присяжному заседателю, прокурору, следователю или дознавателю.
В случаях, указанных в законе (часть 2 статьи 75 УПК), суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК.
Н.И. Порубов справедливо заметил, что оценить доказательства – это значит установить их относимость к расследуемому преступлению, допустимость, достоверность и значимость, установить достаточность доказательств для решения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов20. При этом относимость определяется применительно к расследуемому преступлению; вопрос о допустимости решается в зависимости от того, соответствуют ли доказательства установленным в законе требованиям; установление достоверности – это определение соответствия доказательств фактам объективной действительности. Каждое доказательство должно быть оценено и с точки зрения его значения по делу. Должны проверяться и исследоваться каждое отдельное доказательство, затем устанавливается их взаимосвязь и взаимозависимость, вся совокупность доказательств. Оценка следователем является предварительной, имеющей большое значение для определения дальнейшего хода расследования. Окончательную оценку доказательства производит суд, который, кроме того, устанавливает соответствие производства следственного действия уголовно-процессуальным нормам.
opentest6Особо следует сказать о преюдициальной силе обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Согласно статье 90 УПК, такие обстоятельства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. Однако при этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Преюдиция призвана исключить противоречия между актами правосудия, способствует экономии сил и средств правоохранительных органов.
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 6. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
Оперативно-розыскная деятельность регулируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (далее – Закон об ОРД). В статье 1 Закона об ОРД оперативно-розыскная деятельность определена как вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Закрытый перечень оперативно-розыскных мероприятий дан в статье 6 Закона об ОРД:
1. Опрос;
2. Наведение справок;
3. Сбор образцов для сравнительного исследования;
4. Проверочная закупка;
5. Исследование предметов и документов;
6. Наблюдение;
7. Отождествление личности;
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;
10. Прослушивание телефонных переговоров;
11. Снятие информации с технических каналов связи;
12. Оперативное внедрение;
13. Контролируемая поставка;
14. Оперативный эксперимент.
В статьях 7 и 8 Закона об ОРД определены основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, а в статье 13 – исчерпывающий перечень органов, осуществляющих ОРД.
Результатами ОРД выступают сведения, полученные в соответствии с Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Эти сведения отражаются в справках, сводках, актах, заключениях и других оперативно-служебных документах, к которым могут прилагаться полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий предметы, вещества, материальные (физические) носители информации (фонограммы, видеограммы, киноленты, фотопленки, фотоснимки, магнитные, лазерные диски, слепки и др.).
opentest7Использованию результатов ОРД посвящена статья 11 Закона об ОРД. Из ее содержания следует, что органу дознания, дознавателю, следователю или в суд представляются те результаты ОРД, которые могут:
· служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
· использоваться для подготовки и осуществления уголовно-процессуальных действий;
· использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Порядок представления результатов ОРД в уголовный процесс урегулирован в двух специальных инструкциях (далее – Инструкции):
1. в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной совместным приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 года №175/226/336/201/286/410/56;
2. во Временной инструкции о порядке представления оперативными подразделениями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом ФСКН России от 12 мая 2006 года №147.
Представление оперативными подразделениями результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, и означает передачу в установленном порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу.
quest8Согласно названнымx Инструкциям (пункты 10 и 12 соответственно), представление результатов ОРД, включает в себя:
1. Вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд. На практике данное постановление представляется в уголовный процесс и приобщается к материалам дела;
2. Вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно - служебных документов, содержащих государственную тайну. Необходимо учитывать, что предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами;
3. closetest6Оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.). Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРД предметов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов. Допускается представление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно оговаривается в сопроводительных документах (протоколах). Тип носителя определяется инициатором оперативно-розыскного мероприятия. Оригиналы материалов в этом случае хранятся в оперативном подразделении до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу.
Результаты ОРД не представляются:
· если невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) ОРД в связи с представлением и использованием данных результатов в уголовном процессе;
· если их использование в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений об используемых или использованных при проведении негласных оперативно - розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно - розыскных мероприятий, отнесенных законом к государственной тайне (кроме случаев, когда указанные сведения предаются гласности в порядке, установленном Законом об ОРД).
В соответствии с Инструкциями, результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно - процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, и содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
Напомним, что в самом уголовно-процессуальном законе вопросы использования результатов ОРД в доказывании урегулированы предельно сжато. В статье 89 УПК говорится лишь том, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. В связи с этим заслуживают поддержки предложения специалистов о существенном дополнении этой статьи21.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть преобразованы в доказательство по уголовному делу только в определенном порядке и при соблюдении следующих условий:
1. Законность проведения ОРД (сведения, полученные в ходе ОРД с нарушениями требований оперативно-розыскного законодательства, не могут использоваться как доказательства);
