Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


–аздел 5. —оциальна€ философи€




—оциальна€ философи€ Ц это раздел философии изучающий общество как сложнейшую саморазвивающуюс€ систему. —оциальна€ философи€ решает следующие основные проблемы: проблема природы общества, его качественного своеобрази€; вы€вление общих законов, движущих сил, стадий и этапов человеческой истории; осмысление общества как целостной системы; определение основных, фундаментальных целей и ценностей, общественных идеалов, смысла истории; проблема перспектив человеческой истории, прогнозов будущего.  роме того, социальна€ философи€ изучает специфику познани€ общества, истории, т.е. включает в себ€ социальную гносеологию.

“ема: Ђѕроблема социального прогрессаї

ѕод прогрессом обычно понимают развитие людей и человечества в целом в направлении к лучшему, высшему, более совершенному состо€нию. —ама иде€ социального прогресса, несмотр€ на ее попул€рность, €вл€етс€ проблематичной и спорной. ѕроблемой €вл€етс€ и вы€вление критериев прогресса, и определение общественного идеала Ц цели прогресса. ѕод вопросом оказываетс€ сама иде€ прогресса, некоторые исследователи считают ее некорректной, ложной. ¬ истории социальной философии можно видеть два основных направлени€ разработки проблемы прогресса: сциентистское и аксиологическое. ¬ сциентистском направлении констатаци€ прогресса в науке, технике, была дополнена утверждением прогрессивности экономического развити€ общества. —ложнее обстоит дело с прогрессом в сфере духовных ценностей, обычно возникает вопрос, стали современные люди добрее, умнее, гуманнее, счастливее представителей прошлых поколений. ƒалее будут представлены отрывки текстов, авторы которых либо признавали, либо отрицали социальный прогресс.

 

јвтор:  ант »ммануил (1724 Ц 1804) Ц родоначальник немецкой классической философии.

 ант об идее мировой истории.

ѕопытка философов разработать всемирную историю согласно плану природы, направленному на совершенное гражданское объединение человеческого рода, должна рассматриватьс€ как возможна€ и даже как содействующа€ этой цели природы. ѕравда, писать историю, исход€ из идеи о том, каким должен быть обычный ход вещей, если бы он совершалс€ сообразно некоторым разумным цел€м, представл€етс€ странным и нелепым намерением; кажетс€, что с такой целью можно создать только роман. ≈сли, однако, мы вправе допустить, что природа даже в про€влени€х человеческой свободы действует не без плана и конечной цели, то эта иде€ могла бы стать весьма полезной; и хот€ мы теперь слишком близоруки дл€ того, чтобы проникнуть взором в тайный механизм ее устройства, но, руководству€сь этой идеей, мы могли бы беспор€дочный агрегат человеческих поступков, по крайней мере, в целом, представить как систему. ¬ самом деле, если начать с греческой истории как той, благодар€ которой дл€ нас сохранились вс€ка€ друга€, более древн€€ либо современна€ ей или, по крайней мере, засвидетельствована; если проследить вли€ние греков на создание –имской империи, поглотившей греческое государство, и вли€ние римл€н на варваров, в свою очередь разрушивших –имскую империю, и так далее вплоть до нашего времени, причем, однако, государственную историю других народов, поскольку сведени€ о них постепенно дошли до нас именно через эти просвещенные нации, присовокупить как эпизод, Ц то в нашей части света (котора€, веро€тно, со временем станет законодательницей дл€ всех других) будет открыт закономерный ход улучшени€ государственного устройства. ƒалее, если только повсеместно обращать внимание на гражданское устройство, на его законы и внешние политические отношени€, поскольку они, благодар€ тому доброму, что содержалось в них, в течении долгого времени способствовали возвышению и прославлению народов (и вместе с ними также наук и искусств), в то врем€ как то порочное, что было им присуще, приводило эти народы к упадку, однако так, что всегда оставалс€ зародыш просвещени€, который, развива€сь все больше после каждого переворота, подготовл€л более высокую ступень совершенствовани€, Ц то, € полагаю, будет найдена путеводительна€ нить, способна€ послужить не только дл€ объ€снени€ запутанного клубка человеческих дел или дл€ искусства политического предсказани€ будущих государственных изменений (польза, которую уже когда-то извлекли из истории человечества, когда ее рассматривали как бессв€зное действие произвольной свободы!), но и дл€ открыти€ утешительных перспектив на будущее (наде€тьс€ на что, не предполага€ плана природы, нет основани€): когда-нибудь, не очень скоро, человеческий род достигнет наконец того состо€ни€, когда все его природные задатки смогут полностью развитьс€ и его назначение на земле будет исполнено...

ѕредложение, что этой идеей мировой истории, имеющей некоторым образом априорную путеводную нить, € хотел заменить разработку чисто эмпирически составл€емой истории в собственном смысле слова, было бы неверным истолкованием моего намерени€. Ёто только мысль о том, что философский ум (который, впрочем, должен быть весьма сведущ в истории) мог бы еще попытатьс€ сделать, сто€ на другой точке зрени€.

 ант ». »де€ всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // —оч.: ¬ 6 т. - ћ.,1966.-“.6.-—.21-23.

 

¬опросы к тексту.

1. Ќа каких основани€х можно разработать модель всемирной истории?

2. „то можно прин€ть за план и цель исторического процесса?

3.  акие критерии мирового прогресса называет ».  ант?

 

јвтор: ћаркс  арл (1818 Ц 1883) Ц основатель и теоретик политической экономии, теории научного коммунизма и философии диалектического и исторического материализма, создатель и руководитель первых международных политических пролетарских организаций.

 

 арл ћаркс об экономическом прогрессе

ќбщий результат, к которому € пришел и который послужил затем руковод€щей нитью в моих дальнейших иссле≠довани€х, может быть кратко сформулирован следующим обра≠зом. ¬ общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не завис€щие отноше≠ни€ Ц производственные отношени€, которые соответствуют оп≠ределенной ступени развити€ их материальных производитель≠ных сил. —овокупность этих производственных отношений со≠ставл€ет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышаетс€ юридическа€ и политическа€ надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознани€. —пособ производства материальной жизни обусловли≠вает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.

Ќе сознание людей определ€ет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определ€ет их сознание. Ќа известной сту≠пени своего развити€ материальные производительные силы общества приход€т в противоречие с существующими производ≠ственными отношени€ми, или Ц что €вл€етс€ только юридиче≠ским выражением последних Ц с отношени€ми собственности, внутри которых они до сих пор развивались. »з форм развити€ производительных сил эти отношени€ превращаютс€ в их оковы. “огда наступает эпоха социальной революции. — изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. ѕри рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в эко≠номических услови€х производства от юридических, политиче≠ских, религиозных, художественных или философских, короче Ц от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борютс€ за его разрешение.  ак об отдельном человеке нельз€ судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельз€ судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Ќаоборот, это сознание надо объ€снить из противоречий мате≠риальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отно≠шени€ми. Ќи одна общественна€ формаци€ не погибает раньше, чем разовьютс€ все производительные силы, дл€ которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производствен≠ные отношени€ никогда не по€вл€ютс€ раньше, чем созревают материальные услови€ их существовани€ в недрах самого старого общества. ѕотому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказываетс€, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные услови€ ее решени€ уже имеютс€ налицо, или, по крайней мере, наход€тс€ в процессе становлени€. ¬ общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современ≠ный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.

ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —оч. / 2-е изд., т. 13, —. 5-9.

 

¬опросы к тексту.

1.  ак  .ћаркс формулирует результат своих исследований общества?

2. „то в обществе €вл€етс€ определ€ющим (базисом), а что производным (надстройкой)?

3. ѕочему общество неизбежно переходит с одной ступени развити€ на другую?

4. „то  .ћаркс считает критерием прогресса?

 арл ѕоппер против историцизма.

ƒействительно ли не существует всемирной истории как реальной истории человечества? —корее всего Ц нет. я полагаю, таков должен быть ответ на этот вопрос каждого гуманиста и особенно каждого христианина. –еальной историей человечества, если бы такова€ была, должна была быть истори€ всех людей, а значит, истори€ всех человеческих надежд, борений и страданий, ибо ни один человек не более значим, чем любой другой. ясно, что така€ реальна€ истори€ не может быть написана. ћы должны от чего-то абстрагироватьс€, должны чем-то пренебрегать, осуществл€ть отбор. “ем самым мы приходим к множеству историй и среди них Ц к истории международных преступлений и массовых убийств, котора€ обычно и объ€вл€етс€ историей человечества.

” √егел€ истори€ Ц политическа€ истори€ Ц рассматриваетс€ как театр, точнее Ц как длинна€ шекспировска€ пьеса, а зрители представл€ют себе в качестве героев этой пьесы Ђвеликих исторических личностейї или абстрактное человечество. «рители спрашивают себ€: Ђ то написал эту пьесу?ї Ц и полагают, что дают благочестивый ответ, когда отвечают: ЂЅогї. ќднако они ошибаютс€.

≈динственной рациональной, равно как и единственной христианской установкой относительно истории свободы €вл€етс€ то, что мы сами ответственны за нее в том же смысле, в каком мы отвечаем за свои поступки в жизни, и что только наша совесть, а не мирской успех может служить оценкой наших действий. “еори€, согласно которой Ѕог €вл€ет себ€ и свой —уд в истории, неотличима от теории, по которой мирской успех есть высша€ оценка и оправдание наших действий. “ака€ теори€ равносильна доктрине, согласно которой истори€ всех рассудит, другими словами, что право на стороне будущей силы...

»сторицизм с его заменой надежды на определенность должен вести к моральному футуризму. Ђ«акон не может быть нарушенї. —ледовательно, мы внутренне должны быть уверены в том, что как бы мы не действовали, все равно придем к одному и тому же результату, что даже фашизм в конечном счете ведет к всеобщему благососто€нию. ѕоскольку конечный результат не зависит от нашего морального выбора, нет никакой необходимости беспокоитьс€ о нашей ответственности.

¬ основе историцизма лежит страх и стремление избежать осознани€ того, что мы несем полную ответственность даже за те образы, которые выбираем дл€ подражани€. »сторицизм допускает, что мы можем пожинать то, что не се€ли, убеждает нас в том, что все будет и должно быть хорошо, если мы пойдем в ногу с историей, что с нашей стороны не нужно никаких принципиальных решений. ќн пытаетс€ переложить нашу ответственность на историю и тем самым на действие демонических сил вне нас, а наши действи€ обосновать скрытыми устремлени€ми этих сил, могущих €витьс€ к нам только в мистическом вдохновении и интуиции. “аким образом, историцизм сводит наши действи€ до уровн€ морали человека, вдохновленного гороскопом и мечтами и пытающегос€ выт€нуть счастливый билет в лотерее. ѕодобно карточной игре, историцизм рождаетс€ из крайнего разочаровани€ в рациональности и ответственности наших действий. ќн представл€ет собой надежду и веру человека, достоинство которого унижено. »сторицизм есть попытка подменить надежду и веру человека, которые порождены моральным энтузиазмом и презрением к успеху, некоей уверенностью, основанной на псевдонауке о звездах, на Ђчеловеческой природеї или на историческом предопределении.

≈сли мы думаем, что истори€ прогрессирует или что мы вынуждены прогрессировать, то мы совершаем такую же ошибку, как и те, кто верит, что истори€ имеет смысл, который может быть в ней открыт, а не придан ей. ¬едь прогрессировать Ц значит двигатьс€ к некоей цели, котора€ существует дл€ нас как дл€ человеческих существ. ƒл€ Ђисторииї это невозможно. ѕрогрессировать можем только мы, человеческие индивидуумы, и мы можем делать это, защища€ и усилива€ те демократические институты, от которых зависит свобода, а вместе с тем и прогресс. ћы достигнем в этом больших успехов, если глубже осознаем факт, что прогресс зависит от нас, от нашей бдительности, от наших усилий, выбора таких целей.

ѕоппер  . ќткрытое общество и его враги. - ћ. 1992. - “.2. - —.311-322.

¬опросы к тексту.

1. ѕочему не может существовать всемирна€ истори€ человечества?

2. ака€ установка относительно истории названа в тексте единственно рациональной и христианской?

3. ¬ чем суть историцизма?

4. ќтносительно чего иде€ прогресса возможна?

 

јвтор: ёзеф Ѕохеньский (1902-1993) Ц швейцарский философ, профессор ‘рибургского университета, автор трудов по истории философии, логике, философии религии.

ё. Ѕохеньский о ложности идеи прогресса

¬ера в посто€нный прогресс человечества, идущего ко все более высокому, совершенному состо€нию, к раю на земле, к Ђсветуї и тому подобному, Ц одно из самых вредных заблуждений, унаследованных от XIX века. ќно до сих пор господствует на обширных пространствах, особенно в отсталых и социалистических странах; в последних этот предрассудок нав€зываетс€ коммунистической идеологией. —мысл его состоит приблизительно в следующем: человек в основе своей Ц существо прогрессивное и как род все более совершенствуетс€. Ёто про€вл€етс€ во всем. ¬ мировоззрении человек переходит от суеверий к науке. ¬ науке он приобретает все более глубокие знани€; с помощью морали посто€нно совершенствуетс€; в политике изобретает все более прогрессивные формы правлени€; в искусстве создает все более прекрасные произведени€. “олько в религии Ц согласно такому подходу Ц нет прогресса, ибо религи€ Ц суеверие, с течением времени успешно преодолеваемое. ј поскольку прогресс приводит к таким выдающимс€ успехам, то первым и св€щенным долгом вс€кого нормального человека €вл€етс€ служение ему, подчинение этому служению всего и вс€.

ќчень попул€рный начина€ с XIX в. и вплоть до второй мировой войны, такой взгл€д на прогресс отрицаетс€ теперь подавл€ющим большинством образованных людей в цивилизованных странах. »зучение предпосылок веры в прогресс, а также опыт, приобретенный людьми в XX в., €сно показали, что вера в прогресс €вл€етс€ просто суеверием. Ѕеруща€ начало в эпоху ѕросвещени€ (и не имевша€ в то врем€ никаких оснований), эта вера получила подкрепление в теории эволюции ƒарвина, а также в развитии современного естествознани€ и техники.  ак обнаружила зоологи€, в животном мире наблюдаетс€ посто€нный прогресс. Ёто положение было перенесено на историю человечества. ѕодобно тому, как млекопитающие наход€тс€ на более высокой стадии развити€, чем птицы, современный человек превосходит людей древности или средневековь€. ќднако такого рода перенос биологических категорий на человеческую историю безоснователен хот€ бы потому, что в человеческой истории изучен промежуток времени в три тыс€чи лет, это около ста поколений, а сто поколений по шкале биологической эволюции Ц величина ничтожна€.

√оворить о прогрессе в пределах этой биологической секунды невозможно.  роме того, более глубокое изучение истории культуры позвол€ет сделать вывод, что прогресс здесь Ц скорее исключение, он про€вл€етс€ в течение относительно кратких периодов и лишь в некоторых област€х культуры. ƒействительно, начина€ с XVII в. мы наблюдали бурное развитие естествознани€ и основанных на нем технологий. ќднако нравственный прогресс в истории человечества, насколько нам известно, отсутствует. “очнее говор€, прогресс заметен в пределах одного периода, одной цивилизации. Ќапример, он, очевидно, имел место в ƒревнем ≈гипте в период господства √иксосов и до XVIII династии. Ќо в сфере морали на смену прогресса, как правило, приходит регресс. Ќапример, в том же ≈гипте положение женщины в Ќовом царстве (XVI-XIV вв. до –.’.) было лучше, чем в современной Ўвейцарии. ј сейчас там господствует ислам, согласно которому у женщины даже не может быть души. ¬идеть в этом прогресс просто смешно.

— другой стороны, в XX в. были совершены чудовищные преступлени€ Ц массовые убийства в немецких и советских лагер€х; это был насто€щий геноцид, с которым мы давным-давно не сталкивались, по крайней мере, в ≈вропе. “аким образом, представление о посто€нном моральном прогрессе человечества Ц это предрассудок.

—ходное положение наблюдаетс€ и в некоторых других област€х. ƒалеко не очевидно, например, что современные формы социального устройства совершеннее древних. Ќа самом деле жестокие туземные царьки, сто€щие у власти в четырех п€тых стран мира, гораздо хуже древних фараонов или римских цезарей. Ёто можно было бы сказать и о чистой науке и искусстве. Ѕезусловно, в последнее врем€ Ц начина€ примерно с XVII в. Ц мы достигли значительного прогресса в технике. Ќапример, была изобретена нова€ техника нотной записи, благодар€ чему стали возможны великие оперы, оратории и т.п. ѕо€вились новшества в технике строительства (бетон), приведшие к созданию новых архитектурных форм. ƒаже в логике применение метода формализации вызвало существенный прогресс. Ќо зададимс€ вопросом: достигает ли современный художник благодар€ более совершенной технике больших высот, чем ћикеланджело, €вл€етс€ ли ‘реге более крупным логиком, чем ƒиодор из  роноса? —кажем пр€мо: мы этого не знаем. ¬о вс€ком случае, когда речь идет о чем-то существенном, прогресс далеко неочевиден.

—ледовательно, утверждение о наличии посто€нного прогресса всего человечества в целом 1) совершенно голословно и 2) противоречит фактам.  онечно, какой-то прогресс происходит Ц и на уровне отдельной личности, и на уровне целого народа, и к нему необходимо стремитьс€. Ќо описанна€ выше Ђпрогрессистска€ї позици€ есть предрассудок.

Ѕохеньский ё. —то суеверий. - ћ., 1993. - —. 120-123.

 

¬опросы к тексту.

1. ¬ чем смысл идеи прогресса?

2. ѕочему нельз€ говорить о прогрессе в мировой истории человечества?

3. „то могло бы быть критерием прогресса?

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1026 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ моем словаре нет слова Ђневозможної. © Ќаполеон Ѕонапарт
==> читать все изречени€...

521 - | 475 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.024 с.