Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


„жунгун спросил о милосердии




”читель сказал:

Ѕыть таким на люд€х, словно встретил важную персону,

ѕравить так народом, будто совершаешь важный обр€д,

„его себе не пожелать,

“ого не делать и другому.

÷зыгун спросил о правлении.

”читель сказал:

Ц Ёто когда достаточно еды,

ƒостаточно солдат,

» есть доверие народа.

÷зыгун спросил:

Ц ј если бы была необходимость,

“о что бы прежде ¬ы исключили из перечисленного?

Ц »сключил бы солдат, - ответил ”читель.

÷зыгун оп€ть спросил:

Ц ј если бы была необходимость,

“о что бы прежде ¬ы исключили из перечисленного?

Ц »сключил бы пищу.

—мерть издревле никто не может избежать,

 огда ж народ не верит, то не усто€ть.

14.34.  то-то спросил:

Ц „то если за зло платить добром?

”читель ответил:

Ц ј чем же за добро платить?

ѕлати за зло чистосердечием,

ј за добро плати добром.

—емененко ».». јфоризмы  онфуци€. ћ., 1987. —.263 - 269.

¬опросы к тексту.

1. Ќазовите основные принципы этики  онфуци€.

2.  акое значение  онфуций удел€ет ритуалу?

3.  акого человека можно назвать Ђблагородным мужемї?

 

“ема: Ђ‘илософи€ ƒревней √рецииї.

јнтична€ философи€ (VII-VI вв. до н.э. Ц VI в.) зародилась в греческих городах-государствах (полисах). ƒл€ первых греческих философов главным вопросом был вопрос о первоначале мира, о структуре космоса, первых греческих философов называют физиками или досократиками. —ократ изменил философскую проблематику, поставив на первое место в философских размышлени€х человека, исследование его души и нравственности. ƒевиз —ократа: Ђѕознай самого себ€ї. »деи —ократа были продолжены и развиты в философии его ученика ѕлатона. ”чени€ ѕлатона и јристотел€ относ€тс€ к классике античной философии, к периоду формировани€ обобщающих философских концепций. јнтична€ философи€ продолжила свое развитие в период эллинизма и ƒревнего –има, наиболее известными школами в это врем€ были: кинизм, эпикуреизм, стоицизм, скептицизм, неоплатонизм.

 

јвтор:  сенофонт јфинский (V Ц IV вв. до н.э.) Ц военный, политик, писатель, одни из замечательных философов греческой классики. ќн был другом —ократа и написал о нем целый цикл произведений названных Ђ—ократические сочинени€ї.

–азговор —ократа с софистом јнтифонтом

ќднажды јнтифонт, жела€ отвлечь от —ократа его собеседников, подошел к нему и в присутствии их сказал так: —ократ! я думал, что люди, занимающиес€ философией, должны становитьс€ счастливее от этого; а ты, мне кажетс€, вкушаешь плоды от нее противоположные. ∆ивешь ты, например, так, что даже ни один раб при таком образе жизни не осталс€ бы у своего господина: еда у теб€ и питье самые скверные; гиматий ты носишь не только скверный, но один и тот же летом и зимой; ходишь ты всегда босой и без хитона. ƒенег ты не берешь, а они доставл€ют радость, когда их приобретаешь, а когда владеешь ими, дают возможность жить и приличнее, и при€тнее. ¬ других област€х знани€ учител€ внушают ученикам желание подражать им: если ты хочешь внушить своим собеседникам такую мысль, то смотри на себ€ как на учител€ злополучи€.

—ократ на это ответил:  ак мне кажетс€, јнтифонт, ты представл€ешь себе мою жизнь настолько печальной, что предпочел бы, € уверен, скорее умереть, чем жить, как €. “ак давай посмотрим, что т€желого нашел ты в моей жизни! Ќе то ли, что €, не бер€ денег, не об€зан говорить, с кем не хочу, тогда как берущим деньги поневоле приходитс€ исполн€ть работу, за которую они получили плату? »ли ты хулишь мой образ жизни, дума€, что € употребл€ю пищу менее здоровую, чем ты, и дающую меньше силы? »ли думаешь, что продукты, которыми € питаюсь, труднее достать, чем твои, потому что они более редки и дороги? »ли думаешь, что кушань€, которые ты готовишь, тебе кажутс€ вкуснее, чем мои мне? –азве ты не знаешь, что, кому есть хочетс€, тому очень мало надобности в лакомых блюдах, и кому пить хочетс€, тот чувствует очень мало потребности в напитке, которого нет у него? „то касаетс€ гиматиев, как тебе известно, мен€ющие их мен€ют по случаю холода и жара, обувь надевают, чтобы не было преп€тствий при ходьбе от предметов, причин€ющих боль ногам: так видал ли ты когда, чтобы € из-за холода сидел дома больше, чем кто другой, или по случаю жара ссорилс€ с кем-нибудь из-за тени, или от боли в ногах не шел, куда хочу? –азве ты не знаешь, что люди, по натуре очень слабого сложени€, благодар€ упражнению станов€тс€ крепче силачей, пренебрегающих ими, в сфере трудов, к которым они подготовл€ют себ€, и легче их перенос€т? ѕро мен€, как видно, ты не думаешь, что €, всегда приучавший тело упражнени€ми ко вс€ким случайност€м, переношу все легче теб€, не занимавшегос€ упражнени€ми? ≈сли € Ц не раб чрева, сна, сладострасти€, то существует ли дл€ этого, по-твоему, кака€-нибудь друга€ более важна€ причина, чем та, что у мен€ есть другие, более интересные удовольстви€, которые доставл€ют отраду не только в момент пользовани€ ими, но и тем, что подают надежду на посто€нную пользу от них в будущем? Ќо, конечно, тебе известно, что люди, не вид€щие никакой удачи в своих делах, не радуютс€; а которые считают, что у них все идет хорошо, Ц сельское хоз€йство, судоходство или друга€ кака€ професси€, Ц те радуютс€, вид€ в этом дл€ себ€ счастье. “ак вот, от всего этого, как ты думаешь, получаетс€ ли столько удовольстви€, сколько от сознани€ того, что и сам совершенствуешьс€ в нравственном отношении и друзей делаешь нравственно лучшими? я вот всегда держусь этого мнени€. ј когда нужна помощь друзь€м или отечеству, у кого больше времени заботитьс€ об этом, Ц у того ли, кто ведет такой образ жизни, как €, или такой, который тебе кажетс€ счастьем?  ому легче быть в походе, Ц кто не может жить без роскошного стола, или кто довольствуетс€ тем, что есть?  ого скорее можно вынудить к сдаче при осаде, Ц кому нужны продукты, которые очень трудно найти, или кто довольствуетс€ тем, что легче всего можно встретить?! ѕохоже, јнтифонт, что ты видишь счастье в роскошной, дорогосто€щей жизни; а по моему мнению, не иметь никаких потребностей есть свойство божества, а иметь потребности минимальные Ц это быть очень близким к божеству; но божество совершенно, а быть близким к божеству Ц это быть очень близким к совершенству.

 сенофонт —ократовские сочинени€. ћ., 2007. —. 48-50.

¬опросы к тексту.

1. „ем отличаетс€ образ жизни софиста јнтифонта от образа жизни —ократа?

2. ¬ чем заключаетс€ счастье дл€ јнтифонта?

3.  ак определ€ет цель и смысл своей жизни —ократ?

 

јвтор: ѕлатон (427- 347 гг. до н.э.) Ц крупнейший древнегреческий философ, основатель объективного идеализма.

 

ѕлатон: аллегори€ пещеры

Е ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности и непросвещенности вот какому состо€ниюЕ посмотри-ка: ведь люди как бы наход€тс€ в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину т€нетс€ широкий просвет. — малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что люд€м не двинутьс€ с места, и вид€т они только то, что у них пр€мо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Ћюди обращены спиной к свету, исход€щему от огн€, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхн€€ дорога, огражденна€ Ц гл€нь-ка невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.

Ц Ёто € себе представл€ю.

Ц “ак представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; пронос€т они и статуи, и вс€ческие изображени€ живых существ, сделанные из камн€ и дерева. ѕри этом, как водитс€, одни из несущих разговаривают, другие молчат.

Ц —транный ты рисуешь образ и странных узников!

Ц ѕодобных нам. ѕрежде всего разве ты думаешь, что, наход€сь в таком положении, люди что-нибудь вид€т, свое или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры? <Е>

Ц ≈сли бы узники были в состо€нии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названи€ именно тому, что вид€т?

Ц Ќепременно так.

Ц ƒалее. ≈сли бы в их темнице отдавалось эхом все, что бы не произнес любой из проход€щих мимо, думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проход€щей тени?

Ц  л€нусь «евсом, € этого не думаю.

Ц “акие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов.

Ц Ёто совершенно неизбежно.

Ц ѕонаблюдай же их освобождение от оков неразуми€ и исцеление от него, иначе говор€, как бы это все у них происходило, если бы с ними естественным путем случилось нечто подобное.

 огда с кого-нибудь из них снимут оковы, застав€т его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взгл€нуть вверх Ц в сторону света, ему будет мучительно выполн€ть все это, он не в силах будет смотреть при €рком си€нии на те вещи, тень от которых он видел раньше. » как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пуст€ки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгл€д? ƒа еще если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок застав€т его отвечать! Ќе считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь? [514-115e]

ѕлатон √осударство//ƒиалоги.  нига втора€. ћ. Ц 2008. —.321-322.

¬опросы к тексту.

ѕопробуйте расшифровать аллегорию ѕлатона. „то символизирует пещера?  ого он представил в виде узников? „то в этой аллегории подразумеваетс€ под тен€ми вещей и самими вещами?  то те люди, которым удалось выйти на свет?

 

“ема: Ђ‘илософи€ средних вековї

‘илософска€ мысль средних веков принадлежит эпохе феодализма (V Ц XV вв.). √лавной особенностью средневековой философии €вл€етс€ то, что философи€ в то врем€ была неразрывно св€зана с религией христианства. Ђ‘илософи€ Ц служанка богослови€ї Ц таково было распространенное мнение образованных кругов средневековой ≈вропы. ќсновными проблемами философии в то врем€ были: проблема соотношени€ Ѕога и мира, вечности и времени, знани€ и веры, проблема преодолени€ противоречи€ божественного блага и зла твор€щегос€ в мире, проблема соотношени€ общего и единичного (проблема универсалий).

јвтор: јврелий јвгустин (354 Ц 430) Ц крупнейший христианский мыслитель периода патристики.

 

јврелий јвгустин о времени и вечности

≈сли же чей-то ум, увлека€сь летучим воображением, блуждает мыслью в беспредельных просторах времен, как бы предшествовавших творению, и удивл€етс€, как это всемогущий Ѕог, “ворец всего, высочайший создатель неба и земли в продолжение бесчисленных веков оставалс€ в бездействии, такой пусть остудит свое воображение, отрезвит ум, поразмыслит здраво и поймет тогда, сколь суетно его удивление. ¬ самом деле, как могли протекать те бесчисленные века до творени€, если √осподь еще не сотворил их, ибо ќн Ц “ворец всех веков и времен. „то могло проходить, если и проходить-то было нечему?  ак вообще √осподь мог какое-то врем€ ничего не делать до творени€, если само это врем€ еще не было сотворено?  то сотворил это врем€, как не ќн?  ак могло проходить оно, если не было сотворено? ј так как до сотворени€ неба и земли времени не было, то зачем спрашивать, что Ѕог делал Ђтогдаї? Ќе было времени, не было и Ђтогдаї. <Е>

Ќе было такого времени, когда “ы еще ничего не создал, ибо и врем€ Ц творение “вое. Ќет времени вечного, подобного “ебе: “ы пребываешь, врем€ же пребывать не может. „то же это Ц врем€?  ак можно объ€снить это, доходчиво и кратко?  то может помыслить, чтобы затем объ€снить? », однако же, о чем так часто и так обыденно вспоминаем мы в беседах, как не о времени? » когда говорим о нем, то понимаем о чем говорим, и когда о нем говорит кто-либо другой, то и тут понимаем, что он имеет в виду. “ак что же такое врем€? ≈сли никто мен€ о нем не спрашивает, то € знаю Ц что, но как объ€снить вопрошающему Ц не знаю. “вердо же знаю € только одно: если бы ничего не проходило, не было бы прошедшего; если бы ничего не приходило, не было бы будущего; если бы ничего не было, не было бы насто€щего. Ќо как может быть прошлое и будущее, когда прошлого уже нет, а будущего еще нет? ј если бы насто€щее не уходило в прошлое, то это было бы уже не врем€, а вечность. Ќасто€щее именно потому и врем€, что оно уходит в прошлое.  ак же можно тогда говорить о том, что оно есть, если оно потому и есть, что его не будет. »так, врем€ существует лишь потому, что стремитс€ исчезнуть.

јврелий јвгустин »споведь ћ.: ј—“, 2006. —. 199-200.

¬опросы к тексту.

1. „ем €вл€етс€ врем€ по отношению к Ѕогу?

2. „ем €вл€етс€ врем€ по отношению к сотворенному миру и человеку?

3. „то такое врем€, как оно существует?

4.  ак существует прошлое, насто€щее и будущее?

 

“ема: Ђ‘илософи€ Ќового времениї.

‘илософи€ Ќового времени Ц это западноевропейска€ философи€ XVII - XVIII веков. ¬ этот период бурно развиваетс€ наука. –азвитие естествознани€ началось с изучени€ механического движени€, как наиболее примен€емого в практической де€тельности, классическа€ механика была господствующей научной теорией Ќового времени и €вилась основанием механистической картины мира. ¬ этот период измен€етс€ понимание задач науки и философии. ƒевизом философов и ученых Ќового времени можно считать высказывание ‘. Ѕэкона: Ђ«нание Ц силаї, т.е. цель знани€ не теоретическа€, а практическа€ Ц увеличение могущества человека, его власти над природой. ѕоскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то в философии на первый план выход€т проблемы теории познани€ (гносеологии). ќдной из проблем гносеологии был спор между эмпириками и рационалистами.

 

јвтор: Ѕэкон ‘рэнсис (1561 Ц 1626) Ц английский философ, писатель и политический де€тель. √лавной задачей философии считал очищение разума от Ђидоловї, т.е. помех в познании и разработку новой экспериментальной методологии.

 

‘.Ѕэкон Ђидолахї познани€ и борьбе с ними

»долы и ложные пон€ти€, которые уже пленили человеческий разум и глубоко в нЄм укрепились, так владеют умом людей, что затрудн€ют вход истине, но, если даже вход ей будет дозволен и предоставлен, они снова преград€т путь при самом обновлении наук и будут ему преп€тствовать, если только люди, предостережЄнные, не вооружаютс€ против них, насколько возможно.

≈сть четыре вида идолов, которые осаждают умы людей. ƒл€ того чтобы изучать их, дадим им имена. ЌазовЄм первый вид идолами рода, второй Ц идолами пещеры, третий Ц идолами площади и четвЄртый Ц идолами театра.

ѕостроение пон€тий и аксиом через истинную индукцию есть, несомненно, подлинное средство дл€ того, чтобы подавить или изгнать идолы. Ќо и указание идолов весьма полезно. ”чение об идолах представл€ет собой то же дл€ истолковани€ природы, что и учение об опровержении софизмов Ц дл€ общеприн€той диалектики.

»долы рода наход€т основание в самой природе человека, в племени или самом роде людей, ибо можно утверждать, что чувства человека есть мера вещей. Ќаоборот, все воспри€ти€ как чувства, так и ума поко€тс€ на аналогии человека, а не аналогии мира. ”м человека уподобл€етс€ неровному зеркалу, которое, примешива€ к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривлЄнном и обезображенном виде.

»долы пещеры суть заблуждени€ отдельного человека. ¬едь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть сво€ особа€ пещера, котора€ ослабл€ет и искажает свет природы. ѕроисходит это или от особых прирождЄнных свойств каждого, или от воспитани€ и бесед с другими, или от чтени€ книг и от авторитетов, перед коими кто преклон€етс€, или вследствие разницы во впечатлени€х, завис€щий от того, получают ли их души предвз€тые или предрасположенные или же души хладнокровные и спокойные, или по другим причинам. “ак, что дух человека, смотр€ по тому, как он расположен у отдельных людей, есть вещь переменчива€, неустойчива€ и как бы случайна€. ¬от почему √ераклит правильно сказал, что люди ищут знаний в малых мирах, а не в большом, или общем мире.

—уществуют ещЄ идолы, которые происход€т как бы в силу взаимной св€занности и сообщества людей. Ёти идолы мы называем, име€ в виду порождающее их общение и сотоварищество людей, идолами площади. Ћюди объедин€ютс€ речью. —лова же устанавливаютс€ сообразно разумению толпы. ѕоэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум. ќпределени€ и разъ€снени€, которыми привыкли вооружатьс€ и охран€ть себ€ учЄные люди, никоим образом не помогают делу. —лова пр€мо насилуют разум, смешивают всЄ и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толковани€м.

—уществуют, наконец, идолы, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств. »х мы называем идолами театра, ибо мы считаем, что, сколько есть прин€тых или изобретЄнных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представл€ющих вымышленные и искусственные миры. ћы говорим это не только о философских системах, которые существуют сейчас или существовали некогда, так как сказки такого рода могли быть сложены и составлены во множестве; ведь у весьма различных ошибок бывают почти одни и те же причины. ѕри этом мы разумеем здесь не только общие философские учени€, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предани€, веры и беззаботности. ќднако о каждом из этих родов идолов следует более подробно и определЄнно сказать в отдельности, дабы предостеречь разум человека.

„еловеческий разум в силу своей склонности легко предполагает в вещах больше пор€дка и единообрази€, чем их находит. » в то врем€ как многое в природе единично и совершенно не имеет себе подоби€, он придумывает параллели, соответстви€ и отношени€, которых нет. –азум человека всЄ привлекает дл€ поддержки и согласи€ с тем, что он однажды прин€л, - потому ли, что это предмет общей веры, или потому, что это ему нравитс€.  аковы бы ни были сила и число фактов, свидетельствующих о противном, разум или не замечает их, или пренебрегает ими, или отводит и отвергает их посредством различений с большим и пагубным предубеждением, чтобы достоверность тех прежних заключений осталась ненарушенной. » потому правильно ответил тот, который, когда ему показали выставленные в храме изображени€ спасшихс€ от кораблекрушени€ принесением обета и при этом добивались ответа, признаЄт ли он теперь могущество богов, спросил в свою очередь: Ђј где изображени€ тех, кто погиб, после того как принЄс обет?ї “аково основание почти всех суеверий Ц в астрологии, в сновидени€х, в поверь€х, в предсказани€х и тому подобном.

„еловеческий разум не сухой свет, его окропл€ют вол€ и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. „еловек скорее верит в истинность того, что предпочитает. ќн отвергает трудное Ц потому что нет терпени€ продолжать исследование; трезвое Ц ибо оно неволит надежду; высшее в природе Ц из-за суевери€; свет опыта из-за надменности и презрени€ к нему, чтобы не показалось, что ум погружаетс€ в низменное и непрочное; парадоксы Ц из-за общеприн€того мнени€. Ѕесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти п€тнают и порт€т разум.

„еловеческий ум по природе своей устремлЄн на абстрактное и текучее мыслит как посто€нное. Ќо лучше рассекать природу на части, чем абстрагироватьс€. “аковы идолы, которых мы называем идолами рода.

ќдни умы склонны к почитанию древности, другие увлечены любовью к новизне. Ќо не многие могут соблюсти такую меру, чтобы и не отбрасывать то, что справедливо установлено древними, и не пренебречь тем, что верно предложено новыми. Ёто наносит большой ущерб философии и наукам, ибо это скорее следствие увлечени€ древним и новым, а не суждени€ о них. »стину же надо искать не в удачливости какого-либо времени, котора€ непосто€нна, а в свете опыта природы, который вечен.

»так, об отдельных видах идолов и об их про€влени€х мы уже сказали. ¬се они должны быть отвергнуты и отброшены твЄрдым и торжественным решением, и разум должен быть совершенно освобождЄн и очищен от них.

Ѕэкон ‘. Ќовый ќрганон // —оч.: ¬ 2т. - ћ., 1978. - “.2. - —.7-8, 12-15,18-25,33-34,43-45,56-57.

¬опросы к тексту.

1. „то такое Ђидолыї, какое значение они имеют в познании мира?

2. ¬ чем специфика идолов рода?

3. ¬ чем особенность идолов пещеры, как устранить из познани€ эти идолы?

4.  акой ущерб познанию нанос€т идолы рынка (площади), как можно уменьшить или устранить этот ущерб?

5. „то подразумевает ‘. Ѕэкон под идолами театра?

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 805 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаука Ч это организованные знани€, мудрость Ч это организованна€ жизнь. © »ммануил  ант
==> читать все изречени€...

1995 - | 1812 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.034 с.