Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕол ‘ейерабенд о методологическом анархизме




Ќаука представл€ет собой по сути анархистское предпри€тие: теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиес€ на закон и пор€док.

ƒанное сочинение написано в убеждении, что, хот€ анархизм, быть может, и не сама€ привлекательна€ политическа€ философи€, он, безусловно, необходим как эпистемологии, так и философии науки. <Е>

Ёто доказываетс€ и анализом конкретных исторических событий, и абстрактным анализом отношений между идеей и действием. ≈динственным принципом, не преп€тствующим прогрессу, €вл€етс€ принцип Ц допустимо все (anything goes).

»де€ метода, содержащего жесткие, неизменные и абсолютно об€зательные принципы научной де€тельности, сталкиваетс€ со значительными трудност€ми при сопоставлении с результатами исторического исследовани€. ѕри этом вы€сн€етс€, что не существует правила Ц сколь бы правдоподобным и эпистемологически обоснованным оно ни казалось, Ц которое в то или иное врем€ не было бы нарушено. —тановитс€ очевидным, что такие нарушени€ не случайны и не €вл€ютс€ результатом недостаточного знани€ или невнимательности, которых можно было бы избежать. Ќапротив, мы видим, что они необходимы дл€ прогресса науки. ƒействительно, одним из наиболее замечательных достижений недавних дискуссий в области истории и философии науки €вл€етс€ осознание того факта, что такие событи€ и достижени€, как изобретение атомизма в античности, коперниканска€ революци€, развитие современного атомизма (кинетическа€ теори€, теори€ дисперсии, стереохими€, квантова€ теори€), постепенное построение волновой теории света, оказались возможными лишь потому, что некоторые мыслители либо сознательно решили разорвать путы Ђочевидныхї методологических правил, либо непроизвольно нарушали их.

≈ще раз повтор€ю: така€ либеральна€ практика есть не просто факт истории науки Ц она разумно, и абсолютно необходима дл€ развити€ знани€. ƒл€ любого данного правила, сколь бы Ђфундаментальнымї или Ђнеобходимымї дл€ науки оно ни было, всегда найдутс€ обсто€тельства, при которых целесообразно не только игнорировать это правило, но даже действовать вопреки ему. <Е>

»меетс€ еще одна догма, которую следует рассмотреть, прежде чем мы вновь обратимс€ к основной теме. Ёто убеждение в том, что все люди и все объекты совершенно автоматически подчин€ютс€ законам логики и должны подчин€тьс€ этим законам. ≈сли это так, то антропологическа€ исследовательска€ работа оказываетс€ излишней. Ђ„то истинно в логике, то истинно и в психологииЕ в научном методе и в истории наукиї, Ц пишет ѕопер.

Ёто догматическое утверждение не €вл€етс€ ни €сным, ни истинным (в одной из его распространенных интерпретаций). ƒл€ начала согласимс€ с тем, что такие выражени€, как Ђпсихологи€ї, Ђистори€ наукиї, Ђантропологи€ї, обозначают определенные области фактов и регул€рностей (природы, воспри€ти€, человеческого мышлени€, общества). ¬ таком случае данное утверждение не €вл€етс€ €сным, поскольку не существует такого единственного предмета Ц Ћќ√» », Ц который способен раскрыть логическую структуру указанных областей. —уществует √егель, существует Ѕрауэр, существуют представители формализма. ќни предлагают вовсе не разные интерпретации одного и того же набора логических Ђфактовї, а совершенно разные Ђфактыї. » данное утверждение не €вл€етс€ истинным, поскольку существуют вполне правомерные научные высказывани€, которые нарушают даже простые логические правила. <Е>

‘ейерабенд ѕ. ѕротив методологического принуждени€ // »збранные труды по методологии науки. ћ., 1986. —. 147, 153-154, 158-159, 415-416.

¬опросы к тексту.

1. ¬ чем суть принципа Ц допустимо все?

2. ¬ чем преимущества методологического анархизма в науке?

3. ѕочему в реальной истории науки нет последовательного применени€ строго рациональной методологии?

4. ѕочему убеждение о всеобщности логических законов ѕ. ‘ейерабенд называет догмой?

 

“ема: Ђ—пецифика научного познани€ї

 

јвтор: ѕоппер  арл –аймунд (1902 Ц 1994) Ц британский философ, логик, социолог, основатель школы Ђкритического рационализмаї. √лавной проблемой философии  . ѕоппер считал разграничение науки и ненауки.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 777 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ моем словаре нет слова Ђневозможної. © Ќаполеон Ѕонапарт
==> читать все изречени€...

1989 - | 1950 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.007 с.