Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ј.».¬веденский об истинном и кажущемс€ бытии




¬ насто€щее врем€ подавл€ющее большинство авторов, по крайней мере те, которые не хот€т пользоватьс€ в своих рассуждени€х двусмысленными словами, употребл€ют слово Ђметафизикаї только в смысле учени€ об истинном бытии, т.е. о бытии, мыслимом в том виде, как оно существует само по себе, независимо от того, каким оно сознаетс€ нами или каким представл€етс€ нам существующим. ѕри этом истинное бытие противопоставл€етс€ кажущемус€ бытию. ѕод последним подразумеваетс€ бытие, мыслимое в том виде, как оно кажетс€ или представл€етс€ нам существующим. »стинное и кажущеес€ бытие называетс€ еще и другими именами. ѕод вли€нием греческой философии первое называют ноуменами (от греческого слова Ђмыслимоеї, Ђумопостигаемоеї) или ноуменальным бытием, а второе Ц феноменами (от греческого Ђказатьс€ї) или феноменальным бытием. — конца же восемнадцатого века под вли€нием немецкого философа  анта (1724 Ц 1804) истинное бытие называют также вещами в себе. Ёто перевод латинского выражени€ res in se или немецкого Ding an sich.  ажущеес€ же бытие под вли€нием  анта стали называть €влени€ми (Erscheinung). Ќо надо твердо помнить, что слово Ђ€влениеї, когда под ним подразумевают кажущеес€ бытие, имеет более широкое значение, чем в естественных науках. ¬ последних €влением называют только кака€-либо перемена в вещах, но не сами вещи, например: падение тела, соединение химических веществ в одно сложное тело, разложение сложного тела на простые и т.п. ¬ философии же называют вс€кое кажущеес€ бытие €влением, следов., и вещи, если они мысл€тс€ в том виде, как они всего лишь представл€ютс€ или кажутс€ нам, а не как существуют сами по себе.

ќднако не следует думать, будто бы пон€ти€ истинного и кажущегос€ быти€ созданы метафизикой. Ќапротив, они от нее получили только свои разные названи€, а возникают они, но без определенного названи€, еще раньше вс€кой метафизики. Ѕолее того, от того-то и возникает сама метафизика, что эти пон€ти€ существуют еще раньше ее возникновени€. Ёто они заставл€ют ее возникнуть. ѕроисходит это следующим: наблюда€ бытие, как оно дано нам в опыте, мы сначала, конечно, относимс€ ко всем данным опыта с полным доверием. Ќо постепенно мы встречаем р€д факторов, внушающих нам подозрение: таково ли истинное бытие, как то, которое дано нам в опыте? Ќапр.: нам кидаетс€ в глаза, что та сама€ вещь, котора€ одним человеком чувствуетс€ как тепла€, другим чувствуетс€ как холодна€. »ли: человек отличающийс€ той особенностью зрени€, котора€ называетс€ дальтонизмом, видит спелую €году земл€ники и лист земл€ники одинаково окрашенными, причем никак не узнаешь, какой именно цвет имеют в его глазах и лист, и €года; тот ли, который люди называют красным, или же тот, который зеленым, или же какой-нибудь неведомый третий. —ам дальтонизм может только сказать, что и лист, и €года одного цвета, описать же этот цвет, конечно, нельз€; ведь цвет настолько неописуем, что слепорожденных никакими описани€ми нельз€ довести до знани€ цвета. Ќо как бы ни сто€ло дело, несомненно, что либо €года земл€ники, либо ее лист дл€ дальтониста окрашены не в такой цвет, как дл€ других людей. ј разве могла бы одна и та же вещь быть сразу и теплой, и холодной, окрашенной дл€ дальтониста в один, а дл€ других людей в другой цвет, если бы она воспринималась нами в том виде, в каком она существует и в действительности?  роме того, есть множество других факторов, которые возбуждают то же самое подозрение: таковы ли вещи в действительности, какими они нам кажутс€ данными в опыте? –аспростран€тьс€ об этих фактах в насто€щую минуту нет никакой надобности. » без того €сно, что упом€нутое подозрение принуждает философию уже при самом ее возникновением зан€тьс€ исследованием истинного быти€.

“акового исследовани€, очевидно, никак нельз€ избежать при построении научно переработанного мировоззрени€. Ётим и объ€сн€етс€ тот исторический факт, что оно тотчас же было начато, как только возникла философи€ в ≈вропе; ибо она тотчас же стала утверждать, что хот€ вещи и кажутс€ нам существенно разнородными, но в действительности все они служат лишь видоизменени€ми единого всеобщего начала (милетска€ школа), а вместе с тем стала обвин€т наши чувства в беспрерывном обмане, в который они ввод€т всех людей поголовно, показыва€ им существующим то, чего в действительности нет (элейска€ и гераклитовска€ школы и т.д.).

Ќа основании же всего сказанного €сно, что главные задачи метафизики свод€тс€ к трем следующим вопросам:

1. —оставл€ет ли истинное бытие, т.е. вещи в себе, то же самое, что и данные опыта, или же оно отличаетс€ от них?

2. ≈сли оно не то же самое, что и данные опыта, то каково же оно: в чем сходство и разница между вещами в себе и данными опыта, т.е. между истинным (ноуменальным) и кажущимс€ (феноменальным) бытием?

3. ј в этих двух вопросах, очевидно, заключаетс€ еще и такой: вход€т ли в состав истинного быти€, иначе Ц вещей в себе, также и трансцендентные предметы; или же нет никаких трансцендентных предметов, а вс€кое бытие имманентно, хот€ бы и воспринималось нами не вполне в том самом виде, как оно существует в действительности, а кажущимс€ (феноменальном).

“аким образом, метафизика должна быть наукой об истинном бытии, о вещах в себе; но именно по этому самому (если только она окажетс€ возможной в виде науки или знани€) ей приходитс€ быть и наукой о трансцендентных предметах, о том, существуют ли они как составна€ часть истинного быти€, или же их вовсе нет, а если существуют, каковы они. ≈сли же окажетс€ невозможным в виде знани€ даже и учение об истинном бытии вообще, т.е. метафизика вообще, то, очевидно, и подавно невозможно знание о том, относ€тс€ ли к составу истинного быти€ те или другие трансцендентные предметы. ѕоэтому и вопрос о возможности трансцендентного знани€ целесообразнее всего ставить в более общей форме, как вопрос о возможности метафизики вообще.

Ќо, скажут нам, мы еще не объ€снили, как возникают пон€ти€ истинного и кажущегос€ быти€, а без этого нельз€ правильно обращатьс€ с ними, т.е. нельз€ ни правильно строить метафизику, ни правильно решать вопрос о ее возможности в виде знани€. ¬ действительности же это Ц крайне ошибочное мнение, будто бы необходимо знать происхождение пон€ти€, чтобы правильно обращатьс€ с ним. „тобы правильно пользоватьс€ каким-либо пон€тием, надо только точным образом знать его содержание, т.е. знать, что именно мыслитс€ в нем. Ќапр.: когда мы изучаем геометрию, то нам нет ни малейшей надобности знать, как возникли пон€ти€ точки, линии, поверхности и т.п., а достаточно знать точным образом содержание каждого из этих пон€тий. “очно так же, когда мы изучаем арифметику, нам нет надобности знать, как возникает пон€тие числа. » до какой степени знани€ происхождение пон€ти€ оказываетс€ ненужным дл€ правильного обращени€ с ним, €сно видно из следующего факта. ѕсихологи все еще спор€т о происхождении пон€тий числа, точки, линии, поверхности и т.п.: считать ли их прирожденными или же постепенно складывающимис€ у нас под вли€нием наших наблюдений над данными опыта. Ќо это нисколько не преп€тствует существованию геометрии и арифметики. “аким образом, ни дл€ построени€ метафизики, ни дл€ решени€ вопроса о ее возможности в виде знани€ нет никакой надобности в вы€снении вопроса о происхождении пон€тий кажущегос€ и истинного быти€. Ќадо только знать, что подразумеваетс€ под каждым из них.

Ќо если кому-нибудь непременно хочетс€ иметь ответ на этот вопрос, то он очень прост. ћы беспрестанно сталкиваемс€ с такими душевными переживани€ми, которые вполне похожи на правильные воспри€тие вещей, между тем как мы очень быстро удовлетвор€емс€, что при этом переживании нам только кажетс€, будто бы мы имеем дело с правильным воспри€тием вещей, в действительности же этого нет. “аковы прежде всего различные обманы чувств, когда например, палка, опущенна€ в воду, кажетс€ сломанной. “аковы же разнообразные иллюзии, т.е. искаженные воспри€ти€, например колеблюща€с€ ветка кажетс€ нам развивающимс€ цветным флагом или вис€щее на стене полотенце - мертвецом в белом саване и т.п. “аковы же галлюцинации, т.е. насквозь мнимые воспри€ти€, когда, напр., пь€ница видит зеленого зме€ или белого слона там, где совершенно ровный, ничем не зан€тый пол. “аковы же сновидени€ и т.д. ¬се это и внушает мысль о кажущемс€ бытии, т.е. о бытии, которое только представл€етс€ существующим, в действительности не существует. ј одновременно с этим пон€тием, как соотносительное с ним, возникает и пон€тие истинного быти€, т.е. быти€, существующего само по себе, независимо от того, представл€етс€ ли оно нам существующим. ѕри этом дело не обходитс€ без некоторого творчества со стороны мышлени€. ¬едь под истинным бытием подразумеваетс€ не только такое бытие, как пр€ма€ палка, колеблюща€с€ ветка, белое полотенце, вещи, воспринимаемые на€ву, а не во сне, т.п., но также и такое бытие, которое нисколько не похоже на воспринимаемые вещи, лишь бы оно существовало само по себе, независимо от того, воспринимаетс€ ли оно нами или нет. “аковы, напр., Ѕог, душа и т.п. “аким образом, пон€ти€ истинного и кажущегос€ быти€ об€заны своим происхождением не только опыту, но и творческому мышлению.

¬веденский ј.». ћетафизика и ее задачи. »стинное и кажущеес€ бытие // Ќа переломе. ‘илософические дискуссии 20х годов. ‘илософи€ и мировоззрение. ћ., 1990. -—.383-387.

¬опросы к тексту.

1. „то изучает метафизика?

2. „то такое истинное бытие?

3. „то такое кажущеес€ бытие?

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 725 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћогика может привести ¬ас от пункта ј к пункту Ѕ, а воображение Ч куда угодно © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

2037 - | 1997 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.