Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 раткое изложение теоретического материала




—удебна€ экспертиза Ц это процессуальное действие, состо€щее в производстве, по поручению следственных органов или суда, исследований различных объектов, соответствующими специалистами и даче на основе этих исследований заключений по специальным вопросам.

–аскрыва€ содержание этого определени€ можно отметить:

1. Ёкспертиза €вл€етс€ самосто€тельным процессуальным действием. ќна может быть проведена только по возбужденному уголовному делу.

2. —одержанием экспертизы €вл€етс€ специальное исследование различных объектов с ведущим лицом Ц экспертом.

3. Ёто исследование осуществл€етс€ по поручению следовател€ или суда Ц постановлением о назначении экспертизы.

4. ¬ результате исследовани€ эксперт дает свое заключение по интересующим следствие вопросам. Ёкспертное заключение имеет статус источника доказательств.

¬иды экспертиз, назначаемых по конкретным делам, могут быть весьма разнообразными. Ёто разнообразие определ€етс€, прежде всего, различными отрасл€ми научных познаний, которые требуютс€ дл€ разрешени€ поставленных вопросов.

ќснованием назначени€ экспертизы:

1) €вл€етс€ наличие в уголовном деле вопросов, необходимость решени€ которых требует проведени€ специальных исследований и научного объ€снени€ полученных результатов.

2) некоторые фактические данные могут быть установлены только в результате проведени€ экспертизы (ст.196 ”ѕ  –‘).

ѕодготовка экспертизы включает в себ€ следующие этапы:

1. »зучение материалов уголовного дела.

2. ѕодбор объектов экспертного исследовани€.

3. ‘ормулирование вопросов.

4. ¬ыбор экспертного учреждени€.

5. ¬ынесение постановлени€ о назначении экспертизы.

ќбразцы дл€ сравнительного исследовани€ можно определить как материальные объекты, используемые дл€ сравнени€ со следами и вещественными доказательствами в цел€х идентификации этих следов или вещественных доказательств, установлени€ их родовой или групповой принадлежности, а также вы€влени€ иных обсто€тельств, имеющих значение дл€ расследуемого дела.

ќбразцы в зависимости от времени и тактики их получени€ подраздел€ютс€ на свободные, условно-свободные и экспериментальные.

«аключение эксперта должно отражать весь ход и результаты исследовани€, и состо€ть из трех частей: вводной, исследовательской и выводов:

1) категорические выводы могут быть:

а) положительные (например, данна€ пул€ была выстрел€на из пистолета системы Ђћаузерї 1927 г. выпуска, калибр 7,63 мм);

б) отрицательные (например, след пальца на бутылке оставлен не ѕ., а другим лицом).

2) веро€тные.

3) о невозможности решени€ вопросов (например: ввиду малого графического материала в подписи на им€ ѕетрова ј.¬., решить вопрос, выполнена ли эта подпись самим ѕетровым или другим лицом не представл€етс€ возможным).

ќценка выводов экспертизы:

- заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими источниками и необ€зательно дл€ следстви€;

- оцениваетс€ соблюдение процессуальных требований;

- оцениваетс€ подлинность и достаточность исследовавшихс€ объектов;

- оцениваетс€ научна€ обоснованность экспертных методик;

- оцениваетс€ полнота и всесторонность исследовани€;

- оцениваютс€ выводы с точки зрени€ €сности, соответстви€ поставленным вопросом и доказательствам, представленным на экспертизу.

ƒл€ устранени€ недостатков:

1. ѕровод€тс€ дополнительные следственные действи€, и назначаетс€ дополнительна€ экспертиза.

2. ¬ случае ошибки эксперта назначаетс€ повторна€ экспертиза.

3. Ќе€сности и неточности могут быть восполнены.

ѕреподаватель предлагает студентам ознакомитьс€ и смоделировать следственные меропри€ти€ на предмет прин€ти€ решени€ о назначении производства судебных экспертиз. ѕосле этого им необходимо вынести соответствующие постановлени€ в соответствии с требовани€ми уголовно-процессуального законодательства.

 

‘абула:

10 но€бр€ 2012 года в помещении филиала —анкт-ѕетербургской экономической академии преподаватель ћакаров ј.». получил вз€тку у студента »ванова в размере 15 000 рублей за положительную оценку за экзамен. ѕо результатам проведенной тактической операции ћакаров был задержан. »з материалов уголовного дела известно, что оперативные работники при проведении оперативно-розыскных меропри€тий использовали аудиозапись. ѕри прослушивании записи на аудиокассете, на которой производилась запись разговора »ванова и ћакарова в момент передачи вз€тки слышны шумы, а голоса ћакарова и »ванова не отчетливы. ¬ цел€х установлени€ обсто€тельств преступлени€ следователем прин€то решение о производстве фоноскопической и лингвистической судебных экспертиз.

«адание 1. —оставить протоколы изъ€ти€ экспериментальных образцов дл€ сравнительного исследовани€ у »ванова и ћакарова.

«адание 2. ¬ынести постановлени€ о назначении фоноскопической и лингвистической судебных экспертиз.

ƒл€ выполнени€ указанных заданий каждый студент выполн€ет роль следовател€. ѕри выполнении задани€ следует учитывать, что основанием назначени€ экспертизы €вл€етс€ наличие в уголовном деле вопросов, решение которых требует проведени€ специальных исследований и научного объ€снени€ полученных результатов. ѕредметом экспертизы могут быть вопросы, относ€щиес€ к любой отрасли знаний. »сключение составл€ет область права. –ешение вопросов права отнесено к компетенции органов расследовани€, прокуратуры, суда.

Ќекоторые фактические данные могут быть установлены только в результате проведени€ экспертизы. ¬ этих случа€х на об€занность проведени€ экспертизы в этих случа€х пр€мо указано в законе (ст.196 ”ѕ  –‘):

1. ƒл€ установлени€ причины смерти.

2. ƒл€ определени€ характера и степени вреда, причиненного здоровью.

3. ƒл€ определени€ психического состо€ни€ обвин€емого, подозреваемого в тех случа€х, когда возникает сомнение по поводу их вмен€емости или способности самосто€тельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

4. ƒл€ определени€ психического и физического состо€ни€ потерпевшего в случа€х, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обсто€тельства, имеющие значение дл€ дела и давать о них правильные показани€.

5. ƒл€ установлени€ возраста обвин€емого, подозреваемого и потерпевшего, когда это имеет значение дл€ дела, а документы о возрасте отсутствуют.

ѕри наличии оснований дл€ производства экспертизы следователь не вправе отказыватьс€ от ее назначени€, так как это может повли€ть на полноту расследовани€ и €витьс€ поводом дл€ возвращени€ дела на дополнительное расследование.

«атем следователь осуществл€ет необходимую подготовительную работу.

ѕодготовка экспертизы включает в себ€ следующие этапы:

1. »зучение материалов уголовного дела.

2. ѕодбор объектов экспертного исследовани€.

3. ‘ормулирование вопросов.

4. ¬ыбор экспертного учреждени€.

5. ¬ынесение постановлени€ о назначении экспертизы.

ѕри изучении материалов дела устанавливаютс€:

а) какие экспертизы и в какие экспертные учреждени€ должны быть назначены?

б) объем ознакомлени€ эксперта с материалами дела.

в) какие документы и материалы необходимо представить эксперту дл€ успешного проведени€ экспертизы (протоколы допроса, осмотра места происшестви€, отдельных предметов и т.д.).

—ледователь должен собрать и подготовить объекты: необходимые дл€ исследовани€ и позвол€ющие разрешить интересующие следствие вопросы. “акими объектами могут быть вещественные доказательства, живые лица, трупы, части трупа. —ледователь собирает их при производстве следственных действий. ѕри этом происхождение объектов из процессуальных источников должны быть несомненными. —ледователь об€зан сообщить эксперту об услови€х обнаружени€, изъ€ти€ и транспортировки тех или иных объектов. ¬се предметы, представл€емые на исследование должны быть качественными и надлежащим образом упакованными.

¬ случа€х, когда экспертиза носит идентификационный характер, в распор€жении эксперта представл€ютс€ образцы дл€ сравнительного исследовани€.

ќбразцы дл€ сравнительного исследовани€ можно определить как материальные объекты, используемые дл€ сравнени€ со следами и вещественными доказательствами в цел€х идентификации этих следов или вещественных доказательств, установлени€ их родовой или групповой принадлежности, а также вы€влени€ иных обсто€тельств, имеющих значение дл€ расследуемого дела.

ќбразцы в зависимости от времени и тактики их получени€ подраздел€ютс€ на свободные, условно-свободные и экспериментальные. —вободные образцы следователь собирает в процессе таких следственных действий, как осмотр, обыск, выемка и некоторые другие. ”словно-свободные образцы (например, почерка) получаютс€ в св€зи с расследованием уголовного дела, но не специально с целью использовани€ их при экспертизе (€вки с повинной, за€вление, объ€снени€ и т.д.). Ёкспериментальные образцы получают специально в результате следственного действи€, предусмотренного ст. 202 ”ѕ  –‘.

ƒл€ того чтобы эксперту было пон€тно, какое задание ему дано, важно правильно сформулировать вопросы, требующие разрешени€.   вопросам предъ€вл€ютс€ следующие требовани€:

- они не должны носить правового характера;

- не должны выходить за пределы специальных познаний эксперта;

- не должны иметь двойственного толковани€;

- быть конкретными и полными;

- если вопросов несколько, то они перечисл€ютс€ в логической последовательности (сначала диагностические, затем идентификационные);

- ставить нужно только те вопросы, которые действительно необходимы дл€ разрешени€ дела по существу.

—ледователь имеет право назначить проведение экспертизы, как в экспертном учреждении, так и вне его.  ак правило, экспертизы производ€тс€ в экспертных учреждени€х. ¬не экспертного учреждени€ провод€тс€ только те исследовани€, которые учреждени€ судебной экспертизы не провод€т (из-за отсутстви€ специалистов данного профил€). ¬ этом случае в качестве эксперта может быть вызвано лицо, работающее в научно-исследовательском институте, в учебном заведении, на промышленном предпри€тии и т.д.

—ледователь должен вы€снить компетентность, специальность и объективность лица, которому назначаетс€ проведение экспертизы. Ёксперт должен быть незаинтересованным в исходе дела, поэтому следователю нужно вы€снить его отношение к участникам процесса.

—огласно ст. 195 ”ѕ  –‘, следователь, признав необходимым производство экспертизы, выносит постановление, в котором указываетс€: кто вынес данное постановление; врем€ и место его вынесени€; основание дл€ назначени€ экспертизы; вопросы, требующие разрешени€; материалы, представл€емые эксперту.

‘оноскопическа€ экспертиза назначаетс€ в цел€х установлени€ личности говор€щего по признакам голоса и речи, записанной на спорной фонограмме; вы€влени€ признаков монтажа и иных изменений, внесенных в фонограмму в процессе или после окончани€ звукозаписи; определени€ условий, обсто€тельств, средств и материалов звукозаписи, а также иных фактов по фонограммам, имеющим доказательственное значение при расследовании уголовных дел. ќбъектами экспертизы €вл€ютс€: фонодокументы и фонограммы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ‘онограммы могут быть зафиксированы в аналоговой (на магнитной ленте, кассете, микрокассете, видеокассете, катушке) и цифровой форме (на магнитном или электронном носителе).

ѕеред экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: а) имеютс€ ли на представленной фонограмме голос и речь подозреваемого (обвин€емого); б) одним или разными лицами произнесены реплики; в) сколько лиц принимало участие в разговоре, записанном на фонограмме; г) каково дословное содержание разговора, записанного на фонограмме; д) имеютс€ ли на фонограмме признаки монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе или после производства звукозаписи; е) €вл€етс€ ли представленна€ фонограмма копией другой фонограммы; ж) была ли представленна€ фонограмма изготовлена с помощью представленного на исследование магнитофона; з) набор какого номера телефона акустически зафиксирован на представленной фонограмме; и) присутствуют ли на фонограмме фоновые звуки, если да, то каково их происхождение (шум работающего двигател€ и т.д.) и пр. ¬ любом случае при назначении фоноскопической экспертизы, желательно до вынесени€ постановлени€ о ее назначении получить квалифицированную консультацию у сведущих лиц в экспертном учреждении.

ќбъекты, представл€емые на фоноскопическую экспертизу, должны быть упакованы должным образом (исключающим их размагничивание в процессе транспортировки) и опечатаны. ¬ постановлении о назначении фоноскопической экспертизы в об€зательном пор€дке должны быть описаны технические средства, материалы и услови€ проведени€ звукозаписи; четко указаны границы и местонахождение на представл€емом носителе каждой подлежащей исследованию фонограммы (с указанием начальных и конечных слов разговора или иных маркеров, показателей счетчика магнитофона, таймера и т.п.).

ƒл€ решени€ задачи идентификации лица по голосу и речи в распор€жение эксперта необходимо представить экспериментальные и свободные сравнительные образцы голоса и речи подозреваемого (продолжительностью не менее 10-15 минут; записаны на аппаратуре не ниже первого класса, желательно на магнитофоне одной модели со спорной фонограммой).

¬ случае необходимости установлени€ смыслового содержани€ записанного разговора по представленным материалам, возможно назначение лингвистической экспертизы, на разрешение которой можно вынести следующие вопросы: а) кака€ информаци€ о предмете преступлени€ содержитс€ на представленной на исследование фонограмме; каково значение следующего предложени€: ЂЕї; следует ли из содержани€ следующего предложени€: ЂЕї, что Ђ...ї; допускает ли это предложение иное понимание; €вл€ютс€ ли слова: ЂЕї обозначением одного и того же лица, предмета или разных лиц, предметов; какой именно предмет / лицо обозначен словом Ђ...ї; каковы значени€ слова / словосочетани€ Ђ...ї в современном русском €зыке, в каком из них оно употреблено в данном тексте; каково значение слова / словосочетани€ Ђ...ї в спорном тексте; употреблено ли слово / словосочетание Ђ...ї в данном тексте в следующем значении: Ђ...ї; имеют ли слова / словосочетани€ Ђ...ї одинаковое (тождественное, противоположное, родственное) значении и пр.

ѕо согласованию с экспертом, который будет проводить исследование, могут быть назначены и иные вопросы.

 

литература:

1. ”головно-процессуальный кодекс –оссийской ‘едерации (официальный текст). Ц Ќовосибирск, 2012. Ц 256 с.

2. ∆банков ¬.ј. ѕолучение образцов дл€ сравнительного исследовани€: ”чеб. пособ. / ¬.ј. ∆банков. Ц ћ.: ”ћ÷ при √”  ћ¬ƒ –оссии, 1992. Ц 55с.

3.  олкутин, ¬.¬., «осимов, —.ћ., ѕустовалов, Ћ.¬. —удебные экспертизы / ¬.¬.  олкутин, —.ћ. «осимов, Ћ.¬. ѕустовалов. Ц ћ.: ёрлитформ, 2001. Ц 288 с.

4.  риминалистическа€ тактика. ќрганизаци€ раскрыти€ и расследовани€ преступлений.  риминалистические версии:  урс лекций. Ц Ѕарнаул: Ѕарнаульский юридический институт ћ¬ƒ –оссии, 2005. Ц 143 с.

3.  риминалистика: ”чебник/ ѕод ред. ј.√. ‘илиппова. Ц ћ.: —парк, 2000. Ц 687с.

5.  риминалистика. “ом 2: ”чебник дл€ работников уголовного розыска. / ј.ѕ. јленин, ј.ј. Ѕородич, Ќ.ј. Ѕурнашев; ѕод общ. ред. ј.√. ‘илиппова, ј.ј.  узнецова. Ц ќмск: ¬Ў ћ¬ƒ –‘, 1993. Ц 558с. Ц —. 266-282.

6.  риминалистика: ”чебник. / ¬.¬. јгафонов, Ќ.ј. Ѕурнашев, ≈.ј. ¬олков; ѕод общ. ред. ј.√. ‘илиппова. Ц 2-е изд., перераб. и доп. Ц ћ.: —парк, 2000. Ц 687с. Ц —. 309-337.

7.  риминалистика: ”чебник. / ѕод ред. профессора ≈.ѕ. »щенко Ч ћ.: ёридическа€ фирма Ђ ќЌ“–ј “ї, Ђ»Ќ‘–ј-ћї, 2006. Ч 748 с.

8.  риминалистика: —хемы и комментарии. / ¬.¬. јгафонов, Ќ.ј. Ѕурнашев, ≈.ј. ¬олков; ѕод общ. ред. ј.√. ‘илиппова. Ц 2-е изд., перераб. и доп. Ц ћ.: ёриспруденци€, 2001. Ц 240 с. Ц —. 106-121.

9. Ћингвистическа€ экспертиза // http://www.neooexpert.ru/node/117.

10. ћахов, ¬.Ќ. »спользование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений / ¬.Ќ. ћахов. Ц ћ.: »зд-во –”ƒЌ, 2000 Ц 296с.

11. ѕалиашвилли, ј.я. Ёкспертиза в суде по уголовным делам / ј.я. ѕалиашвилли. Ц ћ.: ёридическа€ литература, 1973. Ц 144с.

12. –оссинска€, ≈.–. —удебна€ экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе / ≈.–. –оссинска€ Ц ћ.: ѕраво и закон, 1996. Ц 124с.

13. ‘илиппов, ћ.ѕ., Ѕойко, ё.Ћ. ѕравовые основы судебно-экспертной де€тельности / ћ.ѕ. ‘илиппов, ё.Ћ. Ѕойко. Ц Ѕарнаул: Ѕё» ћ¬ƒ –оссии, 2003. Ц 38 с.

14. ‘илькова, ќ.Ќ. —правочник эксперта-криминалиста / ќ.Ќ. ‘илькова Ц ћ.: ёриспруденци€, 2001. Ц 464с.

15. Ўл€хов, ј.–. —удебна€ экспертиза: организаци€ и проведение / ј.–. Ўл€хов. Ц ћ.: ёридическа€ литература, 1979. Ц 168с.

16. Ёкспертизы на предварительном следствии: справочное пособие / под ред. ¬.¬. ћоз€кова. ћ., 2002. Ц 88 с.

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-01-29; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 944 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќадо любить жизнь больше, чем смысл жизни. © ‘едор ƒостоевский
==> читать все изречени€...

464 - | 359 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.029 с.