Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


». ћ. —еченов




Ќет ни одного мыслительного процесса, так сказать, бестелесного, то есть лишенного внешнего физического выражени€.

¬.ћ.Ѕехтерев.

 

 

—реди бесчисленной массы возможных объектов человеческого действи€ существует объект, резко отличающийс€ от всех остальных. Ётот объект Ц собственное сознание каждого данного человека.

—ознание человека развиваетс€ и формируетс€ так, а не иначе, и тогда, когда этот человек вовсе не заботитс€ казалось бы о своем сознании, когда он, например. —овершенно поглощен тем или иным объектом внешнего мира. Ќо дл€ того, чтобы воздействовать на этот мир согласно своим цел€м, каждому человеку бывает необходимо заниматьс€ и специальной обработкой своего собственного сознани€.

“ака€ обработка есть сосредоточенное думание. „то бы человек ни делал, он всегда одновременно думает, но он может думать и тогда, когда он ничего кроме этого не делает. Ёто мы и называет сосредоточенным думанием Ц специфическим процессом действи€, объектом которого €вл€етс€ собственное сознание субъекта. „ем больше человек поглощен этим Ђобъектомї, тем больше ему мешают вс€кие внешние раздражени€ Ц они отвлекают его от мыслительного процесса, мешают ему думать.

–азумеетс€, сосредоточенно дума€, человек вовсе не отдает себе отчета в том, что он специально зан€т тем, что Ђобрабатывает свое сознаниеї, размышл€€, он никогда и ни при каких обсто€тельствах не может порвать своих св€зей с внешним миром. —в€зь эта не нарушаетс€ и при отвлеченном мышлении.

¬о-первых, вс€кое, даже самое абстрактное, думанье в конечном счете служит той или иной практической цели и, следовательно, направлено во внешний мир; во-вторых, вс€кое думанье есть думанье о том, что так или иначе было восприн€то человеком извне, из окружающей его среды. Ќо когда он думает, он имеет дело не с самими этими €влени€ми внешнего мира, а с представлени€ми о них в своем сознании. ѕоэтому, сосредоточенно дума€, он осознает свою зан€тость.  ак зан€тость той или иной проблемой своих св€зей с внешним миром, и по существу же, субъективно он в это врем€ обрабатывает свое собственное сознание, он строит или перестраивает его, чтобы оно вернее и точнее отражало объективный мир.

—пецифический субъективный характер цели человека. «ан€того обработкой своего собственного сознани€, делает и логику действий, направленных к этой цели. ѕроцессом специфическим, отличным от всех других случаев логики человеческих действий.

 азалось бы, действие, заключающеес€ в умственной работе, объективна€ цель которого по природе своей субъективна, есть процесс сам по себе чисто психический или духовный. Ќо технологи€ актерского искусства изучает действие как единый психофизический процесс. ¬ыражающийс€ вовне в мышечных движени€х; поэтому и это Ђчисто психическое действиеї она должна рассматривать в единстве с его физической мышечной стороной.

 ак бы ни был духовен, субъективен сам по себе процесс думань€, он тем не менее имеет свою физическую сторону и не может не иметь ее потому, во-первых, что думает всегда конкретный, физически существующий человек; во-вторых, потому что он думает всегда в конкретной физической материальной среде и, в-третьих, потому что думает человек всегда дл€ того, чтобы изменить что-то во внешнем мире.

 онечно, специальный и профессиональный интерес актера к мышечной физической стороне процесса думань€ не исключает того, что дл€ актера, как и дл€ вс€кого человека, в умственной работе важно прежде всего ее содержание, ее смысл и ее психическа€ или духовна€ сторона.

 

 

ƒуманье есть всегда результат того, что возникшее (или обнаружившее себ€, или кажущеес€, или гроз€щее возникнуть) обсто€тельство не отвечает представлени€м думающего об этом обсто€тельстве или, что более характерно, не отвечает интересам думающего (может быть, недостаточно отвечает им, грозит не отвечать им, кажетс€, что не отвечает и т.д.). ѕоэтому, дума€ человек всегда решает ту или иную проблему, а проблема эта есть сложившеес€ в данный момент соотношение интересов этого человека и возникших перед ним обсто€тельств (действительных, возможных, предполагаемых, кажущихс€ и т.д.)

» интересы этих обсто€тельств могут быть, очевидно, бесконечно разнообразны по своему содержанию (от Ђобсто€тельствї современного уровн€ науки и Ђинтересовї познани€ объективной истины на благо человечества до Ђобсто€тельствї примитивно бытовых и Ђинтересовї грубо эгоистических). Ќо от конкретного содержани€ проблемы, Ђинтересовї и Ђобсто€тельствї мы сейчас отвлекаемс€, поскольку мы рассматриваем самые общие отличительные особенности логики действий сосредоточенного думань€ как таковой.

ƒуманье, с точки зрени€ действи€, как особый случай (разновидность, тип) логики действий включает в себ€ оценки, пристройки и воздействи€. Ќо кажда€ их трех ступенек поведени€, вход€ в эту специфическую разновидность логики действи€, приобретает особый характер и со стороны своего психического содержани€ и, соответственно этому, со стороны внешней Ц мышечной, физически ощутимой.

ƒумающий человек (сочин€ющий письмо, играющий в шахматы, в преферанс и т.д.) может совершать массу неподотчетных и, на первый взгл€д, хаотических движений: вертеть какой-нибудь предмет в руке, грызть карандаш, барабанить пальцами, курить, тереть щеку или подбородок и т.д. и т.п.

Ќо вот на какое-то мгновение все эти его непроизвольные движени€ прекратились. ќн совершенно замер, может быть, на долю секунды. Ёто может служить неопровержимым доказательством того, что именно в это мгновение у него возникла нова€ мысль или новый образ или новое представление (если, конечно, остановка эта не вызвана раздражением извне).

—ами по себе оценка в логике сосредоточенного думани€ не выражают ничего, кроме факта возникновени€ новой мысли, нового представлени€, их значительности дл€ думающего и их неожиданности. —одержание оценки Ц кака€ именно мысль или образ оцениваютс€: при€тный, непри€тный, почему и чем при€тный или непри€тный и т.д. Ц все это в самой оценке таковой не выражаетс€.

’арактер и содержание пристройки, вход€щей в логику думань€ (как, впрочем, и вс€кой пристройки) вытекает из содержани€ Ђоценкиї и из окружающих обсто€тельств.

“ак как вс€кое думанье есть решение проблемы, св€занной с интересами думающего человека, то, что бы ни возникало в его сознании в момент оценки, оно всегда либо помогает решению проблемы, если отвечает интересам человека, либо затрудн€ет решение, если не отвечает его интересам.

„асто мы можем с уверенностью утверждать, что, мол, этот человек Ђдумаетї, что вот он Ђзадумалс€ї и т.д. Ёто оказываетс€ возможно только потому, что с одной стороны, логика действий сосредоточенно думающего человека подчинена общим законам логики действи€, с другой Ц она специфична и характеризуетс€ особенност€ми, только ей присущими. „тобы думать, решать ту или иную проблему, целесообразны не те мышечные движени€, которые целесообразны дл€ того, чтобы переделывать, перестраивать тот или иной внешний объект как чисто материальный, так и такой, как сознание другого человека. ј ведь действи€ мы Ђчитаемї по движени€м.

„ем более сосредоточенно человек думает, чем важнее дл€ него проблема, которую он решает, чем больше она затрагивает его существенные интересы, чем скорее ему надо решить ее, чем более противоречивы обсто€тельства, которые ему нужно обдумать, тем соответственно €снее в его поведении будет обнаруживатьс€ специфическа€ логика действий сосредоточенного думань€, охарактеризованна€ выше.

¬ логику эту, могут, конечно, Ђвклиниватьс€ и на нее могут Ђнаслаиватьс€ї действи€, направленные на внешний объект. “акие случаи встречаютс€ на каждом шагу: человек, например, сравнивает нечто реальное, наличное с чем-то воображаемым или воспоминаемым. “акое действие в целом можно назвать Ђпроверкойї; тогда вариантами действи€ Ђпровер€тьї могут быть действи€ Ђизучатьї, Ђузнаватьї (что-то, что было знакомо, но забыто или сильно изменилось и что, следовательно, нужно сопоставить с сохранившимс€ в пам€ти представлением), Ђсоветоватьс€ї (провер€ть у кого-то ход своих мыслей, свои соображени€, планы) и т.д.

 

 

”добным примером дл€ рассмотрени€ логики действий сосредоточенного думань€ может служить, скажем, поведение шахматиста во врем€ игры; обща€ цель его размышлений €сна заранее Ц он озабочен тем, чтобы выиграть партию.

¬начале он не нуждаетс€ в сосредоточенном думанье. —юда входит пристройка к доске с расставленными фигурами и первые стереотипные ход€, заранее известные обоим игрокам и имеющие целью создать определенное расположение фигуру. «десь дело идет обычно быстро Ц игроки по очереди передвигают фигуры, не встреча€ сопротивлени€, и поэтому без размышлений.

Ќо вот противник сделал неожиданный ход, которого не предусматривал наблюдаемый нами шахматист. ѕоследний мгновенно з а м р е т в т о м п о л о ж е н и и, в к а к о м з а с т а л е г о э т о т х о д. ƒаже если ход этот покажетс€ ему с первого взгл€да дл€ него выгодным, он не поверит своему первому впечатлению и заподозрит ловушку, подвох и начнет обдумывать сложившуюс€ ситуацию, то есть провер€ть свой план или строить его, сопоставл€€ возможные дальнейшие ходы свои и своего противника. ƒл€ этого он у с т р о и т с € у д о б н е е, чтобы видеть доску: может быть, придвинетс€ к ней, может быть, сделает движени€, ограждающие его от внешних раздражений.

—опоставив несколько вариантом дальнейшего развити€ партии, разобравшись таким образом в сложившейс€ ситуации и в том, как можно ее использовать в своих интересах, он оп€ть на мгновение замрет и, может быть, медленно прот€нет руку к какой-то фигуре. ¬друг Ц стоп. ќп€ть замер с прот€нутой к фигуре рукой. » потом: либо уберет руку и устроитс€ еще удобнее чтобы думать, либо Ц переставит фигуру. ¬ последнем случае первое думанье кончилось. Ќаш шахматист будет теперь ждать Ц что сделает противник.

ƒопустим, противник сделал именно тот ход, какого ждал наш шахматист. Ёто сразу слегка облегчит его тело и он двинетс€ чтобы сделать следующий ход по своему плану. —топ! ќказываетс€, дело не так просто, как ему казалось Ц он увидел свою оплошность и неверное представление о плане противника. Ќужно оп€ть обдумывать положение Ц нужно оп€ть устроитьс€ поудобнее, чтобы думать, но устроитьс€ не так, как в первый раз. „ем труднее положение шахматиста, тем мучительнее он будет искать удобное положение дл€ обдумывани€. ќн, может быть, будет ерзать на стуле, подпирать руками голову у лба и глаз, как бы огражда€ свое внимание Ђшорамиї, может быть, откинетс€ к спинке стула, может быть, закурит и т.д. ќбъективна€ цель всех тих движений Ц поиски удобного положени€, чтобы думать. ≈сли в таком положении не удалось найти верный ход, может быть удастс€ найти его в другом.

¬от описание момента игру матча-реванша на первенства мира между ¬.—мысловым и ћ.Ѕотвинником:

Ђћ.Ѕотвинник, склонившись над столиком и врем€ от времени привычным жестом поправл€€ очки, думает над очередным ходом. ¬.—мыслов не спеша разгуливает по сцене, мельком взгл€дыва€ на доску, как бы еще раз провер€€ избранный план игры. ћинута, п€ть, дес€тьЕ

Ёкс-чемпион мира подн€л руку над столиком. «ал замер. «амерла на мгновение рука. “ак ли? Ќо вот Ѕотвинник берет белую пешку, уверенно переставл€ет ее и нажимает рычажок шахматных часов. ћеханизм начинает отсчитывать врем€ чемпиона мира. —мыслов поудобнее усаживаетс€ за столик, записывает на бланке ход партнера и погружаетс€ в раздумьеї (46).

ѕереход от одного положени€ тела к другому будет совершатьс€ через остановку Ц момент, когда тело, хот€ бы одно мгновение будет неподвижно.  ажда€ така€ остановка Ц это момент, когда шахматист приходит к тому или иному выводу, представл€€ себе последстви€ проектируемого ход€ в воображении. ≈сли вывод благопри€тен, он двинетс€, чтобы сделать этот ход, но движение это будет тормозитьс€ продолжающейс€ работой мысли Ц проверкой в воображении последствий проектируемого ход€.

Ўахматист, самоуверенный, смелый, значительно более сильный, чем его противник, будет Ђлегчеї в движени€х, быстрее, он будет меньше думать, чем его более слабый противник. ѕоследний будет Ђт€желееї, озабоченнее, осторожнее и логика сосредоточенного Ђдумань€ї в его поведении обнаружитс€ €снее.

„ем больше и тот и другой заинтересованы в выигрыше, тем оба они будут думать больше, тем они будут Ђт€желееї, сосредоточеннее и осторожнее. “ем €снее в их поведении будет выступать обща€ логика думань€, разумеетс€, с большими или меньшими поправками на особенности логики действий каждого.

“о, что именно данный человек в данную минуту думает, это заключено в тех представлени€х, какие рисуютс€ в эту минуту в его сознании. ј эти представлени€ у нормальных людей в обычных случа€х так или иначе св€заны с речью.

≈сли человек думает, но не произносит при этом слов, то содержание его мыслей остаетс€ невыраженным. ќ нем можно только утверждать: во-первых, что он Ђдумаетї, во-вторых, насколько он сосредоточенно думает и, наконец, можно, в-третьих, высказать более или менее обоснованные предположени€ о том, насколько он успешно думает Ц совпадают или не совпадают возникающие в его сознании мысли с его интересами, и Ц только.

 

 

ќбщие закономерности логики действий сосредоточенного думань€ могут помочь актеру в работе над монологом. ћонолог Ц это думанье. –азница между думаньем и сценическим монологом заключаетс€ лишь в том, что обычно человек думает, не произнос€ своих мыслей вслух, а в монологе на сцене он думает вслух. “олько как сосредоточенное Ђдуманье вслухї монолог на сцене может быть подлинным, продуктивным и целесообразным действием.

≈сли монолог включает в себ€ Ђвнутренний диалогї с воображаемым партнером, то способ действи€ в нем делаетс€ €снее, определеннее, проще. Ќо все же он будет не так €сен, как в диалоге с реальным, а не воображаемым партнером. ¬сем люд€м свойственно считать, что результат их воздействи€ словами на партнера зависит не от способа действи€, а от весомости, значительности соображений, от логики мысли. ѕоэтому, готов€сь к диалогу, обдумыва€ его, произнос€ его в отсутствии партнера, человек редко проектирует заранее или, так сказать, репетирует способ воздействи€ и почти всегда заготавливает. ѕровер€ет или репетирует логику аргументов. Ћогику соображений, опровержений и обоснований, - то есть, то, что находит себе наиболее полное воплощение в лепке фразы и в рельефности этой лепки.

ѕовторим, что монолог, обращенный в зрительный зал, не есть монолог в собственном смысле слова. “акой монолог характеризуетс€ не логикой сосредоточенного думань€, а л о г и к о й р а с с к а з ы в а н и € одновременно многим партнерам. –ассказывающий многим слушател€м не может приспосабливатьс€ к особенност€м работы сознани€ каждого из них. ѕоэтому он вынужден пользоватьс€ такими способами словесного воздействи€, которые по возможности затрагивали бы всех слушателей.

–ассказывающий воздействует поэтому, преимущественно, на воображение. ≈сли бы в тексте рассказа он не видел подтекста более богатого содержанием, более интересного, чем сам этот текст, то ему не было бы надобности рассказывать. ќн сухо доложил бы факты, прочел бы вслух текст Ц и все. Ќо он видит в тексте лишь часть того, что рисуетс€ в его воображении и что он стремитс€ воспроизвести своей звучащей речью. “аким образом, само содержание Ђрассказывани€ї требует способа действи€ (воздействи€): управл€ть. Ќо однообразие способа действи€ всегда говорит о его малой активности. ѕоэтому в активном монологе, обращенном к зрителю, как и во вс€ком активном рассказывании одновременно многим слушател€м, большую роль играет обертоны словесного действи€.

ќбертоны эти вызываютс€ не только, и не столько, учетом поведени€ слушателей (ибо за каждым из них рассказчик не может уследить), сколько отношением рассказчика к тому, о чем и что он говорит. –ису€ повествование воображению слушателей, рассказчик в то же врем€ рассчитывает Ц одну черту, одну часть рассказа, в зависимости от его содержани€, адресовать так же и чувствам слушателей, другую черту, или часть Ц их пам€ти, третью Ц их мыслительным процессам, или воле. “ак к доминирующему словесному действию управл€ть добавл€ютс€: то один, то другой, то третий обертоны и их богатство и €ркость скрашивают однообразие доминирующего способа действи€.

“аковы самые общие закономерности логики действи€ в монологе. ѕользование ими Ц вопрос уже не технологический, а творческий. —амо собой разумеетс€, что логика действи€ в каждом конкретном монологе индивидуальна и не исчерпываетс€ общими закономерност€ми, что логика эта должна заново искатьс€ и создаватьс€ актером дл€ каждой новой роли и знание общих закономерностей призвано лишь помогать этим поискам.

 

 

—редства перевоплощени€ актера многочисленны и разнообразны. ¬ их число, например, вход€т: костюм, грим, голос, манеры.

ƒл€ того, чтобы убедить зрителей в том, что и актер, вовсе не Ђ€ї, а человек, живущий в другой определенной эпохе и принадлежащий к другой определенной общественной прослойке, €, актер, должен одетьс€ так, как одевались люди этой среды в эту эпоху.

ƒл€ того, чтобы убедить зрителей в том, что € Ц др€хлый старик, мне нужно иметь фигуру и лицо старика, а дл€ этого Ц использовать надлежащие толщинки, краски грима и наклейки.

“ак же обстоит дело с голосом, манерами, повадками и привычками, характерными дл€ людей определенных возрастов, социальных групп, профессий и т.д.

ќдни из этих средств могут быть подлинными (костюм, манеры), другие создаютс€ специально дл€ сцены и могут быть неотличимы от подлинных. ¬се они играют значительную роль в искусстве перевоплощени€; использованные с высоким мастерством, они могут убедить даже придирчивого зрител€ в подлинности €кобы происшедшего превращени€.

¬с€кий сколько-нибудь одаренный актер в отдельные моменты переживает роль Ц это те моменты, когда он подлинно действует. ¬от актер по-насто€щему, подлинно спросил о чем-то партнера, вот он объ€снил ему что-то, оп€ть-таки подлинно, по-насто€щему; вот он подлинно угрожает ему, вот Ц пр€четс€ от него, подкарауливает его, убеждает, предупреждает и т.д.; вот он по-насто€щему задумалс€, вот он Ђпопалс€ї и по-насто€щему, подлинно выпутываетс€ из затруднительного, €кобы, положени€ и т.д. и т.п. ¬едь в действительности-то он актер, вовсе не попалс€, вовсе не нуждаетс€ в ответе, вовсе не нуждаетс€ во всем том, чего он добиваетс€; но он действительно, подлинно добиваетс€ того, что нужно не ему, а изображаемому им лицу.

¬се это Ц действи€, вз€тые в малом объеме, в их пр€мой и очевидной зависимости от ближайших конкретных обсто€тельств и рассматриваемые как процесс достижени€ их непосредственной цели.  ак таковые они могут быть, и действительно бывают подлинными, несмотр€ на условность среды в целом. ¬едь не только на сцене, но и в жизни люди совершают массу действий подлинно, по-насто€щему, из которых одни вызваны условност€ми, другие заблуждени€ми, третьи Ц сознательным стремлением ввести в заблуждение.

ќбщие, отдаленные, существенные интересы человека, в зависимости от того, в каких услови€х он находитс€, могут требовать самых разнообразных малых дел, и любое малое дело, будучи совершенно подлинным, может служить достижению бесконечно разнообразных общих целей, в том числе и таких, которые вызваны недоразумением, ошибкой, условност€ми. ѕоэтому вовсе не нужно об€зательно иметь именно ту, а не другую, общую, отдаленную цель дл€ того, чтобы подлинно совершить то или иное действие малого объема логики действий.

Ќо, как об этом говорилось раньше, лини€ действий большого объема (например Ц сквозное действие роли) состоит из действий малого объема. «начит, задача заключаетс€ в том, чтобы поведение актера на сцене состо€ло из таких действий малого объема, которые были бы подлинными, а они Ц единственное, что может быть на сцене не условным, а насто€щим, подлинным.

Ёта истина оказалась необыкновенно проста и необыкновенно плодотворна. ¬ поисках подлинности на сцене,  .—. —таниславский открыл путь, лежащий не в археологии или этнографии, не в психологии и не в изощренных упражнени€х по воспитанию своего Ђдухаї, а в самой природе актерского искусства, в той сфере, в которой вообще протекает вс€ профессиональна€ сторона актерской работы Ц в логике действий.

¬ сущности своей, переживание актером роли есть не что иное, как его увлеченность делами изображаемого лица. ¬ той мере, в какой актер подлинно увлечен ими, в той он переживает роль. „тобы переживать роль, необходимо и достаточно не отвлекатьс€ от дел изображаемого лица ни на задачи самого актера (например: быть выразительным, понравитьс€ публике, вызвать ту или иную реакцию и т.п.), ни на переживани€ образа (тут надо страдать, тут Ц радоватьс€, тут Ц ненавидеть, тут любить и т.п.). Ќа этом и основано утверждение  .—.—таниславского о том, что актерам нужно Ђзапретить говорить о чувствеї и Ђзаботитьс€ о подтекстеї.

ќн писал: Ђ” в л е к а € с ь физическими действи€ми, о т в л е к а е ш ь с € от жизни своих внутренних, подсознательных сил природы. “ем самым предоставл€ешь им свободу действи€ и з а в л е к а е ш ь их в творческую работуї (44, с.637)

≈сли актер увлечен делами роли настолько, что на прот€жении всего спектакл€ ничто не в состо€нии отвлечь его от зан€тости ими, то он чувствует, думает, воображает Ц одним словом, переживает то и столько, что и сколько нужно переживать. „то именно и сколько? Ёто вопросы, имеющие теперь скорее теоретический, чисто познавательный интерес дл€ психологии творчества, чем интерес практический.

¬сем разумным люд€м свойственна способность контролировать свои действи€, след€ за тем, чтобы они служили общей, иногда отдаленной, цели. ”спех любого относительно сложного дела, зависит от того, насколько уловил логику его тот, кто это дело совершает. „тобы выполнить любое новое дл€ себ€ дело или любое заданное поведение, нужно пон€ть и запомнить из каких конкретных простых (уже пон€тных) действий это дело или это поведение состоит; почему именно из этих действий, как они целесообразно св€заны между собой. ѕосле этого само новое дело или заданное поведение становитс€ пон€тным и осуществимым, если осуществимы все действи€, из которых они состо€т.

≈сли человек убежден в том, что, выполнив данный р€д частных дел, он придет к искомой цели, он выполн€ет эти дела, не отвлека€сь от них. ”стремленность к общей цели и уверенность в правильности пути к ней выраз€тс€ в увлеченности каждым очередным частным делом. Ёта увлеченность не означает, разумеетс€, ни забвени€ общей цели, ни пренебрежени€ ею, она означает зан€тость ее практическим достижением. ¬нимание зан€того делом человека поглощаетс€ общей целью тогда и постольку, когда и поскольку перед ним возникают обсто€тельства, заставл€ющие его усомнитьс€ в соответствии данного, выполн€емого сейчас действи€ этой общей цели. “огда он сопоставл€ет общую цель и данное средство ее осуществлени€ дл€ того, чтобы либо вернутьс€ к тому же самому делу (если сомнение оказалось напрасным), либо зан€тьс€ другим, оп€ть-таки частным, делом (если оказалось, что оно более соответствует общей цели, чем прежнее), либо, наконец, отказатьс€ от общей цели (если средств к ее достижению он не находит).

“акой самоконтроль свойственен всем люд€м. „еловек, посто€нно сопоставл€ющий цель и средства, пытающийс€ держать одновременно в центре своего внимани€ и то и другое, по одному этому действовать продуктивно уже не может. Ёто человек то ли неуверенный в цели, то ли не наход€щий средств ее достижени€, то ли безвольный, неуравновешенный.

—ознательно действующий человек учитывает и непрерывные изменени€ окружающей среды и свои устойчивые интересы, свою общую цель.

Ќа чем в каждый данный момент действовани€ сосредоточено его внимание? ѕока он рисует себе отдаленную общую цель, оформл€ет ее в своем воображении, уточн€ет ее в своих представлени€х Ц внимание его поглощено общей целью.

—овершаемое им в этот момент действие есть мечтание.  огда человек определ€ет средства, при помощи которых он в данных обсто€тельствах наиболее успешно приблизитс€ к своей отдаленной цели, он сопоставл€ет общую цель с разными, предположительно возможными средствами и сравнивает эти средства между собой. “еперь центр его внимани€ перемещаетс€, переключаетс€ с представлений об общей цели на представлени€ о тех или иных средствах, и обратно. —оответственно этому, совершаемое им действие Ц это поиски средств, поиски выхода из создавшегос€ положени€, решение того или иного вопроса. „еловек ориентируетс€, взвешивает обстановку, думает.

(“очно так же и актер мечтает о роли, думает о ней в процессе подготовительной репетиционной работы. ¬ этом Ц логика работающего над ролью актера. ≈сли актер мечтами о роли или думами о ней займетс€ на спектакле, то этим он, очевидно, нарушит логику действий воображаемого лица и не сможет действовать так, как это лицо должно действовать в предлагаемых обсто€тельствах.)

≈сли человек определил средства достижени€ своей отдаленной цели и зан€лс€

практическим ее осуществлением, то центром его внимани€ овладеет тот конкретный объект, который ему надо переделать, чтобы приблизитьс€ к общей цели, согласно его плану. Ёта овладевша€ центром внимани€ ближайша€ цель определ€ет совершаемое им в данный момент действие. ѕредставление об общей цели и теперь не покидает его сознани€, но из центра оно отходит на периферию внимани€. ≈сли же человек совершенно забудет о ней, то действи€ его будут механическими и потер€ют характер действий сознательных.

— другой стороны, человек, посто€нно пытающийс€ держать одновременно в центре своего внимани€ и отдаленную цель и ближайшие средства ее достижени€, по одному этому воздействовать продуктивно на какой бы то ни было объект уже не может. ќн неизбежно мечетс€ между разными возникающими и исчезающими в сознании конкретными ближайшими цел€ми.

јктер нередко оказываетс€ именно в таком положении. ѕо собственному ли почину, по заданию ли режиссера, он пытаетс€ держать в центре своего внимани€ общую отдаленную цель (например, сверхзадачу), не име€ €сной, конкретной ближайшей цели, котора€ вела бы его в этой области к этой общей цели. ≈му ничего другого не остаетс€, как метатьс€ между штампамиЕ средства к достижению общей цели ему на ум не приход€т, так как он боитс€ хоть на мгновение упустить их центра своего внимани€ общую цель.

ѕредставление об общей отдаленной цели присутствует в сознании действующего человека в качестве высшего регулирующего центра, в качестве Ђконтролераї. Ќаправив поведение человека, это представление отходит затем на второй план, вли€€ только при отклонени€х от общей цели или в случа€х угрозы таких отклонений.

“акого рода контроль, конечно, нужен и актеру при перевоплощении. Ќо чем реже он вмешиваетс€ в поведение актера, тем меньше отвлекает внимание актера от целей изображаемого лица и чем быстрее отходит в тень, Ц тем, значит, лучше построена роль, тем выше мастерство актера, тем больше его дарование, его способность к тепевоплощению.

Ђ“еатр существует и творит дл€ зрителей, Ц писал  .—.—таниславский, Ц но ни зрители, ни театр не должны подозревать об этом в момент творчества и его воспри€ти€. “айна этой св€зи зрителей с артистом еще больше сближает их между собой и еще больше усиливает их взаимное доверие.ї (44, с.420) /(выделено  .—.—таниславским. Ц ѕ.≈.)/






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 970 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли президенты не могут делать этого со своими женами, они делают это со своими странами © »осиф Ѕродский
==> читать все изречени€...

743 - | 679 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.046 с.