Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—табильность и кризисность в социально-политическом развитии




—табильность в политическом развитии

“рудно было бы себе представить политическую жизнь вообще без каких-либо изменений, базисных и событийных, качественных сдвигов или количественных накоплений. ѕри этом подавл€ющее большинство политических лидеров, как и р€довых граждан, в стратегическом плане заинтересованы в установлении некого устойчивого и стабильного пор€дка, регулирующего ход политической динамики. ¬ то же врем€, как это ни парадоксально на первый взгл€д, нестабильность нередко служит стимулом поиска общественного согласи€ и фактором обеспечени€ эффективных перемен, выступа€ своего рода прививкой от болезней политической стагнации,


Ђѕолитическа€ нестабильность в специальном смысле производит дух творчества и инновацииї13, Ч отмечает этот парадокс американский политолог ƒ. јптер в своей книге Ђѕолитическое изменениеї. ¬ чем же состоит внутренний механизм поддержани€ стабильного пор€дка и его изменени€, а в пределе и разрушени€?  аковы основные элементы и параметры воспроизводства устойчивой и неустойчивой динамики политической жизни? ѕочему конфликтные и кризисные ситуации смен€ютс€ периодами стабилизации в политическом развитии одних и тех же стран?

¬ различных странах на разных этапах их развити€ встречаютс€ самые разнообразные типы и темпы политических изменений и их комбинации, отражающие сочетани€ Ђновыхї и Ђстарыхї институциональных компонентов. »ногда субъективно даже кажетс€, что в ином государстве нет вообще никаких перемен, как, например, в ѕарагвае в период диктатуры ј. —тресснера в течение почти сорока лет в 1950Ч80-е гг. Ђ“рансформаци€ социального пор€дка Ч процесс непрерывный, но сам по себе очень медленный,Ч отмечает по этому поводу ». Ўумпетер.Ч ƒл€ наблюдател€, который изучает небольшой отрезок Ђспокойногої времени, может даже показатьс€, что социальна€ система вовсе не мен€етс€, Ѕольше того, процесс часто испытывает откаты, которые, рассматриваемые изолированно, могут даже предстать перед ним как наличие противоположных тенденцийї14. ¬ других случа€х перемены и реформы мелькают, как в калейдоскопе, и особенно часто это происходит в революционные эпохи. ¬се эти формы политических изменений политологами описываютс€ в рамках различных теорий: Ђтранзитологииї и Ђмодернизацииї, Ђсоциологии революцииї и Ђустойчивого развити€ї, Ђзависимостиї и Ђсубразвити€ї и т. д. (ƒалее специально рассматриваютс€ некоторые наиболее распространенные концепции, описывающие и объ€сн€ющие конкретные виды изменений тех или иных политических структур и институтов.)

ѕрежде всего надо попытатьс€ очертить контуры категориального р€да, описывающего предельно общий механизм макроизменений в политике. «десь целесообразно вернутьс€ к уже упом€нутым выше, двум основным методологическим подходам: контекстуалистскому и институционалистскому. ¬ первом случае в центр анализа механизма перемен попадает проблема достижени€ или нарушени€ равновеси€ (или Ђэквилибриумаї) между политической системой и составл€ющей ее Ђвнешний контекстї социальной средой, к примеру, между правительством и вли€тельными социальными группами (ƒ. јптер, X. Ћинц, ј. √алкин и др.). ¬торой же подход, к числу сторонников которого можно отнести представителей Ђновогої институционализма (ƒ. ћарч,


ƒ. ќлсен, ƒ. Ќорт, –. ѕатнэм и др.), вв€зывает изучение причин дестабилизации и других политических сдвигов со сменой характера институционального общени€ людей, в свою очередь, обусловленного обновлением как формальных норм и процедур, так и неформальных регламентов и правил игры. ƒанные подходы вовсе не разделены Ђкитайской стенойї, поскольку многие составл€ющие их конструкты и пон€ти€ попросту переплетаютс€ между собой.

ƒихотоми€ Ђустойчивостинеустойчивостиї в политической жизни

Ёти два базовых подхода дают возможность сформулировать исходные теоретические модели и опеределить основные категории, с помощью которых можно построить обобщающую рабочую модель политических изменений: Ђустойчивостьї и Ђравновесиеї, Ђстабильностьї и Ђкризисї, Ђконсолидаци€ї и Ђадаптаци€ї и др. ѕрежде всего необходимо остановитьс€ на родовых пон€ти€х политической Ђустойчивостиї и Ђстабильностиї, оппозицией к которым соответственно выступают категории Ђнеустойчивостиї и Ђнестабильностиї. Ёти пон€ти€ проникли в самые разные концепции политической динамики, но наиболее подробно они разработаны в рамках структурно-функционального подхода, идей синергетики и теории катастроф. »сходным пунктом дл€ анализа политической динамики выступает категори€ Ђустойчивостиї политического процесса, котора€ обозначает, во-первых, его определенный период, имеющий соответствующие временные рамки и темпоральные характеристики, и во-вторых, уровень поддержани€ целостности и системной организованности определенного политического пор€дка.

¬ соответствии с теорией катастроф (ƒж.  асти и др.) устойчивость динамической системы обусловлена действием двух пол€рных тенденций, одна из которых св€зана с воспроизводством и сохранением Ђстарыхї системных качеств (системообразующих, или так называемых Ђотрицательныхї), тогда как втора€ Ч наоборот обеспечивает Ђположительнуюї возможность адаптации политических структур к Ђновымї услови€м, изменени€м внешней среды15. ѕри этом динамическа€ устойчивость политического пор€дка на той или иной фазе политического процесса носит относительный характер по отношению к непрерывной изменчивости социальной среды, текучести социального пол€. Ђƒинамическа€ устойчивостьї политического процесса служит дл€ различных государств неким идеальным типом или эталонной моделью, дающей возможность эффективно преодолевать кризисы развити€ и решать социальные проблемы. ¬ св€зи с этим большую попул€рность среди теорий социально-политических изменений получила сегодн€ концепци€ так называемого Ђустойчивого развити€ї (Sustainable development), ближе всех к реализации

 


которой продвинулись развитые страны ≈вропы, —еверной јмерики, япони€, јвстрали€ и т. д.

Ѕолее узким пон€тием €вл€етс€ категори€ Ђполитической стабильностиї. ћногие зарубежные и отечественные политологи (ј. ћ. —алмин, Ќ. Ќ.  осолапов и др.) различают Ђустойчивостьї и Ђстабильностьї в политике. —табильность соотнос€т с ситуативными и оперативными параметрами политической динамики, а устойчивость Ч со стратегическим, историческим ее измерени€ми. —табильность в стране может быть достигнута путем тактического и временного соглашени€ между основными политическими силами, но до стратегической устойчивости политической жизни может быть еще очень далеко, как это было во ‘ранции в феврале 1848 года, тогда рабочие и буржуа, первоначально составившие ¬ременное правительство, уже в июне этого же года столкнулись на улицах ѕарижа в баррикадных бо€х. Ђќрганическа€ устойчивость, инерционность в отличие от просто стабильности св€заны не просто с легко нарушаемым равновесием двух или нескольких общественных сил, их более или менее неустойчивым перемирием, а с действием определенной интегрирующей Ђформулыї, в которую сравнительно надолго отливаетс€ политическа€ культура всего обществаї16. »так, политическа€ стабильность выражает такое состо€ние политической динамики, при котором достигнуто временное равновесие (или баланс) сил основных политических акторов, после которого возможна и последующа€ дестабилизаци€, нарушение данного баланса. ѕроцессы установлени€ временной стабильности при отсутствии стратегической устойчивости весьма характерны дл€ многих политических режимов стран јзии и јфрики,

—осто€ни€ми, противоположными устойчивости и стабильности, €вл€ютс€ неустойчивость и нестабильность.  райней формой неустойчивости политической динамики выступает системный кризис всех сфер общественной жизни, длительный и нарастающий характер которого ведет иногда к революци€м и распаду старой политической системы.  лассическими примерами подобных политических катаклизмов €вл€ютс€ революци€ 1789 года во ‘ранции, событи€ 1917 года в –оссии или деградаци€, аноми€, а затем и распад государственности в —омали, разорванной в ходе гражданской войны на части враждующими кланами. ј. де “оквиль отмечает две существенные причины, породившие неустойчивость политической динамики ‘ранции, приведшую страну в 1789 году к ¬еликой революции: во-первых, радикальное изменение соотношени€ сил между двум€ ведущими классами, двор€нством и буржуазии, когда последн€€ еще до революции перехватывает бюрократический контроль над управлением французским обществом, и

 


во-вторых, упадок старых политических институтов, поддерживавших прежнее равновесие социальных сил. ќн добавл€ет к этому, что административные реформы 1787 года (провинциальные собрани€ и т. д.), резко изменившие институциональную структуру ‘ранции, усилили ее политическую неустойчивость, и Ђтаким образом реформы приблизили революциюї17.

¬ отличие от состо€ни€ неустойчивости политической системы категори€ Ђполитической нестабильностиї выражает кризисные ситуации иного пор€дка, не об€зательно сопровождающиес€ ломкой или преобразованием политической системы, а св€занные скорее с серьезной перегруппировкой сил. Ќапример, в терминах политической нестабильности можно охарактеризовать текущую ситуацию в »зраиле, обусловленную эскалацией актов террора и проблемами ѕалестинской автономии. ¬ некоторых случа€х ситуацию может дестабилизировать острый правительственный кризис, вызванный внезапной сменой кабинета министров.

 

 ризис в политическом развитии

 

“аким образом, как Ђнеустойчивостьї, так и Ђнестабильностьї политической жизни про€вл€етс€ в форме кризисных €влений различной степени остроты. “ак что же такое политический кризис как фактор социальных изменений? Ётимологически термин Ђкризисї пришел из древнегреческого €зыка, первоначально означа€ поворотный, переломный пункт, ключевое решение или резкий исход событий. ¬.». Ћенин разработал специальное учение о Ђобщенациональном кризисеї. ÷ентральным положением учени€ было утверждение о том, что при кризисе Ђверхиї не могут управл€ть по-старому, а Ђнизыї полны желанием изменить пор€док государственного управлени€. »звестный французский политолог ћ. ƒоган отмечает, что кризисы присутствуют в коллективной пам€ти любой нации, поскольку новые политические институты и режимы в основном возникают именно в кризисные периоды. ЂЌет ни одной нации, котора€ бы не знала коротких или относительно длительных кризисов: военных поражений и переворотов, революционных преобразований, заговоров, переворотов, террора, экономических депрессий, голода, гражданских войн и т. п.ї18.

ѕолитический кризис можно в первом приближении определить как ослабление или потерю равновеси€ между социальными акторами, сопровождающуюс€ снижением уровн€ или даже утратой управл€емости страной со стороны государственных институтов. ¬ специальной политологической литературе выдел€ют самые разные типы политических кризисов, например, кризисы (1) идентичности, (2) легитимности, (3) проникновени€, (4) распределени€ и (5)

 


участи€19. ≈сли использовать описанную в главе III модель публичной власти дл€ интерпретации этих типов кризисов, то все перечисленные кризисные формы св€заны с теми или иными асимметричными изменени€ми внутри пор€дка властного общени€. Ёто обусловлено прежде всего сдвигами в социальных позици€х и потенциалах основных агентов властных отношений Ч управл€ющих и управл€емых. ¬о-первых, это кризис и пересмотр базовых ценностей, смена национальных приоритетов и ориентации в государственной политике (например, переход от коммунистических приоритетов к рыночно-капиталистическим). ¬о-вторых, это кризис легитимности, который св€зан с утратой довери€ и поддержки органов государственного управлени€ со стороны народа. ¬-третьих, это кризис проникновени€, обусловленный неэффективностью политических институтов в осуществлении своих функций на определенном социальном пространстве. ¬-четвертых, это кризис в распределении коллективных ресурсов, св€занный с их дефицитом и несправедливым разделом в обществе. » наконец, это кризис участи€, возникающий, по выражению —. ’антингтона, от несоответстви€ Ђсильногої общества и Ђслабыхї институтов, не способных адаптировать повышенную активность людей, регулировать растущий уровень их мобилизации.

»так, равновесие и устойчивость, с одной стороны, и кризисна€ утрата равновеси€ сил между основными акторами, ведуща€ к неустойчивости институтов, с другой, образуют два потенциальных Ђполюсаї, которые и образуют Ђэнергетикуї политического процесса, векторы его изменений. Ќа этот процесс оказывает сильное вли€ние тип страны и ее институциональна€ организаци€.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1000 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„то разум человека может постигнуть и во что он может поверить, того он способен достичь © Ќаполеон ’илл
==> читать все изречени€...

2268 - | 2077 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.