Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќсобенности политических трансформаций в контексте стабильной динамики и устойчивого развити€




—оотношение устойчивости и изменчивости в развитых странах

„ем же отличаютс€ государства, способные сохран€ть стабильность и преодолевать кризисные тенденции посредством инноваций и реформ, от стран, переживающих перманентные и системные кризисы, привод€щие к путчам и переворотам, восстани€м и гражданским войнам? —уществует целый р€д политических, социально-экономических и социокультурных факторов, обусловливающих эти различи€.   примеру, к ним относитс€ роль традиций и обычаев поиска консенсуса и нахождени€ компромиссов, или же применени€ силы при возникновении разногласии между конкурирующими акторами.

¬ то же врем€ в современной политологической литературе значительное место в объ€снении успехов западных демократий


занимают именно институциональные механизмы поддержани€ устойчивости и стабильности. ѕри этом надо иметь в виду, что политическа€ стабильность может быть воспроизведена не только в демократических, но порой и в тоталитарных странах. «а более чем семь дес€тилетий существовани€ ———– политический режим ѕериодически эволюционировал в направлении некоторой либерализации (от —талина к ’рущеву, от Ѕрежнева к √орбачеву), обеспечива€ в известные моменты достаточно высокий уровень институциональной стабильности (воспроизводства институтами государства,  ѕ——, ¬Ћ —ћ, ¬÷—ѕ— известного набора социальных функций).

Ќа это обратил внимание американский политолог —. ’антингтон, который еще в конце 60-х гг. различал политические системы не по традиционным видам политических режимов, а по уровню стабильности, организационной Ђсилеї, степени устойчивости институтов, регулирующих политическую динамику. јнализиру€ именно услови€ эффективного поддержани€ политического пор€дка при осуществлении быстрых социальных изменений, он замечает следующее: Ђ–азличи€ между демократией и диктатурой меньше, чем различи€ между теми странами, в которых существует консенсус, единство, законность, организаци€, эффективность, стабильность, и теми странами, в политике которых отсутствуют эти черты. » коммунистические тоталитарные государства, и западные либеральные государства относ€тс€ скорее к категории сильных, чем слабых политических систем. —оединенные Ўтаты, ¬еликобритани€ и —оветский —оюз имеют различные формы управлени€, но во всех трех системах правительство действительно управл€ет. Ёти правительства пользуютс€ ло€льностью своих граждан и поэтому распор€жаютс€ налоговыми средствами, могут использовать людские ресурсы, вводить новшества и осуществл€ть политикуї20. »менно в этом стабильна€ политическа€ динамика в Ђпервомї и Ђвторомї мирах (на конец 60-х гг.) отличалась, по мнению —. ’антингтона, от неустойчивого и рваного ритма политических изменений в большинстве развивающихс€ государств јзии, јфрики и Ћатинской јмерики.

 онечно, распад ———– и трансформаци€ бывших коммунистических стран заметно скорректировали выводы об уровне их стабильности, но, пожалуй, дл€ конкретного периода послевоенного политического развити€ они имели известные основани€. ¬ то же врем€, как отмечает X. јрендт, временна€ стабилизаци€ в тоталитарных режимах достигаетс€ путем идейного принуждени€ и политического насили€, а в целом стабильность тоталитарного правлени€ противоречит его социальной природе21. ¬нешн€€ стабильность и Ђединство партии и народаї в период Ђвеликого


террораї в ———– в конце 30-х гг., например, покоились на посто€нной борьбе с Ђобъективными классовыми врагамиї внутри и вне страны. ѕозднее на рубеже 1970 Ч80-х гг. в нашей стране развилась ина€ форма Ђстабильностиї Ч так называемый политический и экономический Ђзастойї, подготовивший катастрофический распад ———– в начале 1990-х гг.

 

ЂЌовый институционализмї о механизме политических преобразований

”стойчивый экономический рост и относительную результативность р€да политических преобразований в развитых и демократических странах «апада политологи объ€сн€ют с различными причинами в зависимости от позиций исследовател€. ѕредставители довольно вли€тельного в современной социальной науке Ђновогої институционализма объ€сн€ют успехи западных демократических государств прежде всего наличием эффективных политических институтов, адекватно воспроизвод€щих свои базовые функции и гибко адаптирующихс€ к мен€ющимс€ социальным обсто€тельствам.

јмериканский ученый ƒ. Ќорт, определ€€ институты как систему формальных правил, неформальных норм и их реализующих механизмов общени€ людей, ставит вопрос о причинах выбора различных направлений институциональных изменений, начина€ с XVI века, со стороны двух ведущих дл€ того времени держав Ч »спании и јнглии. ¬начале наблюдаетс€ сходство социальных проблем и политических структур в этих странах: королевска€ власть и бюрократи€, а р€дом с ней возникают законодательно-представительные органы: парламент и кортесы, у которых при этом формируютс€ различные Ђправила игрыї. ¬ ¬еликобритании XVII века, при “юдорах, между короной, парламентом и купцами была достигнута трехсторонн€€ договоренность, по которой парламент расшир€л свои права в обмен на введение новых налогов.

¬ »спании в это же врем€ политические изменени€ проход€т иным путем: закрываютс€ каналы выражени€ интересов и выдвижени€ проблем, ограничиваютс€ средства представительства различных групп населени€ и тем самым нейтрализуютс€ механизмы саморегул€ции социального общени€. ЂЌа €зыке нашей модели институционального развити€, Ч делает вывод ƒ. Ќорт, Ч это означает, что в противосто€нии между короной и кортесами верх брала корона, что соответственно означало постепенный упадок кортесов. ”правленческа€ структура превратилась в громоздкий и сложный бюрократический аппарат, и короне приходилось предпринимать бесконечные попытки сохранить контроль над своими, разбросанными по всему миру агентамиї22.

 


Ќечто подобное в становлении механизмов поддержани€ стабильности и институциональных изменений происходило и в других странах ≈вропы, причем эти противоположности и различи€ встречались даже на территории одной страны. ƒостаточно фундаментальный сравнительный анализ трансформации политических институтов —евера и ёга »талии был проведен –. ѕатнэмом на базе эмпирического исследовани€ двадцатилетней де€тельности региональных правительств, с момента их создани€ в 1970 году и по конец 80-х гг. –. ѕатнэм приходит к выводу о существовании двух основных типов коллективной де€тельности и институционального общени€, которые вели к тому, что стартовавшие в 1970 году одновременно во всех област€х »талии реформы региональных правительств дали совершенно различные результаты; от экономического роста и эффективного механизма управлени€ в Ћомбардии, ¬енето и Ёмилии-–оманье до стагнации в экономике и крайней коррупции в политической жизни в  алабрии, ѕуглии и на —ицилии.

¬ основе этого различи€ лежат две системы правил политического общени€, складывавшиес€ дес€тилети€ми и даже столети€ми: на —евере Ч Ђгоризонтальна€ї гражданска€ солидарность и взаимное доверие, а на ёге »талии Ч Ђвертикальныйї негражданский клиентелизм и взаимна€ изол€ци€. Ёто и позволило —еверу »талии гораздо более эффективно проводить институциональные преобразовани€ и экономические реформы, чем отсталым регионам ёга. Ђѕо меньшей мере дес€ть столетий —евер и юр »талии использовали различные подходы к дилеммам коллективного действи€,Ч пишет –. ѕатнэм.Ч Ќа —евере нормы взаимности и структуры гражданской вовлеченности воплотились в Ђобщества башни", гильдии, общества взаимопомощи, кооперативы, профсоюзы, спортивные клубы и даже библиотечные кружки. Ёти горизонтальные гражданские узы позволили достичь более высоких в сравнении с ёгом показателей экономической и институциональной де€тельности"23. ¬ этом и заложено основание дл€ обеспечени€ стабильного институционального и устойчивого экономического развити€. ќстановимс€ подробнее на анализе самого пон€ти€ Ђустойчивое развитиеї (Sustainable development).

 онцепци€ Ђустойчивого р€звити€ї

 

¬ самом общем смысле слова Ђразвитиеї означает вид изменений объектов, имеющий определенное направление, необратимый и закономерный характер24. ¬ последние годы в политологии и социологии значительное распространение приобрела концепци€ устойчивого развити€.  акой же смысл вкладываетс€ в пон€тие Ђустойчивое развитиеї демократического государства?   странам устойчивого политического развити€, как отмечено выше, относ€т прежде всего западные демократии ≈вропы, —еверной јмерики, јвстралии и т. д.


Ђƒемократи€ €вл€етс€ устойчивой,Ч подчеркивает профессор Ќью-…оркского университета ј. ѕржеворски, Ч когда институциональна€ структура способствует достижению таких нормативно должных и политически ожидаемых результатов, к примеру, как предотвращение самочинного насили€, обеспечение физической безопасности, равенства или справедливости, и при этом политические институты, в свою очередь, адекватно преодолевали кризисы в тех случа€х, когда подобные цели не были еще полностью реализованыї25. ƒемократические изменени€ нельз€ считать лишь пр€мым продуктом воздействи€ социально-экономических и социокультурных факторов, поскольку многое зависит именно от политико-институциональных структур, норм и процедур, дающих возможность разрешать конфликты и преодолевать кризисы даже в неблагопри€тных дл€ развити€ демократии услови€х (депресси€, война, сепаратистские и этнические волнени€ и т. д.).

ƒемократическое развитие становитс€ устойчивым только тогда, когда складываетс€ институциональна€ структура, с одной стороны, достаточно гибка€ и адаптивна€ дл€ разрешени€ социальных конфликтов, но в то же врем€ достаточно сильна€ и ригидна€ дл€ того, чтобы противосто€ть их эскалации. ѕри этом, добавл€ет јдам ѕржеворски, дл€ поддержани€ устойчивого развити€ необходимо, чтобы все основные политические силы предпочитали плюралистическую институциональную систему дл€ выражени€ своих интересов и ценностных ориентации, что даст возможность достигать относительного согласи€, необходимого дл€ разработки и осуществлени€ правительством стратегии реформ, таким образом, в процессе политических преобразований в развитых капиталистических странах существенную роль играет выработка адекватной государственной стратегии, снижающей порог стихийности и неопределенности социальных изменений.

¬ качестве примеров можно привести социально-экономические изменени€, политические инновации и реформы, проводившиес€ в двух англосаксонских государствах —тарого (¬еликобритани€) и Ќового (—Ўј) —вета. ¬ первом из них в 80-е гг. консервативное правительство ћ. “этчер столкнулось с кризисной ситуацией, вызванной технологической перестройкой производства, повлекшей за собой в середине дес€тилети€ массовую безработицу в 3,2 млн. чел. (более 12 % рабочей силы страны). –адикально перестроив систему социального обеспечени€, правительство тори к началу 90-х постепенно добиваетс€ перелома в структурных реформах, сохран€ет целый р€д социальных стабилизаторов и затрачивает на это немалые ресурсы. –асходы на общественные нужды при правлении кабинета ћ. “этчер в иные годы превышали 50% ¬»Ќ страны, в то врем€ как их максимум при лейбористах составл€л


только 4б%26. Ќесмотр€ на дестабилизирующие факторы, сопутствовавшие жесткой экономической стратегии тори, политическа€ система ¬еликобритании (ма€тник двухпартийной системы и т, д.) к началу 90-х годов выдержала социальные преобразовани€ и структурную перестройку хоз€йства страны. ¬ то же врем€ политическа€ трансформаци€ в Ђсамой стабильной странеї несомненно активно развертываетс€, свидетельством чему €вл€етс€ создание автономных парламентов в Ўотландии и ”эльсе в конце 1990-х гг. после прихода к власти лейбористского правительства “. Ѕлэра, предложившего курс на определенную децентрализацию р€да институтов власти.

–ассмотрим теперь другой Ђэталонныйї вариант обеспечени€ политической устойчивости Ч более чем двухсотлетний опыт одновременного поддержани€ стабильности и проведени€ институциональных реформ в —Ўј. ¬ этой стране инициатива проведени€ тех или иных политико-административных изменений попеременно исходила в основном либо от  онгресса, либо от ѕрезидента. ’арактерно, что в —оединенных Ўтатах существовала давн€€ традици€ введени€ Ђсверхуї институционализированным путем тех или иных политических изменений посредством административно-правовых реформ, прин€ти€ в законодательном пор€дке актов, устанавливающих новые Ђправила игрыї, причем, эта традици€ действовала даже в периоды кризисов, войн или депрессий. ¬ажными стабилизационными механизмами в американской политической динамике выступают, во-первых, системы разделени€ властей, Ђсдержек и противовесовї по Ђгоризонталиї (между ѕрезидентом,  онгрессом и ¬ерховным —удом —Ўј), во-вторых, относительна€ децентрализаци€ и четкое разграничение властных полномочий по Ђвертикалиї (между федеральными органами, штатов Ч региональными и местными структурами), в-третьих, Ђма€тникова€ї, бипол€рна€ система перегруппировки двух основных политических партий (демократов и республиканцев) и, в четвертых, определенный гражданский контроль и давление Ђснизуї посредством использовани€ выборов, самоуправлени€, —ћ», общественных организаций и движений и т. д.

Ђќтцы-основателиї —Ўј (ј. √амильтон, ƒж. ћэдисон и др.) еще в конце XVIII века пытались разработать своего рода Ђзолотое сечениеї, или формулу, содержащую оптимальную пропорцию между устойчивостью и изменчивостью в государственной политике. ¬ известном смысле им удалось сформулировать общие принципы подобного Ђоптимумаї, позволившие —оединенным Ўтатам долгие дес€тилети€ поддерживать устойчивый характер политического развити€. ƒж. ћэдисон подчеркивает в Ђ‘едералистеї, что государствена€ власть, с одной стороны, должна посто€нно реагировать и адаптироватьс€ к мен€ющимс€ требовани€м народа, и


получа€ у него полномочи€, и наход€сь от него в зависимости. Ќо с другой стороны, продолжает Ђотец-основательї, Ђустойчивость в управлении нуждаетс€ в том, чтобы кормило подолгу держали одни и те же руки. „астые выборы приведут к частой смене выбираемых, а часта€ смена выбираемых Ч к частой перемене мер, меж тем, чтобы правительство обрело силу, оно должно пользоватьс€ властью и, более того, осуществл€ть ее посредством одной пары рукї27. „лены —ената, избираемые на б лет, также были призваны нейтрализовать те или иные слишком быстрые действи€ и радикальные инновации исполнительной власти, осуществл€емые под пр€мым давлением народа.

ƒвухсотлетн€€ традици€ политического развити€ —Ўј характеризуетс€ в основном устойчивостью и стабильностью. Ќесомненно, нельз€ забывать что американска€ социально-политическа€ динамика знакома и с зат€жными кризисами (депресси€ конца 1920 Ч начала 1930-х гг., приведша€ к Ђновому курсуї ‘. –узвельта), и с острыми конфликтами (гражданский протест молодежи в 1960-е гг., св€занный с войной во ¬ьетнаме), и с институциональными батали€ми (Ђ”отергейтское делої, закончившеес€ отставкой ѕрезидента –. Ќиксона в начале 1970-х гг.). » в то же врем€ за всю историю —оединенных Ўтатов лишь один раз, в период √ражданской войны, была поставлена под серьезное сомнение устойчивость институциональной системы и политического режима. »так, к числу условий, объ€сн€ющих устойчивость политического развити€ своей страны, американские политологи чаще всего относ€т следующие: экономическое благополучие и обилие материальных ресурсов; устойчивое социальное положение многочисленного Ђсреднего классаї; невысокий уровень политического участи€ и относительна€ умеренность социальных требований населени€; децентрализаци€ системы государственных и общественных институтов; открытость каналов гражданского давлени€ и протеста дл€ артикул€ции индивидуальных и социальных интересов; особенность ценностей и традиций американской политической культуры и ее адаптивных механизмов, св€занных с нормами права и морали; Ђма€тникова€ї двухпартийна€ система, профсоюзы и другие объединени€, способствующие выражению групповых требований; символическое и реальное реагирование конгрессменов на требовани€ избирателей; эффективный аппарат госуправлени€ и т.д.28.

–азрушение демократических режимов

ќпыт устойчивого политического развити€ североамериканской модели демократии во многом оказалс€ уникальным. ћногие современные политологи (ј. ¬аленсуэла, ‘. –иггс, X. Ћинц и др.) считают, что страны Ћатинской јмерики, скопировавшие американскую модель, так и не добились устойчивого развити€, и более


того, она их привела к политической нестабильности, нутом и переворотам29. Ёто порождает, в частности, проблему эскалации регрессивных и дестабилизирующих политических изменений, кризиса демократических режимов, их распада и даже трансформации в автократические формы: от умеренноавторитарных до радикально тоталитарных. Ёффективное функционирование и стабильное развитие демократических структур во многом зависит здесь от соотношени€ и равновеси€ сил между прав€щими и оппозиционными группами и их организаци€ми, что обуславливаетс€ в спою очередь их ресурсами и уровнем поддержки населением Ђснизуї.  ак же происход€т в таких случа€х нарушение этого равновеси€ социальных сил и утрата относительно стабильного характера политического развити€?

ƒл€ ответа на этот вопрос в политологии были разработаны концепции, объ€сн€ющие и описывающие политические изменени€, св€занные с разрушением демократических режимов. ќдна из наиболее серьезных попыток создани€ теоретической модели распада демократических режимов была предприн€та профессором …ольского университета X. Ћинцем, который обосновывает тезис о существовании неких последовательных повтор€ющихс€ фаз при крушении демократических структур в самых различных странах. —хематично его логику в интерпретации подобных институциональных изменений можно воспроизвести следующим образом. ¬о-первых, демократическое правительство, получившее власть в результате свободных выборов, утрачивает в какой-то момент способность поддерживать равновесие с оппозиционными группировками. ѕри этом ослабевает легитимна€ поддержка Ђснизуї, а также эффективность и дееспособность управлени€ Ђсверхуї. ѕроисход€т постепенное ослабление и утрата контрол€ над отдельными сферами управлени€. —нижение роли парламентских форм в ¬еймарской республике в √ермании к началу 1930-х гг. подготовило предпосылки дл€ заполнени€ образовавшегос€ вакуума власти иными авторитарными институтами.

¬о-вторых, затем наступает фаза кризиса демократического режима, который возникает как результат неспособности решать основные проблемы страны и возрастани€ роли насильственных мер (чрезвычайное положение, ограничение гражданских свобод и т. д.). Ёта фаза завершаетс€ утратой монопольного контрол€ демократического правительства над государственными органами, армией и полицией.  роме того, например, антидемократическа€ оппозици€ в период между двум€ мировыми войнами в √ермании, »талии, јвстрии, »спании сумела сформировать военизированные организации. ќбразуетс€ вакуум власти, который ведет или к вооруженной конфронтации, или к мирной передаче власти. Ёто может быть


захват власти в легальной форме, в свое врем€ осуществленный ћуссолини и √итлером, или форма гражданской войны, как это произошло в јвстрии в 1930-е гг.

» в-третьих, старое равновесие сил окончательно разрушаетс€. ƒемократические силы тер€ют власть. Ќаступают институциональные изменени€, св€занные с роспуском парламента (например, в √ермании после прихода к власти √итлера) и отменой старой конституции. ¬ то же врем€, отмечает X. Ћинц, это не единственна€ альтернатива. ¬озможен и другой путь выхода из кризиса Ч восстановление демократической легитимности, консолидаци€ режима и обретение нового равновеси€ социальных сил. Ќечто подобное произошло после острейшего кризиса конца 1950-х гг. во ‘ранции, сто€вшей перед угрозой военного путча. Ёто обеспечило переход страны к новой институциональной системе ѕ€той республики. “акой переход сопровождалс€ перетр€ской взаимоотношений между исполнительной и «аконодательной властью и прин€тием новой  онституции 1958 года, закрепившей новые правила политической игры.

¬ итоге можно выделить три основных пути осуществлени€ политических изменений в странах с относительно устойчивой политической структурой: 1) стимулирование Ђма€тниковыхї и Ђрутинныхї институциональных механизмов постепенной адаптации к мен€ющейс€ социальной обстановке (—Ўј); 2) реформирование институциональных структур, стабильных правил и процедур, и тем самым преодоление противоречий, конфликтов и кризисов (переход ‘ранции к V республике) и, наконец, 3) так называемый Ђрадикальный шокї, граничащий с революционным кризисом, предполагающий быстрые перемены, но при этом весьма слабо контролируемые в институциональном отношении30.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1055 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинайте делать все, что вы можете сделать Ц и даже то, о чем можете хот€ бы мечтать. ¬ смелости гений, сила и маги€. © »оганн ¬ольфганг √ете
==> читать все изречени€...

2101 - | 1912 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.016 с.