Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—пособы функционировани€ политики и типы политических режимов. ћетоды государственного управлени€




¬ предыдущем параграфе отмечалось, что в современной политической науке дл€ описани€ и объ€снени€ социальной направленности и пор€дка взаимодействи€ государственных органов с гражданами, а также самих методов государственного управлени€ обществом используетс€ пон€тие Ђполитический режимї.  атегори€ политического режима, таким образом, в широком смысле этого слова дает возможность анализа социального характера и эффективности государственного воздействи€ на общество, вы€снени€ пор€дка взаимоотношений между органами государства и р€довыми гражданами. ѕрежде всего необходимо поэтому остановитьс€ на развернутом определении самого пон€ти€ Ђполитический режимї.

ѕон€тие и сущность политического режима

ѕон€тие политического режима по€вилось в западной политической науке еще в XIX ве-ке, а в широкий научный оборот оно вошло после ¬торой мировой войны. Ётимологически термин Ђрежимї происходит от латинского Ђregimenї (пор€док управлени€), производными от которого €вл€ютс€ французское и английское слово Ђregimeї, обозначающее приблизительно то же самое. Ќа сегодн€шний день в политологии существует немало трактовок и определений этого научного пон€ти€. ќстановимс€ лишь на наиболее распространенных из них.

ƒва основных направлени€ в политической науке аккумулируют в себе большинство концептуальных интерпретаций и дефини


ций пон€ти€ политического режима: правовое и социологическое. ¬ первом случае политический режим редуцируетс€ лишь к официальным формам и легальным методам управлени€, которые опираютс€ на формально-юридические критерии функционировани€ государства, св€занные с декларируемыми нормами конституционного права. “аким образом, пон€тие Ђполитический режимї становитс€ довольно близким по смыслу к Ђформе правлени€ї государства, его конституционно-правовому режиму. Ќа базе формально-правовых критериев выдел€ютс€ режимы демократические, где право ограничивает действие правительства, и автократические, где существует произвол правителей, не соблюдающих законов. ¬ рамках приведенного подхода весьма существенным €вл€етс€ отношение государственных органов к провозглашенным конституционно-правовым нормам (в том числе и к основным правам и свободам граждан), а также внутренний механизм институционального взаимодействи€ органов государственной власти.

ƒругое, более современное, социологическое направление в интерпретации политических режимов исходит из иных критериев в его определении. ћ. ƒюверже считает, что политический режим это скорее особый социальный механизм, способ управлени€ обществом, соедин€ющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосовани€ и прин€ти€ решений, а с другой,Ч способы политического участи€ партий и групп давлени€. –. ћакридис исходит из функциональной концепции политической системы, в соответствии с которой Ђполитический режимї определ€ет специфические пути и способы, при помощи которых идеально заданные функции системы реализуютс€ в процессе практического функционировани€ государственных институтов. ѕри этом весьма существенным €вл€етс€ тот момент, что одна и та же политическа€ система может в зависимости от исторических обсто€тельств функционировать в различных режимах. —оветска€ политическа€ система, например, в разные периоды работала в различных режимах: от сталинского террора 30 Ч начала 50-х годов до либерализации в период перестройки в середине-конце 80-х годов.

¬ главе, посв€щенной структуре власти, было выделено институциональное измерение, св€занное с инструментальными средствами и способами взаимодействи€ государственных органов и социальных групп. »менно в этой аналитической плоскости и находитс€ пон€тие политического режима. ќно в то же врем€ уже по объему категории Ђполитический процессї, включающей в свой анализ спонтанные, неинституционализированные компоненты социально-политической динамики, как и категории Ђгосударственное управлениеї, описывающей регулирование коллективных ресурсов, выработку моделей публичной стратегии и тактики, и, наконец,

7 основы политической теории 177


вопросы чисто организационного менеджмента. јнализ функционировани€ политических режимов сопр€жен прежде всего с методами руководства людьми и способами поддержани€ легитимного пор€дка, а не с текущей организацией аппаратной работы и оперативным распределением ресурсов, €вл€ющимис€ Ђсмежнымиї измерени€ми государственной политики, которые св€заны с уже собственно административно-организационной де€тельностью.

»нституциональные способы государственного руководства, выступающие средствами достижени€ общих целей политики государства, составл€ют основное содержание пон€ти€ политического режима. »менно в таком духе дает определение демократическому типу режимов …. Ўумпетер: Ђƒемократи€ Ч это всего лишь метод (курсив мой.Ч ј. ƒ.), так сказать, определенный тип институционального устройства дл€ достижени€ законодательных и административных политических решенийї15. –€д авторов идут еще дальше, подразумева€ под политическим режимом общий характер взаимодействи€ государственных органов и социальных групп, который включает в себ€ не только государственное воздействие Ђсверхуї, но и Ђобратные св€зиї, то есть функционирование механизмов гражданского представительства и давлени€, участи€ и выборов. Ђѕод политическим режимом следует понимать способ политического существовани€ (курсив мой.Ч ј. ƒ.) любого общественного коллектива, племени, нации или государстваї16,Ч дает подобную предельно широкую формулировку французский политолог ∆. -ћ. ƒенкэн.

»так, если попытатьс€ обобщить сказанное выше, то можно дать следующее определение политического режима. ѕод политическим режимом понимаетс€ институциональный способ взаимодействи€ государства и общества, правительства и граждан, включающий в себ€ следующие параметры: характер функционального отношени€ властного пор€дка к фундаментальным правам и свободам граждан; соответствие меропри€тий административных органов государственно-правовым основам, про€вл€ющеес€ в соблюдении конституционных норм и других законов страны, и в удельном весе официально-легальной сферы в общем объеме действий правительства; степень политического участи€ народа и его включенности в процесс прин€ти€ государственных решений, отражающих меру социального представительства, общественного контрол€ и гражданского волеизъ€влени€; уровень возможности свободного и конкурентного соперничества прав€щей и оппозиционной группировок в процессе формировани€ органов государственной власти; роль открытого насили€ и силового принуждени€ в совокупности методов государственного управлени€. ƒругими словами, между р€довыми гражданами и правительственной администрацией происходит как бы заключение Ђобщественного договораї о правилах


игры, а динамика осуществлени€ государственного управлени€ регул€рно отражает действительное состо€ние дел при поддержании властного пор€дка, да и сам характер регулировани€ взаимодействи€ между человеком и государством.

 

ћетоды государственного управлени€ в структуре политического режима

¬опрос о методах государственного управле-ни€, как средствах достижени€ правител€ми своих политических целей, всегда интересовал ученых философов и социальных мыслителей. “елеологические максимы типа Ђцель оправдывает средстваї обосновывались и Ђотцом инквизицииї ». Ћойолой, и флорентийским госсекретарем Ќ. ћакиавелли. ¬ истории политики дл€ того, чтобы обеспечить процесс властвовани€ над народом и управлени€ государством, в ход нередко пускались самые разные инструменты: от религиозных проповедей до массового геноцида. ≈сли попытатьс€ кратко определить пон€тие методов государственного управлени€, то они представл€ют собой, во-первых, средства осуществлени€ государственных целей и управленческих решений, во-вторых, способы поддержани€ стабильности политической системы и воспроизводства институционального пор€дка в обществе и, в-третьих, инструменты мобилизации ресурсов и руководства людьми.

»сторический опыт политического развити€ подводит к выводу о том, что существует два базовых типа методов государственного управлени€: убеждение, опирающеес€ в основном на манипулирование механизмами сознани€ и установками поведени€ граждан, и принуждение, в целом основывающеес€ на использовании силы, а то и крайних форм насили€. Ёти два Ђидеальных типаї образуют двухполюсную шкалу Ђпринуждение Ч убеждениеї, на которой располагаютс€ все промежуточные оттенки применени€ инструментов руководства людьми со стороны государственной администрации.  роме того, на базе этих двух архетипов возможна масса комбинаций различных приемов и методов в государственном управлении в зависимости от политического режима той или иной страны.

–ассмотрим последовательно и в соответствии с этой Ђшкалойї основные методы государственного управлени€. ¬о-первых, пожалуй, наиболее радикальным приемом управлени€ €вл€етс€ открытое насилие и применение карательно-силовых средств.  огда-то на начальных этапах политической истории человечества этот метод Ђвоздействи€ на телої (по выражению ћ. ‘уко) был одним из доминирующих. Ќапример, этот метод активно использовалс€ в восточных деспоти€х, захватывавших новые территории и вплоть до полного уничтожени€ притесн€вших при помощи грубой силы


их население (монголо-татарска€ импери€ „ингизидов и другие). Ќа современном же этапе инструменты насили€ преобладали в основном в тоталитарных государствах, как, к примеру, в фашистской √ермании и ———– в 30-е годы или в  ампучии в 70-е годы нынешнего века. ¬о-вторых, возможно такое применение принудительной мобилизации и административной регламентации населени€, когда органы государства обход€тс€ и без регул€рного насили€ и открытого террора. ѕри этом в качестве опоры используетс€ вполне реальна€ угроза использовани€ административных санкций со стороны государства (например, в р€де арабских и африканских авторитарных режимов, а при определенных кризисных ситуаци€х и в услови€х переходных обществ станов€щейс€ демократии).

 

¬-третьих, одним из главных методов современного государственного управлени€ выступает правовое регулирование на базе законодательных норм и судебно-арбитражиой системы.  онечно же, данные методы используютс€ прежде всего в правовых государствах, где норма закона становитс€ основным регул€тором жизни граждан. ¬-четвертых, эффективным методом управлени€ в услови€х стабильного общества €вл€етс€ систематическое социально-политическое маневрирование, включающее в себ€ инструменты компромиссов между прав€щей и оппозиционными группировками, уступки и повороты в социальной и экономической политике, св€занные с перегруппировкой сил и перераспределением ресурсов. Ќапример, в случае, если консервативна€ модель политики правительства не дает ожидаемых результатов, то последнее может усилить социальные программы и перебросить на их осуществление определенные ресурсы.

 

» наконец, п€тым основным средством управлени€ можно назвать идейно-политическое манипулирование, действующее в Ђм€гкихї формах на механизмы сознани€ и установки поведени€ граждан, то есть прежде всего на Ђголовуї людей, в отличие от грубой силы, действующей на их Ђтелої. Ќа ранних этапах государственного развити€ подобную роль инструмента идейно-политического и морального воздействи€ на массы выполн€ла религиозна€ проповедь. —егодн€ же на первый план выдвигаютс€ средства идейно-политического и социально-психологического манипулировани€ со стороны Ђмасс-медиаї. —редства телекоммуникаций и массовой информации (—ћ») в конце XX века стали приоритетным и эффективным инструментом манипулировани€ народными массами, игра€ в особенности заметную роль в структуре демократических режимов «апада.

 


 онечно, не следует забывать о том, что в структуре средств и методов практически каждого государства имеетс€ весь арсенал упом€нутых выше инструментов в той или иной пропорции и комбинации, которые используютс€ в зависимости от конкретной ситуации (кризис, война и так далее), типа режима и фазы его становлени€, воспроизводства или трансформации.

“ипологи€ политических режимов

 

 ритерии, которые были сформулированы при определении категории политического режима, могут быть использованы и как основание при их классификации или типологизации. —уществует множество подходов к выделению типов политических режимов17. Ќапример, –. ƒаль в работах Ђѕолиархи€ї и Ђ–ежимы и оппозици€. ¬ведениеї на основе двух критериев, конкурентности в борьбе за власть и степени вовлеченности граждан в управление, выдел€ет два основных полюса или архетипа политических режимов: гегемонию (или автократию) и полиархию, между которыми и располагаютс€ все переходные формы18.

Ќаиболее распространенной в современной политологии €вл€етс€ типологи€ политических режимов по шкале Ђдемократи€ Ч автократи€ї, на основе которой выдел€ютс€ их три основных типа: демократический, авторитарный и тоталитарный.

–ассмотрим вначале демократический политический режим. ≈го признаками €вл€ютс€ верховенство представительных органов власти, широкое распространение институтов самоуправлени€, провозглашение и защита прав и свобод личности, правовой характер государства. ¬месте с тем можно выделить две разновидности такого режима: демократический политический режим в развитой форме и ограниченно демократический режим.

¬ насто€щее врем€ с демократическим политическим режимом в наиболее развитой форме мы встречаемс€ в таких странах, как ¬еликобритани€, Ўвеци€, »тали€, ѕортугали€, Ўвейцари€ и другие19. ќграниченно демократический политический режим сохран€ет основные черты, присущие демократии, однако не всегда в полной мере. Ќесмотр€ на то что в целом в —Ўј действует зрелый демократический режим, до насто€щего времени в 10 штатах сохран€етс€ запрет на регистрацию коммунистической партии в качестве легальной политической партии, сохран€ютс€ некоторые элементы расовой дискриминации (хот€ определенные силы борютс€ с расовой дискриминацией более ста лет и добились по сравнению с ситуацией середины XIX века значительных успехов). Ќе получила достаточной поддержки и не вступила пока в силу поправка к  онституции, закрепл€юща€ равноправие женщин и тому подобное. ¬ недалеком прошлом в —Ўј также наблюдались определенные ограничени€ демократии, например, так называемый Ђобезь€ний процессї в 20-е годы Ч судебное осуждение сторонни


ков дарвинизма, Ђохота за ведьмамиї, шпиономани€ и гонени€ за различные демократические и миротворческие организации в период Ђмаккартизмаї в 50-е годы и тому подобное.

¬ ‘–√ также случались отдельные ограничени€ демократии, в частности, в практике Ђзапретов на профессииї. — 1956 по 1968 год в этой стране под запретом находилась компарти€, запрет на которую был наложен ‘едеральным конституционным судом. ¬ его решении осуждалась вообще вс€ка€ коммунистическа€ де€тельность как антиконституционна€. «атем органы власти не стали расширительно толковать это решение, формально относ€ его лишь к той компартии  ѕ√, котора€ действовала до 1956 года, в результате чего была создана уже нова€ коммунистическа€ парти€ (√ ѕ).

¬ то же врем€ в услови€х демократического политического режима в любом случае самым главным €вл€етс€ активное и достаточно эффективное, во многом все определ€ющее воздействие гражданского общества на де€тельность государства, на весь его механизм управлени€.

ƒл€ авторитарного политического режима характерна больша€ самосто€тельность государства по отношению к гражданскому обществу. √ражданское общество сохран€етс€ и стремитс€ вли€ть на действи€ государства, но такое вли€ние ограничено, поскольку государство в услови€х такого режима ищет опору не в гражданском обществе, а в самом себе. ѕризнаками авторитарного политического режима €вл€ютс€ существенное ограничение полномочий или полное отсутствие представительных органов власти, преобладание по своей значимости в механизме реализации власти государственных органов, сформированных на основе назначени€, по наследственному принципу, в результате выдвижени€ узкой олигархической группой, большее или меньшее ограничение прав и свобод граждан.  рупный специалист по авторитарным режимам Ђтретьего мираї ‘. –иггс отмечает, что подобные режимы в ≈вропе и —еверной јмерике постепенно эволюционировали к демократии, достига€ способности контролировать свою бюрократию единовременно или даже до того, как по€в€тс€ мощные бюрократические структуры в этих странах. ѕо большей части они оказались в состо€нии сохранить контроль над государственными бюрократическими структурами, необходимыми дл€ осуществлени€ возросшего управлени€, проведени€ в жизнь социальных мер и обеспечени€ страны. ¬ отличие от этого государства Ђтретьего мираї не имели необходимого времени и возможности подготовитьс€ к решению новых задач и институционального опыта, а их лидеры вынуждены были прибегать к авторитарным способам управлени€ дл€ достижени€ национальных целей20.

 

 


јвторитарный политический режим можно подразделить на две разновидности: авторитарно-либерализированный и радикально-авторитарный политические режимы. јвторитарно-либеральный политический режим характеризуетс€ стремлением к преобладанию ненасильственных методов управлени€ (хот€ это не значит, что от насили€ совершенно отказываютс€, в случае угрозы прав€щей группировке насилие примен€етс€ самым решительным образом), к учету мнени€ различных слоев гражданского общества, предоставлением гражданам определенных прав и свобод. Ќо авторитаризм тем и отличаетс€ от демократии, что сроки представлени€ и дозировку прав и свобод, степень их гарантированности определ€ет само государство, а не общество, причем государство считает себ€ вправе ликвидировать предоставленные права и свободы в том случае, когда это покажетс€ ему необходимым. јвторитарно-либерализированный политический режим существовал, например, в –оссии в период реформ 60Ч70-х годов XIX века.

–адикально-авторитарный режим стремитс€ опиратьс€, прежде всего, на силу. » если авторитарно-либерализированный режим в какой-то мере стимулирует развитие гражданского общества, хот€ государство стремитс€ делать это дозированно и под своим неусыпным контролем, то радикально-авторитарный режим терпит гражданское общество как необходимость, с которой государство справитьс€ не может, хот€ и стараетс€ поставить его под свой жесткий контроль. ѕримерами радикально-авторитарного политического режима служат военные режимы, существовавшие в Ѕразилии с 1964 по 1979 год, в »спании в период диктатуры ‘ранко и другие.

ѕри реакционно-авторитарном или военно-диктаторском режимах гражданское общество сохран€ет свою самосто€тельность и даже активность, прав€ща€ группировка оказывает на него серьезное воздействие, налагает определенные ограничени€, но полностью под свой контроль авторитарными методами поставить не может.

“олько в услови€х тоталитарного режима государству удаетс€ подчинить себе общество, уничтожить его гражданский характер √осударство подминает под себ€ общество, пронизывает все его поры, подвергает огосударствлению все стороны его жизнеде€тельности. ѕри тоталитарном режиме создаетс€ политическа€ система особого рода, котора€ замыкаетс€ на личности вожд€, поддерживаемого и выдвигаемого некоей олигархической группировкой. ƒл€ обеспечени€ господства государства, возглавл€емого вождем, над обществом используетс€ целый комплекс мер и средств. Ќасилие же здесь €вл€етс€ самым главным инструментом. јктивно примен€ютс€ методы политического, экономического, идеологического, пропагандистского воздействи€. Ќо репрессии €вл€ютс€ естествен


ным следствием концентрации власти в руках одного человека, выражающего интересы достаточно узкой олигархической группировки и подчин€ющего при помощи государственного и партийного аппарата все общество. –епресси€м подвергаютс€ прежде всего те, кого не удалось подчинить другими методами. ѕри этом различными как ненасильственными, так и насильственными методами на определенном этапе тоталитарному режиму удаетс€ создать достаточно массовую социальную опору. ѕоэтому в услови€х этого режима иногда провод€т плебисциты и референдумы как доказательство наличи€ такой массовой опоры.

ќсновные черты тоталитаризма были выделены западными политологами в работах X. јрендта Ђ»стоки тоталитаризмаї (1951), ƒ. јрона Ђƒемократи€ и тоталитаризмї (1956) и  . ‘ридриха и 3. Ѕжезинского Ђ“оталитарна€ диктатура и автократи€ї (1956)21. ’арактерными чертами тоталитарного политического режима €вл€ютс€ сосредоточение власти в руках одного человека, пришедшего к власти недемократическим путем и сохран€ющего свою власть в течение длительного времени, хот€ возможны и перевороты внутри олигархии, установление принудительной, как правило, однопартийной системы, сращивание государственного аппарата и аппарата прав€щей партии, превращение представительных органов и институтов непосредственной демократии в фикцию, огосударствление общественных организаций и всех без исключени€ средств массовой информации, дифференциаци€ статуса (то есть наличие разного объема прав и об€занностей) у разных иерархически расположенных групп населени€ в зависимости от того, какое место в системе властвовани€ занимает данна€ группа, рассмотрение прав и свобод личности как некое благоде€ние со стороны государства, отсутствие гарантий этих прав и свобод, за исключением соизволени€ самого государства.

¬ этих услови€х все люди превращаютс€ в винтики огромного всеобъемлющего государственного механизма. “оталитарное государство без колебании расправл€етс€ с теми людьми, которые, по его мнению, не выполн€ют или плохо выполн€ют функции винтика или сделали уже все, на что были способны. ѕри этом могут пострадать и отдельные представители господствующей группировки во им€ сохранени€ и упрочени€ власти группировки в целом. ¬озможность подчинени€ государством общества заключаетс€ в относительной самосто€тельности первого, хоть это и вызвано объективными процессами, протекающими в обществе. Ёволюци€ общества ведет к подрыву всемогущества государства и в конце концов к краху тоталитарного режима, хот€ он не падает сам собой, поскольку дл€ его уничтожени€ требуютс€ активные действи€ его противников.

 


“оталитарные режимы существуют в течение более коротких исторических периодов по сравнению со временем существовани€ других политических режимов, поскольку дл€ общества такое состо€ние противоестественно и устанавливаетс€ в результате неординарных обсто€тельств.

X. јрендт отмечает, что Ђтоталитаризм существенно отличаетс€ от всех иных форм политического подавлени€, известных нам как деспотизм, тирани€ или диктатура. √де бы тоталитаризм ни приходил к власти, везде он приносил с собой совершенно новые политические институты и разрушал все социальные, правовые и политические традиции данной страны. Ќезависимо от того, каковы конкретные национальные традиции или духовные источники идеологии тоталитарного правлени€, оно всегда превращало классы в массы, вытесн€ло партийную систему не диктатурой одной партии, а массовым движением, переносило центральную опору власти с армии на полицию и проводило внешнюю политику, открыто ориентированную на мировое господствої22. “оталитарные режимы ведут к деградации общества, а внутренние процессы, протекающие в нем, требуют развити€ и, следовательно, ликвидации самого тоталитарного режима. ѕри этом на первых порах после установлени€ тоталитарного режима могут наблюдатьс€ определенные успехи в экономических и других област€х, однако затем с неизбежностью следуют застой и упадок, что в принципе заложено уже с самого начала функционировани€ этого режима, в самой его сущности. ѕримерами тоталитарных режимов €вл€ютс€ фашистские режимы (√ермани€ времен √итлера, »тали€ времен ћуссолини) и коммунистические страны (———– периода —талина и другие). “рансформаци€ и преобразование политических режимов св€заны с процессами политического развити€ и институциональных изменений:






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1082 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинайте делать все, что вы можете сделать Ц и даже то, о чем можете хот€ бы мечтать. ¬ смелости гений, сила и маги€. © »оганн ¬ольфганг √ете
==> читать все изречени€...

2108 - | 1916 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.033 с.