Предмет Статистики есть Государство. Оно есть такое учреждение большаго или меньшаго общества людей, по которому одна, для безопасности, покорили свою волю законам, а другие наблюдают оные и приводят их в действие. Частный человек сильный и добрый не имеет нужды скрывать своих чувствовании и показываться иным, нежели каков он есть. Следовательно, таинстволюбие нужно для одних только слабых и дурных людей, дабы скрыть свои недостатки и злые умыслы. Подобно сему и Государство.
Во всей политике Макиавелевой таинстволюбие есть ключ и душа всех дел. Но для сильного государства, управляемого мудрым государем, который надеется на преданность своих подданных, такое таинство низко и вредно: низко, ибо Доказывает слабость; вредно, ибо распространиться могут неверные сведения в публике.
Безопасность состоит в том, чтобы никто и ничто не могло противодействовать употреблении: сил человека, как нравственных, так и физических; но сего он сам по себе достичь никак не может. Итак, человек, вступивши в политичес-
кое состояние, в полном праве требовать от Правительства (оной).
Дается по источнику: Овчинникова Е.А., Чумакова Т.В. Проблемы взаимодействия России и запада в области просвещения (XV — XIX вв.) // http://lmi.philosophy.pu.ru/PUTI/Ovchinnikova.htnn
Кэуфман А.А. Статистическая наука в России. Теория и методология. 1806 — 1917. Историко-кри-16 ™ческий очерк. М., 1922. С. 9. 1еРман К. Всеобщая Теория статистики. Для обучающих сей науке. СПб., 1809. С. 83-86.
Ради повышения степени точности и надежности информации, полагал К. Герман, статистик должен всякую таблицу «сличить с другими подобными таблицами». В частности, «должно сравнивать показания многих годов сряду; и если предположить, что нижние чиновники каждый год делали одинаковые ошибки, то и в таком случае, по крайней мере, статистическую истину усмотреть можно из взаимного содержания годичных сумм». Здесь выражен принцип приблизительной верности отношений между числами даже при неверности абсолютных чисел17. Таковы правила критики по отношению к официальным источникам.
Едва ли не самой крупной заслугой К. Германа перед русскою наукой является предпринятое им в 1806 г. издание специального «Статистического Журнала», который поставил своей целью обрабатывать и издавать «полнейшие сведения» из отчетов министерства внутренних дел и одновременно распространять в читающих кругах статистические знания. В программной статье К. Герман предложил понимать статистику в широком смысле как «основательное знание состояния государства в какое либо известное время» и в узком как «основательное познание всего того, что имеет очевидное влияние на благо государства в какое либо известное время»'8. Повествуя о «философии статистики», автор указывает, что статистика обязана опираться на всю совокупность наук, но теснее всего она соприкасается с географией. Предмет статистики — общество, но не всякое, а только такое, которое достигло государственной фазы развития. Понятно, что в родо-племенном обществе статистики быть не может. Соприкасается статистика и с историей, но в отличие от нее она «проходит не перемены, но следствия перемен, и описывает состояние государства в какое либо означенное время»; «история пишет большую картину, имеет собственное красноречие», тогда как «статистика чертит таблицы: цифры суть ее красноречие»19.
Оценивая научный вклад К. Германа, А. Кауфман справедливо заметил, что в его произведениях «мы находим выраженным в немногих словах все существо современных приемов и критики материала, и даже его добывания». В работах К. Германа мы можем обнаружить четкое понимание «смысла закона больших чисел и устойчивости статистических отношений, — мало того, даже понимание того принципа «фунгибельности», заменимости отдельных
Кауфман А.А. Статистическая наука в России. Теория и методология. 1806 — 1917. Историко-кри-тический очерк. М., 1922. С. 9.
18 Статистический Журнал. Т. 1. Ч. 1. СПб., 1806. С. 16, 23, 26.
19 Статистический Журнал. Т. 1. Ч. 2, СПб., 1806. С. 2-5.
элементов статистической массы, который сравнительно недавно формулирован Лексисом и является одною из предпосылок современной статистической теории»20. Труды Карла Германа были выдающимся явлением в русской статистической литературе первой трети XIX столетия.
В России у К. Германа нашлись многочисленные последователи. Сюда причисляют его «ученика и духовного преемника» профессора главного педагогического института В. И. Арсеньева, выпустившего в 1818 и 1819 г. пользовавшееся в свое время широкой известностью «Начертание статистики Российского Государства», а в 40-х гг. «Статистические очерки России», интересные как погубернские сводки данных о территории, поземельном устройстве и промысловой деятельности населения. И хотя другие русские статистики первой половины XIX в., как например Е.Ф. Зябловский21, заявляли себя антагонистами К. Германа, все они (А.Г. Ободовский22, И.Я. Горлов, Д.А. Милютин и др.) не могли еще вырваться из пут описательный немецкой статистики и часто представляли собой вторичное, подражательное научное явление. Так, сочинение профессора главного педагогического института А. Г. Ободовского «Теория статистики» (1839) В.В. Святловский оценил так: «вполне еще в духе Ахенваля и представлявшее собою обычную компиляцию, составленную по посредственному учебнику одного из незначительных немецких ученых, некоего Бутте»23. Не выше по своему теоретическому обоснованию, утверждает А. Кауфман, стоит ипоявившеесяв 1849г. «Обозрение экономической статистики» профессора Петербургского университета И.Я. Горлова. Цель его — охарактеризовать «экономическое состояние народа как сумму способов, которыми обладает народ и которыми он удовлетворяет своим нуждам», откуда вытекают «два предмета, подлежащие исследованию: народ и его богатство», и «самое сочинение естественно делится на две части»: статистику населения и статистику промышленности24. Книга изобилует описательными, а иногда чисто анекдотическими подробностями и многочисленными экскурсами в область экономических явлений, между собой мало или никак не связанных. И это тем более удивительно, что книга писалась через 14 лет после исследований А. Кетле в области «социальной физики», давших поистине классические образцы тонкого цифрового анализа. Ничего не берет у Кетле и автор появившихся в 1847 г. «Первых опытов военной статистики», профессор Академии генерального штаба, впоследствии военный министр и граф, Д.А. Милютин. «Мало того, он становится по отношению к Кетле в принципиально-отрицательную позицию»25. Для него, как и
Кауфман А.А. Статистическая наука в России. Теория и методология. 1806 — 1917. Историко-крти-ческий очерк. М., 1922. С. 9.
1 Зябловский Евдоким Филиппович (1764- 1846) — русский статистик и историк, профессор географии, истории и статистики Петербургского педагогического института (с 1804), впоследствии университета (1819 — 1833), представитель консервативного направления в государствоведении. Оставил большое количество «землеописаний» Российского государства и Европы, которые использо-
п ^"ись как учебники и справочники по статистике. Ободовский Александр Григорьевич (1796 — 1852) — географ и статистик, профессор (с 1832) главного педагогического института (Санкт-Петербург). В 1833 — 1834 редактировал и издавал «Педантический журнал». Представитель описательного направления в статистике 1 -й половины XIX в.,
2з г71>И11ал необходимость причинного изучения явлений.
м вятловский В.В. К истории политической экономии и статистики в России. СПб., 1906. С. 187.
25 к Рлов И.Я. Обозрение экономической статистики. СПб., 1849. С. 5-6.
ауфман А.А. Статистическая наука в России. Теория и методология. 1806 — 1917. Историко-кри- ™ческий очерк. М, 1922. С. 14.
для других представителей описательной статистики, она представляет собой не просто сбор данных, но их аналитическое исследование26. Однако убедительно продемонстрировать возможности аналитического метода на статистическом материале, касающемся России, Д.А. Милютин так и не смог.
Определенный шаг вперед в сфере методологического истолкования предметной области статистики был сделан в книге Е.И. Срезневского «Опыт о предмете и элементах статистики и политической экономии сравнительно» (1839). По отношению к политической экономии статистика выступает, по мнению автора, в качестве главной науки. Оригинальна трактовка двух типов «статистических фактов»: первый описывается почему-то словами, а второй — цифрами27. Пользуясь современной терминологией, мы могли бы, пожалуй, сказать, что у Е.И. Срезневского речь идет о качественных и количественных методах исследования, но не о качественных и количественных фактах: факты едины по своей природе, но форма их выражения может быть разной. Но и для него предмет статистики — государство, как морально-индивидуальное существо, гармонически «сложенное из различных элементов, которые все вместе существуют и жизнедействуют в нем на различных условиях»28. Наподобие «философии статистики» К. Германа русский ученый предлагает выделять «статистическую философию», которую Срезневский, следуя другому немцу, Пелицу, понимает как «систематическое представление основных условий внутренней и внешней жизни государств, соотношения и влияния той и другой»29. При этом автор высказывает весьма здравые методологические суждения, в частности, о том, что статистика призвана выполнять наряду с описательной также критическую функцию, которая видится в необходимости доказывать либо опровергать понятия только фактами, а не другими понятиями, пусть и очень убедительными, причем факты эти «должны быть приводимы не только как примеры, но и как настоящие доказательства»30.
В области практической статистики важный вклад внесли работы однофамильца известного статистика и тоже академика И.Ф. Германа31. В «Статистическом журнале» он опубликовал небольшую статью «О народонаселении» с подзаголовком «о составлении и употреблении народных таблиц», — рассуждение, представляющее, по мнению А. Кауфмана, чуть ли не самый первый план организации административной статистики в России. В статье имелась схема «генеральных и специальных таблиц», во главе которой стоят «народные таблицы», охватывающие статистику населения и в состав которой входят, в числе прочих, «таблицы произведений», содержащие статистику урожаев, скотоводства, обрабатывающей и горной промышленности. Но наиболее интересной являлась схема сбора данных о населении, в которой отчетливо сформулированы получившие затем широкое распространение в
26 Милютин Д.А. Первые опыты военной статистики. Кн. 1. СПб., 1847. С. 45. Срезневский Е.И. Опыт о предмете и элементах статистики и политической экономии сравнительно. СПб., 1839.
Кауфман А.А. Статистическая наука в России. Теория и методология. 1806—1917. Историко-кри-тический очерк. М., 1922. С. 15.
Срезневский Е.И. Опыт о предмете и элементах статистики и политической экономии сравнительно. СПб., 1839. С. 76-78.
30 Там же. С. 92-93.
Герман Иван Филиппович (Бенедикт Франц Иоганн) (1755—1815), ученый, член Петербургской АН (1786). По происхождению австриец. В России с 1782. Будучи горным инженером, активно занимался статистической наукой в стране.
методике переписей населения принципы однодневности и учета наличного населения. В основе схемы лежали «домовые таблицы», где надлежало «отсутствующих не выставлять», а вносить их «там, где они находятся, ибс инако нельзя избежать, чтобы не было пропущенных и показанных вдвойне»32. Для разрешения проблемы охвата труднодоступных единиц наблюдения и организации полевого исследования И. Герман предлагал поступать так: «через капитан-исправников и через полицию доставить каждому хозяину по экземпляру всех родов таблиц и предоставить всем им по совести своей описывать самим; а что касается до деревень, возложить должность сию на писарей»33. Спустя некоторое время эта схема была воспроизведена в организационном плане первой всеобщей переписи населения 1897 г.
Рис. 15. А вносить их «там, где они находятся...»