Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“ворчество ёЁ. янсона




ќднако не все ученые раздел€ли взгл€д на статистику как науку матема≠тическую.   ним относилс€ крупный российский ученый ёлий Ёдуардович янсон.

янсон ёлий Ёдуардович (1835 Ч 1893), русский статистик и экономист, член статистического совета министерства внутренних дел, член-кор≠респондент јкадемии наук (1892), председатель отделени€ статистики и эпидемиологии –усского общества охраны народного здоровь€ (с 1884), член ћеждународного статистического института (с 1885) и по≠четный член многих русских и иностранных научных обществ. јвтор работ по теории и истории статистики, демографии. ¬ Ђ—равнительной статистике –оссии и западноевропейских государствї (1878 Ч 1880) резко критиковал постановку статистики в царской –оссии. ƒобилс€

45 Ѕунге Ќ.’.  урс статистики. 2-е изд. —ѕб., 1876. —. 13.

 ауфман ј.ј. —татистическа€ наука в –оссии. “еори€ и методологи€. 1806Ч1917. »сторико-кри-

тический очерк. ћ., 1922. —. 24. 47 Ѕунге Ќ.’.  урс статистики. 2-е изд. —ѕб., 1876. —. 23.

учреждени€ статистического отдела при ѕетербургской городской уп раве, начал в 1882 выпуск Ђ—татистического ежегодника —.-ѕетербур гаї. –уководил в 1881 и 1890 двум€ перепис€ми населени€ ѕетербурга €вившимис€ образцом городских переписей.

ќсновной целью статистики он считал раскрытие причинно-следствен ных св€зей, полага€, что теори€ веро€тностей не может обеспечить отыска ние причин изучаемых €влений.  ак сторонник описательной статистики он признавал за статистикой роль самосто€тельной науки, не зависимой о-математики, в частности, от теории веро€тностей, отрицал роль закона боль ших чисел, удел€€ большое внимание вопросам наблюдени€ и группировки организации практической статистики.

¬ыдающуюс€ роль ё.Ё. янсон сыграл также в организации науки и фор мировании университетского преподавани€. ¬идный представитель русско! академической статистики янсон вскоре зан€л лидирующие позиции не толь ко среди русских, но и среди иностранных ученых. ≈ще совсем молодым че ловеком янсон, филолог по образованию, прин€л активное участие в орга низованной ¬ольно-экономическим географическим обществом экспедицш дл€ исследовани€ хлебной торговли в –оссии и производительности аграр ного труда. ≈му долго пришлось работать в юго-западных губерни€х. –езуль татом €вилс€ р€д весьма ценных экономико-статистических исследованш в области хлебопашества, хлебной торговли, свекловичного производства i т.д. ѕервые работы сразу закрепили за янсоном славу проницательного и са мосто€тельного статистика. ѕозднее, будучи уже профессором ѕетербурге кого университета, он вошел в состав высшей государственной администра тивно-статистической коллегии Ч статистического совета Ч и был участии ком р€да статистических конгрессов.

ё. янсон активно участвовал в разработке методики народных переписей подготовив общий план и программу всероссийской переписи. Ђѕриглашен ный в 1881 г. заведовать организованным при ѕетербургском городском са моуправлении статистическим бюро, во главе которого он оставалс€ до само! своей смерти (1898 г.), он в том же году провел в ѕетербурге первую в –оссии организованную по лучшим европейским образцам городскую перепись на селени€ и жилищ, а в 1890 г. вторую такую же перепись. ѕричем, по справед ливому замечанию преемника янсона по заведованию ѕетербургским стати стическим бюро, ¬.». ѕокровского, особенно €рко выступили серьезна€ тео ретическа€ подготовка янсона по вопросам демографии и его организаторски! талант. Ётот последний про€вилс€ и в том, что результаты переписи 1881 г по€вились в свет в виде семи больших томов уже в 1883 и 1884 г. –езульта ты переписи 1890 г. Ч в 1891 Ч 1892 гг.  ак правильно замечает тот ж< ¬.». ѕокровский, эти издани€, Ђс заключающимс€ в них подробным изложе нием хода подготовительных работ и содержани€ опросных листков... с сжат< и удачно сгруппированными в таблицы фактическими цифровыми данным1 и общими из них выводами, составл€ют одну из капитальнейших работ рус ской статистикиї и послужили прототипом, по которому производились и раз рабатывались все позднейшие переписи русских больших городов. ƒальней шей немаловажной заслугой янсона в области практической статистики €в л€етс€ введение в ѕетербурге, а несколько позднее и в ѕетербургской губерни] (где он вз€л на себ€ об€занности товарища председател€ губернского статис тического комитета) карточной системы регистрации фактов естественное

движени€ населени€ Ч рождений, браков и смертей, и сосредоточение в го≠родском бюро медицинских свидетельств о смертных случа€х, благодар€ чему он первый в –оссии получил возможность создать поставленную на научные основы статистику естественного движени€ и болезненности населени€. —о≠бранные в разработанные данные как из этих областей, так и по экономичес≠кой и по другим отрасл€м городской статистики, публиковались в регул€рно выпускавшихс€ объемистых Ђ—татистических ежегодниках гор. —.-ѕетербур≠гаї, где янсон €вл€лс€ не только редактором, но и составителем значитель≠ной части помещавшихс€ статей48.

 ак и Ќ. Ѕунге, янсон, с одной стороны, находилс€, особенно в ранний период своего творчества, под сильным вли€нием  етле, а с другой Ч позво≠л€л себе занимать критическую позицию по отношению к его методологи≠ческим принципам и особенно к его статистико-философским взгл€дам.  ак и его учитель  етле, ё. янсон видел в статистике такую науку, котора€ спо≠собна охватить все количественные отношени€ общества как целостного организма49. —татистика относитс€ к разр€ду социальных наук, но представ≠л€ет собой разновидность индуктивного направлени€, опирающуюс€ и от≠талкивающуюс€ только от фактов.

 ак и Ќ. Ѕунге, янсон решительно отвергает концепцию Ђсреднего чело≠векаї  етле на том основании, что пон€тие среднего человека как типа, т.е. чего-то статичного, противоречит поступательному развитию самого общества или, выража€сь иначе, динамическому характеру социальных €влений. » во≠обще, весьма сомнительно, чтобы средн€€ величина могла удачно представ≠л€ть общий вид €влени€ постольку, поскольку она, эта средн€€, выражает не реальное, а фиктивное существо50. » уж тем более, следу€ логике янсона, фик≠тивные величины как основание социальной теории неприложимы к нрав≠ственному миру, ибо нравственный идеал не есть комбинаци€ средних значе≠ний. “аким образом, мечта  етле о построении социальной физики как ко≠личественной теории, описывающей или приложимой к нравственному миру, рушитс€ в самом своем замысле. ѕоэтому, размышл€ет русский ученый, ста≠тистика должна обрести новые методологические и идейные ориентиры, хот€, быть может, оставить нерушимыми количественные методы и приемы, успев≠шие себ€ хорошо зарекомендовать.

≈сли говорить о социальной статистике, а не о социальной физике, то дл€ нее не годитс€ и теори€ средних  етле, согласно которой ценность средней величины тем больше, чем большее количество наблюдений мы провели. Ќа самом деле, в сфере общественных процессов, по природе своей весьма нео≠днородных, действует ина€ закономерность: Ђчем длиннее мы возьмем р€д, тем менее будет однородности между сущностью €влений, представл€ющих цифры даже близкие к прежде полученнымї51. Ќеправ  етле и в другом: по≠сто€нно относ€сь к сфере общественных €влений, он не классифициро≠вал их по однородным группам, то и дело смешива€ либо подмен€€ друг другом €влени€ нравственные и антропологические, в принципе не подда-

 ауфман ј.ј. —татистическа€ наука в –оссии. “еори€ и методологи€. 1806 Ч 1917. »сторико-кри-тический очерк. ћ., 1922. —. 36.

янсон ё.Ё. Ќаправлени€ в научной обработке нравственной статистики (введение в сравнитель≠ную нравственную статистику). ¬ып. 1.  етле-¬агнер-√ерри. —ѕб., 1871. —. 3.

50 “ам же. —. 20-22.

51 “ам же. —. 32.

ющиес€ количественному измерению и подлежащие таковому в первую оче≠редь. √оворить о преступлени€х, которые можно фиксировать статистичес≠ки, ссыла€сь на нравственные качества человека как идеального представи≠тел€ человеческого рода, значит соедин€ть несоединимое Ч количественные и качественные характеристики.

 ак только ученый переходит от провозглашени€ своих методологичес≠ких принципов и теоретической программы, если такова€ имеетс€, к их прак≠тическому применению в исследовании, он неизбежно упираетс€ в вопрос о роли теории веро€тностей в статистике. ќтношение к ней у янсона было двойственным. — одной стороны, он считал невозможным Ђбез логического противоречи€ совершенно отрицать значение теории веро€тностей и при≠знавать, в то же врем€, возможность предсказани€ в социологииї; с другой стороны, он отмечал трудность практического приложени€ математическо≠го анализа к сложным по своей природе социальным €влени€м, вытекающую из того обсто€тельства, что Ђдействие суммы сложных причин во многих случа€х не будет равно действию их совокупностиї52.

¬опреки распространенному мнению теори€ веро€тностей не способна ус≠тановить эмпирический закон; из двух наблюдаемых Ђединообразийї она может определить то, которое имеет большую веро€тность. Ётим Ђпочти и исчерпываетс€ польза приложени€ исчислени€ веро€тностей в статистике, и то больше в теории, в кругу других положений, более или менее произволь≠ных и недоказанных, Ч чем на практикеї53. Ќи один статистический факт не может превратитьс€ в научный, если он не получил подтверждени€ в систе≠ме теоретического знани€, в котором пр€мо или косвенно зафиксированы эм≠пирические опыты других ученых, и если он не получил такое Ч опосредо≠ванное Ч эмпирическое подтверждение в исследовани€х и экспериментах научного сообщества. ¬озможно, что такой ход мысли содержитс€ в рассуж≠дени€х янсона, когда он намекает на прив€зку исчислени€ веро€тностей к теории. ќднако теори€ дл€ него не система подтвержденных практикой и логически не противоречащих друг другу суждений, а круг произвольных и недоказанных утверждений. ¬о многом он прав, характеризу€ таким спосо≠бом статистическую теорию второй половины XIX в. ќтсюда вполне пон€≠тен общий вывод янсона о Ђсовершенном бессилииї теории веро€тностей в оценке верности эмпирических законов. ” социальных €влений есть сво€, непон€тна€ и не ухватываема€ количественной мерой, логика и система св€≠зей. ќна совсем не та, что описываетс€ теорией веро€тностей. Ќа действи≠тельность нельз€ смотреть как на Ђурну, из которой мы вынимаем шары раз≠личного цвета, т.е. что каждое €вление отличаетс€ от других только одним признаком, будучи сходно во всем остальномї. Ћишь один случай в социаль≠ной области напоминает ситуацию с выниманием шаров из урны, это рож≠дение мальчиков и девочек54. „то касаетс€ сравнени€ средних величин из разных областей и их посто€нства, как об этом рассуждает  етле, то это Ђне более как статистический курьез, не имеющий серьезного значени€ї, т.е. одна из Ђаберраций математических умовї.

;~нсон ё.Ё. Ќаправлени€ в научной обработке нравственной статистики (введение в сравнитель-53 -J5"0 "–авственную статистику). ¬ып. 1.  етле-¬агнер-√ерри. —ѕб., 1871. —. 52. м “ам же. —. 76-77.

“ам же. —. 83-84.

ѕо мысли ё. янсона, большое число наблюдений не играет в статистике главенствующую роль: Ђоценка или критика наблюдений основываетс€ на до≠стоверности свидетелей, документов и на моральной, а не на математичес≠кой их оценкеї; чем длиннее р€д наблюдений, тем Ђболее мы рискуем поте≠р€ть истинный смысл действительности и иметь дело со средней, не имею≠щей никакого корн€ в природе вещейї, откуда вытекает, что Ђзакон, по которому верность среднего вывода растет как корень квадратный из числа наблюдений, не может иметь дл€ нас значени€ї, Ч Ђоднородность данных дл€ статистики важнее большого числа ихї55. ¬ результате статистический идеал

 етле (бесконечное число наблюдений с сохранением их однородности) в ре≠альной действительности недостижим. «релый этап в творчестве ё. янсона начинаетс€ с публикации университет≠ского курса Ђ“еори€ статистикиї (1887), выше которого в статистической мето≠дологии, по оценке ј.». „упрова, не стоит никака€ ина€ книга, а по описа≠нию статистических учреждений и при≠ емов статистической работы и в запад≠но-европейской литературе не сразу найдетс€ что-либо равное56. —о временем курс янсона сделалс€ образцом, по которому создавались другие университетские курсы.

«десь уже ё. янсон опираетс€ на немецких теоретиков, главным образом ¬агнера, Ёттингена и наиболее глубокого из ученых-статистиков середины XIX в. –юмелина. ¬след за ними он принимает ограничительную трактовку предмета статистики, полага€, что в нее Ђвход€т даже не все €влени€ обществен≠ной жизниї57. —оглашаетс€ он и с Ђизвестной схемой статистики, как метода все≠общего значени€, примен€емого везде, где мы имеем дело с нетипическими €в≠лени€ми и собирательными пон€ти€ми, и статистики как науки о социальных группах, характеризуемой как методом, так и объектом, каковым €вл€ютс€ со≠циальные массыї58. ћногое янсон почерпнул у одного из видных немецких те≠оретиков √еорга ћайра, а еще больше Ч из трудов статистических конгрессов, посто€нным и активным участником которых он был. Ќе меньше материала дала его лична€ и очень обширна€ статистическа€ практика.

 ак и многие в те годы, ё. янсон объ€вл€ет себ€ сторонником так назы≠ваемого обратно-дедуктивного метода в статистике. ѕроцедурно он описы≠валс€ следующим образом. Ќа первом этапе (наблюдение) обратно-дедуктив≠ного процесса статистика оперирует: а) Ђразложением собирательных пон€≠тий в р€ды по их основным признакам и сравнением между собою р€дов, выражающих разложение одного и того же €влени€, и б) таким же разложе≠нием и сравнением дл€ различных €вленийї59. «авершающий и самый труд-

янсон ё.Ё. Ќаправлени€ в научной обработке нравственной статистики (введение в сравнитель≠ную нравственную статистику). ¬ып. 1.  етле-¬агнер-√ерри. —ѕб., 1871. —. 85-86.

56 „упров ј.». —татистика. Ћекции. ћ., 1895. —. 44.

57 янсон ё.Ё. “еори€ статистики. 2-е изд. —ѕб., 1887. —. 38-41.

 ауфман ј.ј. —татистическа€ наука в –оссии. “еори€ и методологи€. 1806Ч1917. »сторико-кри-тический очерк. ћ., 1922. —. 31. 59 янсон ё.Ё. “еори€ статистики. 2-е изд. —ѕб., 1887. —. 449.

ный этап Ч отыскание причины. «десь неприменимы традиционные мето≠ды индуктивного умозаключени€ Ч метод разницы и метод остатков Ч в силу возможного смешени€ ученым следствий и причин. —татистика могут вы≠ручить, по мысли янсона, только методы совпадени€ и сопутствующих из≠менений. ѕравда, и они дают лишь веро€тностное знание.

»так, единственно возможный метод в статистике Ч обратно-дедуктивный, согласно которому Ђзакон каждого €влени€ выводитс€ из законов причинно≠сти, от которых €вление зависит, принима€ во внимание все причины, от ко≠торых зависит результат и слага€ их друг с другомї.  аждое общественное €в≠ление Ч Ђслучай или составлени€ причин или смешени€ действийї, благода≠р€ чему, с одной стороны, Ђодно и то же €вление не всегда производитс€ одною и тою же причиною, и ни одна причина не действует отдельно от другихї, с другой Ч Ђдействи€ различных причин не бывают одинаковы и не разграни≠чиваютс€ одно от другого определенными пределамиї60.

ќднако Ђдедуктивныеї наклонности янсона не помешали ему признавать статистику за Ђнауку индуктивнуюї. ќриентаци€ на индуктивно добываемое знание предполагает, что ученый в вопросе о том, что есть в конечном счете истина, отдаст приоритет опыту и эмпирическому знанию. Ќо не любому, а лишь тому, которое выражает определенные, подмеченные в реальности, за≠кономерности, или эмпирические законы. ё. янсон признавал только одну разновидность законов в статистике Ч эмпирические законы, т.е. простые правильности или причинные зависимости, которые истинны только в оп≠ределенных пределах времени и пространства. Ёмпирические законы про≠€вл€ют себ€ только через совокупности большого числа €влений, т.е. через так называемый закон больших чисел. ќни не управл€ют €влени€ми, а Ђпо≠казывают не более как пор€док, в котором происход€т событи€ действитель≠ности, Ч пор€док, очищенный от вли€ни€ случайных обсто€тельствї6'.

ќтсюда и оценка янсоном значени€ теории веро€тностей дл€ статистики. ќна претерпела известную эволюцию от прохладного отношени€ в ранней работе ЂЌаправлени€...ї до более теплого в поздней Ђ“еории статистикиї, где прозву≠чало такое признание: значение этой теории дл€ всех индуктивных наук Ђтак велико, что мы, собственно говор€, во всех их не можем и не должны иначе мыслить, как по этой теорииї62. ќдновременно, как бы противореча самому себе, ученый предостерегает от преувеличени€ роли теории веро€тностей и вообще Ђматематическихдедукцийї в статистике: Ђулучшение способов наблюдени€ или более полное знание обсто€тельств каждого вновь наблюдаемого случа€ несрав≠ненно важнее, нежели самые точные и сложные вычислени€ веро€тностей на основании того, что мы знали прежде о тех же €влени€хї; тем более Ђстатистик не должен увлекатьс€ математическими дедукци€ми, как бы привлекательны они ни были; он не должен видеть в статистических величинах только одни количества; цифры должны представл€ть ему €влени€ с их реальными свойства≠ми, посто€нными или изменчивымиї. ќсновное поле практического приложе≠ни€ теории веро€тностей Ч оценка средних и Ђр€довых производных цифрї; здесь Ђсравнение веро€тностей, вычисленных a posteriori с вычисленными а priori, может иметь самые плодотворные результатыї Ч в частности, Ђсходство

6i янсон ё.Ё. “еори€ статистики. 2-е изд. —пб., 1887. —. 447. и “ам же. —. 459. “ам же. —. 467.

между обеими веро€тност€ми и сходство в расположении отдельных наблюде≠нийї теоретического и действительного р€да Ђмогут быть признаваемы за вы≠ражение причинной зависимости €влени€ с каким-нибудь посто€нным пред≠шествующимї. ¬ силу этого, Ђпри изучении средних и р€довых производных цифр следует посто€нно дл€ оценки их справл€тьс€ с указани€ми математичес≠кого анализа. ѕолезно при этом, если статистик обладает математическими знани€ми, дл€ правильного его понимани€ и приложени€ї. Ќо при отсутствии таковых приходитс€ Ђдовольствоватьс€ приложением тех или других формул, даваемых высшею математикойї. ¬ этом случае статистик поступает как техник, который может пользоватьс€ формулами, не зна€ процесса их вычислени€. Ђќбщие элементарные познани€ по теории веро€тностей, вообще говор€, дос≠таточны дл€ оценки логического или внутреннего достоинства делаемых ста≠тистикою выводов; приложение более сложных формул дл€ определени€ харак≠тера средних и относительных цифр, дл€ определени€ свойств р€дов и пр., срав≠нительно нетрудно Ч в редких случа€х статистик не сумеет примен€ть ихї63.

 ритический пафос ё.Ё. янсона по отношению к увлечению количествен≠ными методами и математическими приемами в статистике напоминает мне ту страсть, с какой более чем полвека спуст€, уже в середине XX столети€, другой выдающийс€ русский мыслитель ѕ.ј. —орокин обрушилс€ на ползу≠чий эмпиризм. Ёкспанси€ количественных исследований, прежде всего ста≠тистических и математических породила Ђестественнонаучныйї культ. —лепое перенесение терминов (и формул) из естественных наук (особенно физики и биологии) в социологический словарь привело к разрушению точного значе≠ни€ этих терминов и игнорированию специфики общественных €влений64.

Ќи янсон, ни —орокин, разумеетс€, не были против эмпирических ис≠следований как таковых. ќни не считали, что социальна€ наука способна ог≠раничитьс€ теоретическим уровнем знани€. ќни выступали против чрезмер≠ного засорени€ €зыка эмпирического исследовани€ математическими фор≠мулами там, где истину можно добыть более простым и пон€тным способом, конечно, не жертву€ качеством.

¬ их высказывани€х можно видеть второй план. “ехнические процедура вычислени€ сами по себе мало что значат в науке. ќни вообще ничего не значат без качественного содержани€. ≈сли прибегнуть к более поздней формуле, по≠лучившей права гражданства в советской социологии 70Ч80-х гг., то техничес≠кие процедуры счеты в социологии Ч не наука, а лишь ворота к ней. —ами по себе методы анкетировани€ и математической обработки данных сто€т вне со≠циологической науки. ќна органично вырастает из идей неопозитивизма о те≠оретической нагруженноеЩ эмпирии. ќни вошли в активный оборот науки в конце 60-х Ч 70-е гг. XX столети€. Ќо дес€тилетием раньше ѕ. —орокин уже предупреждал социологов о том, что теори€ автоматически не вырастает из про≠стого накоплени€ эмпирических данных, если они не оплодотворены теорети≠ческими гипотезами и принципами. Ёмпирическа€ тенденци€ в науке, пущен≠на€ на самотек и захвативша€ бразды правлени€, способна привести социоло≠гию к творческому бессилию и превратить ее в псевдонауку. Ђѕод вли€нием эмпирической тенденции произошел важнейший сдвиг в понимании основных проблем социологии. ћетодологические проблемы, стремление Ђулучшить ис-

63 янсон ё.Ё. “еори€ статистики. 2-е изд. —ѕб., 1887. —. 468-469.

64 Sorokin P. Fads and Foibles in Modern Sociology. Chicago, 1956. P. 3-4.

следовательскую техникуї вытесн€ют постепенно проблемы изучени€ обще≠ственной жизни как таковой. —оциолог идет не от общественных проблем ктем или иным методам, а от узкопонимаемой техники к проблемамї65.

 огда такое случаетс€, считает ѕ. —орокин, социологи выбирают только те проблемы, которые могут быть пон€ты на основании этих техник. ¬ ре≠зультате резко сужаетс€ предметное поле социологии, резко мен€етс€ пони≠мание ее познавательных возможностей. Ќа смену диктату философии в со≠циологии, против которого восстал в свое врем€ позитивизм, приходит дик≠тат техники исследовани€. » неизвестно, что из них губительнее дл€ науки. Ќа самом деле, по мысли янсона и —орокина, отказ от теории €вл€етс€ в высшей степени иллюзорным. Ќа деле любое эмпирическое исследование предполагает определенные общетеоретические принципы и взгл€ды на природу социально-экономической реальности.

¬ период между 1878 и 1880 г. по€вилс€ в свет другой капитальный труд ё. янсона Ђ—равнительна€ статистикаї, перва€ часть которой была переизда≠на после смерти янсона под заглавием Ђ—равнительна€ статистика населени€ –оссии и западно-европейских государствї. ¬ этой работе даютс€ не теорети≠ко-методологические рассуждени€, а чрезвычайно богатый статистический ма≠териал, анализ которого (в духе за€вленных требований) проведен исключитель≠но элементарными приемами, прежде всего методом сравнени€ параллельных р€дов, что, по мнению специалистов, не умал€ет ценности его труда, который, как отмечал ¬.». ѕокровский, Ђпо обилию собранных материалов, по строго научной их проверке, стройной группировке и €сному изложению занимает вы≠дающеес€ место не только в русской, но и в европейской литературеї66.   числу работ, описывающих содержательные результаты статистического исследовани€, надо отнести Ђќпыт статистического исследовани€ о кресть€нских наделах и платежахї (1877) ё. янсона, который €вилс€ Ђодним из наиболее крупных эта≠пов в развитии русской общественной мысли, котора€ в течение р€да, последу≠ющих дес€тилетий текла по проложенному этим трудом янсона руслуї67. –еша€ проблемы земельного и кресть€нского хоз€йства, янсон составил себе такое же громкое им€, как и в области статистической теори€ и методологии.

Ќе всегда провозглашенные методологические принципы находили у ё. янсона удачное воплощение при анатизе статистического материала. ƒава€ в целом позитивную оценку Ђќпытамї, Ћ.  ауфман в то же врем€ ука≠зывает на существенный изъ€н Ч неправильный выбор исходной цифры, который повлек за собой фактическое разрушение основных выводов янсо≠на: Ђв основе его заключений о недостаточности земельных наделов кресть≠€н нечерноземной полосы лежит средний урожайности сам-3; между тем, как вы€снено современною урожайною статистикой, средний урожай в нечер≠ноземных губерни€х никак не ниже, чем сам-5, Ч достаточно внести эту по≠правку, чтобы от конечного вывода янсона не осталось ничегої68.

»деи янсона оказали огромное вли€ние на целое поколение русских стати≠стиков: JI.B. ‘еодоровича, ј.Ќ. јнциферова,  .√. ¬облого, Ћ.¬. ’одского и др.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1301 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

“ак просто быть добрым - нужно только представить себ€ на месте другого человека прежде, чем начать его судить. © ћарлен ƒитрих
==> читать все изречени€...

2278 - | 2021 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.028 с.