Послевоенный период

После смерти Сталина и под влиянием XX съезда КПСС постепенно во­зобновились конкретные исследования социальных проблем. Как вспоми­нает В.Н. Шубкин: «Появление социологии, начало «конкретных социальные исследований» после смерти Сталина и XX съезда КПСС были неожидан­ными. И для власть предержащих, ибо она возникла не по велению сверху, как это было с научным коммунизмом, историей партии, истматом, а снизу. Возрождение социологии было сюрпризом и для западных политологов, со­ветологов и социологов»⁶⁶.

Первый шаг к реабилитации эмпирической социологии был сделан в ста­тье академика B.C. Немчинова «Социология и статистика» (1955)⁶⁷, за кото­рой последовал его доклад на заседании Президиума Академии наук СССР 23 декабря 1955 г. Видный экономист ратовал за возобновление социологичес­ких исследований, которые необходимы не только экономической науке, не и практике народного хозяйства. Вскоре его поддержал А.А. Зворыкин, утвер­ждавший, что если на базе плохой буржуазной философии социологические исследования приносят миллиардные прибыли, то на базе хорошего истмата они могут давать еще больший эффект. Результатом их усилий явилось созда­ние двух академических институтов — ЦЭМИ в первом случае и ИКСИ — во втором (в нем А. Зворыкин возглавил сектор социологии науки)⁶⁸.

Уже в 1950-е гг. в лексикон советского марксизма начинает проникать непривычный ему термин «конкретные исследования». С помощью подоб­ных исследований прогрессивная прослойка в идеологическом отделе ЦК КПСС и Президиуме Академии наук СССР пыталась, вполне в духе време­ни, навеянном хрущевской оттепелью, избавиться от «догматизма, талмудиз­ма и начетничества», быть ближе к народу, постигая «реальную жизнь совет­ских людей». На международном совещании социологов в Москве в январе 1958 г. термин «социологические исследования» получил законные права и был введен в академический лексикон⁶⁹. В 1960— 1970-х гг. говорили о кон к-

Путинцев Ф.М. Методы изучения и критики сектантства// Коммунистическое просвещение. 1926. № 5. Шубкин В.Н. Возрождающаяся социология и официозная идеология // Российская социология ше-

^ сгидесятых годов: В воспоминаниях и документах. СПб.: РХГИ, 1999. С. 69. Немчинов B.C. Социология и статистика // Вопросы философии. 1955. № 6. ⁸ Бестужев-Лада И.К. Почему я не написал «историю Института социологии». [К истории ИКСИ

₆₉ ^АН СССР] // Социологический журнал. 1995. №4. С. 183-189. Федосеев П.Н. Проблема мирного сосуществования в социологических исследованиях и в препода­вании социологии // Вопросы философии. 1958. № 4.

ретно-социологическом исследовании, впоследствии, примерно к середине 1980-х гг., этот термин сходит на нет и вместо него употребляют выражение «эмпирическое исследование».

Во многом переломным оказался визит советской делегации на III Всемир­ный социологический конгресс «Социальные изменения XX века», проходив­ший в Амстердаме (1956), результатом которого явилось осознание необходи­мости проведения социологических исследований и международного сотруд­ничества с зарубежными социологами. После учреждения в 1958 г. Советской социологической ассоциации (ССА) появился легитимный орган, ответствен­ный за организацию и проведение эмпирических исследований. Вслед за тем формируются различные исследовательские структуры: группы, лаборатории, центры. В 1960-е гг. в нашей стране начал восстанавливаться статус социоло­гии как социального института, вновь были возобновлены и стали активно про­водиться конкретные социологические исследования. Так, в 1963 г. в Науч­но-исследовательском институте ЦСУ СССР, директором которого в это время стал А.Я. Боярский, был создан сектор демографии и трудовых ресурсов, по­зднее, в 1965 г., преобразованный в отдел демографии. По инициативе ЦК ВЛКСМ была даже создана первая всесоюзная сеть исследовательских цент­ров, с помощью которой проведено несколько всесоюзных опросов молоде­жи, из которых особенно известен опрос, проведенный перед XV съездом ВЛКСМ в 1966 г. В 1968 г. на базе экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова был создан Центр по изучению проблем народонаселе­ния. Формальной точкой в многолетнем процессе реставрации эмпирической социологии в стране надо считать создание в 1968 г. Института конкретных социальных исследований Академии наук СССР.

Правда, еще раньше, а именно 3 ноября 1951 г., наметился прорыв в области конкретных социально-экономических исследований. Совет Министров СССР принял постановление об улучшении организации исследований бюджетов ра­бочих, служащих и колхозников. В нем отмечалось, что основной задачей ЦСУ СССР в области бюджетной статистики следует считать разработку данных о бюджете квалифицированных и малоквалифицированных рабочих по отраслям промышленности, тружеников совхозов и колхозов по производственным на­правлениям и экономическим районам. Эти сведения, говорилось далее, дол­жны характеризовать все доходы семей и все расходы по их назначению, лич­ное потребление членов семьи, источники и размеры приобретения ими про­довольственных и промышленных товаров. Количество обследуемых семей было доведено до 50 тыс., в том числе 15 тыс. семей рабочих промышленности СССР. Одновременно бюджеты стали исследовать по отраслям производства и груп­пам квалификации. С 1960 г. начали обследоваться также семьи железнодорож­ников и строителей. В 1970— 1980-е гг. в стране ежегодно проводилось обследо­вание 62 тыс. семейных бюджетов рабочих, служащих, инженерно-технических работников и колхозников⁷⁰. В 1960-е гг. под руководством А.М. Востриковой ЦСУ СССР провело обследование рождаемости, фактически повторившее ме­тодику обследования С.Г. Струмилина 1934 г.⁷¹

Алексеев В.В., Букин С.С. Бюджетные обследования советских рабочих (репрезентативность, зна­чение, методы анализа)//Источниковедение истории советского общества. Вып. 4. М.: Наука, 1982. С. 171-173.

Вострикова A.M. Методы обследования и показатели рождаемости в СССР // Вопросы народонасе­ления и демографической статистики. М.: Статистика, 1966.

В 1960 г. при газете «Комсомольская правда» начал работать Институт общественного мнения (под рук. Б.А. Грушина). За первые два года своей деятельности Институт провел 8 всесоюзных опросов, используя различные модели выборки и методы сбора информации⁷². Газета предлагала вопросы, а читатели письменно отвечали, чаще подписываясь, реже анонимно. Разу­меется, здесь не было никакой специальной выборки. Темы опросов 1960 — 1967 гг. следующие: отношение к войне и миру, изменение уровня жизни, «автопортрет молодого поколения», наиболее яркие события и выдающиеся личности XX века, досуг (преимущественно горожан), опрос коллективов коммунистического труда, локальный опрос школьников — на понимание устаревающих слов (например, бюрократ, хохол и Богородица)⁷³.

Грушинский институт инициировал создание исследовательских групп и лабораторий по всей стране. В 1964 г. при ЦК ВЛКСМ возникает группа социологических исследований под руководством В.Г. Васильева, после чего аналогичные структуры появились более чем в 40 областных, краевых и рес­публиканских комитетах комсомола, главной функцией которых было изу­чение общественного мнения молодежи по самым разным проблемам.

В 1960-е гг. проведение конкретных социологических исследований ста­новится все более массовым явлением в нашей стране. Стихийно складыва­ются социологические центры: в Свердловске (М.Н. Руткевич), в Перми (3. Файнбург), в Ленинграде (В. Ядов и А. Здравомыслов), в Москве (Г. Оси­пов, Ю. Левада, Н. Наумова, В. Колбановский и др.), несколько позднее в Новосибирске (В. Шубкин, Т. Заславская, Р. Рывкина, В. Шляпентох) и Тарту (Ю. Вооглайд, М. Лауристин, П. Вихалемм). Здесь стали создаваться первые социологические подразделения (лаборатории, группы, секторы).

В середине 60-х гг. социологическими исследованиями в стране занима­лись, по официальной, вероятно, завышенной оценке, две тысячи специали­стов⁷⁴. К этому времени был накоплен немалый опыт социологической рабо­ты. Проводились исследования общественного мнения и аудиторий централь­ных газет (Б.А. Грушин, В.Э. Шляпентох), ленинградский проект «Человек и его работа» (руководитель В.А. Ядов) в течение десятилетий служил методо­логическим эталоном для социологов, в Новосибирске активно изучались профессиональные ориентации школьников (В.Н. Шубкин), начал выпускать­ся сериальный сборник «Социальные исследования», социологическая биб­лиотека к тому времени насчитывала уже десятки наименований⁷⁵.

В середине 60-х гг. появляется ряд работ, обобщающих итоги многих ис­следований. В 1964 г. выходит книга А.Г. Харчева «Брак и семья в СССР», в которой автор обобщил широкий круг проведенных исследований соци­альных проблем брака и семьи. В 1965 г. был издан пятитомник избранных произведений С.Г. Струмилина. Заметным явлением в сфере социологии труда стали коллективные монографии «Копанка 25 лет спустя» (М., 1965),

Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы исследований общественного мнения. М.: Политиздат, 1967; Капелюш Я.С. Общественное мнение о выборности на производстве. М., 1969. 1рушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4 кн. Жизнь 1-я. Эпоха Хру-

^ шева. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

75 £^{азвитие} исследований в области общественных наук // Вестник Академии наук СССР. 1966. № 5. тыгин ^" Преемственность российской социологической традиции // Социология в России /Под РОД. В.А.Ядова. М.,1998. С. 23-44.

£35

«Рабочий класс и технический прогресс» (М., 1967) под редакцией Г.В. Оси-пова и «Человек и его работа» (М., 1967) под редакцией А.Г. Здравомысло-ва, В.А. Ядова и В.П. Рожина.

В 1960—1980-е гг. изучением социально-экономических процессов на селе, специфики и образа жизни сельских тружеников, их трудовой деятельности за­нимались Е.И. Бабосов, Н.А. Васильева, П.П. Великий, С.Г. Ентелис, К. Иса­ев, В А. Калмык, Л.В. Корель, А.П. Кирсанов, Т.А. Кудрина, Б.П. Мельников, И.Б. Мичурин, Ю.Н. Никифоров, СИ. Семин, Н.В. Смирнов, В.Б. Самсонов, С.Н. Соскин, М.Г. Щадрин, П.К. Ферцев. Изучению взаимоотношения города и деревни в этот период были посвящены работы М.А. Базина, М.П. Василен­ко, П.М. Варзаря, Е.П. Губина, Р.Б. Камаева, А.П. Малиновского, А.С. Негру-ду-Водэ, Н.В. Островского, И.Ю. Сивченко, В.Т. Сака, В.И. Староверова, А.И. Тимуша, Н.В. Цуркану, Л.С. Флорентьева.

Двухтомник «Социология в СССР» (1966)⁷⁶ подводил своеобразный итог развития эмпирической социологии за предшествующее десятилетие. Эм­пирические исследования, проведенные в ряде областей и регионов стра­ны, касались закономерностей, форм проявления, механизмов социального развития рабочего класса, совершенствования профессионально-квалифи­кационного состава рабочего класса. В книге подробно рассматривалось крестьянство, интеллигенция, социальные проблемы труда и отдыха, ра­бочего и внерабочего времени, города и деревни и др. Были представлены также первые опыты междисциплинарного подхода (экономико-социоло­гического, социопсихологического). Эта работа, а также целая серия тру­дов, выходивших по итогам участия советских социологов во Всемирных социологических конгрессах интересны тем, что позволяют документиро­вание рассматривать динамику ее развития по содержанию и объему про­блематики, тематике исследований, их методологическому уровню, по ха­рактеру методов сбора и анализа первичной информации, по расширению географии исследований, а также в области освоения и разработки теорий среднего уровня и т.д.⁷⁷

В этот период появилось много ярких ученых, среди которых наиболее известными не только в нашей стране, но и за рубежом стали Б.А. Грушин, И.С. Кон, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, АГ. Харчев, В.Э. Шляпентох, В.Н. Шуб-кин, В.А. Ядов и др. Ведущие социологи страны внесли заметный вклад в изу­чение и решение проблем методологии и методики проведения конкретных социологических исследований.

В феврале 1966 г. в Ленинграде проходит симпозиум на тему «Опыт прове­дения конкретных социологических исследований в СССР» (600 участников), а в марте того же года симпозиум организуют в Москве (700 участников). В июне 1966 г. в АОН при ЦК КПСС проходил всесоюзный теоретический се­минар «Конкретные социологические исследования и идеологическая деятель­ность». В апреле 1967 г. состоялось совещание в Сухуми по количественным методам в социологии. Им руководил А.М. Румянцев, который в эти же дни был избран вице-президентом АН СССР по общественным наукам. В подго­товке совещания приняли участие Ю.Н. Гаврилец, Ф.М. Бородкин, В.М. Ква-

⁷⁶ Социология в СССР. М.: Мысль, 1965-1966. Т. 1.

ГоленковаЗ., Гридчин Ю. Историко-социологическая проблематика//Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. С. 56.

чахия, В.В. Колбановский. С тех пор конференции, семинары и «круглые стс лы» по методике и технике социологического исследования становятся регу лярными. В середине 80-х гг. в рамках Советской социологической ассоциа ции был создан особый исследовательский комитет (в течение нескольких ле его председателем был В.Г. Андреенков, с 1989 г. сопредседателями являютс Ю.Н. Гаврилец и Ю.Н. Толстова). Под эгидой комитета с середины 1980-х п в Москве (в ЦЭМИ и ИСАИ) работал семинар по математическим метода! в социологии. Разработками в этой области занимались и продолжают зани маются многие известные ученые: В.А. Ядов, И.М. Слепенков, Л.Я. Аверья нов, В.Г. Андреенков, Ф.Э. Шереги, В.Г. Гречихин, И.А. Бутенко, Г.С. Баты

гин, О.М. Маслова, М.С. Косолапов Г.И. Саганенко, Ю.Н. Толстова, Г.Г. Та тароваидр.

Важную роль в разработке методико методологических вопросов эмпиричес кой социологии сыграл отдел методик! социологических исследований (отдо существовал до 1991 гг.) Института соци ологии АН СССР. Сотрудники отдел; изучали методические аспекты использования в социологии методов качествен ного регрессионного анализа (К.Д. Аргунова), типологию шкал (М.С. Косола пов), вопросы оцифровки и сравнения различных парных коэффициенте! связи (О.В. Лакутин), проблемы типологического анализа (Г.Г. Татарова), со­циологического измерения (Ю.Н. Толстова). В 1990-егг. руководимая М.С. Ко-солаповым группа сотрудников ИСАН совместно с выдающимся специалис­том в области выборочных методов Л. Кишем (Мичиганский университет Анн Арбор) создала первую в России надежную общероссийскую выборку, ос­нованную на отборе хозяйств. Институт опубликовал немало работ, которые со­здавали основу математико-социологической культуры того времени.

Ленинградская социологическая школа (филиал ИСАН, лаборатория В.А. Ядова) с 1960-х гг. проводила интенсивную работу в области измере­ния социологических показателей (Г.И. Саганенко, Б.З. Докторов), фак­торного и путевого анализа (B.C. Магун), многомерного шкалирования и нелинейного типологического анализа (В.Т. Перекрест), энтропийного анализа (О.И. Шкаратан и И.Н. Таганов).

На волне политической «оттепели» появились крупные исследования в сфере труда, давшие заметный толчок развитию прикладной социологии. Конкретные результаты были получены при исследовании проблем рабоче­го и внерабочего времени (Институт экономики Сибирского отделения АН СССР), подъема культурно-технического уровня рабочего класса (Ураль­ский университет), процесса превращения труда в первую жизненную по­требность (Педагогический институт Красноярска). В конце 50-х — начале 60-х гг. сотрудники сектора социологических исследований Института фи­лософии АН СССР (А.А. Зворыкин, Г.В. Осипов, И. И. Чангли и др.) прове­ли комплексное изучение новых форм труда и быта на предприятиях Моск­вы, Горьковской области и других регионов страны. Специалисты Москов­ского университета под руководством Г.М. Андреевой исследовали социальные проблемы автоматизации производства на Первом шари­коподшипниковом заводе (Москва).

Активная работа в области социологии науки на рубеже 1960 — 1970-х гг. начала разворачиваться в Ленинграде. Она связана с именами Ю.С. Меле-щенко, И.И. Леймана, И.А. Майзеля, С.А. Кугеля, М.Г. Лазараидр. В 1968 г. был создан первый в стране сектор социологии науки ЛО ИИЕТ, который возглавил С.А. Кугель. Здесь занимались анализом науки как социального института, проблемами адаптации молодежи в науке, социального обеспе­чения новых научных направлений, формирования научных школ, структуры и мобильности научных кадров.

Согласно данным Н.В. Пилипенко, в 1960-е гг. в стране существовали около 160 лабораторий и отделов по социологии при обществоведческих институтах АН СССР и республиканских академиях наук, а также вузах, свыше 40 институтов и советов по социологическим исследованиям на об­щественных началах при республиканских, краевых и областных комитетах партии. Исследования социологического характера вели многие научные институты ведомственного подчинения, крупные предприятия, агропро­мышленные комплексы. В середине 60-х гг. уже оформились московская, ле­нинградская, новосибирская, свердловская, уфимская, минская, таллинская, тбилисская, кишиневская, киевская социологические школы в виде научных сообществ.

«Большинство этих подразделений пытались исследовать социальные проблемы, связанные с деятельностью человека, его положением в об­ществе, трудовом коллективе, в семье, с его потребностями, интереса­ми, ценностными ориентациями и степенью их реализации, с его от­ношением к самому себе, к различным явлениям и процессам, проис­ходившим в нашем обществе. Однако качественный уровень социологических исследований нередко оказывался низким, выводы носили локальный характер. Отсутствовал единый методологический инструментарий, не позволявший обобщать эмпирический материал, собранный по одной и той же проблеме... Был и большой дефицит под­готовленных социологов. Поэтому вместо объективной информации многими социологическими подразделениями собиралась информация субъективная, представлявшая из себя совокупность однотипных суж­дений лиц по тем или иным социальным вопросам, которую невозмож­но было использовать для принятия управленческих решений (не только директивными органами в центре, но часто и в регионах»⁷⁸.

В ходе конкретных социальных обследований были получены значитель­ные научные результаты. Так, при изучении культурно-технического уровня рабочего класса группа уральских социологов (М.Т. Иовчук, Л.Н. Коган, Ю.Е. Волков) на большом эмпирическом материале показала, что на смену рас­членению труда между отдельными рабочими приходит процесс овладения не­сколькими специальностями, сочетания функций различной сложности, со­здающий объективные условия для повышения общекультурного и производ­ственно-технического уровня рабочих. С середины 60-х гг. социологические исследования села касались таких тем, как: 1) социальная структура сельско­го населения; 2) миграция сельского населения в города; 3) бюджеты времени и образ жизни сельского населения; 4) труд в сельском хозяйстве, трудовые

Пилипенко Н.В. Институт конкретных социальных исследований и развитие социологической на­уки в СССР (1968—1978 годы) // Российская социология 60-х годов в воспоминаниях и документах СПб: РХГУ, 1999. С. 331-332.

коллективы колхозов и совхозов, управление производством; 5) уровень жиэ ни сельского населения, личные подсобные хозяйства, семейная экономика⁷

На промышленных предприятиях Горьковской области в 1960—1964 п Г.В. Осипов, В.В. Колбановский, С.Ф. Фролов и др. изучали влияние на учно-технической революции на развитие рабочего класса. Изменения

содержании труда, происходящие на_______________ ___

автоматизированном производстве, из­мерялись по соотношению затрат ум­ственного и физического труда. Как полагали исследователи, «был эмпири­чески зафиксирован один из важней­ших результатов научно-технической революции в промышленности — по­явление новой группы рабочих, в со­держании труда которых на качествен­но новом, прогрессивном уровне соче­таются умственные и физические операции». В 1961 — 1965 гг. в Ленин­граде было проведено изучение отноше­ния к труду молодых рабочих, в 1976 г. осуществлено повторное исследование этой проблемы и выявлен ряд суще­ственных закономерностей формирова­ния социальных установок к труду. В ча­стности, анализ ценностных ориентации обнаружил заметный сдвигу современ­ных рабочих в сторону сбалансирован­ного интереса и к содержанию работы, и к материальному вознаграждению.

В начале 1960-х гг. в Академгородке под Новосибирском под руководство! В.Н. Шубкина были начаты крупные исследования социологических прс блем образования⁸⁰. Изучались объективные и субъективные факторы, вли яющие на систему образования в целом, профессиональные склонности вы пускников средних и неполных средних школ, выбор профессии, трудоуст ройство, жизненные пути молодежи; престиж различных занятий и видо труда; социальная, профессиональная и территориальная мобильность; эф фективность производственного обучения в школах, проблемы профессис нальной ориентации. Новосибирское исследование В.Н. Шубкина получи ло высокую оценку в США и было названо социологической классикой⁸¹. П новосибирской методике стали проводить исследования в других региона страны. Исследования проводились в Ленинградской области, в десяти об ластяхцентра России, в Латвии, Эстонии, Узбекистане, Таджикистане, Ар

Рывкина Р. Социология села// Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и до1

_go M.: Изд-во ИС РАН, 1998. С. 163.

Шубкин В.Н., Артемов В.И., Москаленко Н.Р., Бузукова Н.В., Калмык В.А. Количественные м(тоды в социологических исследованиях проблем трудоустройства и выбора профессии // Колит сгвенные методы в социологических исследованиях / Под ред. А.Г. Аганбегяна и В.Н. Шубкин

₈₁ Новосибирск: НГУ, 1964.

Lear J. An interrogation of public opinion in the USSR // Saturday Review. 1968. 5 oct.

мении, среди малых народов Сибири и Дальнего Востока. В последующий период (1970 — 1980 гг.) количество публикаций по социологии образования увеличилось в два с лишним раза и, достигнув максимума в 1975 — 1979 гг., стабилизировалось на уровне примерно 150 в год⁸².

В 1958 — 1962 гг. были предприняты первые попытки использования бюджетов времени для решения урбанистических проблем, а именно опре­деления планировочной структуры городов, расчета и размещения учрежде­ний обслуживания и др.⁸³ Систематические исследования города велись Ле­нинградским зональным институтом типового и экспериментального про­ектирования, Ленинградской кафедрой философии АН СССР, позже — Институтом социально-экономических проблем АН СССР, десятками ве­домственных проектных институтов. Основные усилия были сосредоточены на разработке планов социального развития городов. В 1965 г. О.Н. Яниц-кий через газету «Неделя» провел опрос общественного мнения населения 30 городов об организации общественного обслуживания⁸⁴. А.В. Баранов и Ж.А. Зайончковская предприняли серию полевых работ, посвященных фор­мированию социальной структуры новых городов, проблемам приживаемо­сти новоселов, адаптации к городскому образу жизни⁸⁵. В 1969 г. в Институ­те международного рабочего движения, а затем и некоторых других инсти­тутах АН СССР были созданы секторы социологии города. С начала 70-х гг. в институтах Академии строительства и архитектуры СССР, ведомственных проектных институтах почти повсеместно были созданы подразделения, за­нимающиеся прикладными градо-социологическими исследованиями. Со­гласно расчетам О.Н. Яницкого, за период 1969 — 1989 гг. в стране было из­дано более 150 монографий и сборников по урбансоциологии, а с учетом ведомственных изданий и междисциплинарных работ — более 300⁸⁶.

Либерализация духовной обстановки, последовавшая после XX съезда КПСС, оживление поэтических движений, пробуждение массового интереса к философии, литературе и культуре свидетельствовали о начале строитель­ства в СССР гражданского общества. Оно еще было крайне хрупким и су­ществовало преимущественно в трех видах: а) аудитории центральных газет, тиражи которых значительно выросли; б) студенческих кружков и сообществ, проводивших коллективные дискуссии, круглые столы, встречи с обществен­ными деятелями; в) поклонников знаменитостей (театра, кино, литературы), формировавших первые фанатские тусовки, группы по интересам и высту­павших мощными катализаторами неполитических коммуникаций.

Социологи не могли остаться в стороне от происходивших в советском обществе процессов. Они выступали инициаторами опросов общественного мнения, руководство газет привлекало их к изучению читательских предпоч-

- Социология образования. Библиографический указатель публикаций на русском языке / Отв. ред. B.C. Собкин. М: ЦСО РАО, 1993. С. 4.

Статистика бюджетов времени трудящихся / В.А. Артемов, В.И. Болтов, О.В. Вольская, Л.С. Коло­бов, А.Г. Пусеп, А.И. Сидляренко, О.Н. Яницкий. М.: Статистика, 1967. Социальные проблемы жилища / Научн. ред. А.Г. Харчев и др. Л., 1969.

Баранов А.В. Социально-демографическое развитие крупного города. М.: Финансы и статистика. 1981; Зайончковская Ж.А. Новоселы в городах (методы изучения приживаемости населения). М.: Статистика, 1972.

Яницкий О. Социология города// Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и Доп. М.: Изд-во Инс-та социологии РАН, 1998. С. 148-159.

тений, ценностных ориентации и духовных запросов самых разных слое населения. В исследованиях аудитории центральных газет активно испол! зовалось анкетирование и интервью как по месту жительства, так и по мест работы. Проводились и почтовые опросы. При обследовании читательско аудитории «Правды» анкеты были доставлены подписчикам вместе с номе ром газеты из расчета одна анкета на 50 подписчиков⁸⁷. При аналогично] обследовании в «Литературной газете» было разослано по почте 80 тыс. ан кет, а получено обратно только 5 тыс. Исследование читательской аудито рии газеты «Правда» включало 6 ступеней по региональному признаку, был задействовано 47 страт по социально-экономическим критериям, из кото рых с помощью процедуры контрольного отбора было выделено 20⁸⁸. В кон це 1960-х гг. одним из наиболее заметных событий являлся опрос читателе] центральных газет (по общенациональной выборке), которым руководи, сотрудник ИКСИ АН СССР В.Э. Шляпентох, а в Ленинграде опросы теле зрителей в это время проводил Б.М. Фирсов.

Для измерения общественных процессов использовались методы адрес ных почтовых опросов, анкетирование. Применялись также и экспертны оценки. Но анкетный опрос и формализованное интервью оставались самым! распространенными в практике эмпирических исследований приемами Интервьюеры привлекались к исследованиям, как правило, на обществен ных началах. В ходе фундаментальных исследований оттачивался методичес кий инструментарий эмпирической социологии и решались принципиаль ные методологические вопросы. Именно так строились регулярные научньк семинары в рамках проекта «Таганрог», которыми тогда (1967) руководш Б.А. Грушин. По существу они стали крупнейшей по тем временам исследо вательской методологической лабораторией. Результаты ее деятельности опубликованные в сборнике «47 пятниц»⁸⁹, сыграли роль учебного пособш для целого поколения советских социологов.

В 1960—1970-е гг. в советской социологии достаточно четко обнаружилис! пять региональных научных школ: ленинградская, новосибирская, москов екая, уральская и таллинская. Каждая из них, несмотря на общее тематичес­кое поле, присущее всей советской социологии труда, характеризовалас! некоторым «проблемным уклоном», т.е. предпочтением нескольких тем которые изучались особенно глубоко и где было достигнуто наибольшее продвижение. Так, в новосибирской школе доминировала аграрная социо­логия (Т.И. Заславская), социальное планирование (В.И. Герчиков), социо-

Руководитель этого исследования В. Шляпентох, тогда работавший в Академгородке под Новоси­бирском, перед опросом читателей «Правды», органа ЦК КПСС, встретил недоверие со стороны редакции. Партийные журналисты полагали, что отлично знают свою аудиторию и опрос не нужен. Тогда В. Шляпентох предложил редакторам отделов самим заполнить анкету для читателя, указать г. процентах ожидаемые распределения ответов по всем пунктам и оценить степень уверенности е своем прогнозе. Эти, скажем, экспертные оценки читательской аудитории были положены в сейф главного редактора и спустя время, в присутствии тех же лиц были сопоставлены с полученными при опросе читателей данными. Редакция была в шоке (см.: Мансуров В., Петренко Е. Изучение общественного мнения традиции // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и _8g ^доп- М: Изд-во Инс-та социологии РАН, 1998. С. 577). Читатель и газета: Итоги изучения читательской аудитории центральных газет. Читатели «Извес-тий» и «Литературной газеты». М.: 1969. Вып. 2.

4/ пятниц. Функционирование общественного мнения в условиях города и деятельность государствен­ных и общественных институтов (программы и документы исследования). М.: ССА, 1969. Вып. 1.

логия управления (Р. Рывкина), социальный конфликт (Ф. Бородкин). В уральской школе наиболее продвинутыми областями оказались культура труда (Коган) и социальное планирование (Антов). В таллинской школе наи­более усиленно изучались профессиональные ориентации и мобильность (X. Титма) и прикладные аспекты управления (социологи фирмы «Май-нор»)⁹⁰. Сибиряками были построены типологии практически всех уровней структуры села: сельских регионов (Т. Заславская, С. Крапчан⁹¹), сельских административных районов (В. Федосеев), сельских поселений (Е. Горячен-ко⁹²), аграрных городов (А. Троцковский), типов сельскохозяйственных пред­приятий (П. Колосовский, Л. Косалс⁹³) и типов поведения, например, типо­логия сельских потребителей товаров и услуг (В. Тапилина, Л. Хахулина, Т. Богомолова), образа жизни (Р. Рывкина, А. Артемов⁹⁴), семейных эконо­мик (А. Шапошников). Кроме того, в Сибири изучались проектирование и застройка сельских населенных пунктов⁹⁵.

В Эстонии под руководством М.Х. Титмы изучались ценностные ориен­тации при выборе профессии⁹⁶. В Ленинграде большую работу по социальным проблемам высшей школы и молодежи вели Л.Н. Лесохина, В.В. Водзинская, В.Т. Лисовский⁹⁷. Интересные исследования по проблемам молодежи и сту­денчества осуществлялись на Украине⁹⁸. В Москве начались социально-пе­дагогические обследования под руководством Р.Г. Гуровой⁹⁹. На Урале ис­следования жизненных путей учащихся проводила Ф.Р. Филиппова.

В 1960—1970-е гг. разворачиваются исследования проблем рационально­го использования внерабочего времени трудящихся СССР (Институт эконо­мии Сибирского Отделения АН СССР), подъема культурно-технического уровня рабочих (Уральский университет с работниками Свердловского со­вхоза и других организаций), новых форм труда и быта рабочих (Институт философии АН СССР совместно с работниками совхоза и других организа­ций в г. Горьком), процессов превращения труда в первую жизненную по­требность (Педагогический институт, совнархоз и другие организации в г. Красноярске) и других. Сектор социологических исследований института философии АН СССР (А.А. Зворыкин, Г.В. Осипов, И.И. Чангли и др.) изу­чает вопросы развития новых форм труда и быта на предприятиях Москвы, Горьковской области и других областей, Молдавской республики и т.д. На­учные работники кафедры исторического материализма и лаборатория со-

⁹⁰ Zuzanek J. Work and Leisure in the Soviet Union. A Time-Budget Analysis. N.Y.: Praeger Publishtrs, 1980.

⁹¹ Социально-демографическое развитие деревни. М.: Наука, 1986.

⁹² Развитие сельских поселений / Под. ред. Т.Н. Заславской, И.Б. Мучника. М.: Статистика, 1977.

⁹³ Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов. Новосибирск: Наука, 1989.

⁹⁴ Артемов В.А. Бюджеты времени населения города и деревни. Новосибирск: Наука, 1990.

⁹⁵ Социально-экономическое развитие сибирского села / Отв. ред. Т.Н. Заславская, З.В. Куприянова.Новосибирск: Наука, 1987.

^% Жизненные пути молодого поколения / Отв. ред. М.Х. Титма. Таллин: Ээсти раамат, 1985; Соци­ально-профессиональная ориентация молодежи / Отв. ред. М.Х. Титма. Тарту: Ээсти раамат, 1973. Водзинская В.В. Ориентация на профессии // Социальные проблемы труда и производства. М.: Мысль, 1970; Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М.: Высш. школа, 1990; Лисовский В.Т., Дмитриев А.В. Личность студента. Л.: ЛГУ, 1974.

Черноволенко В.Ф., Оссовский В.А., Паниотто В.И. Престиж профессий и проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. Киев: Наукова думка, 1979.

Гурова Р.Г. К вопросу о конкретных социально-педагогических исследованиях // Советская педа­гогика. 1966. № 2.

циологических исследований Московского университета (Г.М. Андреева \ др.) исследуют социальные проблемы автоматизации производства на пер­вом шарикоподшипниковом заводе и других предприятиях.

Исследование интеллигенции в рамках социологии науки началось i 60-е гг., одновременно с процессом ее становления. Особенностью социо­логии науки в России было то, что она существовала преимущественно i рамках науковедческого комплекса. В рамках этой отрасли социологии изу­чалась специфика науки как социального института, ее социальные функ­ции, взаимодействие науки и общества, профессиональные, деловые и меж­личностные отношения в научных сообществах и организациях, прежде всегс в отраслевых НИИ, формы организации научной деятельности, место и рол! ученого в обществе, личность ученого и др. Отечественные социологи изу­чали интеллигенцию главным образом на примере технической интеллиген ции и прежде всего ее передового отряда — инженеров. Особенно успешны ми были исследования ленинградцев: С. Кугель и В.А. Ядов первыми про следили профессиональные пути молодых специалистов, особенности труд; инженеров различных категорий, профессиональные ориентации выпускни ков технических вузов Ленинграда¹⁰⁰.

В 1965, 1970, 1976-1977 гг. группа социологов (Л.С. Бляхман, В.Р. Поло зов, В.Я. Суслов, Ф.Л. Мерсон, Ю.Г. Чуланов, Г.Ф. Галкина, А.К. Назимова Г.В. Каныгин и др.) под руководством О.И. Шкаратана провела повторно! исследование на машиностроительных предприятиях Ленинграда, посвящен ное проблемам инженерного труда. Основная задача — изучение социально! структуры рабочей силы, изменений в содержании и характере труда, условие труда и быта, мотивации и отношения к труду. Авторам удалось выявить ря; важных тенденций и особенностей в сфере труда: снижение престижа цехо вых руководителей, изменение ценностных ориентации на содержание труд; у инженеров, связь внутризаводской мобильности и удовлетворенности рабо той, взаимосвязь эффективности труда с его условиями, зарплатой и квали фикацией работника.

Внимание отечественных социологов, проводивших эмпирические иссле дования, было направлено на изучение рабочего и внерабочего времен! (Б.А. Грушин, Г.А. Пруденский, Г.Е. Зборовский, Ю.Г. Швецов и др.); об разования и культуры (В.Н. Шубкин, Л.Н. Коган, Д.Л. Константинов Ю.Н. Давыдов, Ф.Р. Филиппов, А.Я. Куклин, Ю.В. Перов, М.Н. Руткевич И.В. Бестужев-Лада, Л.Я. Рубина, Л.Г. Ионин, Л.И. Михайлова, Г.Е. Зборов ский, Н.Г. Осипова, Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, В.В. Сериков, В.Я. Нечаев, \ др.); социальной структуры общества (О.И. Шкаратан, М.Н. Руткевич В.Г. Подмарков, И.Н. Сиземская, Н.И. Лапин, В.В. Колбановский, В.И. Ста роверов, Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, Ф.Р. Филиппов, В.В. Радаев, З.Т. Го ленковаидр.); образа жизни (А.В. Безруков, И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Ивано] и др.), атакже на изучение общественного мнения, средств массовой информа ции и пропаганды (Б.А. Грушин, Л.Н. Коган, Р.А. Сафаров, Я.С. Капелюш Ж.Т. Тощенко, В.А. Мансуров, Б.М. Фирсов и др.). Дальнейшее развитие по лучили социология семьи (А.Г. Харчев, В.Б. Голофаст. СИ. Голод, М.С. Мац ковский, В.А Сысенко, АИ. Антонов, В.М. Медков и др.); социология личносп (И.С. Кон, ВА. Ядов, АГ. Харчев, Ю.А. Левада, В.Б. Ольшанский и др.).

Кугель С.А. Новое в изучении социальной структуры. М.: Об-во «Знание» РСФСР, 1968.

Феномен расхождения социальных установок (вербальное поведение) и реального поведения в начале 1980-х гг. основательно был изучен одесски­ми социологами во главе с И.М. Поповой. В опубликованной в 1985 г. мо­нографии были при помощи тонких методик проанализированы данные 25 исследований, проведенные на предприятиях, за период с 1970 по 1983 г. Ученые обнаружили сложные взаимоотношения между удовлетворенностью трудом (вербальное поведение) и текучестью кадров (реальное поведение), их расхождение и совпадение.

Труд в сельском хозяйстве, трудовые коллективы колхозов и совхозов, уп­равление производством исследовали в 1960—1980-е гг. Л.В. Никифоров, Т.Е. Кузнецова, И.Т. Левыкин, В.А. Калмык, Р.К. Иванова, З.И. Калугина, Р.В. Рывкина, В.Д. Смирнов, Л. Косалс, С. Павленко и др.¹⁰¹ Наиболее глу­бокие исследования здесь касались характера отношений собственности в колхозах и совхозах, а также путей сближения условий труда в сельском хо­зяйстве (включая и личные подсобные хозяйства) с условиями в городах (Л. Никифоров). Полезными оказались бюджетные обследования труда, а именно анализ значительной перегрузки работников (3. Калугина)¹⁰². Бюдже­тами времени и образом жизни сельского населения занимались В. Патрушев, Р. Рывкина, В. Артемов и др. Жилищные условия и обслуживание сельского населения, потребление общественных услуг, труд в личных подсобных хозяй­ствах, доходы сельской семьи изучали М. Сидорова, М. Можина, Т. Кузнецо­ва, 3. Калугина, А. Шапошников, В. Тапилина, Л. Хахулина и др.

Примерно в те же годы, а именно в 1971—1979 гг., московские социоло­ги из Института международного рабочего движения АН СССР (руководи­тель В.В. Кревневич) выступили соавторами международного исследования «Автоматизация и промышленные рабочие» в 15 странах (ВНР, ГДР, ПНР, СССР, СФРЮ, ЧССР, США, Австрия, Швеция, ФРГ, Англия, Дания, Ита­лия, Финляндия, Франция). Координатором выступал Венский центр. Про­грамма исследования предусматривала изучение влияния автоматизации на содержание, характер и условия труда рабочих, отношение к нему и оценку технологических нововведений, межличностные отношения, участие в уп­равлении, ценностные ориентации, деятельность профсоюзов. Сравнение ав­томатизированных и неавтоматизированных цехов и участков на одних и тех же предприятиях проводилось методами наблюдения и опроса рабочих по 85 параметрам, характеризующим каждое рабочее место и разбитым на четыре блока: умственные и физические требования, условия труда, уровень меха­низации. Хотя внимание ученых было явно сосредоточено на микроуровне (рабочее место), основные выводы и гипотезы касались макроуровня (напри­мер: на развитие автоматизации основное влияние оказывают политическая система и социальный строй общества).

¹⁰¹ Управленческие кадры АПК: ориентации и поведение, готовность к перестройке / Р.В. Рывкина, Е.В. Косалс, Л.Я. Косалс, СЮ. Павленко, МЛ. Суховский. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1987; Социально-управленческий механизм развития производства: методология, методика и ре­зультаты исследований/Отв. ред. Р.В. Рывкина, В.А. Ядов. Новосибирск: Наука, 1989; Социальный механизм экономической реформы: методология и опыт экономико-социологического исследова­ния. Метод, разработка (Р.В. Рывкина, Л.Я. Косалс, СЮ. Павленко и др.). Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1990.

-Рывкина Р. Социология села//Социология в России/ Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во ИС РАН, 1998. С. 165.

Однако советские социологи изучали человека не только в сфере труда, но и после работы, там, где он проводил свой досуг, боролся с бытовыми неуря­дицами, формировал сеть дружеских отношений. Одним из первых фундамен­тальных исследований такого рода стала изданная в 1972 г. книга Л.А. Гордо­на и Э.В. Клопова «Человек после работы»¹⁰³. Эмпирической базой послужи­ли данные о времяпрепровождении рабочих нескольких промышленных предприятий в пяти городах европейской части СССР, опрошенных Л. А. Гор­доном в 1965 — 1968 гг. Рабочих спрашивали об условиях, структурах и фор­мах повседневной бытовой деятельности (относительно затрат времени).Уче­ные учитывали не сообщения респондентов о продолжительности разного рода

занятий, но последовательную самоза­пись своих действий за сутки (буднего дня, субботы и воскресения) с указани­ем времени их начала и окончания. В ре­зультате эта книга не только стала одной из наиболее заметных социологических публикаций первой половины 70-х гг., но и фактически положила начало ново­ му исследовательскому направлению — социологии быта. В конце 1960-х гг. в стране началось крупномасштабное исследование уровня жизни населения, завершившееся только в конце 1990-х. Его замы­сел был уникален: изучить буквально все стороны жизни населения России (семейное благосостояние, условия, уровень, образ и качество жизни, цен­ностные ориентации, бытовое обслуживание и т.д.) на примере большого индустриального города, расположенного в южной части страны¹⁰⁴. Был выб­ран типичный город Таганрог, отсюда и название всего проекта. План вы­борки среди населения Таганрога был построен как пропорциональная квот­ная выборка. Основу для нее исследователи получили, проведя сплошную перепись взрослых жителей Таганрога, по результатам которой рассчитыва­лась модель по четырем связанным квотным параметрам: социальное поло­жение, пол, возраст, образование. Кроме того, ученые использовали направ­ленные типологические выборки по группам населения. Всего анкетными опросами было охвачено 16 159 респондентов, проведено 10 762 личных интервью и заполнено 8 882 бланка дневников.

Стратегическая цель исследования состояла в попытке выявить социально-экономические проблемы, которыми болеет общество, условия и факторы их возникновения, механизмы и пути преодоления. Группа ученых (вначале под рук. Б.А. Грушина, затем — Н.М. Римашевской) из Центрального экономико-математического института АН СССР (ныне — Лаборатория социальной инф­раструктуры ИСЭПН РАН) провела в Таганроге в разные годы по существу че­тыре исследования: «Таганрог-1» (1968 — 1969) — реакция после «хрущевской оттепели»; «Таганрог-2» (1978 —1979) —расцвет брежневского «застоя»; «Таган-

Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы: Социальные проблемы быта и внерабочего време­ни: По материалам изучения бюджетов времени рабочих в крупных городах Европейской части СССР. М.: Наука, 1972.

В чем-то таганрогский проект напоминал классическое исследование «Янки-сити» Уорнера и Сро-Ула, проведенное в 1930-е гг.

рог-3» (1988 — 1989) — зенит горбачевской «перестройки»; «Таганрог-3,5»¹⁰⁵ (1993 — 1994) — «шок» ельцинско-гайдаровских реформ¹⁰⁶. Наконец, в 1998 — 1999 гг. проведено новое исследование — «Таганрог-4». Эти исследования по­зволили выявить связи и закономерности формирования образа жизни и здо­ровья населения, типичные для многих промышленных центров страны, глуб­же и рельефнее раскрыть тенденции изменения условий жизни населения, бо­лее обоснованно определять пути их целенаправленного регулирования. Ученые обнаружили, что в течение многих лет такие важнейшие показатели, как обес­печенность жильем, оценка здоровья, потребление материальных и социально-культурных благ и услуг, имели тенденцию к снижению. Под руководством В.А. Мансурова почти по плану таганрогского проекта были проведены «три вол­ны» изучения общественного мнения жителей г. Орска (1976, 1980, 1986 г.)¹⁰⁷. С конца 1960-х — начала 1970-х гг. появились первые отечественные тру­ды, положившие начало формированию социологии девиантного поведения и социального контроля как специальной социологической теории. В 1980-е гг. на территории бывшего СССР сложилось несколько центров социологичес­ких исследований девиантного поведения: в Санкт-Петербурге и Москве, в Эстонии и Грузии¹⁰⁸. Исследованиями девиантного поведения занимались Я.И. Гилинский, А. Лепс, Э. Раска, Ю. Саар, А.Г. Амбрумова, Г.Г. Заиграев, Б.М. Левин, И.М. Карпец, Б.С. Братусь, Б.М. Гузиков, В.В. Лунеев, В.М. Зобнев, А.А. Габиани, К.К. Горяинов, А.А. Коровин, СИ. Голод, А.Н. Иг­натов, Я.М. Яковлев, Г.Ф. Хохряков, А.А. Тайбаков и др. Значительная роль в институционализации социологии девиантного поведения принадлежит академику В.Н. Кудрявцеву. В ССА успешно работал Комитет социологии девиантного поведения, имевший секции в ряде регионов страны. По ини­циативе Б. Левина, возглавлявшего секцию (комитет) социологии отклоня­ющегося поведения ССА, проводились всесоюзные конференции по пробле­мам социальных девиаций — в Черноголовке (Московская обл., 1984), Уфе (1986), Суздале (1987), Бресте (1988), Душанбе (1989), а с 1990 г. — Между­народные конференции в Москве, привлекавшие большое количество зару­бежных исследователей. В результате многочисленных эмпирических иссле­дований на территории бывшего СССР и России получены сведения о со­стоянии, структуре, уровне и динамике различных форм девиантного поведения, в том числе сравнение реального и официального уровней обще­уголовной преступности, росте латентной преступности, взаимосвязи меж­ду уровнем и динамикой убийств и самоубийств, подростково-молодежной делинквентности и др. Интересные эмпирические данные о проблемах ал­коголизма содержатся в работах Г.Г. Заиграева, Н.Я. Копыта, Б.М. Левина, Ю.П. Лисицына, П.И. Сидорова и др. Социальным, медицинским и психо­логическим проблемам пьянства и алкоголизма посвящены исследования

^|05Данное исследование было реализовано как промежуточное. Его индексация определялась полупе­риодом (не десять, а пять лет спустя).

См.: Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Под ред. Н.М. Рима-шевской и С.А. Карапетяна. М: Мысль, 1985; Семья, труд, доходы, потребление (таганрогские иссле­дования) / Под ред. Н.М. Римашевской и Л.А. Оникова. М.: Наука, 1977; Народное благосостояние: Методология и Методика исследования / Отв. ред. Н.М. Римашевская, Л.А. Оников. М.: Наука, 1988.

""Пресса и общественное мнение. М.: Наука, 1986. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля // Социология в Рос­сии / Под ред. В. А. Ядова. М.: На Воробьевых, 1996. С. 485-514.

Б.С. Братуся, Б.М. Гузикова, В.М. Зобнева, А.А. Мейрояна. Проблемам подро­стковой наркомании и токсикомании посвящены работы А.Е. Личко, Г.Я. Лу-качер, Н.В. Макшанцевой, Т.В. Ивановой, В.А. Чудновского. Большую роль в становлении отечественной социологии девиантного поведения сыграли работы А.А. Габиани, в течение многих лет проводившего эмпирические ис­следования алкоголизации населения и молодежной преступности в различ­ных регионах СССР. Под его руководством в 1967— 1972 гг. было проведено первое крупное эмпирическое социологическое исследование наркотизма на территории СССР¹⁰⁹. Решающий вклад в теоретико-методологическое осмыс­ление эмпирических данных и становление социологии девиаций в России внес питерский ученый Я.И. Гилинский.

Десятилетие образа жизни — так, пожалуй, можно назвать период с середи ны 1970-х до середины 1980-х гг., когда умами советских социологов овладела мода на изучение советского образа жизни. Тогда в ИСИ, ИМРД, ЦЭМИ АН СССР, в академических институтах философии и экономики, в ИЭиОПП СО АН СССР, АОН при ЦК КПСС, других научных учреждениях были созданы сектора и груп­пы, занимающиеся изучением образа жизни. Бесчисленным эмпирическим ис­следованиям предшествовала жаркая теоретическая дискуссия о содержании и границах новой научной категории, в которой приняли участие философы и со­циологи: Е. Ануфриев, И. Бестужев-Лада, А. Бутенко, А. Ципко, В. И. Толстых, Л.В. Сохань, А.А. Возьмитель и др. В конечном итоге возобладала точка зрения, что под образом жизни следует понимать совокупность форм деятельности, взя­тых в неразрывном единстве с условиями этой деятельности^{1 ю}. Среди региональ­ных научных школ, занимавшихся тогда эмпирическим изучением образа, каче­ства, уклада и стиля жизни, выделились московская, ленинградская, минская и киевская. Одними из первых разработкой вопроса в 1975 — 1978 гг. занялся сек­тор прогнозирования образа жизни ИСИ АН СССР (под рук. И. Бестужева-Лады).

Сотрудники отдела комплексного изучения образа жизни ИСИ АН СССР (И. Левыкин, Т. Дридзе, А. Возьмитель, Э. Орлова, Я. Рейземаа) провели все­союзное исследование «Состояние и основные тенденции развития советс­кого образа жизни»'", растянувшееся на много лет: первый этап проходил г 1981 — 1982 гг., второй — в 1986 — 1987 гг., третий — в 1990 г. В ходе этих ис­следований изучались общая удовлетворенность жизнью и такими ее сторо­нами, как материальное благополучие, отношения в семье, на работе, воз­можности для образования и воспитания детей, здоровье и т.п. Последни1У из крупномасштабных проектов, связанных с тематикой образа жизни, явил­ся опрос ВЦИОМ, проведенный по репрезентативной общесоюзной выборке в ноябре 1989 г., результаты которого легли в основу известной монографиг «Советский простой человек» под редакцией Ю.А. Левады"².

Габиани А. Наркотизм (конкретно-социологическое исследование по материалам Грузинской ССР) Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1977.

Социалистический образ жизни / Л.И. Абалкин, В.Г. Алексеева, С.С. Вишневский и др.; Редкол. С.С. Вишневский и др. М.: Политиздат, 1984.

Советский образ жизни: Состояние, мнения и оценки советских людей / Отв. ред. И.Т. Левыкин i А.А. Возьмитель. М: ИСИ АН СССР, 1984; Социологические методы изучения образа жизни °тв. ред. И.Т. Левыкин и Э.А. Андреев. М: ИСИ АН СССР, 1985. С. 136-154; Состояние и основ ные тенденции развития образа жизни советского общества / Отв. ред. И.Т. Левыкин. М.: ИСИ Аг _м2СССР, 1988.

Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Отв. ред. Ю.А. Левада М.: Мировой океан, 1993.

Справедливости ради надо сказать, что первым значительным опытом изу­чения образа жизни в отечественной социологии явилось исследование, осу­ществленное в 1963 — 1966 гг. Б.А. Грушиным (по стратифицированной выборке, репрезентирующей взрослое городское население СССР опроше­но 2730 человек) "³. С ним связывают начало становления в нашей стране со­циологии свободного времени.

В конце 1970-х и начале 1980-х гг. продолжались исследования профес­сиональных ориентации и образа жизни отдельных групп молодежи, в част­ности, работы, посвященные анализу профессиональных ожиданий выпуск­ников средних школ (Д.Л. Константиновский, В.Н. Шубкин"⁴), образу жизни и духовному облику студентов высших учебных заведений (В.Т. Лисовский"⁵). В середине 80-х гг. проходит международное исследование «Молодежь и новые технологии: ориентации европейской молодежи в отношении работы и окружающей среды», в рамках которого изучалось отношение молодых лю­дей к новым техническим средствам, с которыми они сталкиваются в учебе, на работе и дома"⁶. Публикуются монографии обобщающего исторического характера. В своей книге «От поколения к поколению: социальная подвиж­ность»"⁷ Ф.Р. Филиппов обобщил опыт проведенных под его руководством лонгитюдных обследований одних и тех же групп молодежи на протяжении относительно длительного периода их жизненного цикла в различных реги­онах страны (Урал, средняя полоса России, Москва и Московская область, Ленинград и Ленинградская область, Псковская область и др.). Обнаружи­лась ярко выраженная поэтапность самоопределения молодежи, отмечалось, что каждый пройденный этап детерминирует прохождение следующих. А.А. Овсянниковым"⁸ изучались информированность студентов о будущей профессии и месте работы, эмоциональные оценки получаемой профессии, мотивации, связанные с будущим трудоустройством, учебно-познавательная активность студентов.

Одним из активно развивавшихся в советское время и продолжающих развиваться сейчас направлений эмпирической социологии является изуче­ние бюджета времени. Основные положения концепции изучения бюджетов времени были сформулированы еще в 1920 — 1930-х гг. С.Г. Струмилиным. Если в XIX и первой четверти XX вв. бюджет времени выступал всего лишь дополнительной частью в исследованиях материального бюджета (доходы и расходы семьи), то в послевоенное время он постепенно выдвигается на пер­вый план, а затем (в 1970-е гг.) полностью вытесняет своего конкурента. Советскую власть, занятую развернутым строительством коммунизма, не ин­тересовало выявление уровня жизни населения, особенно в сравнении с за­рубежными странами. Бюджет времени ей показался куда более безобидным средством объяснения социальной динамики.

"³Грушин Б.А. Свободное время: Величина. Структура. Проблемы. Перспективы. М.: Правда, 1966;

Грушин Б. Свободное время: Актуальные проблемы. М: Мысль, 1967. ""Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. М.: Наука, 1977. ¹⁵Образ жизни современного студента: социологическое исследование / Отв. ред. В.Т. Лисовский. Л.: ЛГУ, 1981.

"⁶AstafievJ., FirsovaO., Shubkin V. Youth and New Technologies in the USSR// European Youth and New Techologies: A Comparative Analysis of 12 European Countries / Ed. by R. Furst-Dilic. Vienna, 1991. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: Социальная подвижность. М.: Мысль, 1989. Высшая школа в зеркале общественного мнения / Отв. ред. А.А. Овсянников. М.: Высшая школа, 1989.

В1920 — 1930-е гг. запись о конкрет­ных видах деятельности, осуществляе­мых человеком в течение суток, и их продолжительности проводилась путем опросов за обычный, средний день. Начиная с 1960-х гг. ученые прибегают также к дневниковым записям (само­фотографию или саморегистрации дан­ных обследуемыми), а с 1970-х — к ан­кетированию (оно предназначалось для выявления субъективных оценок по поводу условий использования рабоче­го и внерабочего времени, измерения уровня удовлетворенности ими). Ис­следования бюджетов времени были одной из первых социологических об­ластей, где при обработке и анализе эмпирических данных в полной мере стали применяться методы математи­ческой статистики, математическое моделирование, а также технические средства-ЭВМ (1963).

Эстафету С. Струмилина в послево­енный период первым подхватил Г.А. Пруденский и его школа (середи­на 1950-х — конец 1960-х гг.). В 1959 г. ЦСУ РСФСР при участии Института экономики и организации промышлен­ного производства СО АН СССР в Москве и Новосибирске проводит пер­вое в послевоенный период обследование бюджетов времени рабочих и слу­жащих. В 1963 г. было организовано сразу несколько обследований бюдже­тов времени в Красноярском крае, Горьковской, Ивановской, Ростовской и Свердловской областях, Новокузнецке, Свердловске, Омске, Иркутске, Ко­строме, Ереване, Таганроге, Горьком, Ленинграде, Новосибирске.

Показатели бюджета времени использовались при изучении труда, усло­вий и образа жизни, быта городского и сельского населения, разных соци­ально-профессиональных групп: учителей (Б.Л. Цьшин, В.Н. Турченко, Л.Г. Борисова и др.), врачей (А.Г. Кононов), учащейся молодежи (Р.П. Лам-ков, В.В. Софронова, В.А. Морохин и др.), партийных и комсомольских ак­тивистов (П.М. Дорофеев, В.А. Шабашев, В.И. Болгов), моряков (В.И. и Л.А. Галочкины) и других групп населения.

В 1970—1990-х гг. наибольшую известность получили исследования В.Д. Патрушева и возглавляемого им в ИСИ АН СССР сектора бюджетов вре­мени. Кроме того, исследования такого рода проводили ЦСУ РСФСР, Все­российский институт труда и управления в сельском хозяйстве и Институт экономики и организации промышленного производства СО АН СССР (Но­восибирск). В ходе исследований, проводимых ЦСУ РСФСР в 1977, 1980, 1985 и 1990 г., опрашивалось по 50 тыс. семей. Основные результаты заклю­чались в выявлении состояния и тенденций в использовании времени город-

ского населения. При этом исследователи бюджета времени, в отличие от представителей других направлений, постоянно сравнивали российские дан­ные с зарубежными. Уже в 1965 — 1966 гг. было проведено первое в мировой социологии крупномасштабное сравнительное исследование, охватившее 12 стран Европы и Америки (под рук. А. Салаи и Европейского центра коорди­нации исследований), результаты которого представлены на VI Всемирном социологическом конгрессе (1966) в Эвиане. В 1986 г. в рамках советско-аме­риканского повторного исследования изучались бюджеты времени населе­ния г. Пскова¹¹⁹.

К середине 1980-х гг. в отечественной социологии науки сформировалось несколько ведущих научных школ, в частности ростовская (М.М. Карпов, М.К. Петров, А.В. Потемкин, Э.М. Мирский, Е.З. Мирская и др.), киевс­кая (Г.М. Добров, В.А. Малицкий), московская (А.А. Зворыкин, Д.Д. Рай­кова, СР. Микулинский, Н.И. Родный, П.П. Гайденко, М.К. Мамардаш-вили, А.П. Огурцов, В.Ж. Келле, Г.Г. Дюментон, Ю.В. Татаринов, Е.З. Мир­ская и др.), ленинградская (Ю.С. Мелещенко, И.И. Лейман, И.А. Майзель, С.А. Кугель), минская (Г.А. Несветайлов), новосибирская (А.Н. Кочергин, Е.В. Семенов и др.)¹²⁰.

В середине 1980-х гг. у социологов появилась возможность проводить те­лефонные опросы, вести обширные панельные исследования по самым ост­рым темам. С конца 1980-х гг. обычной практикой становятся опросы обще­ственного мнения совместно с зарубежными исследовательскими и коммер­ческими центрами, в частности, советско-японское (B.C. Коробейников) и советско-финское (В.А. Мансуров) исследования о том, как воспринимает­ся образ данной страны гражданами страны-партнера.

В конце 1980-х гг. проводником новых опросных технологий и главной «фаб­рикой» подготовки репрезентативных эмпирических исследований становится Всероссийский центр исследования общественного мнения (ВЦИОМ), возглав­ленный сначала Т.И. Заславской, а затем Ю.А. Левадой. После его создания в начале 1990-х гг. по стране прокатилась организационная волна: как грибы множатся независимые центры изучения общественного мнения, маркетинго­вых и политических опросов. Помимо ВЦИОМ, возникшего в 1988 г., появля­ются и другие опросные центры: в середине 1990 г. образовалась независимая служба общественного мнения «Vox Populi» (Б.А. Грушин), в 1991 г. — Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), который с 1996 г. становится базовой социо­логической организацией предвыборного штаба Б.Н. Ельцина. Независимый исследовательский центр РОМИР был создан на рубеже 80—90-х гг. и стал од­ним из первых в России институтов, специализирующихся на социально-по­литических и маркетинговых исследованиях. Одной из первых организаций по проведению маркетинговых исследований в России была ГфК-Русь, возникшая в начале 1990-х гг. В 1991 г. была основана исследовательская компания COMCON: в короткие сроки независимая частная компания стала ведущей в области исследований рынка и средств массовой информации.

'"Подробнее см.: Патрушев В.Д. Бюджеты времени различных социальных групп и территориальных общностей // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. С. 452-471.

Подробнее см.: Винклер Р.-Л., Келле В.Ж. Социология науки // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: На Воробьевых, 1996. С. 369-400.

К этому времени только в Москве и Ленинграде действовало около дву> десятков служб общественного мнения. Увеличился приток заказов из-за ру­бежа, проводились совместные исследования, оттачивалось исследователь­ское мастерство социологов, в практику входили международные стандар­ты, новые техники и технологии исследования. Региональные опросные центры функционировали практически во всех частях страны, кроме мало­населенных территорий и труднодоступных районов Севера, Урала, Сиби­ри и Дальнего Востока. В стране создается несколько сетей интервьюеров нг базе региональных опросных структур.

К середине 1990-х гг. в каждом экономико-географическом регионе Рос­сии было создано по одному профессионально подготовленному региональ­ному центру, проводящему опросы по заданию или по контрактам московс­ких и других (включая зарубежные) центров. Многие из региональных служС были созданы ВЦИОМ во второй половине 90-х гг. Эти службы стали опор­ными базами новых общероссийских центров, например, ФОМ (А.А. Ослон. Е.С. Петренко), службы «Vox Populi» (Б.А. Грушин), «Мониторинга обще­ственного мнения» (Институт социологии РАН) и др. Сотрудничество с про­фессиональными центрами содействовало повышению квалификации, про­фессионализму работников региональных российских служб. Ведущие цен­тры изучения общественного мнения, систематически используя современные технологии (видеозапись интервью, его анализ под руковод­ством инструктора и т.п.), проводят в своих «штаб-квартирах» обучение ин­тервьюеров.¹²¹ В настоящее время ВЦИОМ, ФОМ, РОМИР, КОМКОН, ГфК-Русь стали лидерами эмпирической социологии.

В 1990-е гг. исследования общественного мнения все чаще ведутся в мо­ниторинговом режиме. Прикладные исследования численно и в стоимостном выражении преобладают над фундаментальными. Тематика опросов, прово­димых столичными и региональными маркетинговыми и политологически­ми фирмами, консалтинговыми центрами, расширяется — от повседневного потребления товаров и услуг до отношения к властям, политических и элек­торальных ориентации. Разнообразнее становится методический арсенал со­циологов-прикладников, постоянно пополняемый приходящими из-за рубе­жа новинками (бенчмаркинг, аутсорсинг, брэндинг, диалоговое интервью, home-test, информационно-аналитические технологии, исследование конку­рентов, кейс стади, клиппинг, маркетинговая разведка, медиаизмерения, нар­ративное интервью, онлайн панель, пипл-метр, трекинговые исследования и т.п.). Помимо общенациональных опросов, проводятся региональные, город­ские опросы отдельных социальных групп. Наряду с общеупотребительным методом интервью по месту жительства используются анкетирование, прес­совые, почтовые опросы. Некоторые службы применяют телефонные опросы (В. Андреенков), другие — методы контент-аналитического исследования, третьи специализируются на уличных опросах (Л. Кесельман).

В 1990-е гг. были получены интересные данные в области фундаменталь­ной социологии, в частности, о социальных проблемах села. Они были по­лучены в ходе осуществления межстранового проекта «Качество жизни сель­ского населения России и США», который подготовлен в 1991 г. совместно

Мансуров В., Петренко Е. Изучение общественного мнения традиции // Социология в России / "од ред. в.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. С. 580.

ИСЭПН РАН и Университетом Миссури — Колумбия США (В. Пациорков-ский)¹²². За период работы было проведено три эмпирических исследования в трех российских селах, новые моменты этих исследований: сравнение с США и анализ кризиса сельского уклада жизни в переходном российском об­ществе. Одно из последних исследований в знаменитой серии новосибирс­ких исследований образования (рук. В.Н. Шубкин) проведено в 1994 г. Д.Л. Константиновским. Появилась уникальная возможность анализа тен­денций развития образования в российском обществе на протяжении 30-лет­него периода¹²³. Выяснились глобальные закономерности, характеризующие аккумулированный эффект социального неравенства в системе образования. Исследование (опрос проведен в 1994 г. в 50 вузах 12 городов по квотной выборке: в Москве, Санкт-Петербурге, Калининграде, Сыктывкаре, Ниж­нем Новгороде, Воронеже, Казани, Екатеринбурге, Омске, Красноярске и Владивостоке) показало снижение притягательности Москвы и Санкт-Пе­тербурга как центров образования, хотя всего несколько лет назад о вузах этих городов мечтали почти все выпускники средней школы и их родители. В 1992 г. по заказу Международной ассоциации по борьбе с наркоманией и нар­кобизнесом было проведено обширное исследование (руководитель Г.Г. Сил-ласте), охватившее семь экономических зон России (опрос проводился в 12 городах).

В 1990-е гг. проведен ряд интересных исследований в социологии науки. В Москве сектор социологии науки Института истории естествознания и тех­ники РА