История вопроса. Первоначально социология занималась решением чисто практических, а отнюдь не академических, ориентированных на прирост нового знания

Первоначально социология занималась решением чисто практических, а отнюдь не академических, ориентированных на прирост нового знания, про­блем. Они назывались социальными проблемами и были связаны с устране­нием бедности и нищеты, борьбой с преступностью, заболеваемостью, прости­туцией, неграмотностью и т.д. Изучение таких проблем именовалось социаль­ными обследованиями. Их авторы руководствовались не столько научными целями, сколько целями привлечения внимания общественности к соци­альным проблемам, требующим безотлагательных реформ — улучшения по­ложения городских рабочих, строительства ночлежных домов и приютов, уве­личения ассигнований на лечение или борьбу с неграмотностью. Англий­ское слово «survey» сначала обозначало не только научное исследование, но также инспекторскую проверку положения дел в какой-либо области, напри­мер, на предприятии⁴. Социальные обследования тесно переплетались с бла­готворительностью и реформистскими начинаниями по улучшению обще­ства. Государственные чиновники и частные лица занимались сбором ста­тистических сведений. Так, в 1598 г. Джон Стоу описал здания, церкви,

Rossi P.H. The Presidential Adress: Challenge and Opportunities of Applied Social Research // Amer. Sociol. Rev. 1980. Vol. 45. No. 6. P. 890.

Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учеб. для высших учебных заведений. М., 1995. С. 14.

школы, обычаи елизаветинской Англии. Через два века бедфордский шериф Джон Ховард предпринял обследование тюремных учреждений Англии и Уэльса, подробно проанализировав питание, одежду, труд заключенных, са­нитарные условия их содержания. Кроме того, он посетил все тюрьмы Фран­ции, Германии, Швейцарии и Голландии и дал их сравнительное описание.

В первой половине XIX в. библиотека социальных обследований насчи­тывала уже десятки изданий. Особенно много писали о положении промыш­ленного рабочего класса. Один из таких трудов, выполненный на основе личных наблюдений и статистических отчетов фабричных инспекторов, принадлежит Ф. Энгельсу — «Положение рабочего класса в Англии» (1844 — 1845 гг.). Классическое исследование Ч. Бута «Жизнь и труд населения Лон­дона» оказало серьезное влияние на методологию и тематическую програм­му социальных обследований в Европе и Америке. Большинство социоло­гических проектов начала XX столетия было выполнено в рамках именно этих канонов. Бут, в частности, ввел в методологию социальных обследований технику картографирования.

В XX столетии социальные обследования стали, во-первых, выборочными, во-вторых, повторяющимися, или лонгитюдными (многократный сбор дан­ных через определенный промежуток времени). Изучению нравов и мнений британцев была посвящена серия крупномасштабных исследований обще­ственных настроений под руководством X. Уилкока «Массовое наблюдение» (1937 г.). Сначала 37 добровольцев производили подробные записи обо всем, что видели и слышали в определенный день — 12 февраля. Затем обследова­ние стало производиться ежемесячно — работали уже больше тысячи добро­вольцев-наблюдателей, которые изучали общественные настроения в период Второй мировой войны. Тематический репертуар «Массового наблюдения» включал такие сферы общественного сознания, как искусство, наука, кино, религия, потребительские предпочтения, астрология, пацифизм и т.п.

В США социальные обследования связывались преимущественно с ин­женерной ориентацией и первоначально проводились без какой-либо связи с университетской традицией. Одна из первых разработок такого рода — об­следование В. Дюбуа «Филадельфийский негр». В течение 15 месяцев Дю­буа собирал сведения о жилищных условиях, работе, доходах и образовании негров в Филадельфии. Суммарное количество обследованных составило 9 тыс. человек. Это была первая работа по расовой проблематике, открыв­шая важное направление социальных обследований. Американские исследо­ватели работали в жанре «социального портрета», стараясь узнать как мож­но больше интересного обо всем. К 1928 г. в США было проведено 154 об­щих обследования и 2621 специализированное⁵.

Только в первой четверти XX в., когда в американской социологии побе­дили идеи позитивизма и количественной методологии, социальные обследо­вания — обследования всего на свете, проводимые полудилетантами без стро­гой ориентации на правила научного метода, — постепенно уступают место социологическими исследованиям, выдержанным в строгих рамках академичес­кой науки, узко специализированным и направленным не на изменение об­щества, а на объективистское описание фактов, измерение переменных и

⁵ Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учеб. для высших учебных заведений. М, 1995. С. 15-16.

приращение новых знаний. Если автор социальных обследований являл со­бой идеал гуманиста и реформатора, борца за социальную справедливость и улучшение бедственного положения народных масс, то автор социологичес­кого исследования представлял образец академической незаинтересованно­сти, никому не сочувствовал, ни в каких политических партиях не участво­вал, никак не выражал своих социальных симпатий и держался подчеркну­то нейтрально.

Рис. 27. Важный шаг в развитии социологии сделали представители Чикагской школы

Важный шаг в развитии социологической науки сделали представители знаменитой Чикагской школы, расцвет которой приходится на 20-е гг. (ее лидером был Роберт Парк). В качестве объектов исследований для чикагс­ких социологов выступали польские эмигранты (У. Томас и Ф. Знанецкий). негры в Чикаго (Ч. Джонсон), бродяги — сезонные рабочие, мигрирующие на Запад (Н. Андерсен), распадающиеся семьи (Э. Маурер), молодежные группировки и банды (Ф. Трешер), еврейское гетто (Л. Вирт), социально-тер­риториальная стратификация города (X. Зорбау), платные танцзалы (П. Крес-си), внутренняя жизнь гостиниц (Н. Хайнер), организованная преступность в Чикаго (Дж. Ландеско), забастовки (Э. Хиллер), община русских молокан (П. Юнг). Чикагские социологи впервые стали систематически использовать такие методы проведения исследований, как включенное наблюдение, не­структурированное интервью, изучение личных документов и т.п. Комплекс многообразных описаний какого-либо фрагмента городского сообществе получил название case study — исследование случая. Этот метод напоминав сенсационное журналистское расследование. Парк придавал исключитель­ное значение информации, полученной из первых рук. Он был убежден, чтс социолог — это очень аккуратный, ответственный и научно подготовленные репортер. В основе case study лежит неструктурированное интервью. Онс часто использовалось работниками социального обеспечения и психолога­ми, но в массовых опросах предпочитались «вопросники», подлежащие ко­дированию. Р. Лайкерт, П. Лазарсфельд, Р. Мертон и П. Кендалл изучали с помощью неструктурированного интервью установки, потребительское по­ведение и массовую коммуникацию⁶.

Именно чикагская школа осуществила переход от case studies к научном} социологическому анализу с использованием методов экспериментально^^ проверки гипотез. Эта линия получила развитие уже в Колумбийской соци­ологической школе. Окончательно статистические методы в инструментари!-социологических исследований возобладали в 1940-е гг. В 1941 г. вышел пер­вый учебник статистики для социологов⁷; стало придаваться большое значе­ние оценке репрезентативности данных. Case studies отошли на второй план а эталоном стал планируемый эксперимент (Д. Кэмпбелл), репрезентатив­ность данных, научный метод в выборочном исследовании. Восприняв ма-тематико-статистический аппарат, социология восприняла и нормы экспе риментальной науки. Наибольший вклад в это внесли эксперименты пс шкалированию установки, которые впервые были осуществлены Э. Богар-дусом и Ф. Оллпортом в 20-е гг.

Таким образом, эпоха социальных обследований, продолжавшаяся почта 350 лет, сменилась эрой социологических исследований, построенных по ака демическим канонам. Но продлилась она всего полвека — в конце XX в. мод ными опять стали качественные методы и case study. He только отечествен ные, но и зарубежные социологи заговорили о кризисе количественной ме тодологии и строгих академических канонов, которые намеренно усложняю" измерение, по существу не решая ни одной серьезной проблемы. Вновь в мод¹. вошли междисциплинарные исследования, охватывающие комплекс про

Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учеб. для высших учебны

заведений. М, 1995. С. 18.

Hagood M. Statistics for sociologists. N.Y., 1941.

блем — социально-политических, экономических, правовых, этических и др. Возможно, в конце XX в. мы наблюдаем повторение того, что происходило в конце XIX в., но только на качественно более высоком уровне.

Обобщая сказанное, можно отметить, что различие между двумя видами исследования выражается, кроме того, в следующем:

♦ социальное обследование — это изучение одного случая (предприятия, общины, города, группы);

♦ социологическое исследование — это изучение многих случаев, их ста­тистическое обобщение и сравнение.

Социологические исследования отличаются от социальных обследований по цели и методам: в первом случае целью выступает научное знание и боль­ше всего ценится достоверность, во втором — полезная для практики инфор­мация, а самым ценным качеством является злободневность, оперативное ре­агирование на появившиеся проблемы. В социальных обследованиях, в част­ности в массовых опросах, даже самая качественная информация не приносит пользы, поскольку быстро устаревает и теряет ценность. Затрачиваемое на них время — рекордно короткое: от нескольких дней (иногда часов) до несколь­ких недель. Напротив, на проведение социологического исследования, особен­но крупного, уходят иногда многие годы. В результате данными массовых опросов интересуются больше теле-, радио- и газетные журналисты, а резуль­татами социологических исследований — издатели академических журналов. Критерии качества информации в том и другом случаях также различаются. В массовых опросах знание считается качественным до тех пор, пока оно не опровергнуто новыми данными, в академическом исследовании знание счи­тается качественным, если оно подтверждено (повторено) новыми данными.

Современные разновидности социальных обследований — опросы обще­ственного мнения (в особенности мнения избирателей), маркетинговые ис­следования и case study — получают признание (и финансирование) лишь в том случае, если они вызывают интерес общественности или правящих кру­гов. В таком случае появляется еще один разграничительный признак:

♦ социологическое исследование ограничено четко поставленными гипо­тезами и в нем используются строгие методы обоснования научного вывода;

♦ в социальном обследовании гипотезы выдвигаются редко, а требования к чистоте научного метода предъявляются самые мягкие.

В первом случае никакого произвола при интерпретации данных не до­пускается, стратегическую линию размышлений ученого задает первоначаль­но созданная теоретическая модель, которая опирается на всю совокупность предшествующих научных данных. Во втором случае эмпирические факты и процентные распределения интерпретируются журналистами как угодно, часто под определенным политическим углом зрения, которого придержи­вается данная газета.

В отечественной социологии послевоенного периода подавляющее боль­шинство (приблизительно 50—60% всех исследований) следует квалифици­ровать как социальные исследования, направленные на решение практи­ческих и прикладных проблем. Еще 30—40% можно считать промежуточ­ным типом, в котором сочетаются признаки эмпирического и прикладного социологического исследования. Хотя в них ставятся гипотезы, понятия пе­реводятся в переменные, приводится обоснование выборки и методов ис­следования, применяются математические процедуры, главной целью яв-

ляется практическое решение социальных проблем. И только небольшо] процент (возможно 5—10%) отечественных исследований соответствую признакам чисто эмпирического фундаментального исследования, в кото рых основной целью ставится прирост нового знания.

В течение четверти века, в 60—80-е гг. в стране предпринимались попытк; разработать методологию фундаментального эмпирического социологическое исследования. В «Социсе» публиковались статьи и выходили специальны монографии по применению в социологии изощренных методических опера ций и математических методов. Однако отсутствие систематического социо логического образования в вузах не позволило воспитать поколения академи ческих социологов. Попытки так и остались попытками, не переломив обще тенденции в сторону развития социальных исследований. В 90-е гг. прекра тилось и без того слабое государственное финансирование фундаментальны исследований. Практически все исследования были переведены в плоскост социальных и прикладных, финансируемых частным капиталом или полити ческими партиями.

Соответственно двум типам исследования некоторые методологи, в toi числе Г. Зеттеберг и К. Диксон, предлагают различать два типа теориг 1) социальная теория, которая является гуманистическим, ценностно нагру женным построением, 2) социологическая теория, которая строится на ос нове эмпирических обобщений⁸. Однако и социальные, и социологически исследования часто опираются на одну и ту же базу — на данные социаль ной статистики.

♦ ♦ ♦

Хотя нам в какой-то степени удалось разобраться в том, чем социально исследование отличается от социологического, на практике их продолжаю часто смешивать. С одной стороны, от этого выигрывают как социология, та и те родственные дисциплины, на пересечении с которыми возникает эт самое поле социальных исследований, расширяя свой кругозор, свои амби ции, вербуя сторонников и адептов. С другой — это приносит немалый вре/ о чем с сожалением пишет М.Н. Руткевич: «Неопределенность в понимани предмета социологии находит непосредственное выражение в отождествле нии конкретных (прикладных, эмпирических) социальных исследовани (которые можно понимать в любом смысле) и конкретных (прикладны> эмпирических) социологических исследований. Тенденция именовать лю бое социальное исследование (проведенное, скажем, экономистами отдел НОТ на заводе в цехах упорядочения оплаты труда бригад либо социальны ми психологами вуза по договору с предприятием в целях изучения и улуч шения психологического климата в цехе) социологическим вовсе не безобид на: все недостатки в подготовке и проведении такого рода исследований «за писываются» тем самым на счет социологии и социологов»⁹.

⁸ Zetterberg H.L. On Theory and Verification in Sociology. Totowa, N.Y.: Bedminster Press, 1963; Dixc Keith. Sociological theory. Pretence and Possibility. L.-Boston: Routledge and Kegan Paul, 1973. Руткевич М.Н. О значении и структуре теоретического уровня социологических исследований, Социологические исследования. 1984. № 2. С. 18.