1риведем пример из собственной практики. В шчале 1980-х гг. было задумано изучение сти-|я руководства на одинаковых по технологичес-:ому профилю промышленных предприятиях были выбраны заводы по изготовлению холо-;ильников), но находящихся в разных культурных средах (Россия, Азербайджан, Литва). Пи-ютаж проводился на московском заводе холо-1ильников. Было роздано от 50 анкет, из соторых вернуть удалось 34 (некоторые анкеты эеспонденты куда-то спрятали, в другие заворачивали инструменты и спецодежду, а что-то 1 вовсе выбросили). Одному из авторов, тогда иладшему научному сотруднику, поручили вернуться на завод и поговорить с рабочими о том, сак они поняли анкетные вопросы. В основном 1 целом все прошло благополучно, но с некото-эыми произошел курьез. В анкете размещался зопрос о том, какого стиля руководства — авто-эитарного или демократического — придержи-зается непосредственный руководитель. Хотя трименялась расшифровка обоих терминов, этветы вызвали у рабочих сложный спектр нувств — от непонимания до возмущения. Но гамое главное — вопрос дал противоречивые ответы. Одного и того же руководителя рабочие
ремонтной бригады в равной мере отметили как демократа и как авторитарную личность. В неформальной беседе пришлось выяснить причины. «Наш бригадир (они его звали «рыжий Васька») — просто деспот какой-то: если плохо работаешь или не так задание выполнил, может и матюгом покрыть, а то и кулаком заехать». «Так почему же половина рабочих назвала его демок-
ратом?» «А потому что с народом ладить умеет: после окончания смены вместе в пивбар заходим или водочки где разопьем, разговор по душам затеем, все ему выскажем. Мы же понимаем: на работе с нами иначе нельзя, а вот потом — совсем другое дело», — последовал ответ. Разумеется, всех нюансов социологическая анкета учесть не могла, и ее вопросы пришлось корректировать.
Им задается примерно тот же круг методических вопросов, что и в предыдущем случае. Замечено, что подобная процедура повышает заинтересованность респондентов и уровень критического восприятия анкетного вопроса.
В Аналитическом центре «Бизнес и маркетинг» обязательный пилотаж сформированной анкеты проводится в ходе пробных интервью с несколькими респондентами, принадлежащими к целевой группе (обычно 3—5 респондентов, при сложных исследованиях —10—15). Это позволяет определить степень понимания вопросов, обнаружить другие особенности их восприятия. По результатам пилотажа, если необходимо, в анкету вносятся коррективы. Особенности проведения пробного опроса подробно обсуждаются также на «круглых столах» с интервьюерами, участвующими в проекте. При этом коллективно имитируется процесс проведения интервью в лабораторных условиях.
Пилотажные материалы хранятся в особых папках опросной фирмы. Они включают в себя первоначальный вариант вопросника, протоколы, фиксирующие замечания респондентов и социологов, а также доработанный вариант анкеты. Со временем накапливается своеобразный «банк» методических решений, появляется опыт и навыки анализа типичных методических ошибок, доработки инструментария.
Пилотажное исследование составляется на основе логического осмысления всей проблемы будущего исследования, приблизительного расположения вопросов с точки зрения их очевидной целесообразности. В ходе пилотажа проверяются все процедуры, весь инструментарий исследования, выбраковываются неудачные вопросы, вносятся коррективы на отдельных этапах исследования3.
К его проведению надо относиться как к приобретению страховки: вы, конечно, можете обойтись и без нее, если повезет. А если нет?
