Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


  альтруизму




 

—ледующа€ часть моих эмпирических доводов требует ответа на во≠прос о том, как именно люди достигают присущего им высокого уровн€ Ђальтруизмаї. Ќе претенду€ на исчерпывающую полноту, € полагаю, что существует по меньшей мере три возможных варианта возникновени€ Ђальтруизмаї. ѕервый: подобно муравь€м, мы могли быть абсолютно ге≠нетически детерминированы к тому, чтобы быть Ђальтруистамиї. ћура≠вьи, подобно другим общественным насекомым, действуют не размышл€€ и не принима€ решений о своих действи€х. —амки стро€т гнездо и добы≠вают корм, будучи целиком запрограммированными и принуждаемыми к действию своей биологией. я исхожу из того, что какова бы ни была истинна€ св€зь между человеческим в человеке и его биологией, мы, ко≠нечно же, никоим образом не запрограммированы столь же жестко, как муравьи. я не отрицаю полностью, что какие-то элементы человеческого альтруизма могли возникнуть из подобной формы - например, некоторые узы между родител€ми и детьми в нас запрограммированы, но в качестве общего принципа представл€етс€ €сным, что люди обладают свойством свободы, которого муравьи лишены.

ќтмечу, что существуют очевидные причины, по которым муравь€м не нужна свобода, присуща€ люд€м, и по которым она нужна именно лю≠д€м. ƒа просто потому, что, хот€ генетический детерминизм €вл€етс€ весьма эффективным способом производить потомство, он срабатывает только или когда среда обитани€ совершенно стабильна, или когда про≠изводитс€ достаточно большое количество потомства, чтобы позволить себе потер€ть значительную его часть. Ќапример, муравьина€ матка производит в буквальном смысле миллионное потомство, так что когда в неблагопри€тных услови€х гибнут тыс€чи рабочих особей, потер€ боль≠шого значени€ не имеет. ќднако дл€ людей, поскольку физиологически мы способны производить на свет лишь нескольких детей и они требуют усиленных родительских забот, потер€ любого из них в биологическом смысле очень т€жела. ћы просто не можем себе позволить не заботить≠с€ о своем потомстве - по крайней мере потому, что биологически оно совершенно несамосто€тельно и не способно справл€тьс€ с жизненными трудност€ми. —ледовательно, несмотр€ на то, что мы Ђальтруистыї, этот первый вариант, св€занный со слепым биологическим детерминизмом, не €вл€етс€, по-видимому, тем главным путем, по которому влекла нас эво≠люци€.

¬торым способом, каким мог возникнуть Ђальтруизмї, €вл€етс€ ина€ крайность, когда люди могли развиватьс€ в существа со столь мощными вычислительными способност€ми, что, когда бы ни возникал вопрос о взаимодействии с себе подобными, мы могли бы вычислить, принесет или не принесет такое взаимодействие нам биологическую выгоду. ≈сли € буду сотрудничать с вами, то, во-первых, во что это мне обойдетс€, во-вторых, какую пользу € извлеку из этого? я произвожу простой (или, возможно, очень сложный) расчет, и, если сотрудничество с вами дл€ мен€ более выгодно, € иду на него, но никак не иначе.

ќп€ть-таки, € уверен, что до известной степени человеческий Ђальтруизмї возник на этом пути. ѕосто€нно на прот€жении всей жизни мы рассматриваем возможности, с которыми сталкиваемс€, и принимаем решени€, вступать нам или не вступать в те или иные отношени€. ќд≠нако и в этом случае есть веские основани€, по которым этот вариант с супермозгом не был и не мог быть единственным или даже главным пу≠тем, на котором возник человеческий Ђальтруизмї. ѕричина этому на са≠мом деле очень проста, а именно та, что, помимо биологических сложно≠стей с возникновением таких мощных существ-вычислителей, в жизни чаще требуетс€ не столько идеальное решение, сколько решение быст≠рое и правдоподобное. —коль часто в реальной жизни приходитс€ прини≠мать немедленные решени€! ѕопытки найти идеальный выход могут обер≠нутьс€ потерей драгоценного времени. “ак что к моменту, когда пра≠вильное решение будет найдено, ситуаци€ уже изменитс€ и возникнут но≠вые проблемы. ƒолжен ли € удержать теб€ и не дать перебежать улицу перед встречным транспортом?   тому времени, пока € разочту, что это был бы поступок в моих собственных интересах, что тво€ признатель≠ность оправдала бы и риск, и опасность, - твое изуродованное тело как раз уже может оказатьс€ на мостовой. ћои надежды на будущую славу и благодарность погибли вместе с тобой.

ћы должны, таким образом, искать третий путь возникновени€ чело≠веческого Ђальтруизмаї, и € полагаю, что, учитыва€ приведенные вариан≠ты, ответ начинает про€сн€тьс€. Ќам нужно найти некий механизм, привод€щий нас во взаимодействие, но не бездумным и слепым образом, а по крайней мере по достаточно действенным и прагматическим моти≠вам. Ёволюци€ не ищет совершенных решений. »ногда она дает плохие результаты, так что нам нужно найти всеобщий по способу действи€ ме≠ханизм, даже если иногда он приводит к губительным результатам. я полагаю, что мораль и есть этот третий путь. »наче говор€, € хочу сказать, что подлинный альтруизм вполне может быть эволюционным от≠ветом на потребность человеческих существ в Ђальтруизмеї. я утверж≠даю, что человеческий разум не Ђtabula a rasaї, не пустой белый лист. —корее в нас имеютс€ врожденные диспозиции, или способности, которые склон€ют нас думать и поступать таким образом, что эти мысли и по≠ступки нацеливаютс€ на то, чтобы способствовать нашей биологической пользе. я не утверждаю, что биологи€ наполн€ет нас врожденными иде€≠ми типа тех, которые подверг классической критике ƒжон Ћокк, тех, которые €кобы привод€т к €сному пониманию того, что (к примеру) Ђбог существуетї или Ђ2 + 2 = 4ї, или чего-то подобного. я признаю, конечно, что внешн€€ среда, и в особенности среда детства, решающе важна в конечном итоге дл€ формировани€ того, как мыслит и действует зрелый человек. “ем не менее € все-таки хочу сказать, что, согласно современ≠ным эволюционным представлени€м, на то, как мы мыслим и действуем, оказывает тонкое, на структурном уровне, вли€ние наша биологи€. —пе≠цифика моего понимани€ социального поведени€ может быть выражена в утверждении, что эти врожденные диспозиции побуждают нас мыслить и действовать моральным образом. я полагаю, что, поскольку действовать сообща и быть Ђальтруистамиї - в наших эволюционных интересах, по≠стольку биологические факторы заставл€ют нас верить в существование бескорыстной морали. “о есть: биологические факторы сделали из пас альтруистов.

“аковы эмпирические доводы в пользу биологической эволюции мо≠рального чувства человека. ќбратите внимание, в каком именно смысле € считаю, что мы суть продукты нашей биологии и управл€емс€ ею, а в каком смысле это не так. я бы сказал, что мы биологически и ге≠нетически детерминированы к тому, чтобы обладать определенными спо≠собност€ми, или диспозици€ми. Ёти способности, или диспозиции, про≠€вл€ют себ€ в сфере сформировавшейс€ мысли и действи€ в виде моральных норм. я не отрицаю, что какой-нибудь безрассудный генетик мог бы попытатьс€ переделать эти нормы, но, если оставить все как есть, то, € полагаю, моральные нормы суть така€ же часть нашей био≠логии, как руки, глаза, зубы и все остальное. Ѕолее того, € не отрицаю, что точно так же, как особенности того €зыка, на котором мы говорим, €вл€ютс€ функцией от особенностей нашей среды обитани€, так же и те особенности, с которыми функционирует наша мораль в каждом конкрет≠ном обществе, - суть следстви€ привход€щих факторов среды. ¬озможно, что точно так же, как лишенный общени€ ребенок остаетс€ немым, ребе≠нок, поставленный в полностью асоциальные услови€, мог бы и не обна≠ружить никаких моральных склонностей. Ќо, очевидно, в нормальных услови€х этого не происходит. ѕри нормальных обсто€тельствах мораль≠ные способности обнаруживают себ€.

ƒалее, точно так же, как мы, люди, свободны: говорить или же хра≠нить молчание, мы свободны совершать морально ответственные поступ≠ки или же воздерживатьс€ от них. ‘ункци€ моральных способностей со≠стоит в установлении граничных норм, на основе которых мы ориентиру≠емс€ и поступаем. »ногда мы делаем то, что считаем правильным, а иног≠да Ч то, что правильным не считаем; но из того только, что иногда мы не делаем того, что считаем правильным, еще не следует, что мы пере≠стали считать это правильным. ћы просто не сделали того, что должны были сделать. ћы - свободные существа в этом решающе важном смыс≠ле. “аково, как € уже говорил, то свойство свободы, обладанием которым мы превосходим слепо детерминированных общественных насекомых.

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 349 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

510 - | 471 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.