Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


VI. ќбработка и анализ 5 страница




1. “щательно проверьте выборку, на основании которойподготовлены рекомендации.

2. Ќе увлекайтесьЂглубинойїЧ виды интервьюразличны и не всегда пон€тны, возможности прийти к неправильным выводам и спорным положени€м многообразны.

3. Ќе тер€йте из виду, что результаты могут зависетьот личных впечатлений исследовател€ мотивов.

4. ќстерегайтесь анализов,которые обнаруживают один важный мотив: поступки никогда не €вл€ютс€ результатом одного-единственного мотива.

5. ѕроверьте, даны ли какие-нибудь конкретные рекомендации.

„то такое интересные мотивы? Ќеобходимо, чтобы на их основании можно было сделать практические выводы

»сследование мотивов объ€сн€етс€ не только жаждой знаний, но часто и практическими соображени€ми, например, чтобы увеличить удовлетворенность слушателей радиостанцией или чтобы правильно провести рекламную кампанию. ¬ таком случае исследование мотивов должно заниматьс€ мотивами, на основании которых можно сделать выводы, на которые можно ориентироватьс€ или на которые можно воздействовать, и это окажет вли€ние на методы. “ак, например, мотив ограниченного употреблени€ кофе в зернах у старых людей из-за болезни сердца кажетс€ неинтересным мотивом; но мнение, что кофе в зернах очень уместно только в воскресенье или после обеда с пирожным, Ч интересный мотив ограниченного употреблени€ кофе, поскольку на него можно воздействовать посредством рекламной кампании, можно изменить такие представлени€. »сследование мотивов, основанное на психоаналитической теории, легко движетс€ по слишком Ђглубокойї плоскости, котора€ делает невозможным конкретное применение сделанных выводов. ѕод слишком Ђглубокойї плоскостью здесь понимаетс€ следующее: этим мотивом определ€етс€ слишком большой сегмент действий человека, так что не имеет смысла изучать его.

ќпрос преодолевает неспособность индивида высказатьс€

ѕревращать исследование отдельных случаев, не подкрепленное статистическим анализом, в основу практических меропри€тий весьма опасно. ѕроведем исследование среди мужчин о том, почему они не примен€ют воду дл€ брить€. »нтенсивные интервью среди мужчин в возрасте 34, 40, 45, 50 лет дали массу объ€снений: Ђслишком дорогоїЧЂнет дл€ этого времениїЧЂ€ нахожу это недостойным мужчиныїЧЂзапах мне непри€тенї.  оррел€ционный анализ показал Ч а иначе этого нельз€ доказать,Ччто ни одно из объ€снений не соответствовало действительности: причиной неупотреблени€ мужчинами воды дл€ брить€ было то, что они ею не пользовались, когда им не было 30 лет. “е, кто вообще когда-либо примен€ли воду дл€ брить€, начали это делать, как показало репрезентативное исследование, за редким исключением в возрасте до 30 лет и в большинстве случаев даже намного раньше. “аким образом, на следующей стадии исследовани€ необходимо опросить лиц в возрасте моложе 30 лет, употребл€ющих и не употребл€ющих воду дл€ брить€, и сравнить их ответы, чтобы узнать мотивы, почему мужчины не пользуютс€водойдл€брить€.

ћожно ли на самом деле при помощихолодной без личной статистики определить такое тонкое €вление, как психологические мотивы?

¬о множестве приведенных до сих пор примеров статистического исследовани€ мотивов мы действуем в области полуосознанного или подсознательного, того, в"!7чем опрашиваемые не дают себе отчета. “ем не менее средствами эксперимента и коррел€ционного анализа мы можем вскрыть их движущие причины.

—пособность отдельной личности рассказать о чем-то не определ€ет границ познани€ в репрезентативных опросах. —овершенствование методов расшир€ет эти границы.

—имптомы, сигналы: трубка все еще нравитс€?

—татистический анализ психологических мотивов основан на принципе, что нужно не побуждать людей (это трудно и успех сомнителен) вывернуть свою душу наизнанку, а чтобы даже глубокие мотивы человека сами находили внешнее про€вление во многих подробност€х.  аждый врач вырабатывает целый набор вопросов-тестов, например: Ђ“рубку все еще курите?ї. ѕациент может ответить, не задумыва€сь, а врач из этого может сделать вывод о состо€нии болезни, о чем пациент даже не подозревает.

Ќеобходимо отыскивать эти Ђсигналыї, на которые опрашиваемые отвечают непринужденно и достоверно. —юда относ€тс€ психологические тесты и такие незатейливые вопросы, как: Ђќхотно ли ¬ы гул€ете в дождь?ї, Ђ√де лучше справл€ть новогоднюю ночь Ч дома или в другом месте?ї, Ђ»спортит ли ¬ам аппетит дохла€ муха в салате?ї

Ќасколько ценными €вл€ютс€ эти сигналы, решаетс€ при анализе (пилотаж или основное исследование), в частности, по €ркости различий, как они про€вл€ютс€ в отдельных экспериментальных группах. ћечтать о том, что на идеальный Ђсигналї положительно ответ€т 100 процентов потребителей X, 100 процентов избирателей Y и т. д. и ноль процентов непотребителей X, ноль процентов неизбирателей Y,Ч это, конечно, утопи€.

—ущностью этих Ч как и всех статистических Ч методов работы €вл€етс€ сравнение: это метод, завис€щий на каждом этапе от масштабов и возможностей сравнени€, но поэтому пригодный также и дл€ веро€тностных доказательств.

«аново открытые структуры: Ђобразыї (Ђimagesї)

≈два ли хоть одно исследование мотивов обходитс€ без исследовани€ Ђобразовї {image) и без проверки, какие элементы в этом Ђобразеї желательны и как можно формировать Ђобразї. —лово Ђimageї можно попытатьс€ перевести как Ђглубинный образї, Ђглубинное отражениеї (G. Schmidt-chen).

 ак показывает это название, Ђобразї не €вл€етс€ совокупностью рациональных суждений, это преимущественно иррациональное отражение представлений, ощущений, оценок, ассоциаций в широком смысле, которое как аура (aura) обволакивает все предметы сознани€ и носит €ркий отпечаток субъективного воспри€ти€ действительности; так, большинство опрошенных в реальных группах населени€ без специальных просьб легко может предлагаемый набор характеристик Ч без вс€кой осознаваемой св€зи Ч или целые суждени€ сопоставить с указанным объектом, Ђобразї которого должен быть исследован, или решает, насколько хорошо или плохо (в 3,5 или 6 степени) они описывают указанный объект.

ѕартии, люди, продукты, города, профессии Ч перечисление можно было бы долго продолжать Ч имеют Ђобразї у населени€. Ђќбразыї вы€вл€ютс€ методами, которые €вл€ютс€ производными от метода Ђсемантического дифференциалаї ќсгуда (Ђпрофиль пол€рностиї по ’офштет-теру): исследуемые пон€ти€ сопоставл€ютс€ с контрастными парами, расположенными на шкале из 7 позиций. »спытуемый должен определить, кажетс€ ли ему пон€тие более темным или более светлым, более твердым или более м€гким и т. д. ѕри измерении Ђобразовї на практике от идеи пол€рности в большинстве случаев отказктаютс€ в пользу простого Ч более или менее €рко выраженного соответстви€ р€да свойств и исследуемого объекта.

¬ анализе мотивов исследуютс€ эти феномены, поскольку теснота взаимосв€зей между Ђобразамиї и конкретным поведением получает статистическое подтверждение.

¬ небольших исследовани€х мотивов с малым числом испытуемых, которые должны проводитьс€ не как исследование отдельных случаев (категори€ ј), а средствами математической обработки материала (категори€ Ѕ), исполь зуют нар€ду с тщательным отбором испытуемых дл€ получени€ контрастных групп в экспериментальных цел€х и нар€ду с весьма пригодными в этих цел€х тестами, разработанными в психологии, также исследовани€ Ђобразовї в противоположность методам Ђсоотнесени€ себ€ї, которые были кратко иллюстрированы примером молодого человека с сигаретой[181]. »нструмент коррел€ционного анализа остаетс€ в резерве исследовани€ мотивов при большом числе респондентов.

јрсенал шкал

Ёффективным вспомогательным средством в исследовани€х мотивов и вообще в эмпирических социальных исследовани€х и в исследовани€х рынка €вл€ютс€ шкалы[182].

» здесь мы снова встречаемс€ с про€влени€ми воспри€ти€ или понимани€, которое, с одной стороны, ориентировано на целостность, а с другой стороны Ч на признак; с одной стороны, его источником €вл€етс€ индивид и оно имеет самосто€тельный смысл, с другой стороны Ч его источником €вл€ютс€ сигналы и оно приобретает смысл лишь в результате математической обработки.

¬ обоих случа€х применени€ шкал речь идет об определении рангов, степеней, интенсивности.

Ўкалы первого типа обычно кажутс€ более нагл€дными. ќпрашиваемый самосто€тельно проводит классификацию, он указывает, как высоко или как низко стоит дл€ него на ранговой шкале профессий депутат бундестага (ниже или выше профессора университета, ниже или выше директора акционерного общества и т. д.) ќн сообщает, Ђоченьї или Ђне оченьї его самочувствиезависит от погоды, на сколько сильно или насколько мало нравитс€ ему обложка иллюстрированного журнала, при этом он ставит Ђшкольные отметкиї от 1 до 5. ќн сообщает, насколько сильно он страдает от шума на своем рабочем месте, или Ч чтобы избежать многозначности слов Ч он обозначает наЂтермометреї,насколькоон интересуетс€политикой

Ў јЋј »Ќ“≈Ќ—»¬Ќќ—“»

– и с. 25

»з опроса »нститута √эллапа: Ђ¬ы видите здесь дес€ть квадратиков (высша€ позици€ +5, низша€ Ч5), как высокоили как низко на этой шкале ¬ы расположите  еннеди?ї (»з: ЂAmerican Institute ofPublic Opinion News Serviceї, 20.01.1961).

 

(0 градусов Ч вообще не интересуетс€, 100 градусов Ч очень интересуетс€), или показывает на шкале Ђстопкаї, состо€щей из п€ти белых и п€ти черных вертикально друг над другом расположенных квадратиков, насколько хорошо или плохо он думает о президенте  еннеди (см. рис. 25). ќпрашиваемый может даже сам Ђзакрепитьї шкалу, если он сначала обозначит на Ђлестницеї, на какой из дес€ти ступеней он стоит по своему экономическому положению в насто€щее врем€, затем он показывает, где, по его мнению, он сто€л 3 года назад или где он надеетс€ быть через п€ть лет[183]

“елефон, но без водопровода?

ѕри составлении шкал второго типа опрашиваемый отвечает на вопросы, предлагаемые ответы на которые не образуют никаких Ђшкалї или Ђступенейї; место опрашиваемого на шкале определ€етс€ лишь в результате анализа,путем статистической обработки материала.

Ёти шкалы второго типа, свободные от субъективной оценки опрашиваемого, не нагл€дны, но при анализе они про€вл€ют более высокую объективность, они более аргументированы. ѕримером €вл€етс€ одномерна€ шкала √утт-мана[184] по ответам опрашиваемого на р€д вопросов можно определить его место на шкале с такой же точностью, с какой о человеке ростом 1 м 70 см можно сказать, что он выше тех, чей рост меньше 1 м 70 см, и он ниже тех, чей рост больше 1 м 70 см. ƒл€ иллюстрации приведем простой пример из одного французского исследовани€.

¬ интервью спрашивалось, есть ли у респондента в квартире: 1. ¬одопровод. 2. “уалбт. 3. √ор€ча€ вода. 4.¬анна, душ. 5. “елефон.

»ме€ эти п€ть сведений, можно было по шкале точно определить качество жилища каждого опрашиваемого: его лична€ оценка комфортабельности жилища при этом не требовалась. ≈сли в квартире был телефон, то почти со стопроцентной уверенностью там имелись также ванна, гор€ча€ вода, туалет и, разумеетс€, водопровод. ќтвет Ђесть телефонї обозначал, таким образом, высшую ступень на этой шкале Ђжилищных удобствї.  то имел ванну, душ в квартире, имел почти со стопроцентной уверенностью также гор€чую воду, туалет, водопровод. ѕри ответе Ђванна, душ в квартиреї однозначно определ€етс€ высота ступени снизу, при ответе Ђнет телефонаї так же четко устанавливаетс€ уровень ступени при отсчете сверху.

ѕодобна€ шкала была составлена в ‘–√ дл€ потреблени€ косметики[185]. ∆енщины, которые примен€ли лак дл€ ногтей, пользовались также пудрой дл€ лица, духами, экстрактами дл€ ванны, одеколоном, кремом дл€ кожи, зубной пастой и мылом. ∆енщины, которые примен€ли одеколон, использовали, как правило, также крем дл€ кожи, зубную пасту и мыло.

ѕри утвердительном ответе на один вопроси отрицательном Ч на другой (одеколон Ч да; экстракт дл€ ванны Ч нет) точно определ€лась ступень потребительницы на Ђкосметическойї шкале.

 огда создают такие шкалы и они оказываютс€ Ђнадежнымиї, то есть результаты измерений по шкале подтверждаютс€ при повторном применении в большом числе исследований, то получают доказательство того, что один- единственный фактор, один параметр определ€ет поведение или установку, в соответствии с которыми Ђкосметическа€ї шкала измер€ет более или менее развитую потребность ухода за телом.

√.√енри[186] приводит в своей книге об исследовани€х мотивов шкалу отношени€ к быстрой езде на автомобиле.

ќпрашиваемых просили высказать свою точку зрени€ по следующим вопросам:

A) ≈сли водитель автомобил€ пытаетс€ совершить обгон,ондолжен обгон€ть на максимальной скорости.

Ѕ) —ледует ввести ограничение скорости до, скажем, 80 км/час, причем также и за пределами населенных пунктов.

B) ¬ большинстве несчастных случаев повинны люди, которыеедут на слишком большой скорости.

 то отрицает ¬, отрицает также Ѕ и подтверждает ј.  то отрицает Ѕ, подтверждает ј. ќднако кто отрицает ј, подтверждает Ѕ и ¬. ≈сли мы обозначим реакцию, котора€ показывает положительное отношение к быстрой езде на автомобиле, знаком Ђ+ї, а отрицательную реакцию Ч знаком ЂЧї, то шкала будет выгл€деть так:

 

  ѕозиции шкалы ю*
       
ј. Ѕыстрый обгон.... ¬. ќграничение скоростиза пределами населенных пунктов................................. ¬. Ѕыстра€ езда Ч причина несчастных случаев.. +(ƒа) +(нет) +(нет) +(ƒа) +(нет) -(ƒа) +да -нет -да -(нет) -(ƒа) -----(да)

 

 

Ёта группировка водителей автомобилей по позици€м показала, что они предпочитали различныеЧпо своей фактической эффективности, впрочем, равноценные, но по своему Ђобразуї более или менее ухарские Ч марки бензина. Ѕлагодар€ этому был установлен мотив выбора марки бензинаЧ отношение к езде на автомобиле и предпочтение марки горючего с соответствующим Ђобразомї.

Ўкала должна отвечать следующим требовани€м:

1. ќна должна позвол€ть определить с высокой надежностью позицию каждого опрашиваемого на шкале. ќнадолжнадопускатьсовсемнемногоЂстранностейї (французыбезводопровода, нос телефоном). Ётоназывают:хороша€ Ђвоспроизводимостьї, котора€численноможетбытьвыражена соответствующим коэффициентом, хороший Ђfitї (подход€ща€ форма).

2. „тобы быть надежной, она должна опиратьс€ на большое число вопросов,больше двух-трех.

3. ќна должна иметь большой диапазон, опрашиваемые должны определ€ть свое место на возможно более широкой шкале.

–ассто€ни€ от одной позиции до другой должны бытьпо возможности равномерными.

“акие Ђодномерныеї и в определенном смысле идеальные шкалы в действительности найти нелегко, и, чтобы их составить, требуютс€ значительные предварительные усили€. ѕри невысоких требовани€х к анализу на практике часто используют Ђквазишкалыї: опрашиваемых распредел€ют на шкале соответственно числу ответов сходного содержани€. Ќапример,шкал а информированности по числу правильных ответов на вопросы; опрашиваемые, которые правильно ответили на 5Ч6 вопросов, размещаютс€ на самой верхней позиции, опрашиваемые, которые не смогли правильно ответить ни на один вопрос, получают самый низкий ранг. ќднако справедливость таких группировокЧ вопрос проблематичный, в значительной степени завис€щий от сформулированных вопросов. ѕрактически на основании некоторого Ђпредубеждени€ї принимаетс€ решение о том, какие ответы вы€вл€ют измер€емую установку Ч например, лихачество, или потребность общени€, или терпимость и т. д. ƒействительно ли вопросы измер€ют этот фактор, или, может быть, эта шкала измер€ет совершенно разные параметры, нельз€ определить; можно образовать произвольные группы с Ђположительными ответамиї Ђ1Ч2ї, Ђ3Ч5ї, Ђ6Ч9ї. –ациональные соображени€ не подвергаютс€ при этом математическому контролю, как это делаетс€ на шкале √уттмана.

¬опросы-индикаторы

и феномен их взаимозамен€емости

ѕомимо всего прочего, шкалы стро€тс€ дл€ того, чтобы можно было на основании исследуемого признака четко разграничить дл€ анализа различные группы респондентов. Ётот способ примен€етс€ прежде всего в тех случа€х, когда существует довольно простой континуум.

јналогичную задачу формировани€ групп в цел€х анализа пытаютс€ решить также при помощи нескольких вопросов-индикаторов. „асто в ходе исследовани€ должны быть проанализированы несколько аспектов, или факторов, или компонентов,Ч отдельно или в совокупности. »сследователю хочетс€ в таких случа€х обойтись без длинных наборов вопросов по отдельным факторам. “огда выбирают два или три вопроса, которые кажутс€ пригодными. ≈сли есть возможность, при этом опираютс€ на имеющиес€ результаты шкалировани€ в соответствующих исследовани€х, выбирают два или три вопроса из этого материала и на основании ответов стро€т индекс.

 ак ухаживать за мопедом?

¬ качестве примера Ч индекс технической осведомленности водителей мопедов[187].

1. Ђƒелаете ли ¬ы мелкий или даже крупный ремонт ¬ашеймашины сами?ї Ч ответ: Ђƒаї.

2. ЂЌе знаете ли ¬ы, случайно, что можно сделать, чтобы машина ехала быстрее, то есть давала более высокую скорость?їЧ ответы, обнаруживающие технические знани€.

3. ќписание себ€: опрашиваемый выбирает из несколькихописаний то, что относитс€ к нему:

Ђ¬ технических подробност€х моей машины € разбираюсь хорошої.

." i -

ќпрашиваемых группируют по числу ответов, которые указывают на техническую осведомленность: 62 процента репрезентативной выборки водителей мопедов в 1961 году за€вили, что они самосто€тельно выполн€ют мелкий ремонт своей машины, 37 процентов дали правильные описани€, как можно ухаживать за машиной, 36 процентов за€вили: Ђя хорошо разбираюсьї.

јнализпроводилс€последующейгруппировке:

17% 28% 28% 27%

“ехнически очень сведущие (3 положительных ответа)

¬ определенной степени (2 положительных ответа)

Ќе особенно (1 положительный ответ)

“ехнически мало сведущие(0положительныхответов)

100%

¬ исследовании студентов американских колледжей дл€ оценки недоверчивости были использованы п€ть вопросов-индикаторов, которые в этом случае отвечали услови€м одномерной шкалы[188] (пор€док перечислени€ следует расположению студентов на шкале):

1. ЂЌекоторые люди говор€т, что большинству людей можно довер€ть. ƒругие, напротив, считают, что нужно быть достаточно осторожным, если имеешь дело с другими людьми. „то ¬ы об этом думаете?ї

2. Ђ—читаете ли ¬ы, что большинство людей охотно помогают другим, или ¬ы находите, что большинство заботитс€ только о собственнойвыгоде?ї

ƒалее респондентов прос€т высказать точку зрени€ поповоду следующихвысказываний:

3. Ђ≈слипосто€ннонеостерегатьс€, тодругиебудуттеб€ эксплуатироватьї.

4. ЂЌе нужно строить никаких иллюзий: в принципе никого не интересует судьба другогої.

5. Ђ„еловек от природы предупредителен и готов помочьї.

 акой бы вид вопросов-индикаторов ни был избран, как правило, получают и в том, и в другом случае одинаковые результаты. Ћазарсфельд называет этот феномен Ђвзаимозамен€емостьюї индикаторов.

–асчеты уровней значимости, коэффициенты коррел€ции Ч вспомогательные средства анализа

ѕри анализе мы посто€нно имеем дело со сравнением числовых величин, с проверкой зависимостей между отдельными данными или наборами данных.

Ёлементарным инструментом такой работы €вл€ютс€ Ђрасчеты уровней значимостиї, Ђкоэффициенты коррел€цииї и Ђрегрессионный анализї.

ѕри расчете уровн€ значимости провер€ют, какова веро€тность действительного различи€ между двум€ результатами исследовани€ в выборке или полученное различие носит случайный характер. ћы уже приводили примеры таких случаев и описывали методику вычислений.

 оэффициент коррел€ции дает математическое выражение тесноты св€зей между двум€ величинами (если он положительный) или степень их противоположности (если он отрицательный). ƒл€ точности, а также дл€ краткости изложени€ рекомендуетс€, однако, использовать коэффициенты коррел€ции. Ѕольшинство коэффициентов коррел€ции выражено величинами от Ч1 (через 0) до + 1- ¬еличина + 1 примен€етс€ дл€ такого рода зависимости между ј и Ѕ, когда повсюду, где имеет место ј, имеет место также и Ѕ, и наоборот. ¬ большей части Ўвейцарии, например, мы находим в насто€щее врем€ коэффициент коррел€ции Ђ+ 1ї между признаками Ђизбирательї и Ђлицо мужского полаї.  оэффициент Ђ0ї обозначает отсутствие зависимости: в половине случаев, в которых присутствует ј, есть также и Ѕ, но в другой половине таких случаев Ѕ отсутствует. ¬еличина ЂЧ1ї показывает, что ј и Ѕ никогда не встречаютс€ вместе.  оэффициент коррел€ции между Ђбыть женатымї и Ђзастраховать свою /жизньї составл€л в 1958 году + 0,27.

–егрессионный анализ показывает св€з,и последовательно расположенных данных. ѕример: какова теснота св€зи между количеством м€гкой мебели в квартире и частотой наличи€ в семь€х пылесоса? ƒл€ изображени€ пользуютс€ системой координат: на оси абсцисс отмечают количество м€гкой мебели, на оси ординат Ч процент семей, имеющих пылесос. ƒанные заимствованы из исследовани€, где проводилс€ простой коррел€ционный расчет: сортировка по количеству м€гкой мебели в семье, подсчет семей, имеющих пылесос. Ќа системе координат получаем следующую картину.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 557 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

80% успеха - это по€витьс€ в нужном месте в нужное врем€. © ¬уди јллен
==> читать все изречени€...

2059 - | 1932 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.044 с.