Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


јрхивное дело во ‘ранции




 

¬ истории архивного дела европейских государств ‘ранции принадлежит особое место. ¬ этой стране впервые была проведена реформа архивного дела, были претворены в жизнь новые взгл€ды на архивы, их роль в жизни общества и государства. ¬о ‘ранции буржуазна€ централизаци€ архивов получила наиболее полное осуществление. ‘ранцузское законодательство об архивах, опыт работы французских архивов в области систематизации и описани€ документальных материалов, постановка архивного образовани€ - оказали большое вли€ние при разрешении этих вопросов в других странах. –ешающее значение дл€ развити€ архивного дела ‘ранции имели преобразовани€, осуществленные в период буржуазной революции конца XVI в.

Ќакануне революции архивы ‘ранции представл€ли картину величайшей пестроты и раздробленности. »сследователи, изучавшие французские архивы этого периода, насчитывали несколько тыс€ч отдельных хранилищ, ничем между собой не св€занных. јрхива, имевшего значение центрального, обще государственного не существовало. ƒревн€€ "—окровищница хартий" давно уже не пополн€лась новыми актуальными материалами и сохран€ла лишь значение хранилища исторических документов, в св€зи с чем этот архив не пользовалс€ вниманием правительства и хранилс€ в жалком, заброшенном состо€нии. ћатериалы текущей политики откладывались при кабинетах и канцел€ри€х королей, а также в архивах отдельных центральных учреждений, €вл€вшихс€ ведомственной собственностью и не контролируемых свыше. ≈ще больша€ пестрота и раздробленность царила во множестве архивов местных учреждений - административных, судебных, финансовых, военных и других.   этому надо еще прибавить массу муниципальных, церковных и частновладельческих архивов.

јрхивное дело в период революции. ѕервые меропри€ти€ революционного правительства касались, однако, документов, порожденных самой революцией, материалов созданных ею законодательных органов. „лены Ќационального собрани€ отдавали себе отчет в политическом значении и практической ценности этих материалов и в том, что они призваны сохранить в пам€ти потомков де€ни€ представителей нации. ћестом хранени€ этих документов должен был стать архив Ќационального собрани€. –ешение создать такой архив было прин€то Ќациональным собранием 29 июл€ 1789 г., когда оно обсуждало регламент —обрани€. ќрганизации архива придавалось большое значение; управление им ввер€лось архивисту, избираемому —обранием, работа его контролировалась комиссарами —обрани€. ¬опрос об архиве обсуждалс€ несколько раз. ѕри этом в процессе поступательного хода революции вырастало значение архива. ¬ нем стали видеть хранилище документов, закрепл€вших права и завоевани€ нации. ¬ сент€бре 1790 г. был утвержден устав архива, получившего теперь название Ќационального архива. ¬ этом названии нашел отражение новый взгл€д на архив, как на учреждение общегосударственного значени€. ѕо уставу в архив должны были входить все документы, касающиес€ государственного устройства и административного делени€ ‘ранции, ее законов и публичного права; это значит, что помимо собственных материалов законодательных органов здесь должны были находитьс€ вообще все важнейшие акты новой ‘ранции, т.е. создавалс€ государственный архив в насто€щем смысле этого слова.

≈ще одна черта резко отличала Ќациональный архив от главных архивов абсолютистских государств - это признание его публичности: по уставу 1790 г. "каждый француз" в определенные дни недели и в установленные часы мог приходить в архив и лично знакомитьс€ с интересующими его документами. ¬ дальнейшем крайне напр€женна€ международна€ и внутриполитическа€ обстановка заставили внести ограничени€ в осуществление этого принципа.

¬скоре после учреждени€ архива Ќационального собрани€, 4 августа 1789 г. происходили выборы архивиста. »збран был депутат —обрани€, юрист јрмш-√астон  амю, остававшийс€ в этой должности до своей смерти в 1804 г., (с коротким перерывом, когда он находилс€ в австрийском плену, куда попал в 1792 г.: в качестве комиссара  онвента при армии генерала ƒюмурье). ¬ыбор оказалс€ очень удачным. Ќе прекраща€активной политической де€тельности,  амю много внимани€ удел€л и вверенному ему архиву, про€вив в этой работе много энергии и истинного энтузиазма, и авторитет Ќационального архива среди других учреждений революционной ‘ранции сто€л весьма высоко.  амю удалось сконцентрировать все бумаги, отложившиес€ в де€тельности законодательных органов, наладить получение материалов от комитетов и комиссий, действовавших в разных област€х управлени€. Ќо его планы шли дальше; он стремилс€ превратить Ќациональный архив в подлинный центр, объедин€ющий сокровища нации. ¬скоре в этой области встали новые задачи.

ѕосле того, как был решен вопрос о документальных материалах периода революции, правительству новой ‘ранции пришлось обратить внимание на документальное наследие старого режима. ¬ ходе революционных событий старые учреждени€ ликвидировались, распускались различные корпорации, закрывались монастыри, двор€не-эмигранты покидали свои замкиї » везде оставались архивы, механически переходившие в руки новых властей, но требовавшие мер к своему спасению, организации, упор€дочению. Ќа первых порах правительства революционной ‘ранции не про€вл€ли к этим архивам интереса, находились даже люди, считавшие, что их следует уничтожить, чтобы искоренить самую пам€ть о ненавистном феодальном строе. ¬ провинции имели место такие случаи, как сожжение двор€нских родословных и генеалогических документов, уничтожение архивов феодалов, использование бумаги из архивов дл€ практических нужд. Ёти отдельные факты, впоследствии чрезвычайно преувеличенные буржуазными историками, писавшими о революции, носили эпизодический характер. Ќо они говорили о необходимости обеспечить сохранность старых документов. Ќа это толкала и заинтересованность новых властей в использовании некоторых категорий документов старого режима. ¬о-первых, конфискаци€ земель двор€н-эмигрантов и секул€ризаци€ монастырских земель доставление земельного кадастра и распродажа участков земли государством заставила обратитьс€ к документам вотчинных (домениальных) архивов. — другой стороны, в старых судах осталось много незаконченных или подлежащих пересмотру дел; поэтому и судебные документы старого режима сохран€ли важное значение, так же, как и вообще все юридические документы, касающиес€ прав собственности. —охранили свое практическое значение и материалы административных и финансовых учреждений. » в этом вопросе Ќациональный архив во главе с  амю выступил как общепризнанный центр по управлению документами государства. ”же в 1791-1792 гг.  амю и его сотрудники принимали меры к спасению и разбору отдельных парижских архивов, часто помеща€ их документы в Ќациональный архив. ¬ 1793 г. бесхоз€йные материалы прежних административных и других учреждений, духовных и светских корпораций были поставлены под надзор Ќационального архива. ќсенью того же года дл€ приема документов старого режима в Ќациональном архиве были образованы две новые секции (отдела). “еперь секций было всего три: перва€, носивша€ название "законодательной", хранила материалы законодательных учреждений и другие документы революционного времени (с 1789 г.), в другую секцию - юридическую - передавались материалы судебных учреждений, а в третью - доманиальную - поступали документы, касающиес€ поземельных прав государства и частных лиц, вотчинные архивы, а также разнообразный материал финансовых и административных учреждений. —начала  амю и другие лица, занимавшиес€ архивом, считали, что в Ќациональный архив должны быть ст€нуты важнейшие материалы со всей ‘ранции; но это была совершенно неосуществима€ иде€. ѕрием и хранение старых архивов надо было организовать на местах, и по декрету 5 но€бр€ 1790 г. создавались в каждом дистрикте, на которые тогда делились департаменты ‘ранции, хранилища (депо) дл€ перешедших в руки местных властей архивных материалов, в первую очередь касавшихс€ поземельных и других имущественных прав государства. “ак начала создаватьс€ система местных архивов.

Ќо архивы не были единственными местами, куда поступали документы прежних учреждений. ¬ понимании того времени архивам придавалось премущественно политическое и практическое значение; поэтому из архивного наследи€ в них передавались главным образом те материалы, которые могли быть использованы в работе новой администрации. ќстальные документы считались просто "историческими" и как материалы дл€ научного исследовани€ передавались в библиотеки. Ѕиблиотечному делу в то врем€ удел€лось больше внимани€ в общей системе культурно-просветительных меропри€тий. ¬ ѕариже и провинции создавались публичные библиотеки, в которых концентрировались материалы из частных библиотек аристократии, университетских и монастырских библиотек. ¬ажнейшим из этих учреждений €вл€лась Ќациональна€ библиотека в ѕариже, образованна€ на базе бывшей "королевской библиотеки". ¬ 18 веке господствовал унаследованный еще от средневековь€ взгл€д на библиотеки, как на хранилища не только печатной (книжной) продукции, но и вс€кого рода рукописей. “акими были и фактически существовавшие библиотеки. ¬ период французской революции библиотеки получили огромное пополнение, ¬ них передавались не только материалы историко-культурного характера: литературные рукописи, хроники, богословские произведени€, материалы ученых и писателей, университетов и колледжей, но и многочисленные документы разного рода: грамоты и картул€рии, пам€тники законодательства и права, церковные и фамильные документы и многие книги и дела старых регистратур, в том числе много отдельных дел учреждений, чьи регистратуры хранились в архивах. » если такое комплектование библиотек открывало известные возможности дл€ исследователей, то в то же врем€ оно имело отрицательные последстви€: распыление материалов между архивами и библиотеками, раздробление фондов. ѕоследнее соображение не принималось во внимание, т.к. в архивном деле того времени вообще отсутствовало пон€тие фонда, каждый документ рассматривалс€ сам по себе, исход€ из его содержани€. » хот€ распыление архивных материалов между архивами и библиотеками существовало и существует во всех странах, во ‘ранции удельный вес архивных документов, попавших в библиотеки, был особенно велик. Ѕольше всего рукописных материалов получила Ќациональна€ библиотека, включивша€ в свой состав в 1790 г. "кабинет хартий "(огромную коллекцию копий материалов по истории ‘ранции, собранную под руководством историографа ћоро), а затем много документов из парижских и провинциальных учреждений и разных рукописных коллекций.

“аковы были важные и разнообразные меропри€ти€ по архивному делу, проведенные во ‘ранции с начала революции. ¬з€тые в совокупности, они представл€ли собой полную реформу архивного дела. «авершающим моментом в проведении реформы €вилс€ знаменитый декрет 2 мессидора II года –еспублики (25июн€ 1794 г.), содержавший обобщение и развитие всей архивной политики революционного правительства. Ётот документ имеет чрезвычайно большое значение в истории архивного дела. Ёто первый пример общей архивной реформы, определившей большинство тех принципов, из которых развивалось в дальнейшем архивное дело в ≈вропе и јмерике. ƒекрет 7 мессидора послужил во многом примером или исходным моментом дл€ архивного законодательства р€да стран. ќн был первым документом, посв€щенным архивному делу в целом, как особой отрасли государственного управлени€. »зданный в 1794 г, в самый напр€женный момент высшего подъема революции он представл€ет собой один из важных примеров законодательной де€тельности  онвента, несмотр€ на то, что некоторые отдельные положени€ декрета €вл€ютс€ неправильными с точки зрени€ современного научного архивоведени€. ¬ этих неправильных моментах отразились общие моменты той эпохи в области архивного дела. ¬ декрете рассматриваютс€ вопросы о Ќациональном архиве, о местных архивах и их св€зи с Ќациональным и о разборе старых архивов. ƒекрет начинаетс€ стать€ми, относ€щимис€ к Ќациональному архиву. ƒаетс€ определение его состава, причем подробно перечислены лишь документы нового времени, поступавшие из правительственных учреждений республики: документы по созыву √енеральных штатов, протоколы и другие документы по выборам во все законодательные органы, все материалы (протоколы, решени€ и др.) образующиес€ в де€тельности законодательных учреждений, комитетов и комиссий, международные договоры, описани€ государственных имуществ и долгов, ежегодные статистические данные о населении, бюджет государства и т.н. ѕомимо собственно документальных материалов в Ќациональном архиве должны хранитьс€ печати республики, образцы монет, эталоны мер и весов. ’от€ эти предметы и не соответствовали пон€тию архивных материалов, однако их включение в состав Ќационального архива свидетельствовало о том, какое значение архиву придавал  онвент, видевший в нем основное место хранени€ материалов, служащих защите прав республики и ее граждан. ¬ отношении остальных категорий документальных материалов декрет ограничилс€ кратким указанием, что в состав архива могут входить и все другие материалы, какие найдет нужным поместить туда правительство. «десь, по-видимому, и имелись в виду доманиальна€ и судебна€ секци€ архива. ƒругие статьи касались организации и работы архива, повтор€€ и дополн€€ соответствующие статьи устава архива, предусматривалось описание бумаг архива и, в частности, составление общего регистра на важнейшие документы, касающиес€ интересов государства. ¬ отношении организации архивного дела на местах декрет предусматривал сеть архивов дистриктов, но делал в этом вопросе значительный шаг вперед: архивы дистриктов, помимо естественной св€зи с местными органами власти, подчин€лись руководству Ќационального архива; дл€ общего наблюдени€ за архивами должен быть создан  омитет по делам архивов. јрхивы дистриктов рассматривались как нечто вроде филиалов Ќационального архива. ¬ частности, все документы, могущие служить обоснованием поземельных прав государства, где бы они ни находились, признаютс€ принадлежавшими к вотчинной секции в ѕариже и по первому требованию  омитета архивов должны быть туда доставлены. ѕринцип публичности, прин€тый ранее в отношении Ќационального архива, был в декрете 7 мессидора сформулирован как общий принцип в отношении всех государственных архивов. Ѕольшое место в декрете занимал вопрос о разборе архивного наследи€ старого режима - архивов прежних учреждений, корпораций и фамильно-вотчинных архивов. ƒл€ этого в ѕариже и других городах (главным образом центров дистриктов) создавались особые разборочные бюро - в ѕариже из 9 человек, в провинциальных городах - от трех до дев€ти, ѕредполагалось, что в течение 4-5 мес€цев они смогут разобрать все архивы. ѕри разборе архивов предписывалось делить все материалы, независимо от происхождени€, на 4 группы (секции). ƒокументы, касающеес€ государственных имуществ, и вообще земельные, финансовые, административные и судебные должны былипередаватьс€ в доманиальную и юридическую секции в ѕариже или в архивах дистриктов. ƒокументы, которые определ€лись как "исторические пам€тники" предписано было направл€ть в Ќациональную библиотеку или библиотеки дистриктов.   последним двум группам причисл€лись; а) "документы феодальные" и б) документы "€вно бесполезные". » те, и другие предписывалось уничтожать. ”казаний о самом пор€дке архивов декрет не содержал. Ёто создавало опасность субъективного подхода в отнесении разбираемых документов к той или иной группе, что было особенно опасно в отношении двух последних групп. “аково вкратце содержание декрета.  ак видим, он содержал основные моменты буржуазной централизации архивного дела: 1) концентраци€ документов в сети государственных архивов, центральных и местных, 2) централизованное управление ими и 3) признание принципа публичности государственных архивов.

¬скоре после опубликовани€ декрета 7 мессидора произошел термидорианский переворот, началось наступление реакции. Ќо декрет не был отменен и в течение некоторого времени признавалс€ действующем законом, хот€ постепенно отдельные его положени€ тер€ли силу в св€зи с общими политическими изменени€ми в стране и переменами в области администрации. ќднако он не был забыт окончательно и еще сейчас считаетс€ исходным моментом в развитии нового архивного законодательства ‘ранции.

ѕосле опубликовани€ декрета развернулась де€тельность разборочных бюро, причем практика привела их кнекоторым уклонени€м от пр€мых указаний декрета. ѕрежде всего, срок окончани€ работ в 6 мес€цев оказалс€ реально невыполнимым, и работы бюро зат€нулись на долгое врем€. ¬ ѕариже, где во главе бюро сто€л сам  амю, и где предсто€ло разобрать 450 архивов, его де€тельность продолжалась несколько лет. ¬ провинции же она вообще не была доведена до конца и чаще всего сводилась к передаче в архивы целиком старых регистратур без детального разбора документов по указанным группам. Ёто имело отчасти и положительные последстви€, т. к. ограничило распыление документов между архивами и библиотеками и уничтожение документов двух последних групп. Ќо нередко члены бюро сознательно отказывались от передачи материалов в библиотеки, в ходе работы по разбору приход€ к пониманию исторической св€зи и значени€ документов и необходимости передачи их полностью в архивы. Ёто убеждение особенно €сно про€вилось в де€тельности бюро (впоследствии переименованного в комитет), действовавшего в ѕариже, которое передало в Ќациональна€ архив целиком р€д старых регистратур и в том числе собрание документов величайшей исторической ценности - "—окровищницу хартий".  амю стремилс€ превратить Ќациональный архив в центральное хранилище всех исторических пам€тников ‘ранции. ¬ св€зи с этим в Ќациональном архиве создалась еще одна секци€ - "историческа€", куда и собирались материалы обще-исторического значени€.

ѕроизошли изменени€ в сети местных архивов. ƒеление на дистрикты было отменено и основной единицей административно-территориального делени€ стали департаменты. ¬ 1796 г. законодательным путем была предусмотрена организаци€ архивов департаментов, куда и были переданы материалы, собранные в архивах дистриктов. «акон, изданный уже в пору реакции, не предусматривал подчинени€ департаментских архивов Ќациональному. Ёто было отступление от принципа централизации, содержавшегос€ в декрете 7 мессидора.

јрхивы ‘ранции после термидорианского переворота. ¬ период правлени€ ƒиректории и консульства Ќаполеона многие достижени€ в архивном деле ‘ранции сошли на нет. Ќациональный архив переживал кризис. — падением значени€ законодательных органов, которым он непосредственно подчин€лс€ и которые служили основным источником его комплектовани€, падает значение его как главного архива государства. ѕоступление новых материалов прекратилось. ќсновные политические архивы складываютс€ теперь при других органах - канцел€рии ƒиректории, затем первого консула; наконец, при императоре Ќаполеоне все важнейшие акты государства хран€тс€ в секретном »мператорском архиве. Ѕывший Ќациональный архив, получивший теперь название "архива »мперии" и подчиненный министру внутренних дел, сохранил лишь значение исторического архива. ¬ этом значении, однако, высоко оценил его Ќаполеон, искавший опоры дл€ своего незаконного трона и титула в исторической традиции. Ќаполеону принадлежала мысль - целиком вытекавша€ из всей его завоевательной политики - создать в ѕариже центральное хранилище важнейших исторических документов всей ≈вропы. Ёта иде€ имела политическую подоплеку: создава€ в своей столице хранилище документального наследи€ прежних держав и династий, Ќаполеон выступал как преемник их власти и исторических традиций. “.к. помещение б. дворца герцогов —убизов, где был помещен при Ќаполеоне, и находитс€ ныне Ќациональный архив, не смогло бы вместить такой массы материалов, император приказал выстроить специальное здание на берегу —ены. ѕостройку начали в 1810 г. и ко времени падени€ империи Ќаполеона успели возвести лишь фундамент. «ате€ Ќаполеона дорого обошлась р€ду европейских архивов. ¬ывоз материалов началс€ из многих стран, подвластных в то врем€ Ќаполеону. ќсобенно сильно пострадали ¬атиканский архив римских пап и —иманасский архив в »спании, из которых было вывезено огромное количество ценнейших документов. ѕеревозка их в ѕариж сопровождалась потер€ми и порчей документов. ѕо услови€м ¬енского договора ‘ранци€ вернула эти материалы по принадлежности, причем и обратна€ транспортировка усилила тот беспор€док, в какой были приведены материалы. Ќекотора€ часть их так и осталась во ‘ранции.

—остав и классификаци€ документов Ќационального архива в начале XIX века и его дальнейшее комплектование. Ќациональный архив или архив »мперии, хот€ и лишилс€ прежнего значени€, представл€л собой большое и ценное хранилище, насто€щую сокровищницу исторических источников ‘ранции, запечатлевших историю многих столетий. ¬ него были собраны, во-первых, многие важнейшие фонды и комплексы документов по истории дореволюционной ‘ранции, начина€ с XII в.: "сокровищница хартий", фонд ѕарижского парламента, —четной палаты, р€да судебных и тюремных учреждений, документы личных и дворцовых архивов корол€ и принцев, документы вотчинных, судебных и административных архивов, присланные из провинции разборочными бюро, материалы церковно-монастырских учреждений и рыцарских орденов и богатейшие коллекции отдельных древних грамот, дипломов, судебников, регистров, хроник и т.п. «атем здесь хранились основные материалы учреждений периода революции. Ќаконец, за послереволюционный период в комплектовании архива произошла заминка. —давало в него некоторые свои документы лишь министерство внутренних дел.

ƒокументы, собранные в архиве к началу XIX в., были приведены в определенную систему. Ќачало этой системе положил  амю, а завершил ее преемник  амю архивист ƒону. ѕринципы этой системы восходили к традици€м архивистов XVII-XVIII вв. и заключались в распределении материалов по тематическим группам и подгруппам с нарушением целостности фондов и исторически сложившейс€ св€зи документов. Ёти группы были оформлены в виде секций и серий. —екций при ƒону существовало 6: 1) законодательна€, 2) административна€, 3) историческа€, 4) топографическа€, 5) доманиальна€, б) юридическа€. ¬нутри секций документы разбивались на более мелкие тематические подгруппы - серии. —ерий было так много, что дл€ них не хватало букв алфавита, и они обозначались двойными и тройными буквами. Ёта классификаци€, казавша€с€ на рубеже XVIII-XIX столетий самой Ђнаучнойї и совершенной, имела вредные последстви€, т. к. вела к раздроблению фондов. ¬прочем, некоторые комплексы, например, Ђ—окровищница хартийї, не подвергались раздроблению, целиком войд€ в одну из серий.

¬ период реакции при Ѕурбонах архив получил название  оролевского и подвергс€ частичному расхищению со стороны вернувшихс€ эмигрантов, получивших разрешение изъ€ть свои фамильные и вотчинные документы. —ерьезную проблему представл€ло комплектование архива. ¬ этом отношении большое значение имели революции 1830, 1848, 1871 гг.  аждое новое правительство сдавало в архив часть материалов своих предшественников. ќсобенно большие поступлени€ были в 1848 г., когда архив получил материалы ƒиректории, материалы центральных учреждений империи, материалы королевских архивов Ѕурбонской и ќрлеанской династий и другие. ¬ дальнейшем правительство р€дом законодательных актов пыталось об€зать центральные учреждени€ сдавать в Ќациональный архив материалы, вышедшие из употреблени€. «аконодательство это осуществл€лось лишь частично: поступали некоторые материалы министерства внутренних дел, министерства торговли и промышленности, министерства просвещени€, юстиции, статистических органов.

јрхивы на местах. —озданные по закону 7 мессидора архивы дистриктов просуществовали недолго. ¬ 1796 г. было ликвидировано деление ‘ранции на дистрикты. ¬ департаментах созданы были архивы, но ƒиректори€ не позаботилась о том, чтобы восстановить предприн€тую революционным правительством централизацию архивов. јрхивы департаментов оказались в подчинении местной власти (с 1800 г. префектов); св€зь между ними и Ќациональным архивом была надолго разорвана. Ќе понима€ научного значени€ архивов, местные власти не удел€ли им внимани€, о них никто не заботилс€, в них царил беспор€док. Ќо к концу 30-х годов развитие исторической науки, требовавшей новых источников, заставило обратить внимание на архивы департаментов, хранившие богатый исторический материал. Ќесмотр€ на передачу части документов в ѕариж в период революции, в архивах департаментов оказались материалы местных учреждений старого режима, материалы периода революции, а также документы местных учреждений XIX в., которые поступали более регул€рно, чем документы министерств в Ќациональный архив. ¬ 1839 г. была издана инструкци€ по хранению дел в архивах департаментов, а в 1841 г. - инструкци€ по их классификации. ѕоследн€€ замечательна тем, что в ней впервые был сформулирован принцип уважени€ к фондам и требовани€ недробимости фондов. “аким образом, материалы департаментских архивов избежали того дроблени€ по тематическим группам, которому подверглись материалы Ќационального архива. ¬ эти же годы были прин€ты меры по организации и других категорий местных архивов. ¬ 1841-42 гг. вышли инструкции по устройству коммунальных и госпитальных архивов. “е и другие подконтрольны были директорам департаментским архивов, и в основу их устройства были положены те же правила, что и в отношении архивов департаментов.

јрхивы ‘ранции во второй половине XIX - начале XX вв. “аким образом, во ‘ранции сложилось несколько категорий государственных архивов, но все они не были св€заны в одну систему, подчин€лись разным ведомствам. ћестные архивы находились в ведении префектур. Ќациональный архив неоднократно передавалс€ из ведомства в ведомство, пока с 1870 г. не был окончательно подчинен министерству просвещени€ и из€щных искусств. ¬се более €сной становилась необходимость св€зать существующие государственные архивы друг с другом, и на это был направлен р€д законодательных актов, из которых наиболее важными и обобщающими €вл€ютс€ два закона 1884 г., закрепившие организацию управлени€ государственными архивами ‘ранции и их сеть. ѕри министерстве просвещени€ было создано јрхивное управление, во главе которого (с 1897 г.) сто€л директор Ќационального архива. ѕри јрхивном управлении существовали: I) ¬ысша€ архивна€ комисси€ - совещательный орган из представителей архивов, министерств и научных учреждений, обсуждавша€ общие вопросы архивного дела и утверждавша€ правила и инструкции и 2) архивна€ инспекци€ дл€ контрол€ над местными архивами. јрхивному управлению и директору Ќационального архива, €вл€вшегос€ центральным архивом страны, подчин€лись департаментские архивы, во главе которых сто€ли директора с дипломом архивиста-палеографа; в свою очередь директорами департаментских архивов контролировались коммунальные и госпитальные архивы, не входившие, однако, в сеть государственных архивов. “аким образом, во ‘ранции сложилась стройна€ и разветвленна€ сеть государственных архивов, и созданы были специальные органы управлени€ архивами, т.е. осуществлены были основные требовани€ буржуазной централизации архивного дела. Ќо централизаци€ эта была лишь частичной. √осударственные архивы заключали в себе весьма тонкий слой документов, преимущественно очень старых. ¬ местные архивы еще сдавались дела 50-летней давности из местных учреждений. Ќаладить же планомерное, в определенные сроки поступление материалов из центральных учреждений в Ќациональный архив так и не удалось. ”чреждени€ сдавали от случа€ к случаю, что хотели и когда хотели. Ѕольша€ часть документов оставалась в ведомственных архивах. Ќекоторые ведомства совсем не сдавали материалы: парламент, министерство иностранных дел, военное министерство, министерство колоний и другие, Ќедейственные архивы совершенно не подчин€лись архивным органам. ¬се попытки установить над ними руководство и контроль оканчивались неудачей. Ќе было контрол€ даже в области материалов, не подлежащих хранению. “аким образом, в массе архивов продолжала царить ведомственна€ децентрализаци€ и произвол. Ќечего и говорить о еще большем множестве разного рода частновладельческих архивов, которые и не могли подлежать никакому контролю со стороны государства. ÷ентрализованы были, следовательно, только исторические архивы и то не полностью. ƒиссонанс в этот вопрос вносило существование рукописных коллекций библиотек и музеев, соперничавших с архивами в хранении исторических документов, особенно это относилось к таким материалам, как хроники, литературные тексты и т.п., но много было в этих коллекци€х и актового материала, иногда частей фондов, хранившихс€ в государственных архивах. ќсобенно богатые рукописные коллекции имели Ќациональна€ библиотека в ѕариже, јрсенальна€ библиотека, Ѕиблиотека искусств и археологии и другие. ¬ XIX в. Ќациональный архив делал попытки насто€ть на передаче исторических документов, особенно актового материала, из библиотек в архивы. Ќо эти попытки не увенчались успехом. ≈динственно, чего удалось добитьс€ - это частичного обмена документальными материалами.

— середины XIX в. была утверждена одинакова€ структура дл€ всех государственных архивов. ƒокументальные материалы делились на 2 секции: 1) документы старого режима - до 1789 г. и 2) документы нового режима. ¬о второй секции выдел€лись материалы периода французской революции (до 1800 г.) в особую группу в качестве "промежуточного периода". ¬ этом названии выразилась враждебность буржуазии к революции. ƒоступными дл€ использовани€ исследователей €вл€лись документы 50-летней давности. ƒл€ отдельных категорий (личные, нотариальные и др.) устанавливались более далекие сроки.

«аслугой французских архивистов в XIX в. €вл€лась довольно интенсивна€ работа по изданию справочных пособий по архивам. » Ќациональным архивом и местными издавались серии описей - "инвентарей" и указателей - "репертуаров". ѕравила описани€ были закреплены специальной инструкцией. »здавались и справочники типа путеводителей г. Ѕордье - "јрхивы ‘ранции" (в 1855 г.) и ‘ранцузские исторические архивы" Ў. Ћанглуа (в 1893 г.). ѕериодическим органом, где помещались статьи по архивному делу, служил "≈жегодник библиотек и архивов". јрхеографическа€ работа велась во ‘ранции р€дом научных обществ и учреждений и отдельными историками. ќсобенно следует отметить де€тельность ‘ранцузского исторического общества и »сторического комитета (основаны в 1834 г.), издававшего монументальную серию - "—обрание неизданных документов по истории ‘ранции". ќднако, почти всей работе по публикации документов в XIX в. было присуще общее свойство буржуазной археографии того времени - издавались в основном средневековые пам€тники. ѕубликации документов по новой истории насчитывались единицами. ¬ основу всех публикаций были положены буржуазные исторические концепции.

јрхивное образование. —оздание во ‘ранции довольно широкой сети государственных архивов, наличие многочисленных рукописных коллекций в библиотеках, а также про€вившеес€ во второй половине XIX в. стремление некоторых ведомств к упор€дочению своих архивов - вызывало значительную потребность в специально подготовленных кадрах архивных работников. “акую подготовку французские архивисты получали в ѕарижской "Ўколе хартий". ѕри своем создании, однако, это учебное заведение не имело своей основной целью подготовку работников дл€ архивов, но было вызвано к жизни общим развитием в I половине XIX в. буржуазной исторической науки, требовавшей расширени€ круга доступных исторических источников, издани€ документальных материалов, создани€ справочного аппарата, облегчающего разыскание источников. ƒл€ этого нужны были люди, хорошо подготовленные к работе над рукопис€ми и документами, знакомые с их организацией и обработкой в архивах и библиотеках, обладающие познани€ми в специальных вспомогательных исторических дисциплинах. ѕерва€ попытка создать учебное заведение дл€ подготовки таких кадров была сделана в 1821 г., но оказалась непрочной: организованна€ под руководством јкадемии надписей "Ўкола хартий" просуществовала всего 2 года. ¬ 1882 г. она возобновила свою де€тельность, но в очень узких рамках: в ней преподавалась лишь палеографи€ и дипломатика. ”же тогда начала устанавливалась св€зь школы (организационно входившей в состав ѕарижского университета) с архивами; в ней преподавали сотрудники Ќационального архива и Ќациональной библиотеки, а окончившие ее слушатели с дипломом "архивиста-палеографа" получили право на зан€тие половины вакантных мест в публичных архивах и  оролевском архиве.

Ќо прочной основы дл€ своего развити€ Ўкола хартий получила лишь после реформы департаментских архивов, создавшей сразу более широкое поле дл€ применени€ труда "архивистов-палеографов". —в€зь школы с архивами все более укрепл€лась. «аконодательством 1850-59 гг. за окончившими Ўколу закрепл€лось право на должность архивистов департаментов и генеральных инспекторов архивного управлени€; их стали приглашать также в более крупные и благоустроенные ведомственные и городские архивы. “аким образом, за Ўколой как бы признавалось монопольное право на подготовку архивистов. –ост потребности в кадрах, а также развитие вспомогательных исторических дисциплин привели к перестройке преподавани€ в школе, закрепленной "реформой" школы в 1846 г., а затем новым учебным планом 1869 г. ¬ школе был усилен преподавательский состав, расширен круг изучаемых дисциплин, уточнены приемные и выпускные требовани€. ѕрин€та€ тогда организаци€ и учебна€ работа школы сохранились до мировой войны, а в основном и до наших дней.

¬ школу принимались молодые люди, имевшие законченное среднее образование и выдержавшие конкурсные испытани€. ѕрием в школу не превышал 20 человек, ¬ течение трехлетнего курса "шартисты", как называли учеников Ўколы, проходили следующие дисциплины: I год: романска€ филологи€, палеографи€ (латинска€ и ‘ранцузска€), библиографи€ (в широком пон€тии книжного и библиотечного дела), 2 год: дипломатика, истори€ учреждений ‘ранции, архивное дело, источники по истории ‘ранции в средние века (I). « год: истори€ права (гражданского, экономического и феодального), французска€ археологи€, источники по истории ‘ранции в средние века (II).

ѕроход€ курс в Ўколе хартий, слушатели посещали лекции по истории в университете. ƒо окончании курса надо было написать дипломную работу и защитить ее. “е, кто намеревалс€ поступить на должность архивиста, проходил по окончании практику в Ќациональном архиве. Ўкола хартий пользовалась широкой известностью не только во ‘ранции, но и за ее пределами. ¬ ней получало образование немало иностранцев из тех стран, где не было специальных учебных заведений дл€ подготовки архивных работников, например, Ѕельгии и »спании. Ўкола славилась научным методом работы над источниками, который она прививала своим ученикам. ќднако с точки зрени€ подготовки архивистов Ўкола хартий имела р€д недостатков. ¬о-первых, архивна€ специализаци€ в системе преподавани€ не была достаточно выражена. Ўкола готовила не только архивистов, но и работников библиотек и музеев. Ќебольшой курс архивоведени€ не мог обеспечить надлежащий профессиональной подготовки. ¬о-вторых, во всем преподавании делалс€ резкий уклон в сторону средневековь€, ’ронологические рамки читавшихс€ в Ўколе дисциплин, в том числе истори€ учреждений и права, не выходили за пределы XV-XVI столетий.   работе же над документами нового времени шартисты не были подготовлены совсем. Ёто особенно стало ощущатьс€ к концу XIX в., когда архивы уже в значительной степени заполнились новой документации.

Ќо все же создание Ўколы хартий имело большое положительное значение. ¬первые дело подготовки архивистов было поставлено на научную основу. ќно обеспечило высокую дл€ своего времени культуру работы архивистов. ≈ще до того, как во ‘ранции была завершена в 1884 г. централизаци€ государственных архивов, благодар€ единообразной подготовке архивных работников, в Ќациональном и департаментских архивах было достигнуто значительное единообразие в приемах научной обработки документов, подготовлено и издано большое количество инвентарных описей. ќпыт школы хартий послужил исходным моментом дл€ организации специальных учебных заведений в некоторых других государствах.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 4036 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаука Ч это организованные знани€, мудрость Ч это организованна€ жизнь. © »ммануил  ант
==> читать все изречени€...

451 - | 399 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.022 с.