Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќормативна€ и сравнительно-оценочна€ функции референтной группы




¬ 1952 г. √.  елли обобщил предыдущие исследовани€ в области теории референтной группы √. ’аймана, “. Ќьюкома, ћ. Ўерифа и –. ћертона. ќн справедливо отмечает, что пон€тием Ђреферент≠на€ группаї, как правило, обозначаютс€ два вида различных отно≠шений между индивидом и группой. Ёти отношени€ св€заны, с одной стороны, с мотивационными, а с другой Ч с перцептив≠ными процессами. Ќа этом основании  елли выдел€ет две функ≠ции референтной группы: нормативную и сравнительно-оценоч≠ную [ елли, 1984]. ќбъ€сн€€ содержание этих функций,  елли пишет, что перва€ функци€ заключаетс€ в том, чтобы устанавли≠вать определенные стандарты поведени€ и заставл€ть индивидов следовать им. Ёти стандарты поведени€ обычно называют группо≠выми нормами, поэтому он обозначил эту функцию референтной группы как нормативную. ѕо мнению  елли, группа может вы≠полн€ть эту функцию, если она в состо€нии вознаграждать инди≠вида за конформность и наказывать за неконформность.

¬тора€ функци€ референтной группы, по  елли, заключаетс€ в том, что она €вл€етс€ тем эталоном или отправной точкой дл€ сравнени€, с помощью которых индивид может оценивать себ€ и других, поэтому она и выступает в качестве сравнительно-оценоч≠ной функции.  елли отмечает также, что обе функции часто нос€т интегрированный характер в том смысле, что они могут выпол≠н€тьс€ одной и той же группой, как группой членства, так и внеш≠ней группой, членом которой индивид стремитс€ стать или к ко≠торой он причисл€ет себ€ психологически.

ƒл€ подтверждени€ этого положени€  елли ссылаетс€ на приве≠денный ћертоном пример исследовани€ социальных установок сол≠дат-фронтовиков и солдат-новичков, прибывших в качестве попол≠нени€ в подразделение фронтовиков. Ёто исследование показало, что социальные установки многих новичков после пребывани€ в этом подразделении значительно изменились в сторону большего сход≠ства с социальными установками фронтовиков. Ётот пример, как считает  елли, показывает, что социальные установки боевых фрон≠товиков служили дл€ новичков отправным пунктом дл€ сравнени€ при формировании своих самооценок (сравнительно-оценочна€ фун≠кци€). ¬ то же врем€ боевые фронтовики считали свои социальные установки Ђправильнымиї и поддерживали новичков, если те при≠нимали эти установки (нормативна€ функци€).

ќдно из про€влений различи€ между нормативной и сравни≠тельно-оценочной функци€ми референтной группы заключаетс€ в том, что при нормативной функции индивиду, как правило, важно знать отношение к себе нормативной референтной группы, насколько она его принимает или отвергает.  елли подчеркивает, что здесь в скрытом виде содержитс€ иде€ о том, что группа как бы наблюдает за индивидом, оценива€ его с точки зрени€ своих норм, и он строит свое поведение с учетом этих оценок и норм группы.

„то же касаетс€ сравнительно-оценочной функции референт≠ной группы, то здесь мнение той группы, с которой индивид срав≠нивает себ€ или других, не имеет дл€ него значени€ хот€ бы уже потому, что сравнительна€ референтна€ группа вообще может не иметь о нем никакого представлени€. ¬ этой ситуации в отличие от нормативной референтной группы индивид €вл€етс€ как бы Ђса≠мосанкционирующимї, т.е. он дает оценку себе и другим на осно≠ве определенного эталона, служащего дл€ него отправным пунктом дл€ сравнени€. √руппа может стать сравнительной референт≠ной потому, что другие лица выбирают ее дл€ сравнени€ с ней индивида даже без ведома этой группы. ’айман здесь приводит следующий пример. ≈сли женщина идет наниматьс€ работать ма≠некенщицей и решающим фактором дл€ приема на работу €вл€ет≠с€ ее внешность, то дл€ предпринимател€ совершенно неважно мнение о внешности данной женщины ее друзей. —равнительной референтной группой в данном случае ему будет служить группа уже работающих у него манекенщиц, с которой он будет сравни≠вать вновь поступающую манекенщицу [Hyman, 1942].

Ќельз€ не согласитьс€ с  елли, что группа, которую прин€то называть референтной, действительно выполн€ет нормативную и сравнительно-оценочную функцию. ќднако в рассуждени€х  елли обращает на себ€ внимание присуща€ всем теори€м референтной группы абсолютизаци€ субъективных факторов и отрыв их от объек≠тивных факторов, в частности от объективных социальных отно≠шений и потребностей общества. ≈динственной реальностью здесь, как и во всех теори€х интеракционистов, продолжают оставатьс€ лишь межличностные отношени€. ј така€ ограниченность не дает возможности в полной мере раскрыть характер и функции рефе≠рентной группы, особенно их нормативной функции, и опреде≠лить критерии выбора индивидами тех или иных референтных групп.

ќпределенную попытку в этом направлении предприн€л –. ћертон при дальнейшей разработке теории референтной груп≠пы. ќн, в частности, попыталс€ выделить те услови€, при которых индивид скорее выберет в качестве нормативной референтной груп≠пы не группу членства, а внешнюю группу. «десь ћертон выдел€ет следующие факторы:

1. ≈сли группа не обеспечивает достаточный престиж своим членам, то в этих услови€х они будут склонны выбирать в качестве референтной группы внешнюю, нечленскую груп≠пу, котора€, на их взгл€д, обладает большей престижнос≠тью, чем их собственна€.

2. „ем больше изолирован индивид в своей группе, чем ниже его статус в ней, тем более веро€тно, что в качестве рефе≠рентной группы он выберет внешнюю группу, в которой он рассчитывает иметь более высокий статус.

3. „ем больше социальна€ мобильность в обществе и, следо≠вательно, больше возможностей у индивида изменить свой социальный статус и групповую принадлежность, тем более веро€тно, что в качестве референтной группы он будет выбирать группу с более высоким социальным статусом. 4. ¬ыбор индивидом той или иной референтной группы зави≠сит от его личностных характеристик, однако ћертон не конкретизирует это положение [Merton, 1957]. ƒругими ав≠торами также пока не выработано какой-либо теории, ко≠тора€ пыталась бы объ€снить, какие личностные характе≠ристики индивида предрасполагают его к выбору той или иной референтной группы. ¬ рассуждени€х ћертона под≠черкиваетс€ значение феномена референтной группы дл€ анализа св€зи между мотивацией индивида и социальной структурой. ќднако поскольку ћертон рассматривал лич≠ность, как отмечают ». —.  он и ƒ. Ќ. Ўалин, в качестве Ђпассивного реципиента социального реквизита в виде норм, стандартов поведени€, ценностей, ролей и т.д.ї [ он, Ўалин, 1969], то сущность мотивации у него сводилась фактически к реагированию на существующую символи≠ческую структуру в плане конформного поведени€. “аким образом, подход ћертона акцентировал в основном вли€≠ние референтной группы лишь на выбор конформного по≠ведени€. ѕодлинна€ обусловленность выборов референтной группы социальной структурой общества, характером со≠циальных отношений вновь остаетс€ нераскрытой.

¬ западной социальной психологии большинство работ по про≠блеме референтной группы, по€вившихс€ после 70-х годов, по≠св€щено частным эмпирическим исследовани€м. ќтдельные содер≠жащиес€ в них положени€ теоретического или методологического характера не получили широкого признани€, как, например, вы≠деление “. Ўибутани кроме двух функций референтной группы, указанных √.  елли, еще третьей функции, побудительной, т.е. побуждающей индивида стремитьс€ стать членом референтной груп≠пы [Shibutani, 1955]. Ќе нашло поддержки и предложение ћ.  уна о замене термина Ђреферентна€ группаї термином Ђреферентна€ категори€ї, котора€ включала бы как референтную группу, так и референтных индивидов, и его предложение ввести пон€тие Ђори≠ентирующий другойї [Kuhn, 1964]. „то касаетс€ общего состо€ни€ теории референтной группы в последнее врем€, то многие авторы отмечают, что, несмотр€ на продуктивность выделени€ данной категории дл€ эмпирических исследований, последние породили больше вопросов, чем дали ответов на них, и пока еще не найденоключа к предсказанию поведени€ индивида в отношении рефе≠рентной группы [Deutsch, Krauss, 1965].

ѕри оценке теорий референтной группы следует отметить, что данные теории предпринимают попытку осмыслени€ реального и весьма важного социально-психологического феномена. ќни обра≠тили внимание на значимость процесса самооценки дл€ поведени€ личности и на св€зь самооценки с принадлежностью к группе, а также показали большее вли€ние ценностей и норм внешних групп на социальные установки и поведение индивида. ѕон€тие референ≠тной группы может служить инструментом дл€ изучени€ социально-психологических механизмов взаимодействи€ объективного социаль≠ного положени€ личности и ее социальных установок, дл€ вы€вле≠ни€ некоторых механизмов взаимодействи€ между мотивацией индивида и социальной структурой. ќднако эти возможности не наход€т должной реализации в западной социальной психологии прежде всего потому, что представители теорий референтной груп≠пы фактически свод€т социальные отношени€ к межличностным.

* * *

¬ заключение целесообразно провести сравнение особенностей интеракционистской ориентации с другими теоретическими ориентаци€ми в социальной психологии. √лавное ее отличие от всех дру≠гих ориентации, как уже упоминалось выше, заключаетс€ в том, что она пришла в социальную психологию из социологии, а не из традиционных психологических школ и поэтому отправным пунк≠том дл€ интеракционистских теорий €вл€етс€ не индивид, а про≠цесс символического взаимодействи€ (интеракции) индивидов в обществе, которое преимущественно понимаетс€ интеракционистами как система коммуникаций и межличностных отношений.

ѕри сравнении интеракционистской ориентации с необихе≠виористской следует иметь в виду, что ƒж. ћид объ€вл€л себ€ приверженцем так называемого социального бихевиоризма. ѕо спра≠ведливому утверждению ћ. √. ярошевского, есть веские основани€ св€зывать ћида с бихевиористским движением в философском плане, поскольку философской основой дл€ них €вились Ђпрагма≠тические воззрени€ на человека как на существо, интеллектуаль≠ные функции которого служат единственному назначению Ч адап≠тации к среде с целью успешного, с точки зрени€ интересов ин≠дивида, выживани€ї [ярошевский, 1973]. ќднако вместе с тем ћид был против таких основополагающих принципов бихевиоризма, как индивидуализм и антиментализм. »спользу€ пон€тие Ђсоци≠альный бихевиоризмї, он прежде всего имел в виду необходимость изучени€ внешних про€влений поведени€ индивида в процессе со≠циальной интеракции и объ€снени€ внутренних психических про≠цессов в терминах внешне наблюдаемого поведени€.

–азличи€ во взгл€дах классического бихевиоризма и ƒж. ћида наход€т свое отражение и в различном понимании современными необихевиористами и интеракционистами основных механизмов поведени€ и активности личности. ¬ отличие от необихевиористс≠кого подхода к человеку как к Ђпсихологической машинеї, без≠думно реагирующей на стимулы внешней среды, интеракционисты рассматривают его как активного участника взаимодействи€, который сам выбирает, оценивает, регулирует и конструирует свое поведение посредством символической коммуникации. »нтеракционисты, подобно бихевиористам, придают большое значение научению, но и здесь решающа€ роль отводитс€ ими символичес≠кой коммуникации в противоположность бихевиористам, кото≠рые фактически игнорируют значение €зыка как специфически человеческого средства научени€.

„то касаетс€ психоаналитической ориентации, то главное отли≠чие интеракционистов заключаетс€ в том, что, удел€€ первостепен≠ное внимание рациональному поведению человека, они фактически игнорируют эмоциональную сферу и сферу подсознательного.

Ѕлиже всего интеракционисты сто€т к когнитивистскому на≠правлению. ѕодобно когнитивистам, представители интеракцио≠нистской ориентации на первое место став€т рациональное пове≠дение, удел€ют большое внимание когнитивным аспектам комму≠никации, функци€м социальных установок, считают важным процесс социальной перцепции как один из существенных факто≠ров интеракции и т.д. ќднако когнитивисты значительно менее Ђсоциальныї, проблемы индивид Ч общество ими фактически не став€тс€ и поэтому, в их работах естественно, не возникает про≠блем социальной роли, референтной группы, хот€ последние имеют пр€мое отношение к формированию социальных установок.

»нтеракционистска€ ориентаци€, сохран€€ свою специфику, испытывает вли€ние других ориентации. ” различных авторов это про€вл€етс€ по-разному. Ќапример, работа одного из известных представителей символического интеракционизма “. Ўибутани Ђ—оциальна€ психологи€ї показывает, что автор, излага€ интеракционистский подход к пониманию проблем индивида и общества, испытывает известное воздействие идей психоанализа [Ўибутани, 1999].

¬ современных интеракционистских теори€х, безусловно, пред≠ставл€ют интерес попытки их представителей раскрыть важные социально-психологические механизмы взаимодействи€ индиви≠дов в группе на межличностном уровне, показать роль €зыка в формировании человеческой психики, трактовка личности как сознательного и активного участника социального процесса, обоб≠щение большого эмпирического материала, особенно в области исследовани€ социальной роли и референтной группы. ќднако эти позитивные моменты в теори€х интеракционистов не могут быть реализованы в полной мере из-за субъективно-идеалистических исходных посылок, принимаемых авторами этих теорий. »менно это приводит к главному ограничению Ч интерпретации самой природы Ђсоциальногої лишь как Ђинтеракцииї. ¬ерна€ сама по себе мысль, что взаимодействие и общение есть непосредственна€ реальность общественных отношений, данна€ индивиду в его по≠вседневном опыте, не доведена здесь до конца, поскольку акцент сделан лишь на одной стороне проблемы: интеракци€ рассмотрена как непосредственно Ђданна€ форма социальногої, но само Ђсо≠циальноеї (как система объективно существующих общественных отношений) снова оказываетс€ за рамками анализа.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 535 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

80% успеха - это по€витьс€ в нужном месте в нужное врем€. © ¬уди јллен
==> читать все изречени€...

424 - | 429 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.017 с.