Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ƒиссонанс и конфликт




¬ критических суждени€х относительно теории диссонанса иног≠да звучит мотив, что эта теори€ есть просто Ђновое наименование старых идейї [јронсон, 1984, с. 117]. ќсобенно часто это утвержда≠етс€ по поводу взаимоотношени€ теории диссонанса и теории конфликта. Ќа первый взгл€д кажетс€, что действительно ситуа≠ци€ диссонанса и ситуаци€ психологического конфликта весьма сходны, а теории этих двух €влений практически идентичны.

ќднако вопрос этот намного сложнее. —ам ‘естингер считает важнейшей областью приложени€ теории диссонанса именно об≠ласть исследовани€ конфликтов и специально разъ€сн€ет необхо≠димость различени€ этих двух феноменов. —амое главное отличие Ч место диссонанса и конфликта по отношению к процессу прин€≠ти€ решени€. ƒиссонанс возникает после прин€ти€ решени€, он Ч следствие прин€того решени€; конфликт возникает до прин€ти€ решени€.  онфликтна€ ситуаци€ перед прин€тием решени€ обус≠ловлена наличием различных альтернатив. Ёти альтернативы могут быть описаны по-разному: используетс€ традиционный вариант, предложенный Ћевином, иногда фиксируютс€ как возможные оба негативных решени€, оба и с позитивной, и с негативной сторо≠ной, наконец, оба позитивных. ѕри любом наборе в конфликтной ситуации перед прин€тием решени€ личность изучает все альтер≠нативы, стремитс€ собрать наиболее полную информацию, вклю≠чающую аргументы как pro, так и contra, и только тогда принима≠ет решение [‘естингер, 1999, с. 56].

ѕосле прин€ти€ решени€ при наличии альтернативы возника≠ет диссонанс, когда диссонантными отношени€ми выступают не≠гативные стороны выбранного и позитивные стороны отвергнутого решени€. ¬еличина диссонанса зависит при этом не только от важности прин€того решени€, но и от степени привлекательности отвергнутого. ≈сли более дешевый автомобиль куплен, а более до≠рогой отвергнут, то диссонанс после покупки тем больше, чем больше положительных качеств припоминаетс€ у отвергнутого ав≠томобил€. (≈стественно, что величина диссонанса больше, если речь идет именно об автомобиле, а, например, не о куске мыла.) ‘естингер замечает также, что величина диссонанса зависит здесь и от того, однородные или разнородные ситуации подвергаютс€ сравнению: диссонанс при любых обсто€тельствах меньше, если выбираем одну книгу из двух, один автомобиль из двух, а не меж≠ду книгой или билетом в театр, не между автомобилем или домом. ¬ажно, что при прочих равных услови€х величина диссонанса за≠висит от привлекательности отвергнутого решени€ [там же, с. 59].

“огда-то и возникает различие стратегий при конфликте и при диссонансе: если в первом случае привлекалась полна€ информа≠ци€, здесь информаци€, как вообще всегда при диссонансе, привле≠каетс€ селективно, а именно лишь та, котора€ позвол€ет увеличить привлекательность выбранного при наличии альтернативы. ÷ель, котора€ при этом преследуетс€, Ч изобразить решение как наиболее резонное, Ђоправдатьї его. ѕоэтому можно сказать, что конфликт, возникающий до решени€, более Ђобъективенї, дис≠сонанс же, возникающий после решени€, целиком Ђсубъективенї. ћеньша€ объективность и больша€ пристрастность в рассмотре≠нии альтернатив после прин€ти€ решени€ определ€ютс€ ‘естингером как Ђрационализаци€ї решени€. ƒойч и  раусс, комменти≠ру€ это положение, считают, что внесение психоаналитического термина Ђрационализаци€ї позвол€ет трактовать стремление сни≠зить диссонанс после решени€ как один из Ђзащитных механиз≠мовї [Deutsch, Krauss, 1965, p. 74]. —ам ‘естингер в одном из ин≠тервью подчеркнул, что у диссонанса и рационализации общим €вл€етс€ лишь механизм, теоретическое же обоснование его со≠держани€ совершенно различно в двух разных теори€х. ƒл€ ‘естингера рационализаци€ важна прежде всего с точки зрени€ более строгого анализа всех возможных альтернатив человеческого пове^ дени€. —ама Ђанатоми€ї диссонанса и конфликта с этой точки зре≠ни€ весьма полезна, и именно эта часть теории диссонанса стиму≠лировала многочисленные экспериментальные исследовани€.

‘естингер очень тщательно описывает в своей работе большое количество экспериментов, в которых исследуютс€ различные фак≠торы, способствующие уменьшению диссонанса после прин€ти€ решени€.

¬ частности, известно исследование Ѕрема (1956 г.), когда он давал испытуемым альтернативные решени€ и предлагал выбрать одно из них. „ерез некоторое врем€ предлагалось оценить как выб≠ранное, так и отвергнутое решение. ¬о всех случа€х выбранные решени€ оценивались выше, чем отвергнутые. јронсон и ћиллс (1957 г.) создавали такую ситуацию, чтобы испытуемые затрачи≠вали некоторые усили€ дл€ присоединени€ к некоторой группе, после чего убеждались, что группа Ђплоха€ї. ¬озникший диссо≠нанс испытуемые уменьшали, пыта€сь вы€вить или просто Ђус≠мотретьї положительные характеристики группы, оценить ее выше. јронсон и  арлсмит (1963 г.) ставили эксперимент с детьми, у которых отбирали какую-то игрушку и даже наказывали их за пользование этой игрушкой. ¬ результате дети начинали особенно сильно любить данную игрушку. Ёти и другие многочисленные эксперименты обычно расцениваютс€ как доказательства продук≠тивности теории диссонанса. »менно в ходе этих экспериментов получали дальнейшее развитие многие положени€ теории.“ак, ‘естингер дополн€ет ее анализом таких феноменов, как вынужденное согласие, когда диссонанс порождаетс€ наличием уг≠розы или перспективой наказани€, принудительное информацион≠ное воздействие, которое также способствует возникновению или поддержанию диссонанса. ќсобое место занимает исследование роли социальной поддержки, создаваемой в группе, где про€вл€ютс€ раз≠ногласи€, и одна из позиций способствует либо усилению, либо ослаблению диссонанса. ¬ этой св€зи ‘естингер переходит к анализу р€да Ђмакро€вленийї: роли слухов в обществе, массового обраще≠ни€ в веру и других форм социального вли€ни€. ¬се это свидетель≠ствует о значительности и важности теории когнитивного диссонанса.

ѕравда, сами эксперименты, в которых провер€ютс€ отдель≠ные гипотезы, недостаточно строги и у€звимы во многих отноше≠ни€х. јронсону принадлежит довольно своеобразное Ђоправданиеї их. ќн полагает, что многие погрешности теории диссонанса вы≠растают из более общих методологических трудностей социально-психологического эксперимента. ЂЁта слабость, Ч пишет јронсон, Ч едва ли вина теории. ћетодологические трудности касают≠с€ всех теорий, предсказывающих социально-психологические феномены. ќни св€зываютс€ с теорией диссонанса просто пото≠му, что именно она продуцирует максимальное количество иссле≠дованийї [Aronson, 1968, р. 10]. Ёти затруднени€ общего плана дей≠ствительно существуют, и можно согласитьс€ с јронсоном в ха≠рактеристике некоторых из них (например, отсутствие стандартизированных техник дл€ операционализации пон€тий в социальной психологии, факт возможности и довольно частого существовани€ альтернативных объ€снений эмпирических резуль≠татов и т.д.). Ќо все это, действительно, общие проблемы соци≠альной психологии, так что приведение их в качестве аргумента при анализе одной конкретной теории хот€ и уместно, но €вно недостаточно.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 541 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬елико ли, мало ли дело, его надо делать. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2296 - | 1964 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.