Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—пособы уменьшени€ диссонанса




Ќа наш взгл€д, гораздо более значимой €вл€етс€ не та сторона теории диссонанса, котора€ св€зана с претензией на установле≠ние его количественных характеристик, а как раз анализ некото≠рых качественных особенностей феномена [см.: “русов, 1973].   ним, например, относитс€ описание последствий диссонанса и способов его уменьшени€. Ќапомним, что последстви€ диссонан≠са указывались сразу же при его определении: 1) существование диссонанса, будучи психологически дискомфортным, мотивирует личность уменьшить диссонанс и достичь консонанса; 2) когда диссонанс существует, в дополнение к попыткам его уменьшить личность активно избегает ситуаций и информации, способствую≠щих его росту. “аким образом, ‘естингер определенно вводит в свою теорию некоторые элементы мотивации. Ќо важно очень точ≠но определить границы в постановке этой проблемы. ѕодобно тому как допускалась двойственность при определении сущности Ђне≠соответстви€ї, постановка вопроса о мотивирующей роли диссо≠нанса выгл€дит также неоднозначно. — одной стороны, как мы уже отмечали, сам ‘естингер приписывает диссонансу роль фактора, мотивирующего действие. — другой стороны, при изложении спо≠собов уменьшени€ диссонанса становитс€ €сным, что диссонанс выступает лишь как мотиваци€ перестройки когнитивной структу≠ры, но не как мотиваци€ действи€.

 ак уже упоминалось, существует три способа уменьшени€ диссонанса.

1. »зменение поведенческих элементов когнитивной структуры. ѕри≠мер: человек собралс€ на пикник, но пошел дождь. ¬озникает диссонанс Ч несоответствие Ђпредставлени€ о пикникеї и Ђзна≠ни€ о том, что плоха€ погодаї. ”меньшить диссонанс или даже воспреп€тствовать ему можно, отказавшись от участи€ в пикнике. «десь про€вл€етс€ та двусмысленность, о которой речь шла выше. ¬ общей форме данный способ уменьшени€ диссо≠нанса определ€етс€ как изменение когнитивного элемента, от≠нос€щегос€ к поведению (т.е. некоторого суждени€, например: Ђ€ еду на пикникї), при изложении же примера фигурирует уже не просто изменение элемента когнитивной структуры, но изменение реального поведени€, рекомендаци€ определенного действи€ Ч остатьс€ дома.

—кладываетс€ впечатление, что диссонанс выступает здесь как мотивирующий фактор поведени€, но, строго говор€, аргумент к поведению здесь не вполне законен: ведь речь Ч в теоретическом плане Ч посто€нно идет о несоответстви€х между двум€ элемента≠ми знани€ (или мнени€ми, или убеждени€ми), т.е. двум€ когни≠тивными элементами. ѕоэтому, с точки зрени€ общих принципов теории, более точна формулировка, глас€ща€, что уменьшить дис≠сонанс можно, изменив один из когнитивных элементов, следо≠вательно, исключив из когнитивной структуры утверждение Ђ€ еду на пикникї, заменив его другим суждением Ч Ђ€ не еду на пик≠никї. «десь относительно реального поведени€ просто ничего не говоритс€, что вполне Ђзаконної, если оставатьс€ в пределах пред≠ложенной теоретической схемы.  онечно, следует предположить, что вслед за изменением когниций наступит изменение поведе≠ни€, но св€зь между этими двум€ этапами еще нужно исследовать. ¬ соответствии же со строгим определением сущности диссонанса надо признать, что он выступает вовсе не как фактор, мотивиру≠ющий поведение, но лишь как фактор, мотивирующий измене≠ни€ в когнитивной структуре. ќсобенно отчетливо это про€вл€ет≠с€, когда рассматриваетс€ второй способ уменьшени€ диссонанса. ' 2. »зменение когнитивных элементов, относ€щихс€ к среде. ѕри≠мер: человек купил автомобиль, но он желтого цвета, и друзь€ пренебрежительно называют его Ђлимонї. ¬ когнитивной струк≠туре купившего возникает диссонанс между осознанием факта приобретени€ дорогой вещи и отсутствием удовлетворени€, вызванным насмешками. Ђћнение друзейї в данном случае Ч Ђэлемент средыї.  ак изменить этот когнитивный элемент? –екомендаци€ формулируетс€ так: нужно убедить (выделено нами. Ч јвт.) друзей, что автомобиль Ч совершенство.  ак видно, это не изменение среды как таковой (собственно, когнитивистска€ позици€ здесь присутствует уже при самом опре≠делении Ђсредыї как некоего когнитивного образовани€ Ч совокупности мнений, убеждений и др.), т.е. отнюдь не поведен≠ческа€ активность, а противопоставление мнени€ мнению, пе≠ределывание мнени€, т.е. известна€ активность только в облас≠ти когнитивной сферы.

3. ƒобавление в когнитивную структуру новых элементов, лишь таких, которые способствуют уменьшению диссонанса. ќбыч≠но здесь вновь используетс€ пример с курильщиком, который не бросает курить (не измен€ет когниций, относ€щиес€ к по≠ведению), не может изменить когниций, относ€щиес€ к среде (не может замолчать научные статьи, направленные против курени€, Ђстрашныеї рассказы очевидцев), и тогда начинает подбирать специфическую информацию: например, о пользе фильтра в сигаретах, о том, что такой-то курит двадцать лет, а вон какой здоров€к, и т.д. ‘еномен, описанный здесь ‘естингером, вообще говор€, известен в психологии под назва≠нием Ђселективна€ экспозици€ї и может быть рассмотрен как фактор, мотивирующий лишь определенную Ђкогнитивнуюї активность. ѕоэтому нельз€ переоценивать того упоминани€ о мотивирующей роли диссонанса, которое мы находим в тео≠рии ‘естингера. ¬ общем плане и здесь проблема св€зи когни≠тивных структур и мотивации поведени€ остаетс€ нераскры≠той. ћожно согласитьс€ с осторожной позицией, зан€той јбельсоном: Ђ¬опрос о том, может ли когнитивное несоот≠ветствие выступать в качестве драйва, €вл€етс€ спорнымї [Abelson, 1968, р. »«].

”€звимым местом теории диссонанса остаетс€ прогнозирова≠ние конкретного пути уменьшени€ диссонанса, избираемого лич≠ностью. ѕервое суждение, которое как будто бы обладает силой очевидности, заключаетс€ в том, что легче всего, веро€тно, из≠брать первый путь Ч изменение когнитивных элементов, относ€≠щихс€ к собственному поведению. ќднако апелл€ци€ к житейским ситуаци€м показывает, что и этот путь не всегда возможен. »ногда такой способ выхода из состо€ни€ диссонанса может потребовать жертв: в случае с желтым автомобилем, например, продажа его может привести к потере определенной суммы денег.  роме того, изменение поведенческих элементов когнитивной структуры не может быть рассмотрено в вакууме: вс€кий такой поведенческий элемент св€зан целой цепочкой св€зей с другими обсто€тельства≠ми. Ќапример, отказ от поездки на пикник из-за дожд€ Ч дело, может быть, и разумное, но пикник под дождем необ€зательнооднозначно плох, ибо могут обнаружитьс€ своеобразные Ђкомпен≠саторыї, которые сделают изменение поведени€ не столь уж бе≠зусловно необходимым: в компании могут быть очень веселые люди, близкие друзь€, с которыми давно не виделись, и т.д. Ќако≠нец, иногда изменению поведенческих элементов попросту пре≠п€тствуют физиологические особенности человека, например его чрезмерна€ эмоциональность, подверженность страху и пр. [‘естингер, 1999, с. 44-46].

¬се оказанное не позвол€ет прин€ть ту точку зрени€, что в любом случае или в большинстве их об€зателен первый способ уменьшени€ диссонанса. „то же касаетс€ второго и третьего, то и они прогнозируютс€ весьма слабо. јронсон, в частности, отмечает то обсто€тельство, что точному прогнозу преп€тствуют и индиви≠дуально-психологические различи€ людей, которые порождают совершенно различное отношение разных людей к самому факту диссонанса. — его точки зрени€, люди различаютс€ (прежде всего по их способности Ђумеритьї диссонанс: одни лучше, чем другие, умеют игнорировать его).  роме того, разным люд€м нужна раз≠лична€ величина диссонанса, чтобы привести в действие силы, направленные на его уменьшение. ћожно, пожалуй, сказать, что разным люд€м свойственна различна€ Ђдиссонансоустойчивостьї.

ƒругое различие касаетс€ способов уменьшени€ диссонанса: одни предпочитают скорее измен€ть когнитивные элементы, от≠нос€щиес€ к поведению, другие Ч селективно принимать инфор≠мацию. » наконец, люди различаютс€ по оценке диссонанса, т.е. идентифицируют с диссонансом различные €влени€. ѕоскольку диссонанс субъективно переживаетс€ как психологический дис≠комфорт, дл€ разных людей оказываетс€ различным тот Ђнаборї несоответствий, возникших внутри когнитивной структуры, кото≠рый переживаетс€ как дискомфорт.

“акого рода затруднени€, мешающие построению точного про≠гноза способов уменьшени€ диссонанса в каждом конкретном слу≠чае, св€заны еще с двум€ важными обсто€тельствами. »сследова≠тели отмечают, что чувствительность к диссонансу в значительной степени зависит и от уровн€ развити€ самосознани€ личности, в частности от желани€, способности, умени€ анализировать состо≠€ние своей когнитивной структуры. —ледовательно, при более вы≠соком уровне самосознани€ возникает просто больше шансов на вы€вление диссонанса. Ёто обсто€тельство тоже может быть постав≠лено в одном р€ду с индивидуальными различи€ми как фактором, осложн€ющим прогноз.

–. «айонц выдвинул еще соображение и совсем иного плана, относ€щеес€ к некоторым ситуативным факторам оценки диссо≠нанса. ќн предположил, что воспри€тие диссонанса зависит от ожиданий личности в определенных ситуаци€х. «айонц обращает≠с€ к такому житейскому наблюдению: почему люди охотно смот≠р€т фокусы? ¬с€ка€ ситуаци€ наблюдени€ фокуса, строго говор€, должна создавать психологический дискомфорт, поскольку стал≠кивает несоответствующие суждени€, заставл€ет прин€ть вопию≠щие противоречи€. Ќо как тогда быть с формулой, что в случае возникновени€ диссонанса личность не просто стремитс€ к умень≠шению его, но также стремитс€ и избегать ситуаций, где он про≠€вл€етс€? Ћогично было бы предположить, что естественное стрем≠ление вс€кого Ч навсегда отказатьс€ от созерцани€ фокусов, от созерцани€ кроликов, неожиданно вынутых из шл€пы, распилен≠ной на глазах женщины и т.д. ќднако многие люди охотно посеща≠ют выступлени€ фокусников и наход€т удовольствие от созерца≠ни€ фокусов. «айонц предположил, что диссонанс, возникающий в этих случа€х, терпим, поскольку ситуаци€ несоответстви€ в ког≠нитивной структуре здесь ожидаетс€ [Zajonc, 1968, р. 382]: возни≠кающий здесь диссонанс не воспринимаетс€ как дискомфорт. Ёта зависимость идентификации диссонанса с дискомфортом накла≠дывает еще одно ограничение на формулу ‘естингера и потому ставит важное преп€тствие на пути к ее универсализации.

—ущественные комментарии к проблеме Ђуниверсальностиї когнитивного диссонанса идут также и со стороны этнопсихоло≠гии. ¬идный исследователь в этой области √.“риандис отмечает, что все заключени€ относительно природы диссонанса базируют≠с€ на наблюдени€х и экспериментах, выполненных в рамках аме≠риканской культуры. ¬ то же врем€ эти эксперименты, будучи вос≠произведены, например, в услови€х африканской культуры, дают совсем иные результаты: степень Ђдиссонансоустойчивостиї чело≠века в разных культурах весьма различна, что обусловлено как раз≠личной ментальностью, так и различными социокультурными нор≠мами у разных народов [Triandis, 1975].





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 476 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаука Ч это организованные знани€, мудрость Ч это организованна€ жизнь. © »ммануил  ант
==> читать все изречени€...

2052 - | 1868 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.