Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Гл а в а 7 3 страница




1 Journalism. 2000, N 1.

2 Ibid. P. 30.


Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

взвешенные решения при голосовании. Как показывает автор статьи, среди молодежи традиционные новостные передачи считаются «скуч­ными и бесполезными».

Жан Халаби в статье «Исследования журналистики в эпоху изме­нения общественных коммуникаций» анализирует изменения, проис­ходящие в журналистике под влиянием трансформаций в информаци­онной системе в целом. Смысл этих перемен, по его мнению, состоит в том, что «журналистика перестанет доминировать в публичном дискур­се, а медиа станут менее значительной силой, чем они были когда-то»1.

Во-первых, новости перестали быть исключительным правом журналистов — ныне их предоставляет любой интернет-портал в ка­честве бесплатной информационной услуги.

Во-вторых, цифровые технологии и рост Интернета приводят к тому, что владельцы содержания сами могут заниматься его распрост­ранением, и, таким образом, многие источники информации способ­ны обойтись без посреднических услуг масс-медиа. (Именно в воз­можности работать с людьми напрямую представители сетевых СМИ видят свое особое преимущество.)

В-третьих, «медиакорпорации становятся главными игроками на рынке благодаря развлекательной, а не журналистской составляю­щей... Мы наблюдаем переход от новостей из сферы развлечений, по­данных как новости, к новостям, поданным как развлечения. За исклю­чением изданий, предназначенных для немногих... новости все чаще подаются в развлекательном ключе. Результат — размывание грани между новостью и развлечением, появление термина infotainment»1.

Тем не менее, эти изменения не ведут, по мнению авторов ста­тей, к отмиранию журналистики как профессии, но к изменению ее смысла. Так, Элизабет Берд пишет: «Учитывая эти перспективы, жур­налист должен оставить все иллюзии относительно своего особого статуса, научиться выживать в потоке информации. Возможно, он не сможет донести информацию до всех, но, по крайней мере, его услы­шат те, кого интересует его сообщение»3.

'Journalism. 2000, N1. Р. 34.

2 Ibid. Р 36, 37.

3 Ibid. P. 33.


7.4. Интернет и будущее журналистики

«Своеволие» публики, сглаженное форматом газеты и долгое вре­мя подавлявшееся ограниченным выбором в сфере радио- и телевеща­ния, проявляется в Интернете с пугающей для журналиста, воспитан- ного в иных традициях, ясностью. Журналист, обращающийся к пуб­лике в Интернете, часто обнаруживает по установленному на материа­ле счетчику посещений, что его прочитало пять или шесть человек, и велика вероятность того, что это — его коллеги из других изданий.

Еще в начале 1990-х годов журналисты считали, что они — «ру­пор общества» (именно на этом убеждении, имеющем более чем двух­сотлетнюю историю, держалась концепция «четвертой власти»), то ныне ситуация кардинально изменилась: аудитория обрела собствен­ный голос, не вписывающийся в рамки традицонного медиадискур-са,, который невозможно игнорировать.

Традиционно на протяжении последних двухсот—трехсот лет (времени существования старейшего из СМИ — газет) право на ком­муникацию, как отмечает известный английский социолог Энтони Гидденс, было организовано репрезентативно: люди делегировали свой голос другим, не только политикам, но, не в последнюю очередь, жур­налистам. Как пишет Джон Хартли в статье «Коммуникативная де­мократия в обществе редактуры: будущее журналистики», обретение публикой голоса означает бесконечное увеличение возможностей пря­мой коммуникации и радикальное измение роли журналиста: «жур­налисты становятся поисковыми машинами, которые предоставля­ют услуги по отбору и редактированию материала для других пользо­вателей»1.

Определяя процесс редактуры как важнейший этап в кругово­роте информации в современном обществе, Хартли предполагает что в этих условиях журналист будет выполнять не столько роль автора, но функцию редактора. «Такая модель журналистики предполагает наличие навыков поиска, редактуры, организаторские способности, умение подать материал. Репортерство — это воспроизведение суще­ствующего дискурса. Но у "редакторской" журналистики иные цели, чем те, что остались со времен публичного пространства, она не вы­полняет функцию оглашения "повестки дня" публичных мероприя-

1 Journalism. 2000, N 1. Р. 43.


Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

тий, как это делала пресса раньше. В современном контексте журна­лист сообщает информацию индивидуалистичной, оживленной пуб­лике, чьи требования могут быть высказаны лично, без посредников. В результате таких особенных взаимоотношений не журналист состав­ляет повестку дня, а публика, ждущая сенсаций. И то, что считается журналистикой, будет развиваться еще дальше, продвигаясь в облас­ти, ей не свойственные, до тех пор, пока не исчезнет»1.

Хартли формулирует две гипотезы: 1) журналист становится ре­дактором, «as the one who cuts through the crap» («тем, кто продирается сквозь мусор») и 2) публика, а не журналист, выстраивает повестку дня.

Оба эти предположения находят свое подтверждение в истории развития Интернета: первыми журналистами в Сети были авторы веб-обозрений. «Вторичность» их работы сточки зрения информационно­го повода (веб-обозреватели писали об уже существующих сайтах) — естественная составляющая такого рода деятельности, которая, одна­ко, компенсировалась тем, что журналист не стремился к объектив­ности, но репрезентировал собственную позицию. Тем самым пользо­ватели Сети получали некую точку отсчета, позволявшую ориентиро­ваться в бесконечном многообразии ресурсов Интернета.

Это вело к изменениям во внутренней структуре интернетовс­ких изданий как предприятий. Роль главного редактора как «контро­лера» (гейткипера) в сетевых СМИ становится чисто символической, по сути представительской, поскольку он не может вторгаться в вы­бор точки зрения редакторов и обозревателей, формально остающих­ся у него в подчинении. Именно рекомендации веб-обозревателей яв­ляются важнейшим структурным элементом информационной сис­темы, т.к. они помогают заинтересованным пользователям найти до­ступ к необходимым коммуникационным каналам, в создании кото­рых пользователь может принять участие.

Формирование новой информационной системы происходит на основе перехода от монологического характера информации и разор­ванной, по сути, коммуникации, характерной для периода господства традиционных СМИ, к информационному диалогу между произво-


7.4. Интернет и будущее журналистики

дителем и получателем информации и, тем самым, уменьшению ком­муникационного разрыва. Рекомендации веб-обозревателей являют­ся важнейшим структурным элементом новой информационной сис­темы, поскольку помогают заинтересованным пользователям найти доступ к необходимым коммуникационным каналам. Более того, ис­пользование интерактивных медиа следующего поколения позволяет самому пользователю принять участие в их создании. Естественно, веб-обозреватели не могут быть единственным информационным ка­налом (и не будут им, учитывая продолжающееся строительство пор­талов и улучшение поисковых машин), но они формируют одну из цепочек передачи информации аудитории, привлекая внимание ктем событиям, которые считают важными или полезными для читателей. Здесь также особую роль приобретает рейтинг веб-обозревателя, но уже в виде репутации как залога ценности именно его рекомендаций, и важность этого обстоятельства трудно переоценить, поскольку в ус­ловиях информационных перегрузок пользователи доверяют тем, кого знают. Именно последние оказываются в новой информационной си­стеме легитимными поставщиками «информации об информации», ко­торая на сегодня является самым дорогим товаром.

Если обратиться ко второй гипотезе, предложенной Дж. Харт­ли, о том, что публика, а не журналист, выстраивает повестку дня, то применительно к Интернету она находит подтверждение прежде все­го на микроуровне новой коммуникационной среды, состоящей как бы из двух срезов: общение пользователей между собой (чатык фору­мы, интернет-конференции) и горизонтального обмена информацией (электронная почта, списки рассылки, Usenet, виртуальные сообщества). Правда, в отличие от большинства повесток дня (agenda setting), фор­мировавшихся в традиционных СМИ, здесь роль организатора огра­ничивается «складированием» материала, присылаемого аудиторией, и его тематическим распределением.

Отмечу еще одну особенность нового информационного поля в целом: резко уменьшается доля политизированных высказываний (за исключением специальных изданий), которые выглядят чуждыми. Можно сказать, что происходит усиление приватности и отрицание политического дискурса.


Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

7.5

Антропология журналистики как профессии, или Жизненные миры журналиста

7.5.1

Социология профессиональных практик

Поскольку журналистика является профессиональной, хотя и специ­фической в силу ее публичного характера и степени воздействия на общество, деятельностью, она обладает теми же базовыми характери­стиками, которые в рамках функционирования и изучения профес­сий свойственны любой из них, а именно: длительной теоретической подготовкой, строгим этосом, крепкими ассоциациями и сильной груп­повой идентичностью. Все перечисленное составляет культуру профес­сиональной группы, под которой понимается система разделяемых ее членами общих смыслов, основанных на общности совместно осуще­ствляемой деятельности, которая формирует их внутреннее единство, позволяя справляться с внешними трудностями. К этой субкультуре относят как «знаковые (символы, атрибуты, фольклор), так и соци­ально-поведенческие (формы общения, нормы, стереотипы поведе­ния) аспекты... социальных отношений и их культурные коды»1. Про­фессиональная субкультура является совокупностью знаний, или «правил игры», на основе которых и осуществляются профессиональ­ные практики; эти правила, или традиции, представляют собой при­нятые данным профессиональным сообществом способы мышления и восприятия проблем, очевидные для опытных членов группы, но которым новички, вступающие в данное профессиональное сообще­ство, должны быть обучены.

Подлинная профессия должна обладать определенными призна­ками. Среди наиболее важных нужно отметить следующие: вовлечен­ность в интеллектуальную деятельность, предполагающую индивиду-

1 Щепанская Т.Б. Антропология профессий //Журнал социологии и соци­альной антропологии, 2003. Т. IV. № 1. С. 141.


7. 5. Антропология журналистики как профессии, или Жизненные миры журналиста

альную ответственность; привлечение науки для обучения в практи­ческих целях; применение знаний посредством технологий, передавае­мых через образование; профессиональную самоорганизацию; альтруи­стическую мотивацию; наличие профессионального самосознания1.

Кроме того, каждая профессия стремится поддержать статус-кво, удержать или захватить позиции и наиболее выгодное положение в системе социальной стратификации общества. Достижения профес­сионального статуса должны гарантировать высокое материальное вознаграждение, исключать внешние оценки качества и гарантиро­вать безопасность занятия своей деятельностью — в этом источник серьезных конфликтов между профессионалами и теми, кто посягает на их монополию на статус и экспертизу.

Феноменологический подход рассматривает профессию как от­носительно замкнутый и самодостаточный жизненный мир, интер­претируя взгляды профессионалов на их повседневность. В рамках этого подхода предпринимаются попытки детально описать содержа­ние и структуру сознания субъектов, ухватить качественные различия в их переживаниях и выявить их сущностный смысл, иначе говоря, сделать «незримое зримым»2.

Социокультурные смыслы профессии, воплощаемые в повсед­невных практиках, исследуются с помощью герменевтики, ориенти­рованной на достижение понимания инсайдерского опыта практиков, который «выходит на поверхность» в повседневной деятельности уча­стников этого процесса. Особенностью понимаемой таким образом профессиональной культуры является лежащий в ее основе процесс неявного, фонового для участников, но непрерывно организуемого договорного порядка, который находит свое отражение в неформаль­ных, неявных сторонах практик, фиксируемых в повестке дня орга­низации, но имеющих как бы двойное дно. Эти неявные практики по­лучили называние латентной повестки дня3.

1 Reeser L.C., Epstein I. Professionalization and Aqctivism in Social Work: The
Sixties, the Eighties, and the Future. N. Y.: Columbia University Press, 1996. P. 70-71.

2 Квале С. Исследовательское интервью / под ред. Д.А. Леонтьева. М.:
Смысл, 2003. С. 53.

3 Snyder B.R. The Hidden Curriculum. N. Y.: Knopf, 1971.


Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

7.5.2

Правила и практики журнализма как профессии

Интерес к изучению профессиональной деятельности журналистов су­ществовал с момента начала исследований СМИ, однако на протяже­нии десятилетий эта система организации практик характеризовалась спорадическими исследованиями отдельных групп (редакторов, теле­визионных продюсоров), осуществляющих «гейткипинп> (в рамках идей Г. Лассуэла). Систематическое изучение целостного корпуса журнали­стов связано с работой американцев Д. Вивера и Г. Вильхойта, создав­ших типологию журналистских ролей, которая широко используется для количественного и сравнительного анализа профессионалов в раз­ных странах1. Эта методика используется и в исследованиях ученых факультета журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова2.

Особый интерес для исследования представляют неявные пра­вила или коллективные нормы, на основе которых профессиональ­ное сообщество журналистов устанавливает «значимые факты», «при­емлемые объяснения», «смыслы текстов». Эти вещи не объясняются, но подразумеваются как само собой разумеющееся, и их источником обычно выступает политика конкретного СМИ. Как правило, имен­но на индивидуальном уровне осуществляется выбор информации — процесс, обозначаемый в европейской социологии СМИ как «newsworthiness» («заслуживающий освещения в печати»), который включает в себя представления о журналистском «чутье», особеннос­тях личности журналиста (его убеждениях и пристрастиях, симпати­ях и антипатиях), влияющих на этот выбор. Исследователи придер­живаются мнения, что в журналистской среде существует негласное единодушие относительно того, что является «стоящим» фактом. Роль подобных конвенций в данной профессиональной группе столь вели­ка, что шведский исследователь Ян Экекранц считает журналистов «сообществом интерпретаторов», для которых профессиональный

1 См.: Weaver D.H., Wilhoit G. С. The American Journalist: A Portrait of US News
People and Their Work. Bloomington: Indiana University Press, 1986 (2nd ed. — 1991);
WeaverD.H. The Global Journalist: News People Around the World. Cresskill: Hampton
Press, 1998.

2 ЗасурскийЯ.Н., Колесник С.Г., СвитичЛ.Г., Ширяева А.А. Журналист: рос­
сийско-американские социологические исследования. М.: Эслан, 1998.


7. 5. Антропология журналистики как профессии, или Жизненные миры журналиста

консенсус выше компетентности любого носителя экспертного знания. Этот консенсус фиксирует базовые позиции относительно происхо­дящего в мире и интерпретации событий, а следовательно, их подачи в СМИ и роли журналистов как интерпретаторов и организаторов публич­ных дискуссий1. Отечественная исследовательница A.M. Сосновская на основе изучения реальных практик методом включенного наблюдения выделила «неявное правило» ситуативности: «Типичный ответ наших рес­пондентов о выборе сюжета и его трактовка в обычной ситуации (если не присутствует ничьих интересов, таких, как редакционный заказ, просьба друзей и т.п.): «случайная реакция на случайные события»2.

При анализе разнообразных профессиональных деятельностей исследователи выделяют два типа социальных практик: «фоновые практики», означающие контекст, в котором интерпретируется выс­казывание или поведение; и «раскрывающие» практики, характери­зующиеся набором способов деятельности.

Пожалуй, основной проблемой при этом оказывается выявле­ние способов конструирования общих для членов профессиональной группы системы смыслов, представляющей собой основу групповой идентичности. Одним из наиболее адекватных исследовательских под­ходов при этом является изучение процесса социализации новых чле­нов, т.е. усвоение и закрепление ими культурных норм и правил пове­дения, а также определенных способов деятельности. Процесс соци­ализации осуществляется на основе сложившихся социальных меха­низмов, которые включают в себя мифы, ритуалы, язык, символы и систему социального контроля, объединенных в характерном для каж­дой профессиональной группы символическом поведении.

7.5.3

Символическое поведение журналистов

Люди всегда и везде разговаривают, отмечают праздники, совершают ритуалы, участвуют в церемониях, применяют образный язык и про-

1 EkecrantzJ. Journalism Discursive Events and Sociopolitical Change in Sweden
1925-1987 // Media Culture and Society. L.: Sage, 1997.

2 Сосновская A.M. Профессиональная идентичность журналиста (анализ
случаев) //Журнал социологии и социальной антропологии, 2004. Т. VII. № 3 (27).
С.117.


Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

изводят множество столь же разнообразных действий, совместное осу­ществление которых и формирует групповую идентичность, в том чис­ле и профессиональную.

Символическое поведение в журналистской среде принимает множество разнообразных форм, и хотя символы профессии представ­ляют собой наиболее отчетливые проявления профессиональной орга­низационной жизни, символическое поведение оказывается крайне тонкой и трудно уловимой «материей». Исследователи среди наибо­лее часто встречающихся его форм выделяют вербальные выражения (жаргон), действия (ритуалы, обычаи, в том числе связанные с вы­полнением работы, развлечения и т.д.) и объекты (организация рабо­чего места, одежда и др.), называемые жанрами, или артефактами (то, что создано людьми)'.

Именно символическое поведение обеспечивает выполнение весьма важных функций — обучение новых членов группы, оформле­ние опыта, утверждение норм поведения, придание смысла сообще­ству, его изменение или сплочение, смягчение организационных про­тиворечий и т.д.

Изучение профессиональной культуры позволяет выяснить про­цесс выстраивания системы социальных определений ситуаций и дей­ствий, которая обладает организационной спецификой и может в оп­ределенной степени отличаться от норм, принятых за границами дан­ного профессионального сообщества. В зависимости от степени при­знания тех или иных определений ситуации различают следующие культурныерепертуары, или системы определений, которыми пользу­ются люди в профессиональной среде: универсальный, или базовый, набор смыслов, принимаемый всеми членами группы, куда входят представления о профессиональном долге и миссии профессии; суб­культурный, представляющий собой преобразование базовых смыс­лов применительно к конкретным условиям деятельности; индивиду­альный, формируемый каждым членом сообщества для себя на основе смыслов более высоких порядков, исходя из собственного повседнев­ного опыта. Этот последний уровень представляет собой процесс со­циального конструирования, когда каждый член профессиональной

Owen M.J. Studying Organizational Symbolism. L.: Sage, 1966. P. 5-6.


7.5. Антропология журналистики как профессии, или Жизненные миры журналиста

группы создает специфическую социальную реальность, выступаю­щую контекстом трудовой деятельности и проявляющуюся в рутин­ном взаимодействии членов группы.

Практически в каждой профессиональной группе существуют общие элементы — стереотипы поведения, знаковые системы, моти­вы неформального дискурса и определенные структуры межличност­ных взаимодействий. Именно эти элементы выступают в качестве средства конструирования статуса профессионала, но при этом весь комплекс профессиональных традиций распадается на две группы отношений: «профессионал — объект деятельности» и «профессио­нал — сообщество». Исследователи, анализируя положение различ­ных социальных групп в обществе, выделяют — по степени «близос­ти» к власти — два основных типа: члены подчиненных групп, уда­ленных от власти, демонстрируют в своей повседневной деятельнос­ти логику исключения и противопоставления себя власти, тогда как профессионалы, воплощающие силу доминирующих социальных ин­ститутов, куда относятся журналисты, близкие к истеблишменту, кон­струируют сферу своей деятельности разделением себя и объекта (в нашем случае аудитории) как профи и клиента1.

Но при этом для журналистов характерен высокий протестный потенциал: они нередко противопоставляют себя властям, отстаивая не только групповые, но и общечеловеческие идеалы и ценности.

Исследователи пытаются распознать и понять смысл тех нефор­мальных отношений и культурных практик, что скрыты от посторон­них. Повседневная трудовая деятельность, регламентированная ком­плексом правил и инструкций, содержит массу неопределенных си­туаций, требующих принятия решений, нередко в обход существую­щих правил. На основе этого опыта возникает житейская мудрость, которая облекается в форму традиций, обычаев, профессионального фольклора и позволяет людям воспроизводить свою трудовую и про­фессиональную культуру, передавая ее новичкам.

----------------------------------

! Щепанская Т.Б. Антропология профессий //Журнал социологии и соци­альной антропологии, 2003. Т. VI, № 1. С. 148-158.


Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

7.5.4

Профессиональная культура

Различие «профессиональной культуры» и субкультуры профессии

Профессиональная культура — степень освоения и осуществления официальных правил профессиональной деятельности.

«Теневая» сфера функционирования профессии включает в себя неформальные связи и механизмы их поддержания; неофициальные правила, нормы, стереотипы поведения; символику, опосредующую эти связи и выражающую эти нормы; способы интерпретации симво­лики, объяснительные модели, приемы легитимации тех или иных действий; профессиональный фольклор. Этот комплекс может быть описан как субкультура профессии.

Под субкультурой профессии понимается совокупность стерео­типов и норм поведения, форм дискурса, сложившихся в профессио­нальной среде, функционирующих на уровне повседневности и транс­лируемых посредством механизмов традиции в рамках повседневных практик, специальных ритуализированных действий (коллективные застолья, капустники, обряды посвящения в профессию), професси­онального фольклора. Носителем такой субкультуры выступает про­фессиональная среда, разделяющая если не весь символико-норма-тивный комплекс, то, по крайней мере, совокупность культурных ко­дов, опосредующих его понимание. Иногда такой носитель опреде­ляется как «профессиональное сообщество», куда по умолчанию вклю­чаются обладатели данной профессии, имеющие соответствующее об­разование и работающие по специальности. Субъект профессиональ­ной субкультуры — не конкретная организация или зарегистрирован­ное профессиональное объединение, а скорее сообщество, рассмат­риваемое как сеть неформальных связей.

При этом стоит отметить два обстоятельства. Во-первых, опи­сывая структуру такого сообщества, необходимо учитывать не только официальные позиции (должность, формальные характеристики про­фессионального статуса, в частности образование), но и неформаль­ные отношения. Во-вторых, границы такого неформального сообще-


7.5. Антропология журналистики как профессии, или Жизненные миры журналиста

ства как реального носителя традиции, в рамках которой она трансли­руется, могут не совпадать с формальными границами профессии, оп­ределяющимися такими критериями, как полученное образование, ква­лификация, формальная лицензия и дающими право заниматься дан­ной деятельностью.

И хотя ныне нет общепринятого определения профессий, одна­ко два признака принимает большинство: обладание определенной квалификацией, полученной посредством экзаменов или других фор­мальных тестов (лицензирование), и существование кодекса поведе­ния, т.е. профессиональной этики, нарушение требований которой в качестве крайней меры могут повлечь утрату лицензии — лишение воз­можности работать по профессии и изгнание из профессионального сообщества. Оба этих признака, или процедуры, могут быть в разной степени формализованы, однако они обеспечивают существование профессии в качестве особой среды, или сообщества, обладающего определенной автономией1.

7.5.5

Профессиональная идентичность

Согласно мнению видного отечественного социолога Г.С. Батыгина, под профессионалом следует понимать человека, обладающего осо­бым экспертным знанием в своем деле, пользующегося одобрением клиентов и коллег, имеющего высокий статус2.

При изучении профессий в рамках антропологии основной упор делается на разделяемом, общем знании, специфике жизненного мира, стилевых особенностях, идентичности занятых тем или иным видом профессиональной деятельности.

Именно практики устанавливают, создают и воспроизводят идентичности, раскрывая основные способы социального существо-

1 См.: Matthews R.C.O. The Economics of Professional Ethics: Should the
Professions Be More Like Business?//The Economic Journal, 1991, July. P. 737-750.

2 Батыгин Г.С. Профессионалы в расколдованном мире // Этика успеха:
Вестник исследователей, консультантов и ЛПР. Вып. 3. Тюмень; Москва, 1994.
С 9-19.


Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

вания и взаимодействия с «другими», которые возможны в данной куль­туре в определенный момент времени и конкретной ситуации. Прак­тики — это разнообразные упорядоченные совокупности знаний, на­выков и умений целесообразной деятельности (для творческих профес­сий, в том числе для журналистики — практического искусства), кото­рые позволяют человеку состояться в определенном социальном каче­стве, т.е. приобрести профессиональную идентичность, что в нашем случае означает «быть журналистом».

Социальную идентичность формируют освоенные человеком знания и поведенческие ожидания, которые ассоциируются с опре­деленной ролью, но это не роли сами по себе, а интериоризирован-ные (субъективно освоенные) значения ролей. Акторы, связывающие себя с определенной идентичностью, выстраивают на этой основе свои жизненные стратегии, инвестируя в это свой капитал — экономичес­кий, социальный, культурный.

Не вдаваясь в социологические глубины понятия идентичнос­ти, до сих пор не имеющей однозначного определения, используем этот термин инструментально — как согласованность представлений о себе, на основе которых формируется специфическая последователь­ность поведения (действий), обеспечивающая успешное функциони­рование в профессиональном сообществе.

Для журналиста характерна трехфакторная схема идентичности:

самоидентичность — восприятие себя журналистом,

социальная идентичность — взгляд со стороны профессионального сообщества (признание/непризнание) и осознание человеком этого,

публичная идентичность — отношение «других» (непрофессио­налов) к личности и роли журналиста.

Как социальная, так и публичная идентичности включают в себя самопрезентации, т.е. представления о том, каким журналист хочет выглядеть в глазах других людей, причем презентационные стратегии различаются в зависимости от ого, кому демонстрируется «журнал и-стскость» — членам профессионального сообщества или дилетантам. В этом поле понятия очевидна связь профессионализма и идентич­ности: профессионализм выступает как объективная характеристи­ка, оценка другого профессионала, позволяющая корректировать соб­ственную деятельность.


7.5. Антропология журналистики как профессии, или Жизненные миры журналиста

A.M. Сосновская выделяет следующие критерии идентичности современного российского журналиста, отражающих профессиональ­ную практику (очевидно, что профессиональная идентичность журна­листов изменяется, она зависит как от стажа работы, так и от нацио­нально-культурных особенностей, т.е. страны). И хотя в повседневном языке неспециалистов подобное понятие отсутствует, оно содержится в имплицитной форме в ответах на вопрос, кого считать журналистом:

человека, работающего в СМИ;

зарабатывающего на жизнь с помощью данной профессии;

регулярно публикующегося (выходящего в эфир);

имеющего журналистское образование;

интересующегося своей профессией;

входящего в журналистское сообщество и признанного колле­гами1.

Члены профессионального сообщества, не соответствующие тем или иным критериям, имеют низкую или колеблющуюся идентич­ность. Для преодоления возникающего в этих условиях психологичес­кого дисбаланса они прибегают к так называемым компенсирующим стратегиям, направленным как на самооправдание, так и повыше­ние собственной значимости в глазах окружающих, прежде всего кол­лег по «цеху».





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-06; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 403 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Даже страх смягчается привычкой. © Неизвестно
==> читать все изречения...

2444 - | 2149 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.009 с.