В завершение главы хотел бы прокомментировать вопрос, который так часто слышу от участников проводимых мною семинаров: подобен ли перепросмотр тому, что происходит на сеансе у психоаналитика или специалиста по какой-то иной терапии?
В том, что и перепросмотр, и психоанализ имеют дело с прошлым пациента, – они подобны. Но есть и много глубоких отличий.
Процесс психоанализа основан на мышлении и возможности выразить эго – в основном вербально. Результат этого таков, что со многими пациентами не происходит никаких коренных изменений, за исключением разве что следующих: они становятся очень искусны в объяснении того, почему они именно таковы, как есть. Основная проблема психоанализа – он совершенно не учитывает двойственность природы человека. Возникает закономерный вопрос: возможно ли дуальному существу исцелиться, прибегнув к помощи лишь одной своей половины?
Теперь о перепросмотре. Процесс этот совершает энергетическое тело человека, невыраженные эмоции и ощущения играют в нём куда большую роль, чем рассуждения и ментальный анализ. В результате жизнь людей в очень короткое время претерпевает глубокие целительные перемены.
В первые годы наших исследований наблюдался даже определённый перекос – мы считали перепросмотр делом только «левостороннего» сознания, к которому рациональный ум никакого отношения не имеет. Получалась чёткая и ясная картина: западная терапия лечит с помощью разума, а техники, пришедшие от Толтеков, – противоположным ему левосторонним сознанием. Именно этот взгляд и лёг в основу моей первой книги о перепросмотре. Но он оказался во многом поверхностен – понадобились годы, чтобы окончательно понять: перепросмотр проходит с тотальным участием всей двойственной природы человека – и тоналя, и нагваля.
У меня много приятелей и близких друзей, которые профессионально трудятся на поприще психиатрии, психологии и психоанализа, и мы частенько собираемся вместе, обсуждая достоинства и недостатки методов работы каждого из нас. Я нередко слышу от них слова о тождестве нагваля и Бессознательного (во фрейдовском понимании этого термина). Они – мои друзья, но истина дороже: это лишь попытки ума заключить в пустую оболочку слов то, что по сути своей невыразимо. Впрочем, нас никогда не увлекали споры о концепциях и идеях, поскольку основное внимание уделялось практике и её результату. Он может быть плох, хорош или вовсе отсутствовать – и с очевидностью этих фактов особо не поспоришь.
Хочу отметить, что в основном моя критика относится к «ортодоксальному», фрейдовскому крылу психоанализа, а вовсе не к тем новым течениям и веяниям, которые это учение непрерывно порождает. Всё больше специалистов этой области проникаются целостным подходом к человеческой личности, многих из них искренне интересует шаманизм, причём до такой степени, что они включают его техники в свои методы работы с пациентами. Эти профессионалы получили свои степени в университете, прикрепили свои дипломы на стенах своих офисов, закрыли их двери, открыли двери тайны и научились тому, чему их не учили в университетах.
В мире непрерывно возникают новые школы, направления и техники – от юнгианства до трансперсональной психологии, от телесно-ориентированной психологии до гештальт-терапии. В учебные планы ряда западных университетов недавно было включено даже изучение буддийских практик.
Рушится стена меж наукой и магией, воздвигнутая века назад. Может быть, недалеко то будущее, что принесёт людям окончательное понимание двойственности их природы. Точные знания и технологии разума обретут долгожданное равновесие с безмолвным знанием тайны, перестав разрушать живую ткань Универсума.
В конечном счёте в споре об эффективности того или иного метода важен лишь результат. Вот, например, что сказал мне один известный психиатр, и к тому же мой близкий друг, после группы перепросмотра: «Я поражён. Вот уже семнадцать лет прохожу психоаналитическую терапию, что, разумеется, здорово поддерживает меня в жизни и работе, но весь этот период ни в какое сравнение не идёт по глубине произошедших изменений с двумя месяцами твоего семинара». И он тут абсолютно прав.
