Существеннейшим фактором социальных изменений в разных странах мира в последние два-три столетия стала идеология.
Идеологические доктрины, идеалы, программы явились той программой действий, тем непосредственным импульсом, которым руководствовались многие политические партии и общественные движения, осуществлявшие радикальные преобразования во всех сферах жизнедеятельности общества.
Наиболее значимыми в мировой истории остались Великая французская революция XVIII в., борьба за независимость и утверждение самостоятельности Соединенных Штатов XVIII в., Парижская коммуна 70-х гг. XIX в., Октябрьская революция 1917 г. в России, китайская революция конца 40-х гг. XX в. и др.
Принято считать, что все они совершались под флагом борьбы за реализацию определенных идеологических принципов и ценностей (либерально-буржуазных, марксистско-ленинских, маоистских).
Однако не только такие социальные революции всемирно-исторического значения, а все социальные изменения, обусловленные социально-экономическими и политическими причинами, имеют идеологический характер. Просто нужно иметь в виду, что чем более крупные, более фундаментальные, более глубокие изменения делаются, тем более заметна в них роль идеологии. И это не случайно.
Ведь идеология есть определенная совокупность идей и представлений, которая выражает интересы классов, других социальных групп, всего общества, объясняет сквозь призму этих интересов социальную реальность и содержит директивы (программы) для действия (поведения).
Так что по самому своему определению, по своей сущности идеологии не могут быть нейтральны, «равнодушны» по отношению к социальным изменениям. С помощью идеологии социальные группы и классы либо требуют таких изменений, либо сопротивляются им. Однако эта роль идеологии в социальных переменах не всегда отчетливо заметна. Она заметна тогда, когда осуществляются более крупные, более глубокие и фундаментальные преобразования в обществе, и менее заметна, когда осуществляются сравнительно мелкие, неглубокие перемены.
В принципе нет ничего плохого в признании идеологического характера социально-политических и экономических преобразований. Ибо, эти типы социальных изменений всегда имеют в той или иной степени идеологический характер, независимо от того, признают данный факт сами субъекты таких изменений или нет.
Основная практическая и теоретическая проблема заключается в том, что нередко в процессе политической борьбы и всякого рода политических игр, которыми почти всегда сопровождаются периоды социальных преобразований, доминирующей оказывается так называемая партикулярная идеология, т.е. идеология, выражающая интересы не большинства населения, а сравнительно узких групп, но их интересы могут быть своекорыстными или просто корыстными.
Тогда возникает конфликт между этими группами и остальным обществом, который проявляется в идеологической, социальной и политической сферах. Конфликт может достичь такой степени остроты, что возникнут соблазны разрешить его насильственными способами.
Вот почему проработанная программа социальных изменений и преобразований должна базироваться на коренных интересах наиболее широких слоев и групп населения, руководствоваться общенациональными целями и задачами.
4. ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ
Трудно найти более или менее крупного социолога, который в той или иной форме не затрагивал бы тему социальных изменений.
Так, еще О. Конт называл социальной статикой изучение стабильных структур, обеспечивающих порядок в обществе и его неизменность, а к социальной динамике относил исследование изменений и смены социальных явлений, причин и направленности общественного прогресса.
Существуют синтетические концепции социально-исторических изменений, которые выходят за пределы непосредственно социологической проблематики, тесно увязаны с историческими, философскими, экономическими, нравственными, другими мировоззренческими теориями и представлениями,
Но важно, прежде всего то, что они фиксируют определенные реальные факты и факторы социальных изменений.
Из всего огромного их многообразия можно выделить три большие группы синтетических теорий, которые являются наиболее фундаментальными. С определенной долей условности их можно было бы обозначить как социокультурные, индустриально-технологические и социально-экономические в зависимости от того, какие факторы в них считаются решающими для социальной эволюции.
Социокультурные т еории ставят во главу угла изменения, происходящие в социально-культурной сфере — в мировоззрениях, религиях, системах ценностей, менталитете социальных групп, обществ и целых эпох. Такие изменения считаются наиболее фундаментальными, и именно они определяют в конечном счете все остальные изменения, происходящие в обществе, в том числе изменения социальных структур и социальных процессов.
Среди этой группы теорий выделяется своей основательностью теория П.А. Сорокина о социальной и культурной динамике.
Индустриально-технологические теории интерпретируют социальные изменения как в той или иной степени производные от изменений в технологии материального производства. Индустриальная (промышленная) технология рассматривается в качестве основной базы, фундамента, на котором происходят социальные изменения, и главного источника этих изменений. К этой группе следует отнести теории
«стадий экономического роста» У. Ростоу,
«единого индустриального общества» Р. Арона,
«постиндустриального общества» Д. Белла, А. Турена, 3. Бжезинского
«заката (конца) идеологической эры» Д. Белла, Р. Арона, М. Липсета.
К числу социально-экономических теорий можно отнести, прежде всего, марксизм. С точки зрения теоретиков марксизма решающим фактором социальных изменений является в конечном счете экономическое развитие, точнее — диалектика взаимодействия производительных сил и производственных отношений.
В каждой из рассмотренных выше теорий есть свои достижения, свои открытия и результаты, интереснейшие наблюдения, но ни одна из них не может быть принята как единственная и все объясняющая схема важнейших социальных изменений в долгой истории человечества. Такую картину, которая вбирала бы себя и основные социальные и исторические закономерности, специфику регионов и народов, т.е. представляла бы человечестве как некоторую единую, целостную социокультурную систему и в то же время учитывала особенности различных ее частей.
