Идеология как фактор социальных изменений

Существеннейшим фактором социальных изменений в разных странах мира в последние два-три столетия стала идеология.

Идеологические доктрины, идеалы, программы явились той программой действий, тем непосредственным импульсом, которым руководствовались многие политические партии и общественные движения, осуществлявшие радикальные преобразования во всех сферах жизнедеятельности общества.

Наиболее значимыми в мировой истории остались Великая французская революция XVIII в., борьба за независимость и утверждение самостоятельности Соединенных Штатов XVIII в., Парижская коммуна 70-х гг. XIX в., Октябрьская революция 1917 г. в России, китайская революция конца 40-х гг. XX в. и др.

Принято считать, что все они совершались под флагом борьбы за реализацию определенных идеологических принципов и ценностей (либерально-буржуазных, марксистско-ленинских, маоистских).

Однако не только такие социальные революции всемирно-исторического значения, а все социальные изменения, обусловлен­ные социально-экономическими и политическими причинами, имеют идеологический характер. Просто нужно иметь в виду, что чем более крупные, более фундаментальные, более глубокие изменения делаются, тем более заметна в них роль идеологии. И это не случайно.

Ведь идеология есть определенная совокупность идей и представлений, которая выражает интересы классов, других социальных групп, всего общества, объясняет сквозь призму этих интересов социальную реальность и содержит директивы (программы) для действия (поведения).

Так что по самому своему определению, по своей сущности идеологии не могут быть нейтральны, «равнодушны» по отноше­нию к социальным изменениям. С помощью идеологии социаль­ные группы и классы либо требуют таких изменений, либо сопро­тивляются им. Однако эта роль идеологии в социальных переме­нах не всегда отчетливо заметна. Она заметна тогда, когда осу­ществляются более крупные, более глубокие и фундаментальные преобразования в обществе, и менее заметна, когда осуществля­ются сравнительно мелкие, неглубокие перемены.

В принципе нет ничего плохого в призна­нии идеологического характера социально-политических и эконо­мических преобразований. Ибо, эти типы социальных изменений всегда имеют в той или иной степени идеологический характер, независимо от того, признают данный факт сами субъ­екты таких изменений или нет.

Основная практическая и теорети­ческая проблема заключается в том, что нередко в процессе политической борьбы и всякого рода политических игр, которыми почти всегда сопровождаются периоды социальных преобразований, доминирующей оказывается так на­зываемая партикулярная идеология, т.е. идеология, выражающая интересы не большинства населения, а сравнительно узких групп, но их интересы могут быть своекорыстными или просто корыст­ными.

Тогда возникает конфликт между этими группами и остальным обществом, который проявляется в идеологической, социальной и политической сферах. Конфликт может достичь такой степени остроты, что возникнут соблазны разрешить его насильственными способами.

Вот почему проработанная программа социальных изменений и преобразований должна базироваться на коренных интересах наиболее широких слоев и групп населения, руководствоваться общенациональными целями и задачами.

 

4. ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

Трудно найти более или менее крупного социолога, который в той или иной форме не затрагивал бы тему социальных измене­ний.

Так, еще О. Конт называл социальной статикой изучение стабильных структур, обеспечивающих порядок в обществе и его неизменность, а к социальной динамике относил исследование изменений и сме­ны социальных явлений, причин и направленности общественно­го прогресса.

 

Существуют синтетические концепции социально-исторических изменений, которые выходят за пределы непосредственно социологической проблематики, тесно увязаны с историческими, философскими, экономическими, нравственными, другими мировоззренческими теориями и представлениями,

Но важно, прежде всего то, что они фиксируют определенные реальные факты и факторы социальных изменений.

 

Из всего огромного их многообразия можно выделить три большие группы синтетических теорий, которые являются наиболее фундаментальными. С определенной долей условности их можно было бы обозначить как социокультурные, индустриально-техно­логические и социально-экономические в зависимости от того, какие факторы в них считаются решающими для социальной эво­люции.

Социокультурные т еории ставят во главу угла изменения, про­исходящие в социально-культурной сфере — в мировоззрениях, религиях, системах ценностей, менталитете социальных групп, обществ и целых эпох. Такие изменения считаются наиболее фун­даментальными, и именно они определяют в конечном счете все остальные изменения, происходящие в обществе, в том числе из­менения социальных структур и социальных процессов.

Среди этой группы теорий выделяется своей основательнос­тью теория П.А. Сорокина о социальной и культурной динамике.

 

Индустриально-технологические теории интерпретируют соци­альные изменения как в той или иной степени производные от изменений в технологии материального производства. Индустри­альная (промышленная) технология рассматривается в качестве основной базы, фундамента, на котором происходят социальные изменения, и главного источника этих изменений. К этой группе следует отнести теории

«стадий экономического роста» У. Ростоу,

«единого индустриального общества» Р. Арона,

«постиндустриаль­ного общества» Д. Белла, А. Турена, 3. Бжезинского

«заката (кон­ца) идеологической эры» Д. Белла, Р. Арона, М. Липсета.

 

К числу социально-экономических теорий можно отнести, преж­де всего, марксизм. С точки зрения теоретиков марксизма решающим фактором социальных изменений является в конеч­ном счете экономическое развитие, точнее — диалектика взаимо­действия производительных сил и производственных отношений.

 

В каждой из рассмотренных выше теорий есть свои достижения, свои открытия и результаты, интереснейшие наблюдения, но ни одна из них не может быть принята как единственная и все объясняющая схема важнейших социальных изменений в долгой истории человечества. Такую картину, которая вбирала бы себя и основные социальные и исторические закономерности, специфику регионов и народов, т.е. представляла бы человечестве как некоторую единую, целостную социокультурную систему и в то же время учитывала особенности различных ее частей.