Переход науки от классической к постнеклассической парадигме привёл в социологии к выделению новой аналитической единицы социального. Если раньше упор делался на социальные структуры, то теперь обращается внимание на деятельностную сторону социального актора, на его действие, на событие.[45] В постнеклассической науке поиск субстанциональной перспективы социальной реальности должен будет в свою очередь уступить место различного рода универсально-абстрактным конструкциям социального, не имеющим достоинств наглядности и наблюдаемости, на чём строились и до сих пор ещё строятся прагматически ориентированные эмпирические социологические исследования. В этом состоит перспектива теоретизации социологии.
Проблема теоретизации знания особо актуальна для социологии управления. Управление относительно поздно выделилось в самостоятельное социальное явление и совсем недавно стало предметом общенаучной рефлексии (кибернетика, системный анализ). Рассмотрение же управления как объекта исследования с позиций специальных научных дисциплин (социологии, психологии, экономии, права) только начинается. Самым большим препятствием для теоретизации знаний в этой области является стереотип сугубо прикладного значения проводимых исследований, якобы не требующих ничего теоретического, кроме здравого смысла разработчика анкет.
Социология управления как научно-исследовательская программа ориентируется и на фундаментальные и на прикладные исследования на основе определенной теоретической модели, которая соответствует гипотетическим универсальным принципам, построенным на основе деятельностно-структурной парадигмы, позволяющей рассматривать механизм управления в структуре субъект-объектных и субъект-субъектных отношений. Теоретическим допущением является существование социального индивида как социокультурного «тела», в оболочке которого механизм управления осуществляет двойственную функцию: 1) поддержания целостности и устойчивости воспроизводства этого «тела» и 2)достижение продуктивного результата путем организации совместной деятельности индивидуальных и групповых самоорганизующихся акторов. Этот механизм функционален, если он сочетает (оптимизирует) обе эти функции, и дисфункционален, если выполняет одну функцию за счет другой. Работая преимущественно на первую функцию, он способствует торможению динамики социокультурного «тела», замедлению метаболических интеракций со средой и, в конечном итоге, его стагнации, а работая на вторую функцию, он приводит, в крайнем варианте, к гиперрационализации и разрушению этого «тела». Исследовательская программа социологии управления отвечает на вопрос: как и при каких условиях возможны варианты действий этого рационального, по происхождению, механизма социальной регуляции?
Основой методологической организации исследовательской программы являются концепции, заключенные в обоснование объекта и предмета социологии управления. Для использования их в исследовательской программе, необходимо уточнить универсальные принципы построения модели, в связи с необходимостью эмпирической интерпретации при перенесении их на реальные объекты и распределить исследование по стадиям и этапам. Эти принципы должны обладать чётко выраженной онтологической соотнесённостью, то есть отражать характеристики самой социальной реальности, и в то же время задавать направление исследования с точки зрения углубления содержания знания об этой реальности.
Онтологический аспект универсальных принципов устанавливается практикой управления, включающей в себя «субъекта управленческой практики», «практические действия» и «объект», на который эти действия направлены. Как считает В.С. Стёпин, схемы практики имеют особо важное значение для выделения объектов исследования в науке[46].
Материальная (мы бы сказали «предметная») деятельность обладает чудесной способностью разделять, расслаивать реальные объекты (процессы) на устойчивые предметные определённости в виде формальных правил (схем) действий с ними, что становится в свою очередь идеальным объектом преобразования и познания. Более того, выделив такие идеальные объекты, учёные получают уникальную возможность строить знание о будущих преобразованиях практики, ещё не известных самой практике. Отсюда мы можем считать, что схема исследования проблем социологии управления должна включать в себя идеальные модели универсальных принципов, идущие не только от практики управления, но и от уже сложившегося социологического знания о социальной реальности. Последнее проявляется в понятиях «объект и предмет исследования», «средства исследования» и «субъект исследования». Исходя из общенаучной методологической предпосылки о связи схем практики и предметов научного исследования, мы рассмотрим каждый из принципов в их проявлении в элементах практики и исследования.
