Критический очерк марксистской 3 страница

Весьма вероятно, что скачок от неандертальца к Homo sapiens произошел благодаря возникновению дуально-родовой системы брака примерно 40 тыс. лет назад. Экзогамия способствовала процессу очеловечивания. Запрет браков внутри рода превратил род в основу общественного порядка. Большинство исследователей древности считают, что при групповом браке в силу естественного разделения между полами первоначальный род возник как материнский. Историко-этнографические открытия последних лет подтверждают тезис об историческом приоритете материнско-родовой организации. При родовом строе производственные и детопроизводственные отношения исключали друг друга.

Не было ни семейного хозяйства, ни семейного жилья. Брачные группы не были связаны ни совместным проживанием, ни общей собственностью, ни производственной деятельностью, ни воспитанием детей. Этнографический материал подтверждает, что брачные группы были связаны ритуальными встречами в определенных, освещенных обычаем местах. Скорее всего, эти встречи могли иметь форму оргаистических праздников, сопровождавшихся ритуальными играми и плясками.

При рождении ребенок переходил в род матери. Дети принадлежали родовой общине. Воспитателями детей были все взрослые мужчины и женщины рода. Отсутствовало понятие социального отца. Слово "отец" означало "вожак, тотем", а не отец по крови.

Половые партнеры входили в разные хозяйственные и имущественные коллективы. Брак носил дисэкономический характер. Раздельное проживание брачных групп делало брак дислокальным. Родовой человек мог принадлежать только к тому роду, в котором родился, т. е. к роду матери.

Материнский род и групповой брак – взаимосвязанная система.

Имущество, дети, совместное проживание, домашнее хозяйство – все, что привычно ассоциируется с семейным укладом, не имело отношение к родовой семье, а было атрибутами рода. Может быть, время существования матриархата было единственным в истории человечества периодом, когда сексуальные отношения мужчины и женщины имели самостоятельное значение и не были связаны с заботами о детях, очаге; эти отношения не предполагали ревности, соперничества, ненависти и т. д.

Важнейшие признаки рода: экзогамия, общее хозяйство, общественная собственность, происхождение по матери. Родовая община характеризовалась коллективизмом, потребление было равнообеспечивающим, общинным.

Процесс становления рода протекал во всех основных регионах земного шара и носил панойкуменный характер. На новой дуально-брачной основе контакты между ранее изолированными человеческими коллективами стали постоянными. С переходом от стадного периода к родовому обществу население земли возросло в 10 раз[67].

Совсем недавно бытовало в науке представление, что существовала однородность первобытной культуры на всех территориях земли. Современные научные исследования установили, что для первобытной эпохи характерна неравномерность развития. Так, родовой строй возник не повсеместно, а в отдельных наиболее развитых и сплоченных коллективах. Те человеческие группы, которые не перешли к экзогамии, были вытеснены более сильными экзогамными сообществами.

С переходом человечества к родовому строю темп исторического развития резко увеличился, что прежде всего выразилось в интенсивном развитии производительных сил.

Если история стадного общества исчисляется миллионами лет, то родового строя – всего несколькими тысячелетиями. Есть серьезные основания считать, что собственно первый социальный строй, называемый социологами эгалитарным, начинается с родовой организации, так как это время "человека разумного", а стадный период – лишь предыстория человечества, связанная с существованием предлюдей.

Примерно десять тысяч лет назад, в эпоху неолита, произошла так называемая неолитическая революция -появилось земледелие и скотоводство. Неолитическая революция выразилась в переходе присваивающей, непроизводящей экономики (собирательство, охота) к производящей - - земледелие, скотоводство.

Переход к производящему хозяйству был вызван суровой необходимостью. Предполагают, что очередной экологический кризис привел к резкому сокращению числа диких животных. Для того чтобы выжить, человечеству пришлось шагнуть выше еще на одну ступеньку развития. Возникли более сложные и многообразные системы обмена, что привело к укреплению социальных связей. В отличие от воззрений XIX в., выяснилось, что становление производящего! хозяйства произошло в комплексной земледельческо-скотоводческой форме лишь в оседлых обществах, а скотоводство обособилось довольно поздно – только ко II тыс. до н.э.! Сейчас принято считать первым крупным общественным разделением труда, взятым во всемирно-историческом масштабе, выделение земледельческо-скотоводческих племен из низших охотников и собирателей.

Неолитическая революция оказала огромное влияние на развитие семьи. Появление земледелия и скотоводства резко усилило общественное значение мужского труда. Неолитическая революция привела к кризису и в дальнейшем к разложению материнского рода. От матриархата человечество шагнуло к патриархату. Род стал отцовским, патриархальным. Переход к отцовскому роду занял около четырех тысячелетий. Патриархальные общественные отношения возобладали примерно к VI тыс. до н. э. Появление производящей экономики вызвало гигантский рост общественного богатства. Эти громадные сдвиги в общественном развитии привели к разложению первобытного группового брака. Материнский род не был связан с индивидуальным браком. Основой существования пары могли быть лишь личные симпатии и влечение, т. е. свободный выбор. Партнеры по паре были одновременно участниками группового брака. Образование пары не фиксировалось обществом и не влекло за собой никаких прав и обязанностей по отношению друг к другу. Такую пару не связывали совместное проживание, собственность, дети, домашнее хозяйство, она воспроизводилась только по обоюдному желанию.

Моногамия

 

Непосредственным следствием перехода от материнского рода к отцовскому было разложение дуально-родовой брачной системы, переход от группового брака к индивидуальному. В обществе стали накапливаться богатства. Индивидуальна семья была более приспособленной группой для обладания собственностью.

Если в стадный период основным противоречием была борьба биологического и социального начал, то на этапе зрелой родовой организации стали противостоять друг другу родовые и семейные интересы. Победа семейных отношений привела к возникновению отцовского рода, который в отличие от материнского без индивидуальной семьи существовать не может. Парная семья становилась впервые в истории социально-экономическим союзом. На первых порах брак оставался союзом двух равных в экономическом и социальном отношении сторон. Как свидетельствуют этнографические данные, парный брак был еще тесно связан с групповыми формами брачных отношений. Один мужчина мог быть связан не с одной женщиной, а с несколькими одновременно, т. е. иметь несколько жен, а одна женщина могла состоять в браке с несколькими мужчинами.

Последние исследования установили, что переходная семья между родовой и соседской была гетерогенной. Гетерогенная община состояла из нескольких семейных, или домовых, общин. Каждая домовая община жила в отдельном длинном доме, вела свое обособленное хозяйство. Домовая община – большая патриархальная семья, возглавляемая старшим мужчиной. В составе домовой общины были три-четыре поколения родственников и рабы. Численность домовой общины составляла до 200–300 человек. Гетерогенность выражалась в наличии двух форм собственности - общественной и обособленной. Домовая община состояла из малых семей, которые стремились выделиться и владеть собственностью. Противоречие между домовой общиной и малой семьей окончательно расшатало общинные порядки. Это привело к распаду патриархальной семьи.

В борьбе общественных и частнособственнических начал победа оказалась за малой индивидуальной семьей. Появилась общественная потребность в социальном отце.

Мужчина почувствовал необходимость знать своих детей, чтобы передать собственность по наследству. С введением института наследования собственности детьми впервые появилась возможность строго моногамной семьи. Моногамия – единобрачие.

С точки зрения материалистического понимания истории основной предпосылкой появления моногамной семьи было появление частной собственности. Моногамия явилась первой формой семьи, в основе которой лежали экономические условия, а именно победа частной собственности над первоначальной общей собственностью. Признавая прогрессивную сущность смены первобытного коммунизма классовым обществом, ее историческую неизбежность, марксистская социология вскрывает антигуманную направленность нарождающихся классовых антагонистических отношений. Ф.Энгельс увидел наряду с возникновением классовых антагонизмов антагонизм между полами. Появившаяся в истории противоположность классов совпадает с развитием антагонизма между мужем и женой при единобрачии, и первое классовое угнетение совпадает с порабощением женского пола мужским. Единобрачие было великим историческим прогрессом, но вместе с тем оно открывает наряду с рабством и частным богатством ту продолжающуюся до сих пор эпоху, когда всякий прогресс в то же время означает и относительный регресс, когда благосостояние и развитие одних осуществляется ценой страданий и подавления других[68].

Помимо экономической предпосылки возникновения моногамии значительную роль сыграл исторический уровень развития самой человеческой личности, которая начала подниматься над родом.

Роль субъективного фактора в становлении моногамии рассматривает Ф. Энгельс, считая, что переход к единобрачию совершился главным образом благодаря женщинам. Ф. Энгельсу принадлежит очень тонкое наблюдение, касающееся нравственного прогресса: с развитием новых экономических отношений, с разложением древнего коммунизма унаследованные издревле отношения между полами утрачивали свой наивный первобытный характер и должны были казаться женщинам унизительными и тягостными. Поэтому женщины должны были добиваться как избавления права на целомудрие, на временный или постоянный брак лишь с одним мужчиной[69]. С возникновением моногамной индивидуальной семьи ведение домашнего хозяйства утратило свой общественный характер. Оно перестало касаться общества, стало частным занятием. Женщина была устранена от участия в общественном производстве, стала служанкой, рабыней мужа. Началась история женского рабства. На этот раз исторический прогресс потребовал великой жертвы – женщины надолго утратили свободу личности.

Процесс перехода от группового брака к моногамии получил своеобразное отражение в религиозных, мифологических воззрениях.

Первой религиозной формой мышления был тотемизм, который являлся фантастическим отражением в сознании людей складывающихся родовых отношений. Тотемизм довольно точно отражает социальную картину жизни материнского рода. Показательно, что древнейшие легенды, восходящие к матриархату, изображают демиургом женщину. Эти мифы донесли до нас отражение реальной власти матерей-родоначальниц.

У всех народов земли древние сказания возвеличивают, всесильных матерей – владычиц земельных кладовых (Xoзяйка Медной горы), богинь плодородия, хранительниц воды и, наконец, правительниц мира. Не случайно в этих древнейших мифах духи мужского пола отсутствуют.

Некоторые народы, которые до наших дней остались на уровне первобытного развития, до сих пор сохраняют в своих верованиях культ женщины. Например, индейцы пуэбло утверждают, что вначале везде была вода, а потом мать камня создала зверей, а затем девушку, от которой пошел человеческий род. Полинезийцы верят, что Великая^; Матерь Вселенной породила небо и все существующее. Туземцы острова Борнео уверены, что первоначально существовал хаос, из которого вышла богиня, создавшая небо и землю. Народ йоруба в Нигерии и сейчас верит, что богиня Одудаа сотворила мир. Религиозная фольклористика Китая, Индии, Египта доносит представление о женщине – создательнице Вселенной. Смена материнского рода патриархальным, которая привела к резким изменениям в положении женщины, с удивительной точностью воспроизводится в религиозных представлениях. Мифы показывают постепенное ослабление, а затем отрицание роли женщины.

В образной форме фольклорные сказания изображают гибель матриархата. Духи приобретают мужские черты. Известны мифы, рассказывающие о расправе бога с богиней и создании из ее тела неба и земли. Например, ирокезский бог Ениторио (добрый разум) сделал солнце из головы своей матери, а месяц – из ее туловища. Согласно ацтекскому мифу, двое богов схватили богиню земли и, разорвав ее на две части, создали небо и землю[70].

С возникновением стратифицированного общества, сменившего эгалитарное, – общества социального неравенства, моногамной семьи – религия услужливо подтверждает и закрепляет униженное положение женщины. С этого времени все религиозные направления несут печать женоненавистничества. В связи с появлением моногамии оформляются моральные требования, запрещающие прелюбодеяние. Возникает новое понятие внебрачных отношений. До возникновения моногамии в условиях группового брака требование "не пожелай жены ближнего своего" было нелепым, оно не имело реального социального основания. Заповедь "не прелюбодействуй" появилась с возникновением моногамии, она ограждала мужа от возможного нарушения супружеской верности его женой, т. е. от посягательства на частную собственность. Религия объявила это моральное требование божественным промыслом, божественной заповедью. Религия, мораль веками освящали социальное неравенство женщины, требуя от нее послушания, покорности, воспитывая в ней рабские черты.

С другой стороны, история моногамной семьи связана с нравственным прогрессом человечества. Возникновение моногамии было необходимой предпосылкой появления индивидуальной половой любви. Появляются новые представления о нравственности и ценности отношений пары, связанные с любовью. Любовь считается предметом поэзии и литературы. Однако любовь можно изучить как социологическую категорию. Становление человеческого рода прямо связано с очеловечением сексуальности.

Романтическая любовь – результат длительного исторического развития, она органически связана с процессом формирования человеческой личности, ее индивидуальности. В отличие от примитивного полового влечения романтическая любовь предполагает сложившуюся личность, все проявления которой глубоко индивидуальны. Отличительное свойство любви – индивидуальность этого чувства, Любовь – индивидуальное половое чувство.

Моногамия, послужившая основой появления любви, не стала ее формой. Диалектика истории заключалась в том, что любовь редко была супружеской, т. е. связанной с браком, скорее это было исключением. Любовные отношения чаще всего имели место вне официального общества.

Мировая художественная литература и искусство отразили трагизм этой исторической коллизии. Поскольку моногамию вызвала к жизни частная собственность, основная ее функция заключалась в охране семейного богатства. С начала возникновения моногамии отсутствовала свобода; вступления в брак и выбора супруга. Браки заключались или общиной, или родителями вступающих в брак сторон. При этом решающую роль играли интересы дома, а не личные чувства и желания. Для элитарных слоев браки становились часто политическим актом либо средством увеличения богатства и могущества. Брак приобретает характер династический и строго сословный. Моногамия в течение ряда веков существовала в патриархальной форме при абсолютном господстве хозяина, отца, мужа над женой и детьми.

Моногамия оказалась устойчивой формой семьи. Длительность существования не могла не привести к ее трансформации. Под влиянием урбанизации, индустриализации, интеллектуализации труда ведущей тенденцией развития стала демократизация внутрисемейных отношений. В течение XX в. произошел всемирно-исторический переход от патриархальных семейных устоев к эгалитарным, демократическим. Закономерные сдвиги в развитии общества привели к исторической смене преобладающей некогда патриархальной сельской многодетной семьи городской, малодетной, состоящей из одной брачной пары, преимущественно с равноправными отношениями членов семьи. Жесткая, авторитарная структура семьи, основанная на власти отца, хозяина над женой и детьми, сменяется демократическими отношениями между супругами, родителями и детьми. Гуманизация внутрисемейных отношений непосредственно связана с процессом эмансипации женщин и детей. Фактическая эмансипация женской личности могла быть обеспечена только широким включением женщин в систему общественного труда, осуществившимся в течение XX столетия.

Во всем цивилизованном мире самым распространенным типом семьи стала нуклеарная семья, состоящая из одной брачной пары. За последние десятилетия произошло резкое сокращение среднего размера семьи. Массовая семья стала малодетной.

Процесс демократизации общественной жизни оказал непосредственное влияние на развитие семейных отношений в сторону быстрого разрушения патриархальных устоев. В прошлые эпохи люди воспринимали брак как нечто само собой разумеющееся, стабильное и необходимое. Внебрачные отношения были резко противопоставлены семье. Брак и семья были слиты, единобрачие понималось как пожизненное состояние. В современных условиях моногамия все больше утрачивает свой пожизненный характер, заменяясь правом и возможностью вступить в повторные браки.

Эволюция отношений между полами привела к сравнительно распространенному числу браков, свободных от сексуальных обязательств, росту добрачных и внебрачных связей. Новые нравственно-этические установки получили название сексуальной революции. Эти явления можно рассматривать как определенную деградацию общечеловеческих нравственных ценностей. Вероятно, это некая побочная линия, сопутствующая движению семейных отношений от патриархальной скованности к истинному равноправию. Распущенность и аморализм процветают в условиях определенного нравственного вакуума, когда патриархальные ценности не могут больше соответствовать потребностям современной семьи. Не следует драматизировать эти безрадостные изменения, так как, по общему признанию представителей мировой социологической науки, институт брака сохранился и развивается, а супружеские отношения приобретают все более личностный характер, становятся самоценными. Это, безусловно, прогрессивная тенденция, за которой угадывается будущее семьи как союза, обеспечивающего свободное развитие личности.

Все цивилизованные народы переживают сегодня дестабилизацию брака. Этот объективный процесс касается миллионов людей. Кардинальные сдвиги в содержании и характере внутрисемейных отношений, распад патриархальных семейных связей выдвинули на первый план npoблему развода.

Сегодня развод считается важным средством разрешения противоречий современного брака. Развод стал структурным элементом современных брачно-семейных отношений.

Структурные и функциональные изменения института; семьи привели к ломке традиционных отношений "родители – дети". Семья перестала быть основной средой включения молодого поколения в профессиональную и культурную традицию. Всеобщим явлением становится уменьшение роли семейного воспитания, резкое возрастание социализирующей функции общественных институтов - детских воспитательных учреждений, школ, вузов, средств массовой информации. Изменение функциональных родительских ролей связано с преобладанием материнских контактов с ребенком. Внутрисемейная феминизация воспитания резко снизила воспитательную роль отца в семье. С другой стороны, в демократических семейных союзах воспитательная роль отца возрастает. При этом демократизация внутрисемейных отношений тесно связана с демократизацией воспитания детей. Изменения, выразившиеся в резком возрастании продолжительности жизни в комбинации с низкой рождаемостью, сократили время совместного проживания детей и родителей. Сто лет назад муж и жена в среднем всего 1,5 года жили без детей, а сейчас – около 20 лет. Современные супруги тратят только 18% брачной жизни против 54% в прошлом на воспитание детей. Появилась новая тенденция – рост автономии поколений. С одной стороны, ушли в прошлое установки родителей, ставящие интересы детей выше своих собственных, с другой - часто дети не испытывают никаких обязанностей перед родителями, несмотря на то что они дали им жизнь и подготовили к самостоятельности.

Тенденция к усилению автономии поколений в значительной мере связана с технологической революцией, которая привела к устареванию трудовой культуры старшего поколения.

Дети получают бесспорное преимущество перед отцами, обладая более современной технологической культурой. Они оказываются более приспособленными к новым условиям общественного труда, чем их отцы. Меняется традиционное профессиональное соотношение отцов и детей, что в свою очередь ослабляет внутрисемейные контакты и усиливает солидарность в поколенческих группах.

Разрушение патриархальных внутрисемейных связей привело к усложнению межличностных отношений между супругами, родителями и детьми. На смену патриархальной монолитности семьи, которая держалась на страхе, насилии, бесправии, приходят товарищеские отношения между членами семьи. Супруги, которые считают свой брак счастливым, имеют высокую оценку по индексу "супружеского товарищества" и низкую по индексу "супружеской напряженности". Новым явлением стало широкое распространение неполных семей. Это не традиционная семья вдовых, а в основном родители без партнеров. В подавляющем большинстве неполная семья состоит из работающей матери с детьми. Неполные семьи составляют вполне жизнеспособную форму. Вместе с тем неполным семьям нужна большая помощь со стороны общества. Распространенность нее полных семей привела к такому тяжелому явлению, как безотцовщина и женское одиночество, которые в свою очередь способствуют росту подростковой преступности.

Современные изменения семьи по своим историческим последствиям грандиозны, они сравнимы с результатами научно-технической революции.

Развитие моногамии в современную эпоху осуществляется через кризис и разрушение патриархальных функций и структур, при этом институт брака сохраняется и его! дальнейшее функционирование обеспечивается усилением! демократической тенденции в области семейных отношений.

 

Вопросы для самоконтроля

 

1. Объясните, в чем заключается значение промискуитета в процессе социогенеза.

2. Опишите черты дуально-родового брака.

3. Как повлияла неолитическая революция на переход от материнского рода к отцовскому.

4. Назовите исторические предпосылки смены группового брака моногамией.

5. Функциональные и структурные изменения в современном моногамном браке.

 

Литература

 

1. Дьяконов И. М. Пути истории. М., 1994.

2. Заболотных В. А. Эхо тысячелетий. СПб., 1994.

3. Заболотных В. А. Пути человечества. СПб., 1998.

4. История первобытного общества. М., 1986.

5. Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.

6. Хрисанова Е. Н., Перевозчиков И. В. Антропология. М., 1991.

7. Шахнович М.И. Первобытная история и философия. Л., 1971.

8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

Глава III.

Утопические теории семьи

Утопический идеал семьи

В платоновской традиции

 

В истории социологической науки особое место занимают утопические конструкции общественного развития как специфическая форма общественной мысли. Само слово "утопия" было придумано Т. Мором в начале XVI в. и в дословном переводе оно означает "место, которого нет", "нигде". Казалось бы, на этом можно поставить точку, исключив утопические идеи из научного обихода как искажающие истину и объективный ход истории. Однако роль утопических теорий об обществе нельзя свести только к негативной стороне этого явления. Основная черта социальной утопии заключается в наличии идеала общественного устройства, отражающего высокие цели, мечтания о социальной справедливости. Идеал от греческого слова idea - идея, что означает первообраз. Стремление к выработке идеала, образа будущего играет особую роль в социологии семьи.

Вся история утопизма отмечена печатью трагизма и обреченности вследствие объективной исторической невозможности осуществления самых смелых и гуманных замыслов спасения человечества от социального угнетения и несправедливости.

Представителей социальной утопии мало занимали экономические и политические предпосылки будущего. В центре их внимания были вопросы нравственности, этики, гармонического развития личности, межличностных отношений.

В обширной научной литературе, посвященной изучению утопического наследия, оказался почти неосвещенным вопрос об утопических концепциях семьи. Между тем вопрос о перспективе развития семейных отношений находился в центре внимания утопистов. Нет ни одной утопической конструкции, которая не включала бы изображения брачных отношений в идеальном обществе. Наряду с прогнозом развития системы управления, форм собственности утописты важное место отводят рассуждениям о формах брака и бытового устройства будущего общества. Как правило, утопические построения отличаются исключительной детализацией изображаемого быта. Утопические мыслители многое сделали для формирования идеала семьи будущего. Эти позитивные моменты их учений строились на критике современных им семейно-бытовых отношений, на отрицании существующей половой морали, основанной на порабощении человека человеком. Центральным пунктом утопического идеала семьи явилась идея равенства между полами, ставшая впоследствии вполне реальным демократическим требованием. Эта коллизия показательна. Часто реализация утопической идеи ограничена лишь исторически. В ряде случаев социальная утопия верно прогнозирует действительную тенденцию исторического развития.

Утопические конструкции семьи будущего отличаются большим разнообразием, что приводит к необходимости их систематизации.

Мыслители утопического толка застали устойчивую форму моногамной семьи. Критикуя отношения между полами, основанные на насилии, несправедливости, ханжестве, лицемерии, многие из них все беды человеческие объясняли моногамными отношениями в семье. Вместе с тем оценка утопистами моногамии как исторической формы брака различна. Если взять это за критерий, можно выделить три основных направления социального утопизма.

1. Резкое отрицание моногамии как формы брака, несовместимой с социальной справедливостью и человеческим счастьем.

2. Требование безусловного соблюдения моногамии, без которой немыслимы общественная нравственность и социальный порядок в совершенном обществе.

3.Признание свободы выбора в области отношений между полами, свободного союза, свободных людей при отсутствии общественного вмешательства в личную жизнь.

Первое направление идейными корнями восходит к одному из учителей человечества – великому греческому мыслителю IV в. до н. э. Платону, идеи которого питали многих мыслителей-утопистов. Эта историческая связь нее случайна. Нередко, изучая истоки социальных утопий, недооценивают непосредственное воздействие эпохи Ренессанса на современные культурные и идейные процессы. Возрождение часто связывают только с появлением новых направлений в искусстве и литературе. Между тем возрождались многие античные социальные идеи, среди которых особую роль играл неоплатонизм. Социальные утопии первоначально возникали в русле нарождающейся новой идеологии буржуазии, провозглашая идеи свободы личности» веру в безграничные возможности человека. Идеал гармонической, раскрепощенной творческой личности порожден новым мировоззрением эпохи Возрождения. Своими учениями мыслители утопического направления внесли огромный вклад в культурное развитие человечества.

Ренессансные социальные утопии XVI–XVII вв. особенно тесно связаны с платоновской традицией идеальной семьи будущего.

В идеальном государстве Платона во имя упрочения общего счастья личное, единичное должно подчиниться общему, целому. Для процветания государства граждане должны подавить свой эгоизм, индивидуальные желания. Во имя этой цели Платон полностью подчиняет личную жизнь людей общественным нуждам, государству. По отношению к государству все равны. Чтобы обеспечить равенство, необходимо отказаться от имущества, личного хозяйства, семьи, личных радостей. Свой дом, жена, дети рождают эгоизм, противопоставлены обществу.

Образцовое государство Платона было военным лагерем, для которого характерно исчезновение моногамной семьи; ее заменяет скоропреходящее соединение мужчин и женщин для рождения детей, так называемая общность ясен: "Все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует, и дети тоже должны быть общими, и пусть отец не знает, какой ребенок его, а ребенок – кто его отец. Раз у них и женщина и трапезы будут общими, и никто не будет иметь этого в частном владении, раз они везде будут общаться, встречаясь в гимназиях и вообще одинаково воспитываясь, у них по необходимости врожденной возникает стремление соединяться друг с другом"[71].

Особую заботу должно проявлять государство о качестве потомства; для этого лучшие мужчины должны соединяться с лучшими женщинами, а худшие – с худшими. "Потомство лучших должно воспитываться, а потомство худших – нет, раз наше небольшое стадо должно быть самым отборным. Но что это так делается, никто не должен знать, кроме самих правителей, чтобы не вносить ни малейшего разлада в отряд стражей... Все рождающееся потомство сразу же поступает в распоряжение особо для того поставленных должностных лиц, все равно – мужчин или женщин или тех и других, ведь занятие должностей одинаково и для женщин, и для мужчин"[72].