Капиталистическое общество

Концепция капитализма строится М. Вебером на основе ана­лиза определенных черт крупной промышленности. В результате конструируется «идеальный тип» капиталистического хозяйства и утопия капиталистической культуры, т.е. культуры, где господству­ют только интересы реализации частных капиталов»².

Капитализм, по Веберу, в тех или других формах существовал во все периоды человеческой истории, но капиталистический спо­соб удовлетворения повседневных потребностей присущ только Западной Европе и притом лишь со второй половины XIX столетия. Начатки капитализма в предшествующие эпохи являются лишь его предвестниками, а немногие капиталистические предприятия XVII в. могли бы быть вычеркнуты из тогдашней хозяйственной жизни, не вызывая в ее течении разрушительных перемен.

Формы хозяйствования, создаваемые в древности, средневе­ковье и в раннее новое время, являют, по мнению Вебера, различ­ные формы нерационального капитализма. К нерациональным видам капитализма Вебер относит капиталистические предприятия с це-

¹ Вебер М. Избранные произведения. С. 365.

² Там же. С. 390.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 389

лью откупа, с целью финансирования войн, авантюристический, торговый, ростовщический, спекулятивный капитализм. Все эти формы капитализма базируются на военной добыче, налогах, до­ходах по должности, должностных злоупотреблениях, на взимании и людской нужде.

Историческое развитие, указывает Вебер, вплоть до XVIII в. шло в направлении все большего и большего уменьшения свобод для рынка: аренда казенных имений всюду заменялась наследс­твенным владением, откупщиков сбора налогов всюду заменяли финансовые чиновники, вместо свободной сдачи государственных подрядов предпринимателю создавались принудительные трудо­вые повинности подданных, классы делились на профессиональ­ные группы с наследственно закрепленным занятием, на которые возлагались государственные тяготы с круговой порукой. Вообще все население наследственно прикреплялось либо к занятию и ремеслу, либо к клочку земли, росло количество государственных повинностей и работ. Принцип общинности и круговой поруки, рост государственных повинностей и сыска, наследственное при­крепление к занятию — все это препятствовало развитию капита­лизма. Рациональному капитализму, т.е. свободному рыночному развитию, не находилось места.

Рациональный капитализм формируется только тогда и там, где возникают условия для существования свободного рынка, свобод­ного обмена, купли и продажи деятельностей, товаров и услуг. Он является тем более рациональным, чем более опирается на массо­вое производство и массовый сбыт.

Свое исследование рационального капитализма Вебер ведет по четырем направлениям. Он выявляет, во-первых, закономер­ности становления экономики капитализма. Во-вторых, станов­ление социальной сферы капитализма — гражданского общества и соответствующей системы социальной стратификации. В-третьих, становление национального государства и рационального права. В-четвертых, процесс рационализации духовной жизни и станов­ление новой рациональной капиталистической этики.

Все указанные сферы при этом не объединены причинно-следственной системой отношений, они находятся в отношении соотнесенности друг с другом. Фактически основные идеи и тео­ретические схемы становления и функционирования капиталисти­ческого общества изложены Вебером соответственно в четырех его Работах: «История хозяйства», «Город», «Политика как призвание и профессия», «Протестантская этика и дух капитализма». Во всех

История социологии

четырех работах продемонстрирован процесс становления капита­лизма как процесс рационализации всех сторон экономической, социальной, политической и культурной деятельности.

Экономика капитализма. Вебер дает следующее определение экономики капитализма: «Капитализм имеется налицо там, где производственно-хозяйственное удовлетворение потребностей некоторой группы людей, независимо от рода этих потребностей, осуществляется путем предпринимательства; специально-раци­ональное капиталистическое производство есть производство на основе капиталистического расчета,... т. е. ведет счетный контроль своей доходности посредством новой бухгалтерии и составления баланса»¹. Эпоха же может быть названа типично капиталисти­ческой лишь в том случае, когда удовлетворение потребностей капиталистическим путем совершается в таком объеме, что с уничтожением этой системы перечеркивается сама возможность их удовлетворения вообще. Говоря о причинах становления раци­онального европейского капитализма, Вебер указывает, что он не был вызван к жизни ни увеличением народонаселения, ни прито­ком благородных металлов. Не имели значения для его возникно­вения и причины географического характера, такие, как близость к Средиземному или другим морям. Капитализм, согласно Веберу, возник в лежащих внутри страны индустриальных городах, а не в приморских торговых центрах Европы.

Колониальная политика XVI-XVLII столетий также оказала незначительное влияние на становление капитализма как хозяйст­венной сферы. Вебер фиксирует, что приобретение европейскими государствами колоний привело к накоплению в метрополиях ко­лоссальных богатств. Возможность такого накопления богатства во всех без исключения странах опиралась на власть, прежде всего на государство. Однако, повлияв столь сильно на накопление состо­яний внутри Европы и породив значительное количество богатых людей, живущих рентой, она лишь в незначительной степени со­действовала развитию капиталистической организации промыш­ленности. Вебер невысоко, в отличие от К. Маркса и В. Зомбарта, оценивает роль и влияние колониальной политики на развитие капитализма.

Потребности армии и стремление к роскоши также не игра­ли в процессе становления капитализма особой роли. Позиция, например, Зомбарта, приписывающая армии главную роль в со­здании спроса на капиталистическом рынке сбыта, представляет-

¹ Вебер М. История хозяйства. Пг., 1923. С. 176.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ

ся Веберу неправомерной. Уже в работе «Город» он отказывается, например, рассматривать греческие полисные и средневековые городские экономики, ориентированные на войну, в качестве про­образов капиталистических экономик. Потребности армии, и это наблюдается как в европейских, так и в неевропейских странах, во все большей и большей степени удовлетворялись силами самого государства, учреждением государственных мастерских для произ­водства предметов амуниции и вооружения. Капитализм возникает вне рамок армии и государства, хотя и не без их помощи.

Для Вебера главным фактором, способствовавшим форми­рованию и расширению спроса продуктов капиталистической экономики, была скорее демократизация предметов роскоши, ко­торая и представляла собой решительный поворот к капитализму, поскольку означала возникновение потребности в промышленном производстве, ориентированном не на войну и не на нерациональ­ную спекуляцию, а на массовый товарный рынок. Фабричное про­изводство изделий массового сбыта, демократизация потребления дали в свою очередь решительный толчок к реализации чисто ка­питалистической идеи — получать прибыль путем удешевления производства и понижения цен. Вебер пишет: «Не развитие капи­тализма предшествовало понижению цен, но, наоборот, сначала относительно упали цены, а затем уже появился капитализм»¹.

Стремление к предпринимательству, стремление к наживе, к денежной выгоде само по себе, также отмечает Вебер, ничего общего не имеет с капитализмом. Это стремление в равной ме­ре наблюдалось и наблюдается у официантов, врачей, художни­ков, чиновников-взяточников, солдат, разбойников, посетителей игорных домов и у нищих. Безудержная алчность в делах наживы не тождественна капитализму и еще менее его духу. «Капитализм может быть идентичным обузданию этого иррационального стрем­ления, во всяком случае, его рациональному регламентированию»². Капитализм тождествен стремлению к наживе в рамках непрерыв­но действующего рационального капиталистического предпри­ятия в форме непрерывно возобновляющейся прибыли, в форме рентабельности. Там, где существует рациональное стремление к капиталистической прибыли, там соответствующая деятельность ориентирована на учет капитала, т.е. направлена на планомерное использование материальных средств и личных усилий для получе­ния прибыли таким образом, чтобы конечный доход предприятия

¹ Вебер М. История хозяйства. С. 176.

² Вебер М. Избранные произведения. С. 48.

История социологии

превышал капитал, т.е. стоимость использованных материальных средств. Именно этот процесс и составляет основу рационального капиталистического предпринимательства.

Предпосылками, основами и характерными чертами капита­листического хозяйства Вебер считает: 1) частную собственность на материальные средства производства, 2) свободу рынка, 3) ра­циональную технику, 4) рациональное право, 5) свободу труда, 6) коммерческую постановку хозяйства. В дальнейшем привно­сится еще один момент — 7) биржевые операции. Они приобрета­ют особое значение, когда капитал выливается в форму свободно функционирующих ценных бумаг. К этому следует добавить, что неизбежными спутниками капиталистического хозяйственного по­рядка уже в XIX в. стали экономические и социальные кризисы: хроническая безработица, голод, перепроизводство, политичес­кая нестабильность и как результат — 8) появление рационального социализма. Необходимым условием развития капитализма стало 9) формирование организации информации и транспорта. В XIX в. средством распространения экономической информации стали газеты. Железные дороги вызвали не только в области общения между людьми, но и в хозяйственной жизни величайший из пере­воротов, какие совершались в истории.

Современный капитализм органически связан с такой фор­мой организации промышленного процесса, как фабрика. Вебер подчеркивает, что современная рациональная организация капи­талистического предприятия немыслима без господствующего в современной экономике отделения предприятия от домашнего хозяйства, юридически оформленного разделения капитала пред­приятия и личного имущества предпринимателя, с одной стороны, и тесно связанной с этим рациональной бухгалтерской отчетно­сти — с другой. Отличительной чертой фабрики является также применяемая техника — паровая машина и общая механизация процесса труда. Специфическое качество этой техники заключа­ется в том, что в отличие от предшествующих эпох, когда орудия труда служили человеку, на фабрике эпохи капитализма человек подчинен технике.

Становление технической части «проекта фабрики» было связано с тремя главными направлениями развития. Во-первых, уголь и железо освободили технику, а вместе с тем и возможность производства от рамок, связанных с применением органических материалов, прежде всего дерева (XV-XVIII вв.). Во-вторых, ме­ханизация процесса производства благодаря применению паровой

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ

машины освободила его от подчинения органическим рамкам че­ловеческого труда. В-третьих, при содействии науки производство освободилось от устаревших традиционных способов.

Кроме того, для становления такой новой формы производст­венной организации, как фабрика, необходимо было использо­вание рабочей силы, лишенной иных средств к существованию, кроме свободного найма. Фабрика - это, как подчеркивает Вебер, рациональная организация свободного труда в форме предприятия. Первоначально новая форма производства рекрутировала рабочую силу принудительными мерами. Примерами могут служить зако­ны королевы Елизаветы в Англии. Другим источником рабочей силы были разорявшиеся мелкие ремесленные мастера. Однако государство принимало принудительные законодательные меры не только к рабочим, но к предпринимателям. Если в течение всех средних веков трудящемуся нередко самому приходилось сбывать на рынок свой продукт, то теперь законодательству приходилось защищать рабочего от навязывания ему функций сбыта и обеспе­чивать ему денежное вознаграждение. Это радикальным образом изменило ситуацию и резко подстегнуло развитие рынка товаров и денег, создало основу для демократизации потребления и станов­ления капитализма в целом.

С тановление гражданского общества как социального строя капитализма. Становление гражданского общества, социальной стратификации, основных социальных групп и общностей Вебер связывает с развитием городской жизни. Роль городов в социаль­ной истории, в истории культуры огромна. Развитие искусства, науки, религии, становление теологического мышления — все это становится и развивается, по мнению Вебера, именно в рамках города.

Вопрос о том, следует ли назвать данный населенный пункт городом, решают не пространственные его размеры, а соображения хозяйственного свойства. Город — это торговый и ремесленный центр. Город возникает как результат намерения «использовать в торговле земельную ренту», торговля имеет решающее значение Для возникновения города. В городе селились, чтобы торговать, заниматься ремеслом, получать земельную и денежную ренту. Город — это еще и крепость. Город — это местопребывание влас­ти, в том числе и духовной. Но главное состоит в том, что город — это общинный союз, и именно таковым он предстает на Западе. Европейский город возникал прежде всего как союз для обороны, как объединение граждан, экономически способных организовать

История социологии

оборону, которые могли вооружаться, снабжать и организовать оборону собственными силами.

Существенным моментом, по мнению Вебера, в становлении гражданства как принципа членства в общинном городском сою­зе явилось христианство. Христианство сыграло ключевую роль в уничтожении магии и проистекавших из нее разделений между племенами, родами, народами. Гражданство возникает как внепле-менной, внеэтнический, внеродовой принцип. Гражданское сооб­щество складывается в качестве чисто социального образования.

Существенным моментом европейского города является фор­мирование демократии как политической системы городского, т.е. гражданского, сообщества. Демократия требует, чтобы постанов­ления города были обязательны лишь в тех случаях, когда плебеи принимают участие в голосовании. И главную роль в этом так­же сыграло военное дело. Причина демократизации всюду носит чисто военный характер. Она заключается в появлении дисцип­линированной пехоты (гоплитов в древности, цехового войска в средние века). Военная организация вела к победе демократии, так как массам давалось в руки оружие и тем самым они приобретали определенное политическое влияние.

Вебер делит историю гражданского общества на три этапа в соответствии с тремя историческими типами городов: анти­чный, средневековый и город нового времени эпохи капитализ­ма. Демократия античного города создала для сословия граж­дан — горожан — военно-политическую монополию и разви­лась в солдатский политический цех. Стремление к обогащению осуществлялось главным образом через войну и военную добы­чу, а также посредством привилегий, извлекаемых из политики. Полноправным гражданином античности являлся землевладелец. Социальные отношения античного города, система социальной стратификации фундированы, как указывает Вебер, в поземель­ных отношениях.

Средневековый город отличается прежде всего внутренней расчлененностью на цехи. Цеховая система — это фактически пер­вая система социальной стратификации гражданского общества. В средневековом городе даже знатные фамилии должны были всту­пать в цехи. Высшие цехи объединяли купцов, менял, ювелиров, т. е. предпринимателей, нуждающихся в значительных оборотных средствах, а также юристов, врачей, аптекарей, т. е. вообще людей с состоянием и образованием. За этими цехами следовали средние предприниматели, а за ними — рабочие.

.

Ммам^^^ня

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 395

Средневековый город в эпоху господства цехов выработал в своей политике особое направление — городскую хозяйственную политику. Ее целью было сохранение условий заработка и дохода промышленного труда, препятствование конкуренции и разви­тию крупного производства, подчинение окружающей сельской местности своим экономическим интересам путем установления привилегий и принуждения продавать и покупать только на рынке данного города.

Типичный гражданин средневекового города — купец или ремесленник, являющийся домовладельцем и платящий налоги. Однако социальные отношения средневекового города демонс­трируют возрастание конфликта между торговым капиталом и ремеслом, развитие крупной промышленности и рост сословия подмастерьев как предшественников современного пролетариата. В цеховом городе господствует сословное неравенство, и основной тенденцией в развитии средневековых городов является стремле­ние к равенству сословий и борьба за свободу.

Национальное государство. Становление свободного рынка и свободного гражданина осуществляется в рамках средневекового европейского города и является, как уже было сказано, главной тенденцией исторического развития. Однако главное условие и механизм этого процесса коренились не в самом городе. Оно, как считает Вебер, состояло в том, что в Новое время города подпали под власть складывающихся и конкурирующих между собой наци­ональных государств, ведущих непрерывную мирную и военную борьбу за господство. Именно эта конкуренция создала условия для развития современного капитализма. Каждое государство стремилось привлечь к себе свободно обращающийся капитал, который диктовал свои условия этим государствам. Буржуазия как класс, как новая социальная группа, ставшая основой и мотором капиталистического развития, возникла из этой сложной констел­ляции исторических событий и обстоятельств.

«Из вынужденного союза государства и капитала, — пишет М. Вебер, — возникло сословие граждан в национальном масш­табе — буржуазия в современном смысле слова. Замкнутое наци­ональное государство создает условия для дальнейшего существо­вания капитализма, который сохраняется до тех пор, пока нацио­нальное государство не уступит место мировому»¹.

Вебер считает, что капитализм в качестве необходимого усло­вия своего существования должен иметь рациональное государство.

¹ Вебер М. История хозяйства. С. 212.

История социологии

Более того, только в нем и существует капитализм. Рациональное государство эпохи капитализма отличается правовыми основами управления, бюрократией как формой рационального управления (разделением чиновничества на отдельные ведомства, профессио­нальной подготовкой чиновничества) и развитием рационального права — государственного, гражданского, коммерческого.

Формально-юридическая система отношений, ставшая осно­вой рационального государства, сформировалась на основе при­нятия Европой римского права. При этом Вебер подчеркивает, что сама по себе рецепция формального римского права средневеко­вой Европой не является непосредственной причиной возникно­вения капиталистических правовых систем. Все характерные для современного капитализма правовые институты хозяйственной деятельности отнюдь не вытекают из римского права; рентовые бумаги, долговые обязательства, военный заем возникли из гер­манской правовой мысли; акция выросла из средневекового и нововременного права, древности она неизвестна; вексель создан арабским, итальянским, германским и английским правом; тор­говое товарищество является продуктом средних веков; ипотека, официально регистрируемая и обеспеченная залогом, — институт средневекового, а не античного происхождения. Главным следс­твием рецепции римского права было то, что оно приучило к фор­мально-юридическому мышлению, что и дало старт появлению рационального государства в виде появления соответствующего корпуса управляющего чиновничества.

Разделение на ведомства и профессиональная подготовка чи­новничества стали возможны только благодаря развитию городов и распространению христианства. Сословие городских граждан не могло разрешать торговые споры рыцарским поединком, а хрис­тианство считало такой способ языческим и потому неправомер­ным. И христианство, и городские граждане требовали опираться на рациональное судопроизводство и право, профессиональных юристов и адвокатов. Именно последние с их опорой на римское право приучили городское население к формально-юридическому мышлению, работающему, как машина, по заранее определенному плану и согласно формальным нормам, для которых обрядово-ре-лигиозные и магические соображения не играли никакой роли. Сочетание формально разработанного права с изучавшим это право чиновничеством, представляющим государство и обладаю­щим на основе этого права техникой управления, стало не только юридической основой хозяйственной деятельности, но напрямую

 

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 397

содействовало развитию капитализма. Содействие рационально­го государства развитию капитализма выражалось прежде всего в разработке соответствующей хозяйственной политики.

На Западе до XIV в. планомерную политику вели лишь города и церковь, государство отказывалось от вмешательства в хозяйс­твенную жизнь, ограничиваясь лишь установлением пошлинной и финансовой политики, а также осуществлением политики обще­ственного благосостояния, направленной на обеспечение населе­ния продуктами продовольствия. Первые следы правительствен­ной хозяйственной политики Вебер усматривает к XIV в. в Англии. Она вылилась в систему, которая стала известна как мерканти­лизм. Меркантилизм — это возведенное в принцип государствен­ной политики поддержание производства, это союз государства с капиталистическими интересами. Целью государства являлось укрепление его мощи, каковое достигалось, с одной стороны, пу­тем увеличения государственных доходов, а с другой — путем по­вышения налогоспособности населения, роста народонаселения и соблюдения торгового баланса. Вебер называет меркантилизм нерациональным капитализмом в силу того, что он основывает­ся на фискальных и колониальных интересах, на государствен­ных монополиях и носит сословно-монополистический характер, предполагающий разделение всего населения на сословия и их сохранение в неприкосновенности. Меркантилизм уступил мес­то рациональному капитализму, основывающемуся на свободном рынке, однако он сделал свое дело — способствовал укреплению класса капиталистов.

Развитие капиталистического духа. Капиталистический дух — это не стремление к наживе. Было бы ребячеством думать, считает Вебер, что рационалистическая и капиталистическая эпоха отли­чается более сильным стремлением к наживе, чем другие эпохи. В понятие капиталистического духа Вебер включает рациональный образ мысли, рациональный образ жизни и рациональную хозяйствен­ную этику.

Все это подразумевает, во-первых, отказ от воспроизводства и поддержания традиции, от суеверного стремления сохранить все привычные способы деятельности, проистекающие из страха, что малейшее изменение в обычном ходе жизни вызовет враждебное Действие со стороны таинственных магических сил.

Во-вторых, речь идет о ликвидации деления морали на внут­реннюю и внешнюю, деления контрагентов хозяйственной дея­тельности на своих (родственников, соплеменников... и т.п.), в от-

ношении которых непозволительны взаимные Р^^сче™' ^_лу.
в отношении которых возможна полная беззастенчив^ ^

чении прибыли. Одновременно с проникновением ^ст^
прибыли в хозяйство наблюдается стремление к его рационал
ограничению в виде регулирующих норм. _{й цер}ковью

В-третьих, речь идет об отказе от практикуемой ц^р
средневековой хозяйственной этики, основывающейся у ^
ле «iustum pretium», т.е. требующем для каждого"^спра-
существование и обеспечение этого права устанемте
ведливой цены» и сдерживанием свободной конкур^ и _{веТСКОЙ}
В-четвертых, налицо формирование Р^аЦ^и^_и^Ь^_{агиИ и} су-
этики. Во все времена, считает Вебер, к уничто**ншо^маг_ивОДШЮ
еверий и формированию рационального образа жиз v ^

только одно средство - великое пророчество. Это явлен^ ^^_
не свойственно исключительно христианству,«^u _{й являе}тся

ется в истории религий, и наиболее яркой егс' Ф?Р^м^_{знь опре}-
аскетизм. Аскетизм означает твердое проведени первой

деленного строгого уклада жизни. Мон^^^^тельно
рационально живущей группой людей, методичек _Однако

стремящихся к одной цели - блаженной жизня^^^ _толь-
последовательно рациональный образ жизни огР*»™ _жизНЬ
ко рамками монашества. Попытки внедрить его г > ми У ^
встречали преграду в церковной практике покаяния в Р
поведи и отпускания грехов. С этой «стемои^^^ мо-
разделения мирской и монашеской морали, разл _ль„о

ралью для всех и моралью для немногих избранных реш

порвала Реформация. _Ал«чяния создала свои

Аскетизм стал светским, для чего Реформациясозд ^ ^
особые правила. Этими правилами было служение: у _

соединение с Богом через труд, через профессию ^Р ^ _<<Ты ние. Вебер приводит в связи с этим ™™^с™^ое*^™1_{1Й всЮ} свою думаешь, что убежал от монастыря - нет, теперь, а*д жизнь должен быть монахом»'. Порицая наслаждение,^но н р^ шая отрекаться от мира, протестантизм задачей каждого считал подчинение себе внешних условии жизни _<<гшизВание» Из этого мировоззрения и возникло понятие ip ^ («Beruf»). «В понятии "Beruf, - пишет Вебер, ^ * _с. выражение тот центральный догмат всех ^ПР°«"*™* _м БогУ даний,... который единственным средством стать^у д ^^ считает не пренебрежение мирской нравственностью

1 Вебер М. История хозяйства. С. 228.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 399

монашеской аскезы, а исключительно выполнение мирских обя­занностей так, как они определяются для каждого человека его местом в жизни; тем самым эти обязанности становятся для чело­века его "призванием"»¹. Это понятие дает оценку рационально поставленному капиталистическому предпринимательству как делу, угодному Богу. Оно, с одной стороны, успокаивало совесть предпринимателя, поскольку представляла его не собственником, _но лишь управляющим теми благами, которые послал ему Бог; с ДРУ^{Г0И —} побуждало рабочих к труду. Нравственная безупреч­ность отождествлялась с деловой честностью. «Такой могущест­венной, бессознательно утонченной организации для обуздания представителей капитализма не было ни в одной другой церкви или религии», — пишет Вебер².

Однако, подводя итог, Вебер фиксирует, что этот корень сов­ременной экономической жизни уже умер. Хозяйственная эти­ка, возникшая на почве аскетического идеала, лишилась своего религиозного обоснования. Надежда на награду в будущем пала, _и на первый план выдвинулись всевозрастающие противоречия капитализма. Вместе с этим идеалом закончилась эпоха раннего капитализма и начался «железный век XIX столетия».

* * *

Таков в основных своих чертах образ капиталистического общества, созданный М. Вебером. Он остается верен своей мето­дологии понимающей социологии, вскрывая и демонстрируя ста­новление и функционирование капиталистического общества как процесс становления новых типов социального действия и норма­тивно-ценностных порядков через процесс их рационализации. Результатом этого процесса стало формирование рационального капиталистического хозяйства во всей сложности его форм, про­цессов и условий; складывание социальной организации капита­листического общества с его основными экономическими класса­ми (буржуазией и пролетариатом), статусными и политическими группами; становление рационального государства с присущими ему процедурами и нормами правового управления в форме ра­циональной бюрократии; утверждение капиталистического духа в виде различных вариантов утилитарно-рационального жизненного поведения, включая рациональный социализм.

¹ Вебер М. Избранные произведения. С. 97.

² Вебер М. История хозяйства. С. 229.

400 История социологии

Основная литература

1. Вебер М. Аграрная история древнего мира. М., 2001.

2. Вебер М. История хозяйства. Город. М., 2001.

3. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культу­ре // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 416-494.

4. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произве­дения. М., 1990. С. 707-735.

5. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Там же. С. 345—415.

6. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Там же. С. 495-546.

7. Вебер М. Основные социологические понятия // Там же. С. 602—643.

8. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Там же. С. 345—415.

9. Вебер М. Предварительные замечания // Там же. С. 44-60.

10. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Там же. С. 61-272.

11. Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма // Там же. С. 273-306.

12. Вебер М. Социология религии (Типы религиозных сообществ) // Вебер М. Избранное. Образ общества. М, 1994. С. 78-308.

13. Вебер М. Социальные причины падения античной культуры // Там же. С. 447-468.

14. Вебер М. Теория ступеней в направлении религиозного неприятия мира // Там же. С. 7-42.

15. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Там же. С. 43—77.

Дополнительная литература

1. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

2. Громов И., Мецкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб., 1997. С. 100— 140.

3. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М., 1998.

4. Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная полити­ческая социология: Монография. Н. Новгород: Нижегородский гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского, 1997.

5. Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. СПб.: Русский христианский гумани-тарний ун-т, 1998.

6. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: Труд и экономика. М., 1997.

7. Льюис Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Ве­бера: Пер. с англ. М., 1981.

8. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия: Критика социологии М. Вебера. Ростов н/Д, 1988.

9. Макс Вебер, прочитанный сегодня / Под ред. Р.П. Шпаковой. СПб.: С.-Пе-терб. гос. ун-т, 1997.

10. Ожиганов Э.Н. Политическая теория Макса Вебера: Критический анализ/ Латв. гос. ун-т им. П. Стучки. Рига, 1986.

11. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. М., 1992.

12. Уроки Макса Вебера. М.: Московский городский педагогический ун-т. М., 1995.

СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ

способностью к экономическим комбинациям и стремящиеся к Социологические идеи

Гаэтано Моски

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Жизнь и труды

Гаэтано Моска — выдающийся итальянский социолог и политолог, юрист, государственный деятель. Известный италь­янский исследователь его жизни и деятельности Э. Альбертони характеризует Моску как «типичного человека пострисорджи-менто¹, поколения, которое возмужало после 1870 г.»². Иначе говоря, речь идет о генерации молодых итальянских интел­лектуалов, которая пришла на смену поколению идеалистов, боровшихся за национальное единство Италии и ее демокра­тизацию, — поколению, воодушевленному идеями Мадзини и Гарибальди. В последующий период возникли другие горизон­ты, связанные с появлением практических задач повседневно­го обустройства новообразованного итальянского государства. Новое поколение было более реалистическим, трезвым и разо­чарованно-скептическим.

Гаэтано Моска родился 1 апреля 1858 г. в Палермо, в семье небогатого почтового служащего дворянского происхождения. Семья имела пьемонтские корни. В 1881 г. Моска окончил уни­верситет Палермо, где изучал право, и в 1883 г. защитил тезисы на тему «Факторы национальности» на звание лауреата (полно­правного выпускника университета). После этого будущий ученый изучал в Риме «Дополнительный курс политических и админис­тративных наук». В 1884 г. была опубликована его первая боль­шая работа «О теории правления и парламентском правлении», где уже содержались все основные идеи Моски, была рассмотрена история государственных учреждений различных стран и народов, а также развернута критика парламентаризма с консервативных

¹ Рисорджименто (от итал. U risorgimento, буквально — возрождение) —
эпоха создания единого итальянского государства, начавшаяся в конце XVIII в. и
завершившаяся в 1861-1870 гг.

² Albertoni E. Gaetano Mosca. Storia di una dottrina politica. Milano, 1978.
P-11-12.

История социологии

позиций¹. Книга ученого осталась, впрочем, почти не замеченной. В 1885-1886 гг. он преподавал конституционное право в универ­ситете Палермо. В 1887 г. вышла в свет его работа «Современные конституции». В 1887—1897 гг. Моска служил ревизором (редакто­ром протоколов заседаний) палаты депутатов парламента Италии. Эта работа позволила ему накопить содержательные наблюдения о политической жизни страны, о функционировании механиз­ма итальянского конституционно-монархического государства и парламента. С 1888 г. Моска преподавал в Римском университете. Публикация в конце 1895² г. его главного труда «Основы поли­тической науки»³ принесла ему известность в масштабах Италии и позволила выиграть по конкурсу место главы кафедры консти­туционного права университета Турина, где он работал до 1923 г. В 1902-1904 гг. он преподавал также и политическую экономию. В 1902—1914 гг. Моска преподавал конституционное и админист­ративное право в коммерческом университете «Луиджи Боккони» в Милане. Ученый всю жизнь занимался также политической пуб­лицистикой и был весьма плодовит в этом качестве.

Добившись известности в качестве ученого, Моска об­ратился к большой политике: в 1908 г. он стал депутатом ита­льянского парламента, где занял консервативную позицию и прославился, оказавшись одним из двух депутатов, проголосовав­ших против законопроекта о введении всеобщего избирательного права, против предоставления избирательного права женщинам. Исследователь творчества Моски — Э. Альбертони оценил его как «консерватора, идеологически связанного с ценностями мелкой и средней национальной буржуазии». С 1914 по 1916 г. Моска за­нимал пост подсекретаря в министерстве колоний, а в 1919 г. был

¹ А. Грамши указывал в своих «Тюремных тетрадях», что антипарламента­
ризм Моски был обусловлен его сицилийским происхождением. Сицилия — наи­
более отсталая (и во времена Моски, и ныне) территория Италии, куда во второй
половине XIX в. буржуазным отношениям еще не удалось проникнуть в полной
мере и потому здесь были сильны полуфеодальные, патриархальные отношения
и, следовательно, распространены недемократические взгляды.

² В литературе указывают и на 1896 г.

³ В отечественной литературе наиболее распространенным является бук­
вальный перевод названия произведения: «Элементы политической науки».
Но итальянское «i elementi» значительно шире по своему значению русского
«элементы». Его можно переводить на русский язык многообразно: как «элемен­
ты», «начала» «основы» и т.д. В контексте содержания книги, в которой ученый
претендует на выдвижение основополагающих принципов построения науки об
обществе, ее фундаментальных положений, представляется более адекватным
вариант перевода «основы».

СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ

произведен королем Италии Виктором Эммануилом III в пожиз­ненные сенаторы. Был членом сенатской комиссии по иностран­ным делам и колониям, членом Высшего совета по народному об­разованию, занимал ряд других ответственных государственных постов. Моска удостоился академических титулов: он был членом Национальной академии наук в Турине, Академии Линчей и т.д.

Моска занимал критическую позицию по отношению к фашизму. Если в начальный период жизни и творчест­ва Моска критиковал парламентаризм, демократию, то пос­ле прихода к власти фашистов в 1922 г. он начал высказываться в защиту парламентаризма. В 1923 г. вышло в свет значитель­но дополненное, ставшее двухтомным, второе издание «Основ политической науки»¹. С 1923 г. Моска преподавал в Римском уни­верситете публичное право, а с 1925 г. — и историю политических доктрин и институтов. В 1925 г. выступил в сенате против предо­ставления дополнительных полномочий главе фашистского пра­вительства, т. е. против Муссолини, и вскоре после этого отказался от активного участия в большой политике, сосредоточившись на научно-преподавательской деятельности. В 1933 г. ученый опуб­ликовал «Лекции по истории политических институтов и учений», представлявших собой анализ социологических и политологичес­ких теорий, начиная с древневосточной мысли и кончая социаль­ной философией Ницше и концепциями политического класса. В этом же году итальянский социолог, выйдя в отставку, оставил кафедру и покинул свой рабочий кабинет. Умер Моска 8 ноября 1941 г. в Риме.

Среди наиболее заметных произведений ученого следу­ет указать также работы «Новая система социологии» (1898), «Аристократический и демократический принцип в прошлом и бу­дущем» (1903), «"Государь" Макиавелли спустя четыре века после смерти автора» (1933).

Э. Альбертони подразделил научную деятельность Моски на три этапа. Первый — этап «открытой систематизации» (1880— 1890-е гг.), в это время происходит становление взглядов Моски. Второй — этап «научной системы», который развертывается после выхода в свет «Основ политической науки» в 1896 г. и продолжается до конца 1910-х гг., когда мысль ученого движется в рамках уже оформившейся концепции. Третий — этап «кодифицированной

¹ Теорию «политического класса» Моска развивал всю жизнь. В третье издание, появившееся в 1939 г., автор также внес изменения, правда, незначи­тельные.

История социологии

доктрины», охватывающий период 1920- 1930-х гг., когда Моска совершенствовал свою концепцию.