Тема 7. Современные социально-политические течения

1. Либерализм и консерватизм.

2. Социалистические течения.

3. Фашизм.

Ключевые слова: большевизм, демократический социализм, консерватизм, леворадикальный социализм, либерализм, неоконсерватизм, неолиберализм, марксистский социализм, политическая идеология, фашизм

1. В ХIХ-ХХ вв. европейский континент превратился в огромную строительную площадку, на которой шла перестройка общественно-политического здания европейского общества и его экономической основы. Массовые движения одно за другим накатывались на твердыни «старого порядка», революционный порыв выводил на авансцену политики все новые и новые социальные группы, каждая из которых стремилась к вершинам власти.

Соперничество разных политических сил за свою долю властного пирога неминуемо привело к оформлению социально-политических течений, определяющих политическую жизнь и современного общества. Каждому из этих течений отвечает своя система ценностей и идей, которые определяют их отношение к действительности, а также своя социально-политическая доктрина, общественные движения и политические партии.

Спектр современных общественно-политических движений и соответствующих им теорий чрезвычайно широк, хотя истоки нынешнего разнообразия простираются во времена Французской буржуазной революции. Она вызвала к жизни наиважнейшие течения, которые во многом определяют характер и направления общественного развития в европейских странах на протяжении двух столетий — консерватизм и либерализм. Выход на арену общественно-политической и экономической жизни пролетариата вызвал к жизни в европейских странах в середине XIX ст. социал-демократическое движение, которое дало в конце ХIХ-ХХ вв. многочисленные разветвления: социал-реформизм, коммунизм и его национальные разновидности (большевизм, маоизм, еврокоммунизм и т. д.). Определенное влияние на общественно-политическую практику Западного общества ХIХ-ХХ в.в. оказал анархизм. Зловещую роль в истории человечества сыграла идеология фашизма.

Исторически первой политической идеологией стала идеология либерализма. Под либерализмом понимается система взглядов, ориентированных на то, что свобода каждого отдельного человека рассматривается как высший общественный идеал и фундаментальный принцип политической организации. Этимологически слово «либерализм» происходит от латинского liberalis — свободный.

Понятие «либерализм» вошло в политический словарь Европы в 30–40-е гг. XIX ст., но его идейно-теоретические корни уходят в эпоху Просвещения XVII-XVIII ст. Творцами «классического» либерализма первого этапа его исторического развития являются Дж. Локк и Ф. Вольтер, Д. Юм, И. Кант, Ш. Монтескье и Б. Франклин, Т. Джефферсон и А. Смит, И. Гете и Д. Дидро.

Базовые ценности «классического» либерализма включают в себя следующие положения:

1) абсолютная ценность человеческой личности и естественное («от рождения») равенство всех людей;

2) существование определенных неотчуждаемых прав человека, таких как право на жизнь, свободу, справедливость;

3) создание государства на основе общего консенсуса с целью сохранить и защитить естественные права человека;

4) верховенство закона как инструмента социального контроля и «свобода в законе» как право и возможность «жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом обществе … и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека» (Дж. Локк);

5) способность каждого индивида к восприятию доводов высших истин разума, к духовному прогрессу и моральному совершенствованию.

С момента возникновения либерализм не был единым течением, но все его сторонники разделяли две обязательные основополагающие установки. Первая из них заключается в признании свободы личности наиболее значимой моральной и политической ценностью. Все остальные ценности рассматриваются либеральной доктриной как средства достижения или поддержания данной свободы. Другая установка — непоколебимая вера либералов в прогресс, в способность науки постепенно разрешить все социальные проблемы.

Отстаивая права человека, идеологи либерализма не переставали твердить о необходимости ограничения функций государства, об их минимизации. Государственный контроль в либеральной трактовке — неизбежное зло, без которого нельзя обойтись, но которое следует ограничить областью внешней политики, а внутри страны — защитой граждан от посягательства на их жизнь и имущество. Недопустимо, считали они, вмешательство государства в экономическую жизнь, в стихийный рыночный механизм. В экономике государство должно быть «ночным сторожем», обеспечивать порядок, охранять субъектов экономической жизни, но не более того. Признавая свободу личности наиболее значимой моральной и политической ценностью, либералы требовали защиты для частной жизни человека от вмешательства извне. Это требование относилось в первую очередь к государственным институтам.

20-е г.г. XX ст. вошли в историю как «эра великой депрессии». Экономические и социальные стрессы этих лет требовали пересмотра теоретических и политических принципов либеральной доктрины. На смену «классическому либерализму» была разработана концепция «нового», или «социального», либерализма. В ее фундамент были положены идеи английского экономиста Д. Кейнса, который обосновал необходимость контроля со стороны государства за экономическими процессами. Лозунгом «нового либерализма» стало «государство всеобщего благоденствия» с его программой помощи наиболее незащищенным общественным прослойкам на основе активного вмешательства государства в экономическую жизнь через налоги, государственную собственность, бюджет, планирование. Характерной особенностью «нового либерализма» стала активная социальная политика: доступное всем медицинское обслуживание, бесплатное школьное образование, расширение системы социального обеспечения и т.д. В политической практике эта доктрина нашла воплощение в политике «нового курса» Ф. Рузвельта.

После второй мировой войны либерализм получил «второе дыхание» на пути реформирования европейского общества. Либеральные партии снова стали реальной политической силой в Англии, США, Германии и Японии, а также в ряде других индустриально развитых государств.

Социальный либерализм с его идеями государства «всеобщего благоденствия» господствовал в политической, экономической и духовной жизни западного общества до конца 70-ых г., когда кризисные явления, которые наблюдались в процессе реализации идей «социального либерализма», поставили перед идеологами либеральной мысли сложное задание: разработку новых подходов к социальным, экономическим, политическим проблемам современного постиндустриального общества. Эту фазу в развитии либерализма относят к неолиберализму.

Экономическая платформа неолибералов основана на соединении механизма свободного рынка с государственным контролем за экономической жизнью, при этом на смену запрещающим мерам государственного контроля должны прийти поощрительные. Неолибералы также требуют решительной децентрализации государственного регулирования, своего рода разделения функций между высшими и низшими органами государственной власти. Они также разрабатывают программы разгосударствления собственности, выступая за народную собственность. В их экономических доктринах разрабатывается идея «смешанной экономики», в которой должно найтись место не только частному и государственному секторам, но и новым формам групповой и коллективной собственности.

Как и ранее, неолиберализм отстаивает максимально возможную свободу личности, приоритет интересов и прав человека и семьи перед социальными группами, классами или государством.

Идеология и политика либерализма и ныне имеет много сторонников. Современное либеральное движение насчитывает около 110 партий, из них 60 объединены в Либеральный Интернационал, созданный в 1947 г.

Консерватизмкак направление в западной политологии возникает как ответ на социальные изменения, которые раскачивали мировой правопорядок с середины 18 века.Основными чертами консерватизма считают: сохранение древних моральных традиций человечества, уважение к мудрости предков, неприятие радикальных изменений традиционных ценностей и институтов, убежденность в том, что общество нельзя построить в соответствии с умозрительно разработанными схемами.

Наиболее авторитетные представители консерватизма, которые стояли у истоков этого движения (Берк, Шатобриан, Токвиль и др.) считали, что человеческий разум ограничен в своих возможностях восприятия общества в его целостности и потому попытки радикально перестроить его могут иметь непредвиденные последствия. По мысли консерваторов, социальный процесс — это результат проб и ошибок, накопленный и передаваемый из поколения в поколение, опыт, который воплощается в общественных институтах и ценностях.

Центральной проблемой, которая отделила консерваторов от либералов сразу после французской революции, был вопрос о социальных изменениях: революционных и эволюционных.

Исходя из идеи ограниченности разума в определении сущности и направления развития социальных процессов, консерваторы придерживались концепции преемственности в обновлении социальных связей, передававшихся от предков к потомкам. Проанализировав революционные процессы, которые имели место во многих странах Европы, консервативная мысль с 18 до 20 ст. утверждает, что попытки осуществить радикальный разрыв с действительностью и реализовать на практике рационально сконструированную схематическую модель общества неминуемо ведут к прямо противоположным последствиям.

Все это совсем не означает, что консерваторы отказываются от рационального анализа общества и социальных процессов. Их позиция иная: прежде чем перестраивать общество на основе разумных доводов, необходимо понять природу его функционирования и осознать, что наше понимание может быть ошибочным. Человеческая цивилизация имеет свою собственную жизнь и все попытки как-либо улучшить ее должны осуществляться внутри функционирующего целого. Необходимо продвигаться, призывает Ф. Хайек, шаг за шагом с величайшей осторожностью, не стремясь до основания перестраивать данную целостность.

Противоречия между консерваторами и либералами по вопросам общественных преобразований на протяжении 19-20 ст. решались не в пользу консерваторов. 20 век стал временем разработки либеральных и социал-реформаторских концепций общественных преобразований. Их воплощение в жизнь глубоко изменило облик современной цивилизации.

Социалистические, социал-демократические, либеральные партии после второй мировой войны длительное время были у власти в ряде развитых стран, проводя политику социальных преобразований. Однако в 70-х гг. ситуация резко изменилась. 1980-е гг. стали временем ренессанса консерватизма — идейного и политического. В ведущих странах Запада к власти снова пришли политические партии консервативной ориентации (консервативная партия в Англии, республиканская партия в США, либерально-демократическая партия в Японии, христианско-демократический и христианско-социальный союзы (ХДС/ХСС) в Германии и другие). Из среды неоконсерватизма выдвинулись такие яркие политические лидеры как М. Тетчер в Англии, Р. Рейган и Дж. Буш в США, Г. Штраус и Г. Коль в ФРГ, Я. Накасоне в Японии.

Усиление позиций консервативных сил обозначилось и в стремлении их к консолидации на международном уровне. Усилиями их лидеров был создан международный союз, который объединил консервативные партии Западной Европы, республиканскую партию США, либерально-демократическую партию Японии, а также австралийских консерваторов. В июне 1983 г. М. Тетчер приветствовала новый «консервативный Интернационал» как «великое сосредоточение мысли и духа».

Современный консерватизм являет собой конгломерат разных группировок, объединенных определенными концепциями, идеями, идеалами.

Что послужило причиной «консервативной волны» 70–80-х гг.? Прежде всего та идейная эволюция, которую претерпело это направление западной мысли. На протяжении всего 20 ст. процесс сложной трансформации разных идейных течений привел к современному консерватизму, в котором традиционная для консерватизма защита таких ценностей как семья, религия, закон, правопорядок, христианская этика сочетаются с рядом положений классического либерализма, в первую очередь, с его требованием уважения свободы отдельной личности, в том числе и свободы предпринимательства.

Еще одной причиной роста популярности и влияния неоконсерваторов стал глубокий кризис социал-реформаторской концепции общественно-экономического развития. Эта модель, ориентированная на возрастание экономических и социальных функций государства, на достижение социального равенства, борьбу с бедностью, построение государства «всеобщего благоденствия», адекватная массовому конвейерному производству, все менее отвечала требованиям постиндустриального производства.

Впервые послевоенные десятилетия реализация принципов «государства благоденствия» играла важную роль в решении многих проблем, стоявших перед западным обществом. Политика социального реформаторства, проводимая либералами и социал-демократами, дала существенные результаты: возрос материальный достаток основных масс населения, были расширены их права в политической сфере, существенно изменились позиции профсоюзов, усилилось их влияние в обществе. Но на определенном этапе эта политика утратила свою эффективность. Возрастание государственного вмешательства в экономику и социальные отношения вело к его «перегрузке», к усилению бюрократической регламентации всего и вся, снижению роли личной инициативы, утрате трудолюбия, а также к усилению социального иждивенчества. Отягощенное свыше всякой меры социальными и экономическими функциями государство оказалось настолько громоздким и неэффективным, что все хуже выполняло свои основные функции охраны общественного порядка, борьбы с преступностью, что, по мнению консерваторов, создало прямую угрозу западным демократиям.

Нарастание кризисных явлений в социально-экономической и политической сферах сопровождалось массовыми выступлениями трудящихся, молодежи, расовых и этнических меньшинств.

И в лагере консерваторов, и в лагере либералов шли поиски путей выхода из кризиса, разрабатывалась новая социально-политическая стратегия.

Хотя консерватизм традиционно отождествляется с защитой общественного статус-кво, характерной чертой современного консервативного ренессанса стал тот факт, что именно неоконсерваторы и «новые правые» выступили инициаторами изменений, направленных на перестройку существующего порядка.

Неоконсерваторы и «новые правые» проявили немалую гибкость и прагматизм, способность приспосабливаться к изменившимся условиям. Они четко уловили настроение широких масс населения, которые требовали принятия эффективных мер против застоя в экономике, безработицы, борьбы с возрастающей инфляцией, с необоснованной тратой государственных средств, с негативными явлениями в социальной жизни и т.д. В значительной мере успех консервативных сил сначала в Англии и США, а потом в ФРГ и ряде других стран объясняется тем, что они предложили изменения в тот момент, когда к ним стремилось большинство избирателей.

Какую же альтернативу предложили неоконсерваторы курсу социального реформирования либералов и социал-демократов? Сердцевиной неоконсервативной программы, реализация которой в США и Англии обогатила политический словарь терминами «рейганомика» и «тетчеризм», стали экономические мероприятия, направленные на ограничение государственного регулирования экономики, на разгосударствление собственности, стимулирование мелкого бизнеса, распространение различных форм участия персонала в прибыли, распыление акций. Наибольшие результаты эта политика принесла в Англии в годы правления М. Тетчер. Осуществленные ее кабинетом мероприятия по приватизации, рассеиванию собственности привели к увеличению числа лиц, владевших акциями, с 7% в 1979 г. до 24% в 1990 г. Значительно возросла роль мелких фирм и предприятий, на которых в конце 80-х г. было занято до четверти всей рабочей силы. На 70% возросла численность предпринимателей, имеющих собственное дело, но не использующих наемный труд.

Главные атаки консерваторов были направлены против так называемого «государства благоденствия», функции которого по управлению экономической, социальной жизнью общества чрезмерно возросли. При этом не подвергалась сомнению необходимость государственного регулирования экономики, шла речь лишь о поиске «разумного» механизма, который бы эффективно соединял рыночные и регулирующие принципы. Усилия консерваторов были сконцентрированы на ограничении прямого, директивного вмешательства в экономику. Эта политика дала обнадеживающие результаты: на протяжении 80-х г.г. производительность труда в английской промышленности ежегодно возрастала на 5%, средняя заработная плата увеличилась на 1/3; было создано 3,5 млн. новых рабочих мест.

Острую критику консерваторов вызвала социальная политика лейбористов, направленная на борьбу с бедностью, на поддержку социально незащищенных слоев населения. Эта политика, по мысли консерваторов, сводилась к перераспределению прибыли богатых в пользу бедных, что вело к уравниловке, к ликвидации стимулов для капиталовложений и экономического роста.

Государственная система социальной поддержки представляется консерваторам системой социального тормоза. По их представлениям, выплата пособий по бедности и безработице превращает людей в рабов благотворительности, подрывает какую-либо заинтересованность в труде и знаниях. На практике, однако, консервативные правительства были вынуждены считаться с настроениями народных масс и только скорректировали социальные программы, разработанные их предшественниками.

Морально-этические проблемы занимают одно из центральных мест во взглядах неоконсерватизма. Даже чисто экономические программы рассматриваются ими через призму морали. Без отношения к труду как одной из главных нравственных ценностей нельзя добиться, по их мнению, экономического роста.

Рост преступности и наркомании, распад семьи, низкое качество образования, забвение культурных традиций, загрязнение окружающей среды — вот проблемы, которые требуют, по мнению идеологов неоконсерватизма, немедленного решения.

Предметом их особого внимания является семья, которая рассматривается ими как основа общественной стабильности и трудовой этики. Не менее важную роль в оздоровлении общества играют состояние человеческого духа, разума, образования и знания, считают идеологи неоконсерватизма. «Быстрый технический рост создал общество, в котором реальным богатством является «ноу-хау», и самое большое наследство, которое может получить ребенок — это хорошее образование», — утверждает один из идеологов американских «новых правых».

Исходя их этих представлений, неоконсерваторы считают делом первоочередной важности развитие сферы «производства» самого человека: образования, охраны здоровья, культуры.

Главной основой неоконсерватизма стал «новый средний класс», неудовлетворенный снижением эффективности «государства благоденствия», инфляцией, низким качеством образования, ростом преступности, падением нравов в молодежной и маргиналистической среде, торможением научно-технического прогресса со стороны корпоративной технократии.

Осуществленные консерваторами преобразования привели к глубоким изменениям в сфере производственных отношений и отношений собственности, вследствие чего удалось ослабить отчуждение как собственника, так и работника от средств производства, процесса и результатов работы.

По своему значению «неоконсервативная революция» в некоторой мере может быть сопоставлена с «новым курсом» Ф. Рузвельта и сходными программами стран, которые в послевоенные десятилетия вывели эти страны на новый виток социально-экономического развития.

2. Третьим влиятельным течением в современном мире является социалистическая идеология. Идея социализма появилась в глубокой древности. В соответствии с этими идеями строилась жизнь раннехристианских общин. Но свое теоретическое и идеологическое оформление получило только в Новое время в работах классиков утопического социализма Т. Мора, Т. Кампанеллы, Р. Оуэна, Ш. Фурье, А. Сен-Симона. Определенный вклад в разработку этих идей внесли французские просветители и прежде всего Ж.-Ж. Руссо.

В середине XIX ст. попытку дать научное обоснование идеологии социализма предприняли немецкие мыслители К. Маркс Ф. Энгельс. На базе учения К. Маркса и Ф. Энгельса сформировалось крупное идеологическое течениемарксизм,которое провозгласило себя идеологией пролетариата. На протяжении длительного времени марксизм был связан с рабочим движением.

Политическое учение Маркса и Энгельса базируется на следующих предпосылках:

1. Обусловленность политической сферы экономической. Политическая сфера является надстройкой над базисом — совокупностью производственно-экономических отношений. Способ производства материальной жизни, писал Маркс, обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Это положение означает, что политическую реальность нельзя понять только из самой себя, что для этого необходимо обратиться к анализу материальных отношений в обществе. Такой подход позволил по-новому взглянуть на многие вопросы, которые на протяжении многих веков волновали политическую мысль, прежде всего на вопрос о происхождении и сущности государства. По Марксу, земные основы государства коренятся в материальных интересах людей. Государство порождается не свободной волей людей, а есть закономерный результат разделения труда и связанного с ним образования социальных классов.

2. Относительная самостоятельность и активная роль политики по отношению к экономике и другим сферам общественной жизни. Хотя базис первичен, а надстройка вторична, тем не менее, надстроечные институты играют активную роль в социально-экономическом базисе. Политика выступает не только как отражение экономических отношений, но и как важный инструмент их формирования. Сформировавшаяся политическая сфера развивается на основе собственных закономерностей и внутренних импульсов.

3. Политика – это результат и форма классовой борьбы. В классово-антагонистическом обществе политика связана с разрешением противоречий между классами, имеющими различные, а иногда и противоположные классовые интересы. Это проявляется в различных формах классовой борьбы, в том числе и в социальных революциях. Руководящей нитью марксистского анализа политики является выдвинутое Марксом положение о сущности классовой борьбы как борьбы политической, направленной на завоевание и удержание власти. Политическую власть Маркс рассматривает как организованное насилие одного класса для подавления другого класса. Политическая власть капиталистического общества – это система диктатуры буржуазии. Из этого следует, что анализ общественного положения классов и социальных слоев является исходным пунктом для понимания политического поведения масс, партий и отдельных лидеров.

4. Классовое деление общества не вечно. Существует закономерность движения человеческой истории к уничтожению классов и общества без классов. Отсюда вытекает положение о закономерности отмирания государства и всякой политики.

Критически осмысливая социально-экономические и классовые противоречия капиталистического общества, Маркс обосновывает идею исторической необходимости нового общественного строя (коммунизма), который придет на смену капитализму через социальную революцию, гегемоном которой будет пролетариат. Социализм — это первая начальная фаза коммунизма, когда классы еще будут существовать, и формой государства этого периода должна быть диктатура пролетариата. Экономическую основу социализма будет составлять общественная форма собственности на средства производства, которая позволит справедливо распределять общественные блага и устранит эксплуатацию человека человеком. Марксистская теория оказала значительное влияние на политическую мысль Европы и России. Многие современные концепции политики формировались под непосредственным влиянием марксизма или в борьбе с ним.

В начале ХХ ст. марксизм раскололся на две противоборствующие друг с другом ветви: ленинизм (большевизм) и социал-демократию. Таким образом, в рамках социалистической идеологии сформировались два новых идеологических течения. Эти течения связывают общие генетические корни и ряд ценностных установок: идея равенства и братства всех людей, социальная справедливость, приоритет общественного над личным, признание необходимости энергичного вмешательства государства в регулирование общественных отношений.

Однако, в конкретных социально-политических и экономических программах между ленинизмом и социал-демократами пролегает глубокая пропасть.

Продолжателями традиций революционного марксизма в XX ст. с полным правом считают себя российские большевики.

Понятие «большевизм» определяется как «теория и практика ленинизма». Название ведет свое происхождение со II съезда Российской социал-демократической рабочей партии (1903), на котором сторонники Ленина одержали при голосовании победу над сторонниками Мартова и стали выдавать себя за представителей большинства («большевики»). На Западе большевизм называют «русифицированным марксизмом». Его возникновение связывают с возрождением в России крайне радикального крыла европейского рабочего движения, перешедшего к концу XIX ст. на путь реформистско-эволюционного развития. Обострение социальных противоречий в России, вызванное стремительным развитием капитализма в условиях сохранения помещичьего землевладения и безземелья крестьян привело к «ренессансу» европейского коммунизма на почве российской действительности. С теоретической стороны, большевизм — это развитие радикальных сторон революционного марксизма, дополненного существенной поправкой — «теоретически обоснованной» Лениным верой в возможность «построения социализма в отдельно взятой стране» (Маркс и Энгельс были убеждены в том, что революционные преобразования и связанное с ними построение социализма и коммунизма теоретически и практически возможно только одновременно в ряде индустриально развитых стран).

Большевистская теория построения социализма «в отдельно взятой стране» органически связана с марксовой идеей диктатуры пролетариата. Ленин («Детская болезнь «левизны» в коммунизме») теоретически и практически отождествил понятие «диктатура пролетариата» с понятием «диктатура партии», откровенно поясняя, что интересы целого класса (пролетариата) могут быть представлены только находящейся на вершине власти группой вождей или даже одним лицом, при строжайшей централизации и дисциплине внутри политической партии пролетариата. Такую централизацию обеспечил заимствованный у Маркса принцип «демократического централизма», почти сразу же выродившийся на практике в «бюрократический централизм». «Построение социализма» после октябрьского переворота 1917 г. началось с огосударствления промышленного производства и нашло продолжение в 1929 г. в огосударствлении сельского хозяйства в виде насильственной коллективизации.

Большевизм в теории и на практике требует идеологизации всех сторон человеческой жизни в условиях однопартийности, крайней враждебности к инакомыслию (как проявлению «буржуазной идеологии»), к религии, к малейшим проявлениям духовной свободы. На практике все это осуществлялось путем тотального террора, принявшего в годы правления Сталина (1924-1953) невиданные масштабы. В конце 80-х годов 20 ст. во время правления в СССР Горбачева М. С. была предпринята попытка перестроить все сферы жизни общества (концепция перестройки): устранить тоталитарную систему, осуществить демократизацию всех сторон жизни общества, сделать частную собственность равноправной формой экономических отношениях. В конечном счете, это вылилось в развал СССР и переходу на капиталистический путь развития. Процессы приватизации государственной собственности в стране народ метко назвал «'прихватизацией». Таким оказался итог попытки построения справедливого общества на основе тоталитаризма. Тоталитарная система оказалась неэффективной и прекратила свое существование в начале 90-х годов ХХ ст.

Принципиально иных социально-политических установок придерживаются социал-демократы. Основоположниками социал-демократии являются немецкие мыслители и общественные деятели К. Каутский и Э. Берштейн. Социал-демократическая идеология формируется на почве переосмысления учения марксизма в русле отказа от его революционно-насильственных установок и утверждения ценностей гуманизма и демократии. В основе социал-демократизма лежит доктрина «демократического социализма», или социализма с «человеческим лицом». С точки зрения социал-демократов, социализм — это не конкретный общественный строй, а процесс внедрения социальной справедливости в общественную жизнь.

Социал-демократы утверждают приоритет мирных, эволюционных средств достижения равенства и социальной справедливости. Представление о постепенном реформировании буржуазного общества неразрывно связано в этом идеологическом течении с отказом от насильственных форм классовой борьбы и пропагандой концепции социального партнерства, сглаживания социально-политических противоречий. Реализацию этих установок они связывают с активным государственным вмешательством в экономическую жизнь общества, перераспределением доходов в пользу неимущих, развитием государственного сектора экономики и многочисленных государственных социальных программ.

На базе социал-демократической идеологии сформировались различные «модели социализма». Наибольшую известность получили шведская и германская модели. В результате практического воплощения политико-экономических установок социал-демократизма в период правления социал-демократических партий в Западной Германии и Швеции были достигнуты сравнительно высокий уровень и качество жизни. Однако в 80-90-х годах в экономике этих стран обнаружились негативные тенденции, связанные с государственным монополизмом и бюрократизмом, снижением стимулов для частного предпринимательства. Эти тенденции привели к замедлению темпов развития данных стран. В результате социал-демократы утратили поддержку избирателей и вынуждены были передать власть представителям консерватийной идеологии.

Левый радикализм (именующий себя также неомарксизмом) — это идейно-политическое и революционно-экстремистское течение, выступающее за анархо-коммунистическое переустройство общества и применяющее в качестве средства для достижения этой цели индивидуальный или массовый террор.

Сторонники этого течения считают себя представителями подлинного революционного марксизма, называя коммунистов (членов компартий) США, Западной Европы и бывшего СССР «оппортунистами», изменившими революционным идеалам марксизма. Идеологическая основа левого радикализма слагается из двух частей:

— экономическая — учение об «экономическом излишке» и «сверхзарплате» — это обновленное и «модернизированное» учение Маркса о капитале и прибавочной стоимости, а также об «исторической миссии современного пролетариата»;

— политическая — это учение о революционном насилии, трансформированное в трактовку террора как «генератора» гражданских войн, социальных и национально-освободительных революций.

«Духовными отцами» современного экономического радикализма являются американские политэкономы П. Бэрэн и П. Суизи. В попытке «осовременить» Маркса они доказывали, что его учение о прибавочной стоимости устарело. Нынешние рабочие в индустриально развитых странах получают не эквивалент стоимости своей рабочей силы, как было во времена Маркса, а «сверхзарплату», которая намного превышает стоимость минимального количества материальных и духовных благ, необходимых для существования рабочего и его семьи. Они называют такой минимум «экзистенц-минимумом» (от латинского слова «экзистенция» — существование). Если вычесть из «сверхзарплаты» так называемый «экзистенц-минимум» и к этой разности прибавить капиталистическую прибыль, то получится «экономический излишек». «Экономический излишек» постоянно накапливается в современном капиталистическом обществе, ибо его трудно реализовывать. Почему? Да потому, отвечают радикальные теоретики, что капиталисты физически не могут потратить на себя всю прибыль, которая достается им от эксплуатации трудящихся. А реализовать ее в «чисто капиталистической среде» им просто некуда, остается одно: вывезти и продать эту часть ВНП за границу. Трудности сбыта «экономического излишка» приводят к постоянному «перенакоплению капитала», грозящему полным экономическим крахом и социальной революцией.

В наше время, утверждают леворадикалы, «излишек» рассасывается по двум каналам: военные расходы и рост «сверхзарплаты». Отсюда их вывод: рабочие «богатых» капиталистических стран, добиваясь увеличения своих заработков, предотвращают перенакопление капитала и тем самым отказываются от своей «всемирно-исторической миссии» могильщика капитализма.

В таких условиях, считают они, роль гегемона — застрельщика пролетарской революции — должны взять на себя «маргиналы», то есть социальные слои, вытесненные на обочину общественной жизни (безработные, бродяги, деклассированные элементы). Истинные пролетарии, не растерявшие революционный пыл, остались теперь только в слаборазвитых странах Азии, Африки и Латинской Америки. Получая низкую зарплату, едва-едва обеспечивающую «экзистенцминимум», они по-прежнему, по мнению радикалов, представляют горючий материал для грядущего мирового революционного пожара.

Поэтому сам по себе факт «обуржуазивания» рабочего класса стран Западной Европы и Северной Америки не вызывает уныния у борцов «за правое дело». Возбудить революционный энтузиазм призваны теория и практика революционного насилия, придуманные идеологами экстремизма А. Негри (Италия), X. Малером, У. Майнхофом (ФРГ) и другими. Подобные теории возникли в 60-х г.г. ХХ ст. в условиях заметного экономического роста и повышения благосостояния населения. Но эти процессы сопровождались усилением бездуховности, распространением чисто потребительских ценностей. Реакцией на это со стороны значительной части интеллигенции (главным образом студенческой молодежи) стали общая враждебность к современной цивилизации и культуре и создание в противовес им своей собственной «контркультуры». Протест против обесценивания человеческой жизни, «отчуждения» личности от общества выразился у этой части молодежи в тотальном отрицании всех норм и ценностей современного общества или, по словам теоретика и кумира леворадикалов Герберта Маркузе, в Великом Отказе.

Великий Отказ в 60-70-х годах выражался в бродяжничестве, в злоупотреблении наркотиками, в пресловутой «сексуальной революции» и одновременно в антивоенных и антирасистских демонстрациях, в различных формах публичного протеста против антинародных мер правительства, посягавших на социальные завоевания. У идеологов и практиков радикализма возникла иллюзия, будто достаточно небольшого «толчка» извне, как все общество придет в движение и настанет долгожданная «социальная революция».

Такого рода толчком был признан индивидуальный и групповой террор, методы которого были заимствованы у латиноамериканских левокоммунистов, в частности у Эрнеста Че Гевары. На основании успеха кубинской революции Че Гевара придавал преувеличенное значение тактике «фокизма» — организации партизанского очага. Европейский же леворадикализм направляет свою террористическую деятельность не против диктаторских режимов, а против парламентской демократии. Право на террористическую практику леворадикалы обосновывают оценкой парламентских режимов как «профашистских» или «скрытофашистских». Для доказательства этой истины они проводят террористические акции, чтобы вызвать репрессивные ответные меры правительства и тем самым оправдать обращение к терроризму.

Левый терроризм достиг пика в 1979 г. (около 2 тысяч террористических актов за один только год), а затем пошел на убыль вследствие общественной изоляции и враждебного отношения к нему демократических организаций.

3. ХХ век вызвал к жизни идеологию фашизма, сыгравшего зловещую роль в истории европейских народов. Родиной фашизма (от лат. fascio — пучок, связка, объединение) являются Италия и Германия. Именно здесь возникли первые фашистские партии и объединения. В отличие от других политических движений, ориентирующихся на интересы конкретных социальных слоев, фашизм опирается на идею расового (национального) превосходства и обеспечивает интеграцию населения вокруг целей национального возрождения. Идейные корни фашизма восходят к расово-антропологическому направлению социологии, в частности к работам Ж. Гобино, X. Чемберлена. Отталкиваясь от основных положений антропосоциологии, теоретики фашизма выстроили свою систему ценностей:

1) нация — высшая и вечная реальность, основанная на общности крови. Существует иерархия рас и наций, они делятся на «высшие» и «низшие», и поэтому необходимо бороться за сохранение «чистоты» высшей нации (расы);

2) высшие расы (нации), в частности арийская, должны господствовать над низшими, беспощадно уничтожая сопротивление с их стороны;

3) сильная, беспощадная власть тоталитарного государства, ядром которого является авторитарная партия, обеспечивающая всеобщий контроль над личностью и обществом;

4) культ вождя.

Идеология фашизма возникла после первой мировой войны как реакция на изменения, произошедшие в европейском обществе. Рост монополистического капитала протекал на фоне массового разорения мелкобуржуазных слоев населения, рушились привычные социальные связи и традиционный уклад жизни. «Великая депрессия» — глубокий экономический кризис конца 20-х г.г., усилила процесс абсолютного обнищания населения, сопровождавшийся ростом маргинальных и люмпенских групп населения, для которых либеральные ценности — свободы, равенства утратили всякий положительный смысл и звучали скорее как насмешка, чем обещание. В такой ситуации интегрирующую роль сыграли ценности национального возрождения и единства. Они были созвучны ущемленному Версальским мирным договором национальному достоинству немцев, с энтузиазмом воспринявшим гитлеровскую идею тысячелетнего Рейха. Идеология фашизма была направлена как против марксизма, так и против буржуазной демократии. Антикапиталистические и псевдосоциалистические лозунги социального равенства и справедливости в сочетании с идеей превосходства арийской расы обеспечили фашизму массовую социальную базу, состоящую из мелкобуржуазных слоев города и деревни, люмпенов, безработных, части рабочего класса. Мощную финансовую поддержку германскому фашизму оказал крупный монополистический капитал, составивший основу экономической и социальной систем фашистских государств.

Создав террористические режимы, фашизм уничтожил все демократические свободы и институты. Всеобщее насилие стало главным инструментом власти, нормой жизни. Милитаризация рассматривалась как средство достижения внешнеполитических целей: возрождение Священной Римской империи (Италия), установление мирового господства (Германия).

Развязав вторую мировую войну, стоившую человечеству 60 млн. жизней, фашизм потерпел сокрушительное военное поражение. Его преступления, как и идеология, были осуждены Нюрнбергским трибуналом. Однако уже в 50-60-е г.г. фашизм начал возрождаться в виде неофашизма, исповедующего те же политические и идеологические взгляды.

Живучесть фашизма и как идеологии, и как политического движения требует от политической науки, от политических лидеров и рядовых граждан понимания его корней и осуществления политики, препятствующей его возрождению в сколько-нибудь широких масштабах. Изучение истории фашизма, его возникновения, триумфа, краха и вторичного явления миру позволяет сделать некоторые выводы:

1. Фашизм — феномен XX ст. Он представляет собой неадекватную реакцию общества на острые кризисные процессы, разрушающие устоявшиеся экономические, социальные, политические и идеологические структуры.

2. Питательным раствором, из которого произрастает фашизм и как движение, и как режим, является массовое движение протеста. Оно нуждается в идеологии, способной доступно сформулировать цели и способы их достижения, а также создать образ врага, ниспровержение которого открывает путь к решению проблем. Чем глубже и всеобъемлюще кризис, поразивший общество, тем шире социальная база фашизма. Поэтому помимо карательных и охранных мер, успешная борьба с фашизмом предполагает создание экономических, социальных, политических условий для адекватного позитивного разрешения кризисных ситуаций, столь частых в наше время.