Тема 7. Современные социально-политические течения

1. Либерализм и консерватизм.

2. Социалистические течения.

3. Фашизм.

Ключевые слова: большевизм, демократический социализм, консерватизм, леворадикальный социализм, либерализм, неоконсерватизм, неолиберализм, марксистский социализм, политическая идеология, фашизм

1. В ХIХ-ХХ вв. европейский континент превратился в огромную строительную площадку, на которой шла пере­стройка общественно-политического здания европейского общества и его экономической основы. Массовые движения одно за другим накатывались на твердыни «старого поряд­ка», революционный порыв выводил на авансцену полити­ки все новые и новые социальные группы, каждая из кото­рых стремилась к вершинам власти.

Соперничество разных политических сил за свою долю властного пирога неминуемо привело к оформлению соци­ально-политических течений, определяющих политиче­скую жизнь и современного общества. Каждому из этих течений отвечает своя система ценностей и идей, которые определяют их отношение к действительности, а также своя социально-политическая доктрина, общественные движе­ния и политические партии.

Спектр современных общественно-политических движе­ний и соответствующих им теорий чрезвычайно широк, хотя истоки нынешнего разнообразия простираются во времена Французской буржуазной революции. Она вызвала к жизни наиважнейшие течения, которые во многом определяют характер и направления общественного развития в европей­ских странах на протяжении двух столетий — консерватизм и либерализм. Выход на арену общественно-политической и экономической жизни пролетариата вызвал к жизни в европейских странах в середине XIX ст. социал-демокра­тическое движение, которое дало в конце ХIХ-ХХ вв. многочисленные разветвления: социал-реформизм, ком­мунизм и его национальные разновидности (большевизм, маоизм, еврокоммунизм и т. д.). Определенное влияние на общественно-политическую практику Западного общества ХIХ-ХХ в.в. оказал анархизм. Зловещую роль в истории человечества сыграла идеология фашизма.

Исторически первой политической идеологией стала идеология либерализма. Под либерализмом понимается система взглядов, ориентированных на то, что свобода каж­дого отдельного человека рассматривается как высший общественный идеал и фундаментальный принцип поли­тической организации. Этимологически слово «либерализм» происходит от латинского liberalis — свободный.

Понятие «либерализм» вошло в политический словарь Европы в 30–40-е гг. XIX ст., но его идейно-теоретические корни уходят в эпоху Просвещения XVII-XVIII ст. Творца­ми «классического» либерализма первого этапа его истори­ческого развития являются Дж. Локк и Ф. Вольтер, Д. Юм, И. Кант, Ш. Монтескье и Б. Франклин, Т. Джефферсон и А. Смит, И. Гете и Д. Дидро.

Базовые ценности «классического» либерализма вклю­чают в себя следующие положения:

1) абсолютная ценность человеческой личности и есте­ственное («от рождения») равенство всех людей;

2) существование определенных неотчуждаемых прав человека, таких как право на жизнь, свободу, спра­ведливость;

3) создание государства на основе общего консенсуса с целью сохранить и защитить естественные права человека;

4) верховенство закона как инструмента социального контроля и «свобода в законе» как право и возмож­ность «жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом обществе … и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, не­известной самовластной воли другого человека» (Дж. Локк);

5) способность каждого индивида к восприятию доводов высших истин разума, к духовному прогрессу и мо­ральному совершенствованию.

С момента возникновения либерализм не был единым течением, но все его сторонники разделяли две обязатель­ные основополагающие установки. Первая из них заклю­чается в признании свободы личности наиболее значимой моральной и политической ценностью. Все остальные ценности рассматриваются либеральной доктриной как средства достижения или поддержания данной свободы. Другая установка — непоколебимая вера либералов в про­гресс, в способность науки постепенно разрешить все со­циальные проблемы.

Отстаивая права человека, идеологи либерализма не переставали твердить о необходимости ограничения фун­кций государства, об их минимизации. Государственный контроль в либеральной трактовке — неизбежное зло, без которого нельзя обойтись, но которое следует ограничить областью внешней политики, а внутри страны — защитой граждан от посягательства на их жизнь и имущество. Не­допустимо, считали они, вмешательство государства в экономическую жизнь, в стихийный рыночный механизм. В экономике государство должно быть «ночным сторожем», обеспечивать порядок, охранять субъектов экономической жизни, но не более того. Признавая свободу личности наи­более значимой моральной и политической ценностью, либералы требовали защиты для частной жизни человека от вмешательства извне. Это требование относилось в пер­вую очередь к государственным институтам.

20-е г.г. XX ст. вошли в историю как «эра великой депрессии». Экономические и социальные стрессы этих лет требовали пересмотра теоретических и политических принципов либеральной доктрины. На смену «классическому либерализму» была разработана концеп­ция «нового», или «социального», либерализма. В ее фун­дамент были положены идеи английского экономиста Д. Кейнса, который обосновал необходимость контроля со стороны государства за экономическими процессами. Ло­зунгом «нового либерализма» стало «государство всеобще­го благоденствия» с его программой помощи наиболее незащищенным общественным прослойкам на основе активного вмешательства государства в экономическую жизнь через налоги, государственную собственность, бюджет, планирование. Характерной особенностью «нового либера­лизма» стала активная социальная политика: доступное всем медицинское обслуживание, бесплатное школьное образование, расширение системы социального обеспечения и т.д. В политической практике эта доктрина нашла вопло­щение в политике «нового курса» Ф. Рузвельта.

После второй мировой войны либерализм получил «вто­рое дыхание» на пути реформирования европейского обще­ства. Либеральные партии снова стали реальной политиче­ской силой в Англии, США, Германии и Японии, а также в ряде других индустриально развитых государств.

Социальный либерализм с его идеями государства «все­общего благоденствия» господствовал в политической, экономической и духовной жизни западного общества до конца 70-ых г., когда кризисные явления, которые наблю­дались в процессе реализации идей «социального либера­лизма», поставили перед идеологами либеральной мысли сложное задание: разработку новых подходов к социаль­ным, экономическим, политическим проблемам современ­ного постиндустриального общества. Эту фазу в развитии либерализма относят к неолиберализму.

Экономическая платформа неолибералов основана на соединении механизма свободного рынка с государствен­ным контролем за экономической жизнью, при этом на смену запрещающим мерам государственного контроля должны прийти поощрительные. Неолибералы также тре­буют решительной децентрализации государственного регулирования, своего рода разделения функций между выс­шими и низшими органами государственной власти. Они также разрабатывают программы разгосударствления соб­ственности, выступая за народную собственность. В их экономических доктринах разрабатывается идея «смешан­ной экономики», в которой должно найтись место не толь­ко частному и государственному секторам, но и новым формам групповой и коллективной собственности.

Как и ранее, неолиберализм отстаивает максимально возможную свободу личности, приоритет интересов и прав человека и семьи перед социальными группами, классами или государством.

Идеология и политика либерализма и ныне имеет много сторонников. Современное либеральное движение насчи­тывает около 110 партий, из них 60 объединены в Либе­ральный Интернационал, созданный в 1947 г.

Консерватизмкак направление в западной политологии возникает как ответ на социальные изменения, которые раскачивали мировой правопорядок с середины 18 века.Основными чертами консерватизма считают: сохране­ние древних моральных традиций человечества, уважение к мудрости предков, неприятие радикальных изменений традиционных ценностей и институтов, убежденность в том, что общество нельзя построить в соответствии с умо­зрительно разработанными схемами.

Наиболее авторитетные представители консерватизма, которые стояли у истоков этого движения (Берк, Шатобриан, Токвиль и др.) считали, что человеческий разум ограничен в своих возможностях восприятия обще­ства в его целостности и потому попытки радикально пере­строить его могут иметь непредвиденные последствия. По мысли консерваторов, социальный процесс — это результат проб и ошибок, накопленный и передаваемый из поколения в поколение, опыт, который воплощается в общественных институтах и ценностях.

Центральной проблемой, которая отделила консервато­ров от либералов сразу после французской революции, был вопрос о социальных изменениях: революционных и эво­люционных.

Исходя из идеи ограниченности разума в определении сущности и направления развития социальных процессов, консерваторы придерживались концепции преемственно­сти в обновлении социальных связей, передававшихся от предков к потомкам. Проанализировав революционные процессы, которые имели место во многих странах Европы, консервативная мысль с 18 до 20 ст. утверждает, что попытки осущест­вить радикальный разрыв с действительностью и реализо­вать на практике рационально сконструированную схематическую модель общества неминуемо ведут к прямо противоположным последствиям.

Все это совсем не означает, что консерваторы отказыва­ются от рационального анализа общества и социальных процессов. Их позиция иная: прежде чем перестраивать общество на основе разумных доводов, необходимо понять природу его функционирования и осознать, что наше пони­мание может быть ошибочным. Человеческая цивилизация имеет свою собственную жизнь и все попытки как-либо улучшить ее должны осуществляться внутри функциони­рующего целого. Необходимо продвигаться, призывает Ф. Хайек, шаг за шагом с величайшей осторожностью, не стремясь до основания перестраивать данную целост­ность.

Противоречия между консерваторами и либералами по вопросам общественных преобразований на протяжении 19-20 ст. решались не в пользу консерваторов. 20 век стал временем разработки либеральных и социал-реформаторских концепций общественных преобразований. Их воплощение в жизнь глубоко изменило облик современной цивилизации.

Социалистические, социал-демократические, либеральные партии после второй мировой войны длительное время были у власти в ряде развитых стран, проводя политику социальных преобразований. Однако в 70-х гг. ситуация резко изменилась. 1980-е гг. стали вре­менем ренессанса консерватизма — идейного и политического. В ведущих странах Запада к власти снова пришли политические партии консервативной ориентации (консер­вативная партия в Англии, республиканская партия в США, либерально-демократическая партия в Японии, христианско-демократический и христианско-социальный союзы (ХДС/ХСС) в Германии и другие). Из среды неоконсерва­тизма выдвинулись такие яркие политические лидеры как М. Тетчер в Англии, Р. Рейган и Дж. Буш в США, Г. Штра­ус и Г. Коль в ФРГ, Я. Накасоне в Японии.

Усиление позиций консервативных сил обозначилось и в стремлении их к консолидации на международном уровне. Усилиями их лидеров был создан международный союз, который объединил консервативные партии Западной Европы, республиканскую партию США, либерально-де­мократическую партию Японии, а также австралийских консерваторов. В июне 1983 г. М. Тетчер приветствовала новый «консервативный Интернационал» как «великое сосредоточение мысли и духа».

Современный консерватизм являет собой конгломерат разных группировок, объединенных определенными кон­цепциями, идеями, идеалами.

Что послужило причиной «консервативной волны» 70–80-х гг.? Прежде всего та идейная эволюция, которую претерпело это направление западной мысли. На протяжении всего 20 ст. процесс сложной трансформации разных идейных течений привел к современному консерватизму, в котором традиционная для консерватизма защита таких ценностей как семья, религия, закон, правопорядок, христианская этика сочетаются с рядом положений классического либерализма, в первую очередь, с его требованием уважения свободы отдельной личности, в том числе и сво­боды предпринимательства.

Еще одной причиной роста популярности и влияния неоконсерваторов стал глубокий кризис социал-реформаторской концепции общественно-экономического разви­тия. Эта модель, ориентированная на возрастание экономических и социальных функций государства, на достиже­ние социального равенства, борьбу с бедностью, построение государства «всеобщего благоденствия», адекватная мас­совому конвейерному производству, все менее отвечала требованиям постиндустриального производства.

Впервые послевоенные десятилетия реализация принципов «государства благоденствия» играла важную роль в решении многих проблем, стоявших перед западным обще­ством. Политика социального реформаторства, проводимая либералами и социал-демократами, дала существенные результаты: возрос материальный достаток основных масс населения, были расширены их права в политической сфе­ре, существенно изменились позиции профсоюзов, усили­лось их влияние в обществе. Но на определенном этапе эта политика утратила свою эффективность. Возрастание госу­дарственного вмешательства в экономику и социальные отношения вело к его «перегрузке», к усилению бюрокра­тической регламентации всего и вся, снижению роли лич­ной инициативы, утрате трудолюбия, а также к усилению социального иждивенчества. Отягощенное свыше всякой меры социальными и экономическими функциями госу­дарство оказалось настолько громоздким и неэффектив­ным, что все хуже выполняло свои основные функции ох­раны общественного порядка, борьбы с преступностью, что, по мнению консерваторов, создало прямую угрозу западным демократиям.

Нарастание кризисных явлений в социально-экономи­ческой и политической сферах сопровождалось массовыми выступлениями трудящихся, молодежи, расовых и этни­ческих меньшинств.

И в лагере консерваторов, и в лагере либералов шли поиски путей выхода из кризиса, разрабатывалась новая социально-политическая стратегия.

Хотя консерватизм традиционно отождествляется с за­щитой общественного статус-кво, характерной чертой со­временного консервативного ренессанса стал тот факт, что именно неоконсерваторы и «новые правые» выступили инициаторами изменений, направленных на перестройку существующего порядка.

Неоконсерваторы и «новые правые» проявили немалую гибкость и прагматизм, способность приспосабливаться к изменившимся условиям. Они четко уловили настроение широких масс населения, которые требовали принятия эффективных мер против застоя в экономике, безработицы, борьбы с возрастающей инфляцией, с необоснованной тра­той государственных средств, с негативными явлениями в социальной жизни и т.д. В значительной мере успех консервативных сил сначала в Англии и США, а потом в ФРГ и ряде других стран объясняется тем, что они предложили изменения в тот момент, когда к ним стремилось большин­ство избирателей.

Какую же альтернативу предложили неоконсерваторы курсу социального реформирования либералов и социал-демократов? Сердцевиной неоконсервативной программы, реализация которой в США и Англии обогатила политиче­ский словарь терминами «рейганомика» и «тетчеризм», стали экономические мероприятия, направленные на огра­ничение государственного регулирования экономики, на разгосударствление собственности, стимулирование мелкого бизнеса, распространение различных форм участия персонала в прибыли, распыление акций. Наибольшие результаты эта политика принесла в Англии в годы прав­ления М. Тетчер. Осуществленные ее кабинетом мероприя­тия по приватизации, рассеиванию собственности привели к увеличению числа лиц, владевших акциями, с 7% в 1979 г. до 24% в 1990 г. Значительно возросла роль мелких фирм и предприятий, на которых в конце 80-х г. было занято до четверти всей рабочей силы. На 70% возросла численность предпринимателей, имеющих собственное дело, но не ис­пользующих наемный труд.

Главные атаки консерваторов были направлены против так называемого «государства благоденствия», функции которого по управлению экономической, социальной жиз­нью общества чрезмерно возросли. При этом не подверга­лась сомнению необходимость государственного регулиро­вания экономики, шла речь лишь о поиске «разумного» механизма, который бы эффективно соединял рыночные и регулирующие принципы. Усилия консерваторов были сконцентрированы на ограничении прямого, директивного вмешательства в экономику. Эта политика дала обнадежи­вающие результаты: на протяжении 80-х г.г. производи­тельность труда в английской промышленности ежегодно возрастала на 5%, средняя заработная плата увеличилась на 1/3; было создано 3,5 млн. новых рабочих мест.

Острую критику консерваторов вызвала социальная по­литика лейбористов, направленная на борьбу с бедностью, на поддержку социально незащищенных слоев населения. Эта политика, по мысли консерваторов, сводилась к пере­распределению прибыли богатых в пользу бедных, что вело к уравниловке, к ликвидации стимулов для капиталовложе­ний и экономического роста.

Государственная система социальной поддержки пред­ставляется консерваторам системой социального тормоза. По их представлениям, выплата пособий по бедности и без­работице превращает людей в рабов благотворительности, подрывает какую-либо заинтересованность в труде и знани­ях. На практике, однако, консервативные правительства были вынуждены считаться с настроениями народных масс и только скорректировали социальные программы, разрабо­танные их предшественниками.

Морально-этические проблемы занимают одно из цен­тральных мест во взглядах неоконсерватизма. Даже чисто экономические программы рассматриваются ими через призму морали. Без отношения к труду как одной из глав­ных нравственных ценностей нельзя добиться, по их мне­нию, экономического роста.

Рост преступности и наркомании, распад семьи, низкое качество образования, забвение культурных традиций, загрязнение окружающей среды — вот проблемы, которые требуют, по мнению идеологов неоконсерватизма, немед­ленного решения.

Предметом их особого внимания является семья, которая рассматривается ими как основа общественной стабильно­сти и трудовой этики. Не менее важную роль в оздоровлении общества играют состояние человеческого духа, разума, образования и знания, считают идеологи неоконсерватизма. «Быстрый технический рост создал общество, в котором реальным богатством является «ноу-хау», и самое большое наследство, которое может получить ребенок — это хорошее образование», — утверждает один из идеологов американ­ских «новых правых».

Исходя их этих представлений, неоконсерваторы счита­ют делом первоочередной важности развитие сферы «про­изводства» самого человека: образования, охраны здоро­вья, культуры.

Главной основой неоконсерватизма стал «новый средний класс», неудовлетворенный снижением эффектив­ности «государства благоденствия», инфляцией, низким качеством образования, ростом преступности, падением нравов в молодежной и маргиналистической среде, тормо­жением научно-технического прогресса со стороны корпоративной технократии.

Осуществленные консерваторами преобразования при­вели к глубоким изменениям в сфере производственных отношений и отношений собственности, вследствие чего удалось ослабить отчуждение как собственника, так и ра­ботника от средств производства, процесса и результатов работы.

По своему значению «неоконсервативная революция» в некоторой мере может быть сопоставлена с «новым курсом» Ф. Рузвельта и сходными программами стран, которые в послевоенные десятилетия вывели эти страны на новый виток социально-экономического развития.

2. Третьим влиятельным течением в современном мире является социалистическая идеология. Идея социализма появилась в глубокой древности. В соответствии с этими идеями строилась жизнь раннехристианских общин. Но свое теоретическое и идеологическое оформление получило только в Новое время в работах классиков утопического социализма Т. Мора, Т. Кампанеллы, Р. Оуэна, Ш. Фурье, А. Сен-Симона. Определенный вклад в разработку этих идей внесли французские просветители и прежде всего Ж.-Ж. Руссо.

В середине XIX ст. попытку дать научное обоснование идеологии социализма предприняли немецкие мыслители К. Маркс Ф. Энгельс. На базе учения К. Маркса и Ф. Энгельса сформировалось крупное идеологическое течениемарксизм,которое провозгласило себя идеологией пролетариата. На протяжении длительного времени марксизм был связан с рабочим движением.

Политическое учение Маркса и Энгельса базируется на следующих предпосылках:

1. Обусловленность политической сферы экономической. Политическая сфера является надстройкой над базисом — совокупностью производственно-экономических отношений. Способ производства материальной жизни, писал Маркс, обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Это положение означает, что политическую реальность нельзя понять только из самой себя, что для этого необходимо обратиться к анализу материальных отношений в обществе. Такой подход позволил по-новому взглянуть на многие вопросы, которые на протяжении многих веков волновали политическую мысль, прежде всего на вопрос о происхождении и сущности государства. По Марксу, земные основы государства коренятся в материальных интересах людей. Государство порождается не свободной волей людей, а есть закономерный результат разделения труда и связанного с ним образования социальных классов.

2. Относительная самостоятельность и активная роль политики по отношению к экономике и другим сферам общественной жизни. Хотя базис первичен, а надстройка вторична, тем не менее, надстроечные институты играют активную роль в социально-экономическом базисе. Политика выступает не только как отражение экономических отношений, но и как важный инструмент их формирования. Сформировавшаяся политическая сфера развивается на основе собственных закономерностей и внутренних импульсов.

3. Политика – это результат и форма классовой борьбы. В классово-антагонистическом обществе политика связана с разрешением противоречий между классами, имеющими различные, а иногда и противоположные классовые интересы. Это проявляется в различных формах классовой борьбы, в том числе и в социальных революциях. Руководящей нитью марксистского анализа политики является выдвинутое Марксом положение о сущности классовой борьбы как борьбы политической, направленной на завоевание и удержание власти. Политическую власть Маркс рассматривает как организованное насилие одного класса для подавления другого класса. Политическая власть капиталистического общества – это система диктатуры буржуазии. Из этого следует, что анализ общественного положения классов и социальных слоев является исходным пунктом для понимания политического поведения масс, партий и отдельных лидеров.

4. Классовое деление общества не вечно. Существует закономерность движения человеческой истории к уничтожению классов и общества без классов. Отсюда вытекает положение о закономерности отмирания государства и всякой политики.

Критически осмысливая социально-экономические и классовые противоречия капиталистического общества, Маркс обосновывает идею исторической необходимости нового общественного строя (коммунизма), который придет на смену капитализму через социальную революцию, гегемоном которой будет пролетариат. Социализм — это первая начальная фаза коммунизма, когда классы еще будут существовать, и формой государства этого периода должна быть диктатура пролетариата. Экономическую основу социализма будет составлять общественная форма собственности на средства производства, которая позволит справедливо распределять общественные блага и устранит эксплуатацию человека человеком. Марксистская теория оказала значительное влияние на политическую мысль Европы и России. Многие современные концепции политики формировались под непосредственным влиянием марксизма или в борьбе с ним.

В начале ХХ ст. марксизм раскололся на две противоборствующие друг с другом ветви: ленинизм (большевизм) и социал-демократию. Таким образом, в рамках социалистической идеологии сформировались два новых идеологических течения. Эти течения связывают общие генетические корни и ряд ценностных установок: идея равенства и братства всех людей, социальная справедливость, приоритет общественного над личным, признание необходимости энергичного вмешательства государства в регулирование общественных отношений.

Однако, в конкретных социально-политических и экономических программах между ленинизмом и социал-демократами пролегает глубокая пропасть.

Продолжателями традиций революционного марксизма в XX ст. с полным правом считают себя российские больше­вики.

Понятие «большевизм» определяется как «теория и практика ленинизма». Название ведет свое происхождение со II съезда Российской социал-демократической рабочей партии (1903), на котором сторонники Ленина одержали при голосовании победу над сторонниками Мартова и стали выдавать себя за представителей большинства («большеви­ки»). На Западе большевизм называют «русифицирован­ным марксизмом». Его возникновение связывают с возро­ждением в России крайне радикального крыла европейско­го рабочего движения, перешедшего к концу XIX ст. на путь реформистско-эволюционного развития. Обострение соци­альных противоречий в России, вызванное стремительным развитием капитализма в условиях сохранения помещичь­его землевладения и безземелья крестьян привело к «ренес­сансу» европейского коммунизма на почве российской дей­ствительности. С теоретической стороны, большевизм — это развитие радикальных сторон революционного марксизма, дополненного существенной поправкой — «теоретически обоснованной» Лениным верой в возможность «построения социализма в отдельно взятой стране» (Маркс и Энгельс были убеждены в том, что революционные преобразования и связанное с ними построение социализма и коммунизма теоретически и практически возможно только одновремен­но в ряде индустриально развитых стран).

Большевистская теория построения социализма «в от­дельно взятой стране» органически связана с марксовой идеей диктатуры пролетариата. Ленин («Детская болезнь «левизны» в коммунизме») теоретически и практически отождествил понятие «диктатура пролетариата» с поняти­ем «диктатура партии», откровенно поясняя, что интересы целого класса (пролетариата) могут быть представлены только находящейся на вершине власти группой вождей или даже одним лицом, при строжайшей централизации и дисциплине внутри политической партии пролетариата. Такую централизацию обеспечил заимствованный у Мар­кса принцип «демократического централизма», почти сразу же выродившийся на практике в «бюрократический централизм». «Построение социализма» после октябрьско­го переворота 1917 г. началось с огосударствления промыш­ленного производства и нашло продолжение в 1929 г. в огосударствлении сельского хозяйства в виде насильствен­ной коллективизации.

Большевизм в теории и на практике требует идеологи­зации всех сторон человеческой жизни в условиях однопар­тийности, крайней враждебности к инакомыслию (как проявлению «буржуазной идеологии»), к религии, к ма­лейшим проявлениям духовной свободы. На практике все это осуществлялось путем тотального террора, принявшего в годы правления Сталина (1924-1953) невиданные масштабы. В конце 80-х годов 20 ст. во время правления в СССР Горбачева М. С. была предпринята попытка перестроить все сферы жизни общества (концепция перестройки): устранить тоталитарную систему, осуществить демократизацию всех сторон жизни общества, сделать частную собственность равноправной формой экономических отношениях. В конечном счете, это вылилось в развал СССР и переходу на капиталистический путь развития. Процессы приватизации государственной собственности в стране народ метко назвал «'прихватизацией». Таким оказался итог попытки построения справедливого общества на основе тоталитаризма. Тоталитарная система оказалась неэффективной и прекратила свое существование в начале 90-х годов ХХ ст.

Принципиально иных социально-политических установок придерживаются социал-демократы. Основоположниками социал-демократии являются немецкие мыслители и общественные деятели К. Каутский и Э. Берштейн. Социал-демократическая идеология формируется на почве переосмысления учения марксизма в русле отказа от его революционно-насильственных установок и утверждения ценностей гуманизма и демократии. В основе социал-демократизма лежит доктрина «демократического социализма», или социализма с «человеческим лицом». С точки зрения социал-демократов, социализм — это не конкретный общественный строй, а процесс внедрения социальной справедливости в общественную жизнь.

Социал-демократы утверждают приоритет мирных, эволюционных средств достижения равенства и социальной справедливости. Представление о постепенном реформировании буржуазного общества неразрывно связано в этом идеологическом течении с отказом от насильственных форм классовой борьбы и пропагандой концепции социального партнерства, сглаживания социально-политических противоречий. Реализацию этих установок они связывают с активным государственным вмешательством в экономическую жизнь общества, перераспределением доходов в пользу неимущих, развитием государственного сектора экономики и многочисленных государственных социальных программ.

На базе социал-демократической идеологии сформировались различные «модели социализма». Наибольшую известность получили шведская и германская модели. В результате практического воплощения политико-экономических установок социал-демократизма в период правления социал-демократических партий в Западной Германии и Швеции были достигнуты сравнительно высокий уровень и качество жизни. Однако в 80-90-х годах в экономике этих стран обнаружились негативные тенденции, связанные с государственным монополизмом и бюрократизмом, снижением стимулов для частного предпринимательства. Эти тенденции привели к замедлению темпов развития данных стран. В результате социал-демократы утратили поддержку избирателей и вынуждены были передать власть представителям консерватийной идеологии.

Левый радикализм (именующий себя также неомар­ксизмом) — это идейно-политическое и революционно-экс­тремистское течение, выступающее за анархо-коммунистическое переустройство общества и применяющее в качестве средства для достижения этой цели индивидуальный или массовый террор.

Сторонники этого течения считают себя представителя­ми подлинного революционного марксизма, называя ком­мунистов (членов компартий) США, Западной Европы и бывшего СССР «оппортунистами», изменившими револю­ционным идеалам марксизма. Идеологическая основа ле­вого радикализма слагается из двух частей:

— экономическая — учение об «экономическом излиш­ке» и «сверхзарплате» — это обновленное и «модер­низированное» учение Маркса о капитале и приба­вочной стоимости, а также об «исторической миссии современного пролетариата»;

— политическая — это учение о революционном наси­лии, трансформированное в трактовку террора как «генератора» гражданских войн, социальных и на­ционально-освободительных революций.

«Духовными отцами» современного экономического радикализма являются американские политэкономы П. Бэрэн и П. Суизи. В попытке «осовременить» Маркса они доказывали, что его учение о прибавочной стоимости уста­рело. Нынешние рабочие в индустриально развитых стра­нах получают не эквивалент стоимости своей рабочей силы, как было во времена Маркса, а «сверхзарплату», которая намного превышает стоимость минимального количества материальных и духовных благ, необходимых для сущест­вования рабочего и его семьи. Они называют такой минимум «экзистенц-минимумом» (от латинского слова «экзистен­ция» — существование). Если вычесть из «сверхзарплаты» так называемый «экзистенц-минимум» и к этой разности прибавить капиталистическую прибыль, то получится «экономический излишек». «Экономический излишек» постоянно накапливается в современном капиталистиче­ском обществе, ибо его трудно реализовывать. Почему? Да потому, отвечают радикальные теоретики, что капиталисты физически не могут потратить на себя всю прибыль, которая достается им от эксплуатации трудящихся. А реализовать ее в «чисто капиталистической среде» им просто некуда, остается одно: вывезти и продать эту часть ВНП за границу. Трудности сбыта «экономического излишка» приводят к постоянному «перенакоплению капитала», грозящему полным экономи­ческим крахом и социальной революцией.

В наше время, утверждают леворадикалы, «излишек» рассасывается по двум каналам: военные расходы и рост «сверхзарплаты». Отсюда их вывод: рабочие «богатых» капиталистических стран, добиваясь увеличения своих заработков, предотвращают перенакопление капитала и тем самым отказываются от своей «всемирно-исторической миссии» могильщика капитализма.

В таких условиях, считают они, роль гегемона — за­стрельщика пролетарской революции — должны взять на себя «маргиналы», то есть социальные слои, вытесненные на обочину общественной жизни (безработные, бродяги, деклассированные элементы). Истинные пролетарии, не растерявшие революционный пыл, остались теперь только в слаборазвитых странах Азии, Африки и Латинской Америки. Получая низкую зарплату, едва-едва обеспечиваю­щую «экзистенцминимум», они по-прежнему, по мнению радикалов, представляют горючий материал для грядуще­го мирового революционного пожара.

Поэтому сам по себе факт «обуржуазивания» рабочего класса стран Западной Европы и Северной Америки не вызывает уныния у борцов «за правое дело». Возбудить рево­люционный энтузиазм призваны теория и практика револю­ционного насилия, придуманные идеологами экстремизма А. Негри (Италия), X. Малером, У. Майнхофом (ФРГ) и дру­гими. Подобные теории возникли в 60-х г.г. ХХ ст. в условиях заметного экономического роста и повышения благосос­тояния населения. Но эти процессы сопровождались уси­лением бездуховности, распространением чисто потреби­тельских ценностей. Реакцией на это со стороны значительной части интеллигенции (главным образом студенческой молодежи) стали общая враж­дебность к современной цивилизации и культуре и создание в противовес им своей собственной «контркультуры». Про­тест против обесценивания человеческой жизни, «отчуж­дения» личности от общества выразился у этой части моло­дежи в тотальном отрицании всех норм и ценностей совре­менного общества или, по словам теоретика и кумира леворадикалов Герберта Маркузе, в Великом Отказе.

Великий Отказ в 60-70-х годах выражался в бродяжни­честве, в злоупотреблении наркотиками, в пресловутой «сексуальной революции» и одновременно в антивоенных и антирасистских демонстрациях, в различных формах публичного протеста против антинародных мер правитель­ства, посягавших на социальные завоевания. У идеологов и практиков радикализма возникла иллюзия, будто доста­точно небольшого «толчка» извне, как все общество придет в движение и настанет долгожданная «социальная револю­ция».

Такого рода толчком был признан индивидуальный и групповой террор, методы которого были заимствованы у латиноамериканских левокоммунистов, в частности у Эр­неста Че Гевары. На основании успеха кубинской револю­ции Че Гевара придавал преувеличенное значение тактике «фокизма» — организации партизанского очага. Европей­ский же леворадикализм направляет свою террористическую деятельность не против диктаторских режимов, а против парламентской демократии. Право на террористическую практику леворадикалы обосновывают оценкой парламент­ских режимов как «профашистских» или «скрытофашист­ских». Для доказательства этой истины они проводят террористические акции, чтобы вызвать репрессивные ответные меры правительства и тем самым оправдать обра­щение к терроризму.

Левый терроризм достиг пика в 1979 г. (около 2 тысяч террористических актов за один только год), а затем пошел на убыль вследствие общественной изоляции и враждебно­го отношения к нему демократических организаций.

3. ХХ век вызвал к жизни идеологию фашизма, сыгравше­го зловещую роль в истории европейских народов. Родиной фашизма (от лат. fascio — пучок, связка, объединение) являются Италия и Германия. Именно здесь возникли пер­вые фашистские партии и объединения. В отличие от других политических движений, ориентирующихся на интересы конкретных социальных слоев, фашизм опирается на идею расового (национального) превосходства и обеспечивает интеграцию населения вокруг целей национального возро­ждения. Идейные корни фашизма восходят к расово-антропологическому направлению социологии, в частности к работам Ж. Гобино, X. Чемберлена. Отталкиваясь от ос­новных положений антропосоциологии, теоретики фашиз­ма выстроили свою систему ценностей:

1) нация — высшая и вечная реальность, основанная на общности крови. Существует иерархия рас и наций, они делятся на «высшие» и «низшие», и поэтому необходимо бороться за сохранение «чистоты» выс­шей нации (расы);

2) высшие расы (нации), в частности арийская, должны господствовать над низшими, беспощадно уничтожая сопротивление с их стороны;

3) сильная, беспощадная власть тоталитарного государ­ства, ядром которого является авторитарная партия, обеспечивающая всеобщий контроль над личностью и обществом;

4) культ вождя.

Идеология фашизма возникла после первой мировой войны как реакция на изменения, произошедшие в евро­пейском обществе. Рост монополистического капитала протекал на фоне массового разорения мелкобуржуазных слоев населения, рушились привычные социальные связи и традиционный уклад жизни. «Великая депрессия» — глу­бокий экономический кризис конца 20-х г.г., усилила процесс абсолютного обнищания населения, сопровождав­шийся ростом маргинальных и люмпенских групп населе­ния, для которых либеральные ценности — свободы, равен­ства утратили всякий положительный смысл и звучали скорее как насмешка, чем обещание. В такой ситуации интегрирующую роль сыграли ценности национального возрождения и единства. Они были созвучны ущемленному Версальским мирным договором национальному достоин­ству немцев, с энтузиазмом воспринявшим гитлеровскую идею тысячелетнего Рейха. Идеология фашизма была на­правлена как против марксизма, так и против буржуазной демократии. Антикапиталистические и псевдосоциалистические лозунги социального равенства и справедливости в сочетании с идеей превосходства арийской расы обеспечи­ли фашизму массовую социальную базу, состоящую из мелкобуржуазных слоев города и деревни, люмпенов, без­работных, части рабочего класса. Мощную финансовую поддержку германскому фашизму оказал крупный монополистический капитал, составивший основу экономиче­ской и социальной систем фашистских государств.

Создав террористические режимы, фашизм уничтожил все демократические свободы и институты. Всеобщее наси­лие стало главным инструментом власти, нормой жизни. Милитаризация рассматривалась как средство достижения внешнеполитических целей: возрождение Священной Рим­ской империи (Италия), установление мирового господства (Германия).

Развязав вторую мировую войну, стоившую человече­ству 60 млн. жизней, фашизм потерпел сокрушительное военное поражение. Его преступления, как и идеология, были осуждены Нюрнбергским трибуналом. Однако уже в 50-60-е г.г. фашизм начал возрождаться в виде неофашиз­ма, исповедующего те же политические и идеологические взгляды.

Живучесть фашизма и как идеологии, и как политиче­ского движения требует от политической науки, от поли­тических лидеров и рядовых граждан понимания его корней и осуществления политики, препятствующей его возрож­дению в сколько-нибудь широких масштабах. Изучение истории фашизма, его возникновения, триумфа, краха и вторичного явления миру позволяет сделать некоторые выводы:

1. Фашизм — феномен XX ст. Он представляет собой неадекватную реакцию общества на острые кризис­ные процессы, разрушающие устоявшиеся экономи­ческие, социальные, политические и идеологические структуры.

2. Питательным раствором, из которого произрастает фашизм и как движение, и как режим, является мас­совое движение протеста. Оно нуждается в идеологии, способной доступно сформулировать цели и способы их достижения, а также создать образ врага, ниспро­вержение которого открывает путь к решению проб­лем. Чем глубже и всеобъемлюще кризис, поразивший общество, тем шире социальная база фашизма. Поэто­му помимо карательных и охранных мер, успешная борьба с фашизмом предполагает создание экономиче­ских, социальных, политических условий для адек­ватного позитивного разрешения кризисных ситуа­ций, столь частых в наше время.