Тема 4. Политические режимы

1. Авторитарный и тоталитарный политические режимы.

2. Демократические политические режимы.

3. Избирательные системы формирования государственных органов.

Ключевые слова: авторитаризм, демократия, избирательная система, парламентское правление, полиархия, политический режим, президентское правление, тоталитаризм.

1. Знание теории политической системы дает возможность рассмотреть конкретные типы систем власти, в частности, путем изучения одной из важнейших характеристик любой политиче­ской системы — политических отношений в обществе.

Политические отношения, свойственные функционально-коммуникативной подсистеме, отражают реальные, а не норма­тивные функции институтов власти, характеризуют сложивший­ся в ходе конкретной политической практики вид связей между государством, политическими партиями и общественными орга­низациями. Кроме того, они показывают место и роль граждан в политической жизни, степень реализации прав и свобод лич­ности, действительное воплощение конституционных норм в реальную политику, влияние тех или иных политико-идеоло­гических доктрин на жизнь общества и т. д. Таким образом, со­стояние и характер политических отношений определяют кон­кретный тип власти, функциональные параметры политической системы общества и находят свое выражение в научной катего­рии «политические режимы».

Политический режим — это совокупность способов и методов осуществления власти в обществе. В наиболее общем виде он отражает в себе состояние политической свободы, которое явля­ется результатом соотношения политических сил внутри общества в конкретных исторических условиях с учетом поло­жения страны в системе международных отношений.

В политическом режиме находит выражение возможность различных социальных сил влиять на функционирование поли­тической власти, отстаивать свои интересы и притязания, участ­вовать в распределении материальных и духовных благ. В нем от­ражается также весь возможный диапазон соперничества идей, мера допустимости свободы различных мнений, в том числе оп­позиционных.

При всем многообразии встречающихся в современной политологической литературе подходов к классификации полити­ческих режимов, наиболее распространено выделение двух ос­новных типов политических систем и политических режимов: демократические и антидемократические. Последние, в свою очередь, делятся на тоталитарные и авторитарные, а все вместе они представляют собой, так сказать, «чистые» или «идеальные типы». В практике политической жизни чаще всего встречаются смешанные или переходные типы политических режимов. Од­нако в целях теоретического анализа необходимо знание такого рода «идеальных типов» властвования для последую­щего выяснения всего многообразия существующих политиче­ских режимов и для самостоятельного их осмысления.

Авторитаризм — политический режим, при котором политическая власть находится в руках одной личности или группы лиц. Это антидемократическая форма властвования, основанная на широком применении силы. Обычно такого рода система властеотношений опирается на личную диктатуру, власть авторитета, которая может замещаться властью узкой группы лиц или политического органа.

Следует выделить ряд типичных черт, присущих авторитарным режимам. Ими являются:

— высокая концентрация власти (исполнительной, а зачастую и законодательной) в руках лидера (главы государства, верхушки правящей партии, хунты), отказ от принципа разделения властей или формальное его признание;

— сочетание прямого насилия, политических репрессий с социально-политическим и идеологическим манипулированием;

— широкое использование социальной демагогии, компромиссов, лавирования, допущение ограниченного и формального политического плюрализма при запрещении легальной оппозиции;

— огосударствление правящей партии;

— беспрекословное подчинение граждан властной воле через различные виды принуждения, подавление политической инициативы и несогласия мнений.

При изучении сущности авторитарного режима следует об­ратить внимание на то, что он всегда жестко контролирует по­литическую жизнь, обеспечивая монополию определенной группы на власть, не допускает никакой политической конку­ренции. В то же время такой режим, как правило, не осуществ­ляет прямого контроля над другими сферами жизни, непосредст­венно не связанными с политикой. Политический прагматизм — характерное свойство авторитарной системы власти. По оцен­кам политологов, авторитарные режимы представляют собой достаточно устойчивую форму осуществления власти.

Что касается классификации, то при всем многообразии под­ходов и несовпадении точек зрения на определений конкретных вариантов авторитарной власти можно выделить следующие типы авторитарных режимов: самодержавно-монархический, военно­-авторитарный (военная хунта), авторитарно-бюрократический и революционно-популистский.

Определяя место авторитарных режимов в различных систе­мах властвования, следует отметить, что они могут являться не­избежным типом осуществления власти в обстановке перехода общества от тоталитаризма к демократии, в эпохи революцион­ных преобразований или в других экстремальных условиях (войны, экономические кризисы, социально-экономическая не­стабильность, массовая криминализация общества и т. д.). В этих условиях авторитарная власть выступает потребностью переход­ного периода и может в дальнейшем (при позитивном разреше­нии возникших общественных проблем) трансформироваться в сторону ее демократизации.

Характерные для авторитарных режимов концентрация вла­сти и склонность к силовому разрешению политических кон­фликтов наиболее рельефно и законченно воплощаются в тота­литарной системе властвования.

Во многих работах западных ученых традиционно рассматриваются два основных варианта тоталитарных режимов — праворадикальный (нацистская Германия, фашистская Италия) и леворадикальный (СССР — в 30-е – 40-е годы), которые чаще всего неправомерно отождествляются.

Тоталитарный — политический режим, осуществляющий пол­ный (тотальный) государственный контроль над всеми сферами жизни общества. В условиях такого режима государственная власть находится в руках узкой группы лиц или в руках полити­ческого лидера, «вождя», что выявляет типологическую связь тоталитаризма и авторитаризма.

Рассматривая сущность тоталитаризма, необходимо обратить внимание на основную идею, разделяемую большинством исследователей, которая заключается в том, что при тоталитарных режи­мах практически отсутствует гражданское общество, условием которого является разграничение между экономической и политиче­ской властью и экономическая свобода индивида. При тоталита­ризме собственность или всецело принадлежит государству, или жестко им контролируется, что неизбежно порождает монополию власти, так как рычаги политики и экономики соединяются во­едино, и приводит к принудительной всеобщей власти государства. Отсюда вытекают все остальные специфические черты тоталитар­ного режима. В отличие от широко известных в истории традици­онных деспотических режимов тоталитарную систему отличает внутреннее единство, сохраняющийся в течение определенного времени консенсус между управляющими и управляемыми (фактически — между подавляющими и подавляемыми).

Основные черты тоталитарных режимов:

— жесткая вертикальная иерархия и централизация власти и управления обществом;

— монополия одной партии;

— стремление к всеобщему огосударствлению, полный контроль за всеми сторонами жизни граждан;

— милитаризация общества;

— наличие харизматического лидера, культ его личности;

— идеологии, утверждение единомыслия как общественной ценности;

— постоянное использование насилия, массовый террор;

— ориентация не на настоящее, а на будущее.

Во многих работах, посвященных проблеме тоталитаризма, указывается на монопольное использование властью современ­ных СМИ, фактически неограниченное политическое господ­ство правящего слоя, попытки «перестройки» человека на базе произвольных идеологических принципов как на присущие этой системе власти специфические качества.

Следует также обратить внимание на характерную социаль­ную базу тоталитарных режимов (особая роль люмпенских сло­ев), на своеобразную модель политической культуры общества, а также на тот факт, что в рамках этой системы власти правя­щий режим не только не препятствует участию граждан в поли­тической жизни, но стимулирует его, направляя в русло «всеобщей поддержки» существующего строя, что получило в литературе название «контролируемое участие».

2. Демократия, демократичность — важнейшие критерии различения господствующих форм и методов власти. Поэтому по­нятие «демократия» является в политической науке одним из ключевых.

Необходимо иметь в виду, что это понятие в политической тео­рии и практике используется многозначно и многоаспектно. В ча­стности, оно употребляется дня характеристики государственного устройства как формы власти, а также как формы любой организа­ции (партий, профсоюзов и т.д.), как меры участия граждан и об­щественных групп в осуществлении власти, как синоним прав и свобод граждан, как политическое мировоззрение и общественное движение («демократы»), наконец, как социально-политическая и духовная ценность. В данном случае демократию рассмотрим как особый способ организации и осуществления власти.

Демократический политический режим связан с признанием народа в качестве источника власти и должен обеспечивать ши­рокое участие граждан в политической жизни общества и про­цессе формирования властных структур посредством практиче­ской реализации их политических прав и свобод. Таким обра­зом, демократический политический режим предполагает народовластие, т. е. предоставление народу всей полноты власти, реальной возможности управления обществом и государством через контролируемые им политические институты.

Демократическая система власти включает в себя два важных компонента: демократические формы и методы политического властвования и руководства и возможность реального участия граждан в политике путем воздействия на принятие политиче­ских решений. При этом особое значение для функционирова­ния демократического режима имеет реализация основных де­мократических принципов в практике политической жизни.

Главный принцип формирования и функционирования демократии состоит в недопущении узурпации власти через ее концентрацию в одних руках. Поэтому одно из основных отличий демократических режимов от недемокра­тических заключается в том, что при демократической органи­зации властных структур и отношений осуществляется децен­трализация власти, ее разделение на различные ветви (законодательную, исполнительную и судебную). Каждая из них самостоятельна, независима, исполняет присущие ей функции, которые институционально рассредоточены, что, однако, не оз­начает состояния безвластия или многовластия.

Другими демократическими принци­пами осуществления власти являются: политический плюра­лизм (многопартийность, разнообразие проявлений политиче­ской активности и самодеятельности), прямые и представитель­ные формы выражения интересов граждан, взаимосвязь свободы и ответственности, обеспечение интересов большинства и права меньшинства на свою позицию, верховенство закона, гласность, право отзыва избранных представителей и др.

Главной и естественной при демократии обязанностью большинства является уважение к оппозиции, ее права на свободную критику, право сменить по результатам новых выборов бывшее большинство у власти. Наличие организационно оформленной, владеющей определенным юридическим статусом и конституционными гарантиями страны оппозиции — это своего рода тест на соответствие основным принципам демократии. Столкновение интересов населения, политических приоритетов большинства, которое победило на выборах, и «особого мнения» меньшинства, которое потерпело поражение, сохраняется в любом обществе. Это и создает основу для возникновения оппозиции правительству, которое находится у власти. В индустриально развитых странах Запада она представляет собой один из важных политических институтов, неотъемлемый элемент механизма «сдержек и противовесов».

Большое значение в демократических системах власти имеют демократические процедуры. Обеспечение демократических про­цедур формирования и функционирования институтов власти и процесса принятия решений имеет не меньшее значение, чем соблюдение демократических принципов. Так, Е. Вятр, характе­ризуя демократический режим, подчеркивает три его важней­ших признака: регулярные соревновательные выборы; смена правительств по результатам волеизъявления народа; защита прав личности и меньшинств. Как можно заметить, два из трех отмеченных признаков касаются процедурных вопросов.

Среди наиболее важных процедур, характеризующих демократические режимы, необходимо выделить следующие:

— выборы — честные, соревновательные, свободные, регулярные;

— голосование — прямое, равное, тайное;

— референдумы, в проведении которых особо важное значение имеет корректная постановка вопросов, а в итоге — механизм обязательной реализации результатов;

— делегирование полномочий;

— изучение и учет общественного мнения;

— общенародное обсуждение важнейших общественных вопросов.

В современной теории и практике демократического разви­тия различаются два основных типа демократических режимов: элитарно-демократический и режим социальной демократии.

Элитарно-демократический политический режим основывается главным образом на формально-правовых началах, а именно на демократических институтах и процедурах властвования. При нем граждане участвуют в формировании демократических институтов власти, однако этим и ограничивается их влияние на систему вла­сти. Широкие массы граждан устраняются от воздействия на про­цесс принятия политических решений, они не в состоянии реаль­но влиять на политический процесс и государственную политику. В такой системе власти граждане не влияют на политические макропроцессы. Широкие общественные инициативы и поли­тическая активность рядовых граждан концентрируются на про­блемах не общегосударственного, а местного значения и выли­ваются в развитые формы самоуправления и самодеятельности.

Режим социальной демократии предполагает неформальное участие граждан в общественных делах, широкое согласование интересов самых различных социальных слоев и групп без установления жесткой монополии отдельных политических партий и сил на ресурсы власти и процесс принятия властных решений.

Функционирование такого политического режима основыва­ется на множественности социально-политических интересов, необходимости предоставления равных исходных возможностей для всех граждан и общественных групп, а также социальной поддержки «аутсайдеров» путем справедливого перераспределе­ния ресурсов. Интегрирующим началом социальной демократии выступает компромисс и консенсус различных общественно-политических сил на основе использования публично-политических средств и парламентской техники согласования разно­образных групповых и партикулярных интересов.

Политическая система режима социальной демократии носит «открытый» характер, а любые социально-политические силы, действующие в рамках закона, имеют реальное право на самостоятельные действия и возможность влиять на процесс приня­тия политических решений. Многие идеи и принципы социаль­ной демократии реализуются в ряде таких европейских стран, как Дания, Финляндия, Швеция и некоторые другие. О стремлении создать общество социальной демократии заявляют в настоящее время политические лидеры ряда государств Восточной Европы и бывших республик, входивших в состав СССР.

Выбор конкретных вариантов демократического режима зависит от многих факторов: характера исторических традиций и исторического опыта, материальных и духовных возможностей страны, соотношения политических сил, состояния политического сознания граждан и типа политической культуры общества, доминирующих устремлений правящей элиты и т.д.

3. Неотъемлемой чертой современных демократий являет­ся всеобщее избирательное право, которое утвердилось в большинстве европейских государств только в XX ст. Во­леизъявление граждан данной страны осуществляется через избирательные системы.

Избирательная система — совокупность правил и прие­мов, обеспечивающих участие общества в формировании государственных представительных, законодательных, судебных и исполнительных органов. Поскольку в совре­менных демократиях существуют не только общенациональ­ные парламентские и президентские выборы, но также выборы в органы местного самоуправления, в законода­тельные собрания административно-территориальных единиц (штатов, земель, республик и т.д.), а в ряде стран и выборы некоторых местных должностных лиц (судьи, при­сяжные, шерифы и т.д.), избирательные системы играют важную роль для обеспечения эффективного функциони­рования общества.

Становлению современных избирательных систем предшествовала долгая борьба граждан многих стран за отмену всевозможных сословных, имущественных, образователь­ных, расово-национальных ограничений — цензов. Поли­тическая практика XX ст. привела к разработке междуна­родных норм избирательного процесса, основными поло­жениями которых являются следующие требования: выборы должны быть свободными и честными, они должны обеспечить свободу убеждений и их выражение, недопус­тимы какая-либо дискриминация, запугивание избирате­лей.

Существующее в мировой практике разнообразие изби­рательных систем может быть сведено к следующим: про­порциональная, мажоритарная, смешанная.

Пропорциональная система означает, что мандаты распределяются строго пропорционально числу полученных голосов. При пропорциональной системе выборы проводятся, как правило, по партийным спискам. В каждом избиратель­ном округе партии выставляют списки кандидатов. Изби­ратели голосуют при этом не за конкретного кандидата, а за партию. Такой способ голосования чрезмерно усиливает власть партийных инстанций, которые составляют списки кандидатов, дает перевес большим и хорошо организован­ным партиям. Однако и немногочисленные партии получа­ют возможность провести некоторое число своих кандидатов в законодательные органы страны или региона.

Полная или «чистая» пропорциональность на практике невозможна, так как присутствие в парламентах предста­вителей от 30-40, а кое-где и большего числа политических партий ведет к дезорганизации и хаосу. Поэтому данная система предусматривает некоторые ограничения в виде процентного (4-5-7 %) порога, переступив который, пар­тия получает право на определенное число депутатских мандатов.

Мажоритарная система (фр. — большинст­во) — порядок определения результатов голосования, при котором избранным считается кандидат (или список кан­дидатов), получивший большинство голосов в избиратель­ном округе.

Мажоритарная система предусматривает проведение выборов в один или в два тура. По мажоритарной системе в один тур избранными считаются кандидат или список, набравший наибольшее количество голосов. Примером такой системы может служить Англия, избирательная система которой такова: выборы проводятся по одномандатным округам по принципу относительного большинства. Избранным считается кандидат, собравший наи­большее количество голосов. Практически это означает, что для избрания кандидату необходимо набрать больше поло­вины голосов только в том случае, когда у него есть только один соперник; в том же случае, когда по округу баллоти­руются три и больше кандидатов, часто побеждает канди­дат, за которого проголосовало меньше избирателей, чем за всех его конкурентов, вместе взятых. В общегосударствен­ном масштабе распределение мандатов настолько расходит­ся с распределением голосов избирателей, что парламент­ское отображение голосования сравнивают с кривым зер­калом.

При мажоритарной системе, которая проводится в два тура, для избрания в первом туре необходимо собрать аб­солютное большинство поданных голосов (50 %+1). Если никто из кандидатов не получил абсолютного большинства, то через неделю проводится второй тур; в нем принимают участие только два кандидата — лидеры первого тура; по­бедителем считается тот, который собрал больше голосов, чем соперник.

Существуют также смешанные способы голосования, согласно которым одна часть депутатов избирается по ма­жоритарной системе, а другая — по пропорциональной.

Как видим, и та и другая системы голосования при всей их демократичности ни в коей мере не являются выраже­нием голоса народного. Не без основания еще в начале столетия С.Л. Франк констатировал: «И при демократии правит меньшинство». О том же говорил В.В. Розанов: «Демократия — это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизован­ным большинством».

Мысли эти не потеряли своей актуальности также и в наши дни.